EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD

DE MANEJO DEL REFUGIO DE VIDA

SILVESTRE ISLA CORAZÓN Y
FRAGATA
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD
DE MANEJO DEL REFUGIO DE VIDA
SILVESTRE ISLA CORAZÓN Y
FRAGATA

AUDITORIA AMBIENTAL

Documento Elaborado por:

Alcívar Pincay Laura Romina
Castro Joselyn Karina
Murillo Tumbaco José Jahir
Pachay Barcia Saida Lisbeth
Ponce Mero Alissón Andreina
Santana Alvia Joseline Anais
Santana Stacey Melanie Yeritza
Suárez Aguilar María Fernanda

Noveno Semestre IRNA | 01, Agosto, 2019.

 ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS .............................................................................................................................. 2
2.1. Objetivo general ....................................................................................................................... 2
2.2. Objetivos específicos................................................................................................................ 2
3. METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 3
4. RESULTADOS ........................................................................................................................ 10
4.1. EVALUACIÓN GENERAL ................................................................................................ 10
4.2. EVALUACIÓN POR ÁMBITOS ....................................................................................... 10
4.2.1. CONTEXTO .................................................................................................................. 11
4.2.2. PLANIFICACIÓN ........................................................................................................ 12
4.2.3. INSUMOS ...................................................................................................................... 13
................................................................................................................................................... 14
4.2.4. PROCESOS ................................................................................................................... 14
4.2.5. PRODUCTOS ................................................................................................................ 16
5. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 17
6. RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 18
7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 20
10. ANEXOS .................................................................................................................................... 21
........................................................................................................................................................... 21
 1. INTRODUCCIÓN
Las áreas protegidas son esenciales para conservar la biodiversidad natural, cultural y los
bienes y servicios ambientales que brindan son esenciales para la sociedad. A través de
actividades económicas, como el turismo entre otras, muchas áreas protegidas son
importantes para el desarrollo sostenible de comunidades locales, especialmente pueblos
indígenas que dependen de ellos para su supervivencia (UICN, 2008).

El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) define un área protegida como: “un área
geográficamente definida que esta designada o regulada y gestionada para lograr específicos
objetivos de conservación”, Según las funciones y objetivos de manejo que tiene un área
protegida puede ser designada como parque nacional o reserva natural, entre otras
clasificaciones. (UICN, 2008).

Las áreas protegidas están ampliamente reconocidas como la piedra angular de la

conservación de la biodiversidad. Un estudio sobre la efectividad de los parques en la
protección de la biodiversidad tropical, demostró que el 97% de las áreas protegidas
evaluadas estaban ecológicamente en mucho mejor condición que las tierras aledañas, con
relación a la deforestación de más del 80% de los parques sufrieron menos tala ilegal y quema
(Bruner & Fonseca, 2001), El manejo de un área protegida envuelve un sin número de
elementos interconectados entre sí para asegurar el sostenimiento a largo plazo de sus valores
naturales, culturales y sociales. La interrelación de estos elementos (de carácter legal,
administrativo, social, institucional, científico, financiero, de planificación, entre otros)
requiere una estrategia de planificación flexible y dinámica que guíe el manejo apropiado de
un área protegida (Cifuentes, Izurieta, & Faria, 2000).

La Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) de las áreas protegidas, incluyendo aquellas

marinas y costeras, es parte importante de la gestión sostenible. Al tener información concreta
sobre el estado del área, las amenazas y oportunidades existentes en el área protegida (AP)
será más fácil para los responsables del manejo tomar decisiones que demanda el adecuado
cumplimiento de sus objetivos y metas de conservación. La EEM permite mejorar las
estrategias de planificación y programas de manejo, y se convierte en un elemento valioso
para la consecución de financiamiento. Es por ello que el objetivo principal de este
documento es evaluar la afectividad del plan de manejo para y con ello conocer las fortalezas

1
y las deficiencias que presenta el Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y Fragata
(REVISICOF).

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo general

Evaluar la efectividad del plan de manejo del Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y
Fragatas

2.2. Objetivos específicos

 Utilizar la herramienta metodológica creada por el Banco Mundial / WWF, para la
evaluación de efectividad de manejo de áreas protegidas y adaptarla al contexto del
país.
 Realizar encuestas a los administradores del área protegida para la identificación de
diferentes aspectos
 Identificar aspectos críticos del Refugio de vida Silvestre
 Crear un diagnóstico sobre la realidad de la administración y manejo del Refugio de
Vida Silvestre Isla Corazón y Fragatas

2
 3. METODOLOGÍA
Para realizar la EEM se tomó como base la metodología: Cómo informar sobre los avances
en el manejo de áreas protegidas individuales (Stolton et al., 2003), desarrollada por el Banco
Mundial y el WWF. Esta metodología está basada en el marco de referencia elaborada por la
Comisión Mundial para la Áreas Protegidas (CMAP) de la UICN para la evaluación de
efectividad de manejo, que busca responder a varias preguntas sobre el manejo del área, así
como también guiar el desarrollo de sistemas de evaluación y promover estándares para las
evaluaciones y la diseminación de los resultados, para lograr un buen manejo de las áreas
protegidas será producto de un proceso de seis etapas:

1. Se inicia con un análisis del contexto de valores y amenazas existentes y

2. continua a través de la revisión de la planificación y la
3. asignación de recursos (insumos)
4. Como resultado de las acciones de manejo (procesos) y
5. la eventual producción de servicios y bienes (productos),
6. producen ciertos resultados o impactos.

La Figura 1 indica un esbozo simplificado de los elementos básicos del Marco Conceptual
generado por la CMAP y los criterios evaluados.

Figura 1. Elementos básicos del Marco Conceptual para EEM de la UICN

3
La herramienta Banco Mundial-WWF fue desarrollada para evaluar la efectividad de manejo
en áreas protegidas individuales. Sus principales fortalezas son:

 Ser capaz de proporcionar un sistema coherente de informes sobre la evaluación de

efectividad de manejo en las áreas protegidas.
 Ser replicable, lo cual permite realizar una comparación a través del tiempo.
 Ser relativamente rápida y sencilla para ser implementada por el personal de las áreas
protegidas. De esta manera, no dependerá de niveles altos de financiamiento ni de
otros recursos.
 Ser capaz de integrar los resultados en un solo índice y, a su vez, desagregarlo a través
de variables (preguntas), que permitan identificar las fortalezas y debilidades del
manejo del área.
 Estar basado en un formato de preguntas con criterios descriptivos predefinidos, lo
cual reduce la subjetividad.
 Ser fácilmente entendible.
 Ser compatible con otros sistemas de evaluación existentes.

La Tabla 1 provee un esbozo corto de los elementos básicos del marco conceptual CMAP y
los criterios evaluados. Se diseñó la herramienta Banco Mundial/WWF para el seguimiento
de la efectividad de manejo para recabar la información requerida para el marco conceptual.

Tabla 1. Resumen del Marco Conceptual CMPA

Elemento de
Explicación Criterios evaluados Enfoque
Evaluación
¿Cuál es la situación  Significado
actual?  Amenazas
Contexto Evaluación de la Estatus
 Vulnerabilidad
prioridad relativa del área,  Contexto nacional
las amenazas y las  Socios
políticas
 Legislación y políticas
¿Adónde queremos para las áreas
llegar? protegidas
Planificación Evaluación del diseño y  Diseño del sistema Apropiado o no
planificación del área  Diseño del A.P.
protegida  Planificación de
manejo

4
 ¿Qué se necesita?
 Recursos para las
Insumos Determinar los recursos oficinas centrales Recursos
necesarios para  Recursos para el área
implementar el manejo
¿Cómo lo haremos?
Evaluación de los  Idoneidad de los Eficacia e
Procesos
procesos por los cuales se procesos de manejo idoneidad
maneja el área
¿Qué hicimos?
Evaluación de la
implementación de los  Resultados directos
Productos programas de manejo,  Bienes y servicios Efectividad
incluyendo las acciones producidos
realizadas, los servicios y
bienes provistos
¿Qué logramos?  Efecto de las acciones
Evaluación del impacto de manejo en relación Eficacia e
Impacto
y el cumplimiento de los con los objetivos de idoneidad
objetivos conservación

Las tareas de diseño

1. El contexto - ¿Dónde estamos ahora?

En esta sección se debe considerar la conservación y otros valores del área protegida, su
estado actual, las amenazas que la están afectando y oportunidades, incluyendo la política en
general sobre ambiente. Esto no significa que sea un análisis administrativo, sino que debe
servir como información para poner las decisiones administrativas bajo contexto, y también
para definir el enfoque de la gestión.

2. La planificación - ¿Dónde queremos estar y cómo vamos llegar allí?

El enfoque en esta pregunta debe estar alrededor de la visión de un sitio en particular. La

evaluación debe considerar la forma apropiada de legislación y políticas del área protegida,
los planes para los sistemas, el diseño de las áreas individuales y los planes para su
administración. A nivel individual de áreas puede considerar el diseño en relación a la
integridad y estatus de los recursos. A nivel de los sistemas, los problemas de
representatividad y conectividad ecológica serán particularmente importantes; el enfoque de
evaluación de las áreas individuales será sobre su forma, su tamaño, la localización, los
objetivos y planes administrativos. Las evaluaciones de los sistemas deberían considerar, por
ejemplo, si los sistemas de áreas protegidas consideran ciertos tipos de regiones y si éstas

5
tienen la representación que les corresponde: y las evaluaciones sobre los sitios deben
considerar preguntas como, por ejemplo, si el tamaño de área protegida es suficiente para
hacer viable la conservación de la biodiversidad a largo plazo.

Procesos y sistemas de manejo apropiados

3. Los insumos- ¿Qué necesitamos?

Esta pregunta contempla si los recursos asignados son adecuados en relación a los objetivos
administrativos para el sistema o para un área en particular, basado en la medida de personal,
fondos, equipo y facilidades requeridas, ya sea a nivel de la oficina de administración del
sistema nacional de áreas protegidas o a nivel de un área protegida individual, teniendo en
cuenta la importancia de los socios que contribuyen en su administración o gestión.

4. El proceso- ¿Cómo podemos hacerlo?

En esta sección se debe considerar si los procesos y sistemas administrativos que se emplean
son los adecuados en relación a los objetivos administrativos del sistema o de un área
protegida en particular. Así, se debe medir por ejemplo los problemas de mantenimiento día
a día, el funcionamiento de los canales y estrategias de comunicación con las comunidades
locales y los diversos tipos de gestión que se ejecutan en relación a los recursos naturales y
culturales del área.

5. Cumplimiento de los objetivos del área protegida

Los productos ¿Qué hicimos y qué productos o servicios se produjeron?

Esta pregunta evalúa lo producido por la administración y examina hasta qué punto los
objetivos, programas o planes de trabajo se han implementado. El monitoreo a este nivel no
es tanto en que, si las acciones desarrolladas han logrado sus objetivos deseados, sino más
bien en que si las actividades se han llevado a la práctica de acuerdo al programa planeado y
qué progreso se está logrando en cuanto a la implementación de los planes administrativos
sobre un período de tiempo de largo plazo.

6
 6. Los resultados- ¿Qué logramos?

Esta pregunta evalúa si la administración ha tenido éxito en cuanto a los objetivos del plan
de manejo, los planes nacionales y por último las aspiraciones de la categoría de manejo del
área protegida. La evaluación del resultado es muy significativa en donde los objetivos
concretos para la administración se han especificado, ya sea en la legislación nacional, las
políticas, o los planes administrativos del sitio específico. El enfoque en cuanto a la
evaluación del resultado involucra el monitoreo a largo plazo de la condición de los recursos
biológicos y culturales del sistema/sitio, los aspectos socio-económicos del uso, y los
impactos administrativos del sistema/ sitio sobre las comunidades locales. En el análisis final,
la evaluación del resultado es la prueba verdadera de la efectividad de manejo administrativo.

Para la evaluación de la efectividad del manejo del Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y
Fragata constó de tres etapas (tabla 2):

Fase - 1:

Coordinación Previa – Preparación – Recopilación

 Previo a la visita al REVISICOF se elaboró las encuestas que se realizaron tanto a los
administradores como a los turistas.
 Se determinó el día 16 de Julio del 2019 para realizar la visita in-situ.
 Una vez determinado el día se procedió a realizar las debidas encuestas al personal
en las oficinas del REVISICOF donde se pudo recaudar la mayor información posible
otorgada por parte del administrador y los guardaparques que laboran en el lugar, para
luego realizar un recorrido y elaborar dichas encuestas a los turistas que visitaban sus
instalaciones.

Las actividades que se desarrollaron en el sitio fueron programadas y se las ejecutó de la

siguiente manera:

7
 Tabla 2. Actividades realizadas para la visita in-situ

Nº ACTIVIDAD ACCIÓN FECHA

1 Clasificación de Se clasificó las preguntas para los
14/07/2019
encuestas administradores y los turistas.
Salida de campo Se planificó la salida de campo con los
16/07/2019
integrantes del equipo de trabajo
Arribo al Refugio El día 16 de Julio se partió desde la ciudad de
de vida silvestre Manta hasta el área protegida
16/07/2019
Isla Corazón y
Fragatas
2 Visita al área Se realizó la respectiva visita al refugio
16/07/2019
protegida ubicado en el cantón San Vicente
3 Levantamiento de Se realizó las encuestas a cada uno de los
información in- administradores y los turistas que se
16/07/2019
situ encontraban en el área y se identificaron los
impactos en la zona.

Fase - 2:

Ejecución o levantamiento de Información de Campo

La metodología para el levantamiento de información consta de treinta preguntas,

distribuidas en cinco etapas: contexto, planificación, insumos, procesos y productos. Cada
pregunta tiene cuatro opciones de respuesta, con puntajes entre 0 y 3 puntos. Además, existen
preguntas adicionales que otorgan un “punto extra” por cada respuesta afirmativa. Las
respuestas van desde pobre (cero puntos) hasta excelente (tres puntos), cabe mencionar que
las 30 preguntas fueron realizadas a la parte administrativa (director General, Técnicos del
MAE y guardaparques), mientras que las encuestas para los visitantes costaron de 8 preguntas
obtenidas del documento antes mencionado.

Se realizaron las respectivas encuestas teniendo en cuenta juicios cualitativos de tal manera
que con sus opiniones justifique la respuesta - calificación escogida, y posteriormente se
realizaron las correspondientes tabulaciones con sus respectivos análisis.

Como parte del levantamiento de información durante la visita se nos informó que el refugio
de vida silvestre es una de las áreas protegidas que cuenta con pocos problemas a nivel
nacional, ya que se brindan capacitaciones al personal y estos a su vez transmiten dichos

8
conocimientos a cada uno de sus trabajadores para así poder responder de manera inmediata
a cualquier tipo de situación.

Además, el área cuenta con apoyo internacional por parte de la Cooperación Financiera
Alemana KFW quienes ayudan a la conservación del ecosistema de la mano con el Sistema
Nacional de Áreas Protegidas del Ministerio del Ambiente del Ecuador.

Uno de los problemas con los que cuenta el refugio es la delimitación exacta del área
protegida, debido a que sus alrededores se encuentran piscinas camaroneras y áreas de
cultivos lo cual ha generado conflicto con la población.

Se logró obtener información previa mediante el levantamiento de información por medio de

las encuestas, a una de las partes más importante ya que son los actores principales (personal
de administración) para velar por el cumplimiento de los objetivos los cuales han sido
establecidos para el mejoramiento de la efectividad de manejo en el área protegida,
información que estará mayor fundamentada en los resultados.

Fase 3:

Elaboración del documento final

Una vez obtenida la información se procedió a realizar un informe con los datos obtenidos
en la visita previa al área protegida en el cual se detalla la información recolectada insitu la
mismos que nos permite identificar y evaluar el cumplimiento de la efectividad del manejo
del Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y Fragata.

9
 4. RESULTADOS

4.1. EVALUACIÓN GENERAL

Los resultados obtenidos en la Evaluación de Efectividad de Manejo del Refugio de Vida

Silvestre Isla Corazón y Fragatas, se basan en el análisis de los 5 ámbitos en estudio:
Contexto, planificación, insumos, procesos y productos, dentro de los cuales se consideran
temas puntuales, desglosados en cada una de las preguntas del cuestionario.

Las respuestas de los indicadores del cuestionario de la EEM desarrollada en el REVISICOF

fueron consensuadas entre todos los participantes que representan a instituciones estatales y
comunidades que están involucrados en la gestión del área protegida. Es importante recalcar
que debido a que los diferentes grupos de participantes no manejan la misma información el
cuestionario fue adaptado conforme cada grupo. Durante la encuesta se dio una calificación
consensuada a cada pregunta del cuestionario con el fin de obtener resultados lo más precisos
posible acerca del manejo del área protegida.

Los resultados obtenidos con los dos grupos de trabajo: autoridades y visitantes del Refugio
de Vida Silvestre Isla Corazón y Fragatas fueron integrados desde la pregunta 1 hasta la 30.
Se realizaron 6 encuestas al personal administrativo del refugio y 10 encuestas a los
visitantes, por lo cual el rango de calificación de las preguntas varió desde un mínimo de 0.8
hasta un máximo de 3 puntos sobre 3.
El promedio de calificación (sin contar los puntos adicionales) fue de 2,46 (n= 30) sobre un
máximo de 3 puntos.

4.2. EVALUACIÓN POR ÁMBITOS

A nivel de ámbitos los porcentajes oscilaron, en esta evaluación, se obtuvo el entre el 82%
para contexto, el 92% para planificación, en insumos el resultado fue del 86%, mientras que
para procesos el 85% y finalmente en productos un 68%, dando un promedio general de 81%
(Figura 2), esto significa en términos generales que el Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón
y Fragatas, se encuentra en una categoría de manejo satisfactorio, lo que evidencia que se

10
está cumpliendo con los programas de manejo para conservar y manejar la Biodiversidad del
Refugio y su zona de influencia.

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Contexto Planificación Insumos Procesos Productos Promedio
82.22 93.33 86.11 84.61 66.66 82.58

Figura 2. porcentajes de efectividad de manejo por ámbitos

A continuación, un breve análisis de los resultados obtenidos en los distintos ámbitos.

4.2.1. CONTEXTO

El estatus legal del Refugio Silvestre Isla Corazón y Fragata tiene un puntaje de 2.6, debido
a que se encuentra establecida con una extensión de 800 ha mediante Acuerdo Ministerial
133 del 30 de octubre del 2002, posterior a esto el área tuvo una ampliación y actualmente
posee 2.811,67 ha., de las cuales 180,21 ha., corresponden a la Isla Corazón, 344,53 ha. a la
Isla Fragatas y 2.286,93 ha. a los estuarios localizados en las parroquias de Bahía de
Caráquez, Tosagua y San Vicente según el Acuerdo Ministerial 178 el 28 de noviembre del
2012.

Los reglamentos del área alcanzaron un puntaje de 3 (Figura 3), puesto que los
administradores consideran que cuentan con los mecanismos suficientes para el control de
actividades inapropiadas en el área protegida los cuales se aplican con efectividad. La
aplicación las leyes alcanza un puntaje de 2.6 debido a que el personal cuenta con un nivel
aceptable de capacidad y recursos para implementar la legislación y reglamentos del área, sin
embargo, existen varias falencias por mejorar. La demarcación de límites para la parte

11
administrativa alcanza una puntuación de 2.1 considerando que falta delimitar bien la zona y
determinar hitos, mientras que los visitantes opinan que la demarcación no es la más óptima
dando un puntaje de 1.7 ya que ni el personal de manejo ni la población local conoce los
límites del área protegida. El inventario de los recursos administrativos da una puntuación de
2.8, ya que la información disponible sobre los hábitats críticos, especies y valores culturales
que ellos proporcionan es óptima, sin embargo, son datos cambiantes que necesitan constante
monitoreo si bien es ciertos cada uno de los actores de manejo cumplen una función
específica, para alcanzar con una mayor eficiencia los objetivos establecidos.

CONTEXTO
3.5

2.5

1.5

0.5

0
Reglamentos
Aplicación de Demarcación Inventario de
Estatus Legal para área
las leyes de los limites recursos
protegida
Vsitante 0 0 1.7
Personal Administrativo 2.6 3 2.6 2.1 2.8

Figura 3. Resultado del ámbito de contexto.

4.2.2. PLANIFICACIÓN

Para el personal administrativo los objetivos del área son correctamente manejados, es una
de las pocas áreas del Ecuador con menos conflictos, por tal motivo se cumple de manera
efectiva con los objetivos establecidos para su protección y cuidado, y además cuentan con
el apoyo de diferentes instituciones (Armada y Policía nacional) y califican esta pregunta con
un puntaje de 3 (Figura 4). El diseño del área para los administrativos es el más óptimo para
lograr los objetivos primarios y dan una puntuación de 3, ya que se establecen y respetan
todas las zonas de manejo en la que las comunidades pueden hacer uso, mientras que los
visitantes estiman que el área aún puede mejorar su diseño y dan una puntuación de 1.8.

12
Los Planes de manejo están siendo implementados por el personal administrativo obteniendo
una calificación de 3. El plan de trabajo para el personal administrativo se está llevando de
la manera más óptima posible tratando de cumplir con todas las actividades y califican esta
pregunta con 3. Finalmente, el área cuenta con un sistema de monitoreo y evaluación
obteniendo en este ámbito una calificación de 3.

PLANIFICACIÓN
3.5

2.5

1.5

0.5

0
Objetivos del Diseño del Plan de Plan de Monitoreo y
área área manejo trabajo evaluación
Vsitante 0 1.8
Administradores 3 3 3 3 3

Figura 4. Resultado del ámbito de planificación

4.2.3. INSUMOS

Respecto a las investigaciones que se realizan en el Refugio Silvestre son muy pocas y se
hacen en base a las necesidades del área, sin embargo, el personal indica que posee una buena
coordinación para el otorgamiento y realización de estas, obteniendo en este ámbito una
puntuación de 2.8 (Figura 5). La cantidad del personal de área es la más adecuada según el
criterio de los administrativos calificando este aspecto con un 3. En cuanto a la capacitación
que brindan los administrativos consideran que son adecuadas sin embargo se pueden
mejorar para atender las necesidades de manejo del área, de esta manera se obtiene una
puntuación de 2.8, de igual manera los visitantes estiman que se puede mejorar este aspecto
y lo califican con un 2.5. Para el personal administrativo el presupuesto actual que el Refugio
Silvestre recibe no es el más adecuado, siendo un limitante serio para el manejo eficiente del

13
área, alcanzado una puntuación de 2. Por último, en la estabilidad presupuestaria se obtuvo
una puntuación de 2.4 considerando que en gran parte dependen del financiamiento externo.

INSUMOS
3.5

2.5

1.5

0.5

0
Cantidad de Presupuesto Estabilidad
Investigación Capacitación
personal actual presupuestaria
Vsitante 0 2.5
Administradores 2.8 3 2.8 2 2.4

Figura 5. Resultado del ámbito de insumos

4.2.4. PROCESOS

En lo que a manejo de recursos se refiere, de manera general es adecuado. La calificación

promedio obtenida fue de 2.8 de los administradores ya que manifiestan que en algún
momento se van a tener problemas, como la tala de árboles, una vez que se ha identificado
este tipo de problemas actúan rápidamente ya que cuentan con un programa de control y
vigilancia; por otra parte, el manejo de los recursos humanos se obtuvo una calificación de
2.8 sobre 3 de los administradores, alegando que existe un equipo multidisciplinario que
desempeña funciones específicas.

Sobre el manejo financiero éste es aún limitado, lo que dificulta el manejo efectivo, ya que
no se atienden las prioridades de manejo del Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y
Fragatas.

En el mantenimiento de equipos e infraestructura, de acuerdo a las autoridades, en la

actualidad los equipos reciben mantenimiento de forma adecuada, que ha sido posible por el
porcentaje de la cuota que se cobra de entrada del Refugio Silvestre destinada para este fin.

14
La calificación fue de 2.8 sobre 3 por parte del personal administrativo y de 1.9 sobre 3 de
los visitantes (Figura 6).

Respecto a los programas de educación ambiental, en la actualidad, existe un programa de

educación ambiental denominado CEPA, se dan talleres y charlas a las comunidades sobre
temas ambientales. La calificación fue la óptima, de 3 sobre 3.

Las actividades que realizan los operarios de turismo obtuvieron una calificación de 2.2 y 2.8
sobre 3 de los visitantes y administradores respectivamente, manifiestan que ayudan en el
mantenimiento de los senderos y en la limpieza de la infraestructura, mientras que la
calificación obtenida de los pueblos indígenas y otras comunidades tradicionales usuarios o
residentes del área protegida fue de 2.8 sobre 3 de los administradores debido a que más que
tomar decisiones deben ser parte de los procesos, además estos pueblos, así como las
comunidades locales, quienes obtuvieron una calificación de 0.8, participan en la elaboración
del Plan de Manejo.

En lo que a amenazas se refiere, los dos grupos (autoridades y visitantes) coincidieron en que
la principal amenaza son las camaroneras que se encuentran en zonas aledañas al Refugio de
Vida Silvestre. El personal reconoce que esta actividad ha sido controlada, particularmente
en los sectores que limitan con el refugio.

PROCESOS
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
Operaci
Program ones
Manejo
Manteni a de comerci
Manejo de Manejo Pueblos Comunid Operario
miento Eduació ales
de recursos financier Equipos indígena ades s de
de ny guberna
recursos humano o s locales turismo
equipo Concient entales
s
ización colindan
tes
Vsitante 0 2.5 1.9 2.2
Administradores 2.8 2.8 2.8 3 2.8 3 2.8 2.8 0.8 2.8

Figura 6. Resultado del ámbito de procesos

15
4.2.5. PRODUCTOS
Respecto a infraestructura para visitantes se obtuvo una calificación de 2.3 y 2.2 sobre 3 de
los visitantes y administradores respectivamente (Figura 7), ya que consideran que se debe
mejorar el centro de interpretación.

En este Refugio de Vida Silvestre no hay cuotas por parte del Ministerio del Ambiente, solo
los guías reciben el cobro que se realiza por los servicios que dentro del refugio se brindan a
los turistas.

En lo que respecta a evaluación de condiciones, la calificación fue de 2 por parte de los

visitantes y 2.2 de los administradores sobre 3, mientras que en la evaluación de acceso se
obtuvo una calificación de 2.8 sobre 3 por parte de los administradores, señalan que se debe
realizar un monitoreo continuo.

La evaluación de los beneficios económicos de Refugio de Vida Silvestre tiene una

calificación de 2,2 de los administradores y de 2,3 de los visitantes sobre 3, su economía está
basada también en la agricultura y pesca.

PRODUCTOS
3

2.5

1.5

0.5

0
Infraestructur Evaluación de
Evaluación de Evaluación de
a para Cuotas los beneficios
condiciones acceso
visitantes económicos
Vsitante 2.3 2 2.3
Administradores 2.2 0 2.2 2.8 2.2

Figura 7. Resultado del ámbito de productos

16
 5. CONCLUSIONES
5.1 SOBRE LA METODOLOGÍA

Se utilizó la herramienta metodológica creada por el Banco Mundial / WWF, para la

evaluación de efectividad de manejo de áreas protegidas y, a través de su uso fue posible
determinar diferentes ámbitos (Contexto, Planificación, Insumos, Proceso y Productos) del
lugar, esta herramienta busca responder a varias preguntas sobre el manejo que se realiza en
el área.

Las preguntas presentes en el cuestionario fueron de gran entendimiento para las personas
encuestadas, debido a las palabras claras y precisas, se pudo recaudar la mayor información
posible por parte del administrador, guarda parques y turistas que se encontraban en dicho
lugar. Las encuestas fueron culminadas de una manera rápida y satisfactoria ya que cada
pregunta tuvo opciones de respuesta con puntajes entre 0 y 3 puntos, siendo seleccionada por
la mayoría de encuestados el puntaje más alto (3 puntos).

5.2 SOBRE LA SITUACIÓN DEL REFUGIO DE VIDA SILVESTRE ISLA

CORAZÓN Y FRAGATAS

El área se encuentra establecida con una extensión de 2.811,67 ha, con los resultados
obtenidos nos podemos dar cuenta que el refugio de vida silvestre Isla corazón y fragatas es
una de las áreas protegidas que cuenta con pocos problemas a nivel nacional; Sin embargo,
esto no descarta que existen varias falencias en la cual se deben de mejorar por parte de la
comunidad, así como los encargados del lugar.

Los porcentajes en las diferentes etapas oscilaron en el 82% para contexto, 92%
planificación, 86% para insumos, 85% para procesos y 68% en productos, dando un
promedio general de 81%, lo que indica que el Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y
Fragatas se encuentra en una categoría satisfactoria.

El Área cuenta con sus respectivos Planes de manejo los cuales están siendo implementados
de la manera adecuada, cumpliendo con sus respectivos programas para conservar la
Biodiversidad del Refugio, tienen un programa de control y vigilancia de captura para que
exista un equilibrio y una sustentabilidad de los recursos beneficiando así a los ecosistemas

17
como a las comunidades aledañas. Además, cuenta con apoyo internacional por la
Cooperación Financiera Alemana KFW quienes ayudan a la conservación del ecosistema de
la mano con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ministerio del Ambiente.

6. RECOMENDACIONES
Contexto
 Desarrollar estrategias de conservación generando mecanismos alternativos de
protección de buenas prácticas de acuicultura de camaronera que se encuentran en
el área de influencia
 Realizar una correcta delimitación apropiada de la zona para conocimiento de los
visitantes y sobre todo de las comunidades aledañas

Planificación

 Fortificar la planificación operativa del refugio de vida silvestre Isla corazón y

fragatas con apoyo de proyectos o alguna entidad.
 Continuar efectuando de buena manera el plan de manejo ambiental

Insumos

 Incrementar el número de capacitaciones a todo el personal del refugio de vida

silvestre Isla corazón y fragatas
 Desarrollar e implementar un plan de financiamiento sostenible para el manejo del
área, ya que no tienen una estabilidad presupuestaria

Procesos

 Continuar con la vigilancia de captura de los moluscos sobre todo el guariche o

cangrejo rojo
 Efectuar conversatorios o encuestas a los turistas que visitan dicho refugio con el
objetivo de mejorar el área con las sugerencias que ellos aporten, así como mantener
reuniones periódicas entre las personas encargadas del lugar
 Continuar con los programas, talleres, charlas de educación ambiental sobre temas
ambientales a las comunidades e instituciones aledañas.

18
Productos

 Realizar de manera periódica seguimiento a los sistemas de control, vigilancia y

sistema de monitoreo
 Fomentar y apoyar actividades para la obtención de recursos y restauración de sitios
del área

19
 7. BIBLIOGRAFÍA
Bruner, G., & Fonseca, R. D. (2001). Effectiveness of Parks inProtecting Tropical
Biodiversity [Efectividad de los parques en la proteccion de la biodiversidad tropical].
Science , 291.

Cifuentes, M., Izurieta, A., & Faria, H. E. (2000). Medición de la Efectividad del Manejo de
Areas Protegidas. Union Mundial para la Naturaleza , 108.

UICN. (2008). ¿Que es un area protegida? America del Sur .

20
 10. ANEXOS

UNIVERSIDAD LAICA “ELOY ALFARO DE MANABÍ”

Facultad de Ciencias Agropecuarias
Ingeniería en Recursos Naturales y Ambientales
ENCUESTA DIRIGIDA A LOS ADMINISTRADORES

Asunto Criterio Puntaje

1. Estatus Legal El área protegida aún no está establecida. 0
¿El área protegida El gobierno está de acuerdo con el establecimiento de área
1
tiene estatus legal? protegida, pero aún no se inicia el proceso legal.
El establecimiento del área protegida fue iniciado, pero aún no se
2
le ha completado.
El área protegida ya está establecida, o en el caso de la propiedad
privada, la propiedad es parte de un fidecomiso u otro arreglo 3
legal para su conservación.
2. Reglamentos para el No existen mecanismos para controlar los usos y actividades no
0
área protegida apropiadas en el área protegida
Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no
¿Se controlan los usos apropiadas en el área protegida, pero hay limitaciones mayores
de la tierra y las en su implementación efectiva. 1
actividades y no-
apropiadas? (p.e. Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no
cacería) apropiadas en el área protegida, pero hay algunas limitaciones en 2
su implementación efectiva.
Existen mecanismos para controlar los usos y actividades no
apropiadas en el área protegida y son implementados 3
efectivamente.
3. Aplicación de las El personal no tiene la capacidad y ni los recursos para
leyes. implementar la legislación y reglamentos del área protegida. 0

El personal tiene deficiencias mayores en cuanto a su capacidad y

¿Se aplican los
recursos para implementar la legislación y reglamentos del área 1
reglamentos en forma
protegida. (p.e. destrezas, presupuesto operativo)
satisfactoria?
El personal tiene un nivel aceptable de capacidad y recursos para
implementar la legislación y reglamentos del área protegida. Aún 2
quedan algunas deficiencias por superar.
Al personal, no le hace falta ni la capacidad, ni los recursos para
implementar la legislación y reglamentos del área protegida. 3

4. Objetivos del área No se han acordado objetivos concretos para el área protegida. 0
protegida
Hay objetivos establecidos, pero no se maneja el área para
1
lograrlos.

21
Puntos Adicionales El proceso de planificación permite la participación de los
actores claves en el diseño del plan de manejo. +1

Existe un proceso y calendario para la revisión y actualización

del plan de manejo. +1
Planificación Los resultados de investigación monitoreo y evaluación son
incorporados en forma regular a la planificación del área. +1

8. Plan de Trabajo No existe un plan (operativo) de trabajo 0

Existe un plan de trabajo, pero las actividades no están siendo
¿Existe un plan de 1
monitoreadas en relación con las metas del plan.
trabajo anual? Existe un plan de trabajo y las actividades son monitoreados
con relación a las metas del plan. Sin embargo, no se cumplen 2
con muchas actividades.
Planificación y Productos Existe un plan de trabajo y las actividades son monitoreados
con relación a las metas del plan. Se cumplen muchas o todas 3
las actividades.
9. Inventario de Recursos Existe nada o muy poca información disponible sobre los
0
hábitat críticos, especies y valores culturales del área.
¿Existe información La información disponible sobre los hábitats críticos, especies
suficiente para el manejo y valores culturales del área es insuficiente para apoyar los 1
del área? procesos de planificación y la toma de decisiones.
La información disponible sobre los hábitats críticos, especies
y valores culturales del área es suficiente para apoyar los
procesos claves de planificación y la toma de decisiones, pero 2
Contexto no existe un programa
permanente de monitoreo.
La información disponible sobre los hábitats críticos, especies
y valores culturales del área es suficiente para apoyar los
procesos claves de planificación y la toma de decisiones. 3
Existe un programa permanente de monitoreo que actualiza
la información disponible.
10. Investigación No existen trabajos de inventario ni de investigación en el
¿Hay un programa de área protegida. 0
investigación y Existen algunos trabajos ad hoc de inventario e investigación. 1
monitoreo orientado
hacia el manejo del área? Existen muchos trabajos de inventario e investigación, pero 2
no se dirige hacia las necesidades de manejo.
Insumos Existe un programa amplio e integrado de inventarios e
investigación de gran relevancia para las necesidades de 3
manejo.
11. Manejo de Recursos No se conocen los requerimientos para el manejo pro-activo
0
de los ecosistemas críticos, especies y valores culturales.
¿El manejo del área Se conocen los requerimientos para el manejo pro-activo de
protegida (p.e. incendios, los ecosistemas críticos, especies y valores culturales, pero no 1
especies invasivas, se toman las acciones correspondientes.
cacería) es lo indicado? Se conocen los requerimientos para el manejo pro-activo de
los ecosistemas críticos, especies y valores culturales, pero las 2
Procesos acciones tomadas son parciales.
La administración responde en una forma completa o al
menos adecuada a los requerimientos para el manejo pro-
3
activo de los ecosistemas críticos, especies y valores
culturales.

22
12. Cantidad de personal No existe personal 0
La cantidad de personal es insuficiente para las actividades
¿Se cuenta con personal críticas de manejo. 1
suficiente para manejar
La cantidad de personal está por debajo del nivel óptimo para
el área protegida? 2
la realización de las actividades críticas.
La cantidad de personal es adecuada para las necesidades de
Insumos 3
manejo del área.
13. Manejo de Recursos Los problemas de manejo de recursos humanos limitan el
Humanos logro de los objetivos primarios de manejo. 0

Los problemas de manejo de recursos humanos limitan de

¿Los recursos humanos alguna manera el logro de los objetivos primarios de manejo. 1
son bien manejados?
El manejo de los recursos humanos es adecuado para el logro
de la mayoría de los objetivos de manejo, pero aún así se 2
Procesos
puede mejorar.
El manejo de recursos humanos es excelente y apoya el logro
3
de los objetivos de manejo.
14. Capacitación El personal no tiene capacitación 0
La capacitación y destrezas del personal son deficientes en
¿Existe capacitación 1
relación con las necesidades de manejo del área.
suficiente para el La capacitación y destrezas del personal son adecuadas, pero
personal? aún se puede mejorar para atender las necesidades de 2
manejo del área.
La capacitación y destrezas del personal son adecuadas para
Insumos/Procesos 3
los retos actuales y futuros de manejo.
15. Presupuesto Actual No existe un presupuesto para el manejo del área 0
El presupuesto actual es inadecuado, aún para las actividades
¿El presupuesto actual es básicas de manejo y es un limitante serio para el manejo 1
suficiente para el manejo efectivo del área.
del área? El presupuesto actual es aceptable, pero podría mejorase aún
2
más para lograr el manejo efectivo.
Insumos El presupuesto actual es suficiente para atender todas las
3
necesidades de manejo.
16. Estabilidad No existe un presupuesto estable para el manejo del área. Se
presupuestaria depende totalmente de desembolsos anuales y/o 0
financiamiento externo.
¿El presupuesto es Existe muy poco financiamiento estable. El área protegida
1
seguro? depende del financiamiento externo.
Existe un presupuesto básico con un nivel de estabilidad
aceptable. Muchas iniciativas e innovaciones dependen del 2
financiamiento externo.
Insumos Existe un presupuesto seguro por varios años para el área
3
protegida y su manejo.
17. Manejo financiero El manejo presupuestario es débil y socava la efectividad de
manejo. 0
¿El manejo El manejo presupuestario es pobre y dificulta la efectividad
financiero atiende a 1
de manejo.
las necesidades críticas El manejo presupuestario es adecuado, pero puede
de manejo? mejorarse. 2

23
 El manejo presupuestario es excelente y apoya la efectividad
Procesos de manejo. 3

18. Equipos Existe poca o casi nada de infraestructura y equipo . 0

Existe algo de equipo e infraestructura, pero son totalmente
¿La infraestructura y los 1
inadecuados.
equipos son suficientes y
adecuados? Existe equipo e infraestructura, pero aún hay deficiencias
2
mayores que limitan el manejo del área.
Procesos El equipo e infraestructura son adecuados. 3
19. Mantenimiento de Hay poco o nada de mantenimiento de equipo e
0
equipo infraestructura.
¿Se mantienen los Existe mantenimiento ad hoc del equipo e infraestructura. 1
equipos en forma Existe mantenimiento del equipo e infraestructura, pero aún
adecuada? persisten fallas importantes. 2
Procesos
El mantenimiento del equipo e infraestructura es efectivo. 3
20. Programa de No hay programa de educación ni concientización. 0
Educación y Existe un programa ad hoc de educación y concientización,
concientización 1
pero sin la debida planificación.
¿Existe un programa Existe un programa planificado de educación y
planificado de 2
concientización, pero aún persisten lagunas serias.
educación? Existe un programa planificado y efectivo de educación y
concientización ligado a los objetivos y necesidades de 3
Procesos manejo.
21. Áreas protegidas y No hay comunicación entre los gerentes del A.P. y los
0
operaciones propietarios (públicos o privados) colindantes.
Comerciales Hay algo de comunicación entre los gerentes del A.P. y los
gubernamentales propietarios (públicos o privados) colindantes 1
colindantes
Hay comunicación regular entre los gerentes del A.P. y los
¿Existe cooperación con
propietarios (público o privado) colindantes, pero la 2
los vecinos del área
cooperación es limitada.
protegida?
Hay comunicación regular y mucha cooperación entre los
Procesos
gerentes del 3
A.P. y los propietarios (públicos o privados) colindantes.
22. Pueblos Indígenas Los pueblos indígenas y comunidades tradicionales no tienen
¿Los pueblos indígenas y acceso a la toma de decisiones sobre el manejo del área 0
otras comunidades protegida.
tradicionales usuarios o Los pueblos indígenas y comunidades tradicionales tienen
residentes del área acceso a la discusión de los asuntos relevantes, pero no tiene
1
protegida tienen acceso acceso directo a la toma de decisiones sobre el manejo del
a la toma de decisiones? área protegida.
Procesos Los pueblos indígenas y comunidades tradicionales
contribuyen en forma directa en algunas de las decisiones 2
sobre el manejo del área protegida.
Los pueblos indígenas y comunidades tradicionales
contribuyen en forma directa a la toma de las decisiones 3
sobre el manejo del área protegida.
23. Comunidades Locales Las comunidades locales no tienen acceso a la toma de
decisiones sobre el manejo del área protegida. 0

24
¿Las comunidades Las comunidades locales tienen cierto acceso a la toma de
locales (internas y decisiones sobre el manejo del área protegida, pero falta 1
externas al A.P.) tienen envolvimiento directo en las decisiones tomadas.
acceso a la toma de Las comunidades locales participan directamente en algunas
decisiones? 2
decisiones sobre el manejo del área protegida.
Procesos Las comunidades locales participan directamente en la toma
de decisiones sobre el manejo del área protegida. 3

Puntos Adicionales Existe comunicación abierta y confianza entre los actores

+1
sociales y el gerente del área protegida.
Se implementan programas para mejorar el bienestar de la
Productos +1
comunidad local y a la vez conservar los recursos.
24. Infraestructura para No existen ni servicios ni infraestructura para los visitantes. 0
Visitantes La infraestructura y los servicios no son apropiados para los
¿La infraestructura para niveles actuales de visitación o apenas se están 1
visitantes (turistas, construyendo.
peregrinos, etc.) es La infraestructura y los servicios son apropiados para los
suficiente? 2
niveles actuales de visitación, pero pueden mejorarse.
La infraestructura y los servicios son excelentes para los
Productos niveles actuales de visitación. 3

25. Operarios de Turismo Hay poco o nada de contacto entre los gerentes del área
protegida y los operarios de turismo. 0
¿Contribuyen los Hay contacto entre los gerentes del área protegida y los
operarios de turismo al operarios de turismo, pero se limita mayormente a los 1
manejo del área aspectos administrativos y reglamentarios.
protegida? Existe una cooperación limitada entre los gerentes y los
operarios de turismo para mejorar la experiencia de los 2
visitantes y para proteger los valores del área protegida.
Procesos
Existe una cooperación excelente entre los gerentes y los
operarios de turismo para mejorar la experiencia de los
3
visitantes, proteger los valores del área protegida y resolver
los conflictos.
26. Cuotas Aunque se han establecido cuotas, estas no se colectan. 0
¿Si existen cuotas, estas Se cobran las cuotas, pero los ingresos pasan directamente al
apoyan el financiamiento gobierno central. Debido a esto, los fondos no cuentan para 1
del manejo?
el financiamiento del área protegida.
Se cobran cuotas, pero los ingresos pasan a la autoridad local
Productos 2
y no a al área protegida.
Hay una cuota para visitar el área protegida y los ingresos
apoyan el manejo del mismo y/u otras áreas protegidas. 3

27. Evaluación de Los valores importantes (biodiversidad, ecológicos y

Condiciones culturales) están sujetos a degradación severa.

¿Se maneja el área

protegida en forma 0
consistente con los
objetivos de
conservación?
Productos

25
 Algunos valores (biodiversidad, ecológicos y culturales) están
sujetos a degradación severa. 1

Los valores (biodiversidad, ecológicos y culturales) están

sujetos a
degradación parcial, pero los valores más importantes no son 2
afectados en forma significativa.
Los valores (biodiversidad, ecológicos y culturales) están
mayormente intactos. 3
Puntos Adicionales Hay programas activos de restauración de sitios degradados
para el área protegida y/o zona de amortiguamiento.
+1
Productos
28. Evaluación de Acceso El sistema de protección es ineficaz para controlar el acceso y
uso del área protegida de acuerdo con los objetivos de 0
¿Los mecanismos para conservación.
controlar el acceso al El sistema de protección es parcialmente efectivo para
área son funcionales? controlar el acceso y uso del área protegida de acuerdo con 1
los objetivos de conservación.
Productos El sistema de protección es moderadamente efectivo para
controlar el acceso y uso del área protegida de acuerdo con 2
los objetivos de conservación
El sistema de protección es mayormente efectivo para
controlar el acceso y uso del área protegida de acuerdo con 3
los objetivos de conservación
29. Evaluación de los El establecimiento del área protegida redujo las opciones
beneficios económicos para el desarrollo económico de las comunidades locales. 0

El establecimiento del área protegida no afectó las opciones

¿El área protegida para la economía local. 1
provee beneficios
económicos a las Hay un flujo positivo de beneficios económicos hacia las
comunidades locales? comunidades locales debido al establecimiento del área 2
protegida, pero no es significativo para la economía regional.
Hay un flujo significativo y/o mayor de beneficios económicos
Productos hacia las comunidades locales debido al establecimiento del
3
área protegida (p.e. empleo, desarrollo de empresas locales,
etc.)
30. Monitoreo y No hay actividades de monitoreo y evaluación en el área
Evaluación protegida 0

Hay algunas actividades ad hoc de monitoreo y evaluación en

Planificación y Procesos el área protegida, pero no existe una estrategia global ni un 1
monitoreo regular.
Hay un sistema acordado de monitoreo y evaluación, pero los
resultados no son aprovechados en forma sistemática para el 2
manejo del área.
Se diseñó un buen sistema de monitoreo y evaluación, fue 3
bien implementado y los resultados son utilizados para el
manejo adaptivo.

26
 UNIVERSIDAD LAICA “ELOY ALFARO DE MANABÍ”
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Ingeniería en Recursos Naturales y Ambientales
ENCUESTA DIRIGIDA A LOS VISITANTES

Asunto Criterio Puntaje

1. Diseño del Área Las limitaciones en el diseño imposibilitan el logro
0
Protegida de los objetivos primarios del área protegida.
Las limitaciones en el diseño dificultan el logro de
1
¿Se necesita aumentar los objetivos primarios
el área o implementar El diseño no limita el logro de los objetivos
corredores biológicos primarios del área protegida, pero aún así puede 2
para lograr los mejorarse.
objetivos? El diseño del área es muy favorable para el logro
de los objetivos primarios del área. 3
Planificación

2. Demarcación de los Ni el personal de la autoridad de manejo ni la

límites población local conoce los límites del área 0
protegida.
¿Se conoce la ubicación Los límites del área son conocidos por la autoridad
1
de los límites y se de manejo, pero la población local no los conoce.
demarcaron en el Los límites del área son conocidos por la autoridad
campo? de manejo, así como la población local, pero aún 2
no están demarcados bien en el campo.
Contexto Los límites del área son conocidos por la autoridad
de manejo, así como la población local. Están bien 3
demarcados en el campo.
3. Capacitación El personal no tiene capacitación 0
La capacitación y destrezas del personal son
¿Existe capacitación deficientes en relación con las necesidades de 1
suficiente para el manejo del área.
personal? La capacitación y destrezas del personal son
adecuadas, pero aún se puede mejorar para 2
atender las necesidades de manejo del área.
Insumos/Procesos La capacitación y destrezas del personal son
adecuadas para los retos actuales y futuros de 3
manejo.
4. Equipos Existe poca o casi nada de infraestructura y
0
equipo.
¿La infraestructura y los Existe algo de equipo e infraestructura, pero son
1
equipos son suficientes totalmente inadecuados.
y adecuados? Existe equipo e infraestructura, pero aún hay
deficiencias mayores que limitan el manejo del 2
Procesos área.
El equipo e infraestructura son adecuados. 3
5. Infraestructura para No existen ni servicios ni infraestructura para los
0
Visitantes visitantes.
La infraestructura y los servicios no son
¿La infraestructura para apropiados para los niveles actuales de visitación 1
visitantes (turistas, o apenas se están construyendo.

27
peregrinos, etc.) es La infraestructura y los servicios son apropiados
suficiente? para los niveles actuales de visitación, pero 2
pueden mejorarse.
Productos La infraestructura y los servicios son excelentes
3
para los niveles actuales de visitación.
6. Operarios de Turismo Hay poco o nada de contacto entre los gerentes
0
del área protegida y los operarios de turismo.
¿Contribuyen los Hay contacto entre los gerentes del área
operarios de turismo al protegida y los operarios de turismo, pero se
1
manejo del área limita mayormente a los aspectos administrativos
protegida? y reglamentarios.
Existe una cooperación limitada entre los gerentes
y los operarios de turismo para mejorar la
2
Procesos experiencia de los visitantes y para proteger los
valores del área protegida.
Existe una cooperación excelente entre los
gerentes y los operarios de turismo para mejorar
3
la experiencia de los visitantes, proteger los
valores del área protegida y resolver los conflictos.
7. Evaluación de Los valores importantes (biodiversidad,
Condiciones ecológicos y culturales) están sujetos a 0
degradación severa.
¿Se maneja el área Algunos valores (biodiversidad, ecológicos y
1
protegida en forma culturales) están sujetos a degradación severa.
consistente con los Los valores (biodiversidad, ecológicos y culturales)
objetivos de están sujetos a
conservación? degradación parcial, pero los valores más 2
Productos importantes no son afectados en forma
significativa.
Los valores (biodiversidad, ecológicos y culturales)
3
están mayormente intactos.
8. Evaluación de los El establecimiento del área protegida redujo las
beneficios económicos opciones para el desarrollo económico de las 0
comunidades locales.
¿El área protegida El establecimiento del área protegida no afectó las
1
provee beneficios opciones para la economía local.
económicos a las Hay un flujo positivo de beneficios económicos
comunidades locales? hacia las comunidades locales debido al
2
establecimiento del área protegida, pero no es
significativo para la economía regional.
Productos Hay un flujo significativo y/o mayor de beneficios
económicos hacia las comunidades locales debido
3
al establecimiento del área protegida (p.e.
empleo, desarrollo de empresas locales, etc.)

28
 Encuestas realizadas a los administradores de la RESIVICOF

Figura 8. Encuesta a los administradores Figura 9. Encuesta a los administradores

Figura 10. Encuesta realizada al

Guardaparques Figura 11. Encuesta realizada al técnico del MAE

Figura 12. Encuesta realizada al

administrador de la RESIVICOF

29
Encuesta realizada a los visitantes de la RESIVICOF

30
Figura 18. Foto grupal en la entrada del RESIVICOF

31