Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lraffo32 PDF
Lraffo32 PDF
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
184 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
1
Esta descripción concuerda con la de Duncan, que divide el proceso en cuatro
etapas: “la siembra de coca y amapola, la transformación en drogas aptas para
consumo, el contrabando a los mercados internacionales y la legalización de las
ganancias” (ibíd., 23). La diferencia es que nuestra descripción divide en dos la
tercera etapa de Duncan. En el caso de la cocaína, Mejía y Rico (2011) identifican
siete etapas; Tickner et al. (2011) hacen una descripción más detallada en la que
identifican doce eslabones en la cadena productiva del alcaloide.
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
186 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 187
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 189
EL MODELO
4
Según la UNOCD (2002) y el Observatorio del Programa Presidencial de
Derechos Humanos y DIH (2006), las organizaciones criminales de “jerarquía
agrupada” son una asociación de varias organizaciones criminales, coordinadas por
un ente coordinador central. Cada grupo tiene estructuras particulares, pero suelen
poseer las características de una “jerarquía estandarizada”, la cual hace referencia
a estructuras con un líder único y jerarquías estables y rigurosamente definidas.
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
192 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Sus vínculos directos con los posibles agentes dDyC inciden de forma
positiva en p, porque a través de ellos él puede inducir el nivel de
esfuerzo de defensa y corrupción que le proporciona seguridad, capa-
cidad de corrupción, inteligencia logística y poder delictivo y militar.
En cambio, sus vínculos indirectos con otros narcotraficantes –que
corresponden a los vínculos que sus contratados tienen con otros nar-
cotraficantes– inciden de forma negativa en p, porque cualquier rival
puede intentar atacarlo, delatarlo, ordenar retaliaciones o asesinarlo
a través de uno o varios agentes dDyC conectados a ambos, si tiene el
poder de mando y la capacidad para ofrecer recompensas suficientes.
Aunque los narcotraficantes están conectados entre sí, sus vínculos
directos no inciden en su probabilidad de supervivencia. De hecho,
se supone que los vínculos directos entre ellos no tienen incidencia
en sus ganancias. En la segunda etapa, los agentes dDyC determinan
el nivel de esfuerzo que realizan para uno o varios narcotraficantes,
según el salario que reciban de cada patrón.
En su estructura secuencial este modelo se inspira en el modelo
de torneos e incentivos laborales de Lazear y Rosen (1981). Puesto
que los “narcotraficantes” actúan estratégicamente como líderes en
la primera etapa y los agentes dDyC como seguidores en la segunda
etapa, replica mejor las interacciones estratégicas típicas entre narco-
traficantes y agentes dDyC de los grandes carteles que dominaron el
negocio en el periodo “clásico” del narcotráfico en Colombia, los de
Cali y Medellín (Tickner et al., 2011), de los grandes carteles que se
formaron después, como el del Norte del Valle, o de los carteles de
Juárez y Sinaloa en México, en los que es indudable la subordinación
de las estructuras de defensa y corrupción al accionar de los grandes
traficantes y productores. El modelo también es útil para replicar las
interacciones entre narcotraficantes y agentes dDyC que se empezaron
a gestar en la segunda mitad de los noventa con el desmantelamiento
de los carteles de Medellín y de Cali; en las que, como señala Duncan
(2005), las estructuras de producción y tráfico de nuevos empresarios
–pertenecientes a organizaciones más pequeñas y menos visibles– co-
menzaron a subordinarse a las estructuras de defensa –de “coerción y
protección” en los términos de este autor– comandadas por guerreros.
Supuestos
Las redes
Sea N={1,2,...n} el conjunto de narcotraficantes y agentes dDyC de la
red. El grafo de toda la red se denota (N,V), donde N es el conjunto de
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 193
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
194 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
E[pi(wi, ei , e-i ,g)] = p[(1 - z)PDqi - sli - wi ∑ eji gij ] + (1 - p) [-wi ∑ eji gij ] (1)
j∈ND j∈ND
j∈N
narcotraficante (netas de represión) en caso de seguir vivo y no ser
D
j∈N D
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 195
1 - ∑ ∑ δe g g
p(ei , e-i , g) = p0 ∑ eji gij
j∈ND j∈ND k ≠ j jk kj ij (3)
término
p(e , e , g) = p ∑ e g
es1 -la∑sumatoria del nivel de esfuerzo de los agentes
∑ δe g g
El i -i 0 j∈N ji
D
ij
j∈ND k ≠ j jk kj ij
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
196 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
g, se debe cumplir:j∈N 1
j∈N
∀i∈NT , 0 ≤ p0 ≤
D
D
∑ eji ∙ gij
∀i∈NT , 0 ≤ p0 ≤ j∈N 1 D
(4)
∑ eji ∙ gij
j∈N 1
∀i∈NT , 0 ≤ δ ≤
D
j∈N 1
j∈N k≠i 8
(5)
∀i∈NT , 0 ≤ δ ≤
D
D
La función j∈N de ejk ∙ gkj ∙ gij de los agentes dDyC está dada por:
∑ ∑ganancias
k≠i
E[πJ (ej , w, g)] = ∑ wi eji gij – ∑ cji (eji)gij
D
i∈N i∈N
E[πJJ (ejj , w, g)] = ∑ wii ejiji gijij – ∑ cjiji (ejiji)gijij (6)
T T
i∈N
i∈NTT i∈N
i∈NTT
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 197
SOLUCIÓN GENERAL
eji
g J j i ji ij D
D
j
2
ji ij
i∈NT i∈NT
potencial
d j wi
D del agente dDyC j para cada narcotraficante i en función del
si gij = 1
salario nominal:
eji = 2(nD – 1) , i = 1, 2, ..., n ; j = 1, 2, ..., n
T D
dDj wi– 1) gij = 1si
eji = 2(n D si ..., nD si gij = 1
dDj wi
gij = 1 , i = 1, 2, ..., nT ; j = e1,=2,2(n
(9)
eji = 2(nD – 1) – 1) , i = 1, 2, ..., nT ; j = 1, 2, ..., nD
gij = 0 , i = 1, 2, ..., nT ; j = 1, 2, ..., n
ji D
0 si 0 D si gij = 0
0 gij = 0si
Se trata de una función de ∂ejireacción, puesto que el narcotraficante i
elige wi en la primera etapa;∂w (9) > 0revela que el nivel de esfuerzo potencial
i
∂e
óptimo de j depende en forma positiva de wi, ya que ∂wjii > 0 Esta variable
∂eji
también depende positivamente ∂eji > 0 de la centralidad de grado de j en g .
∂w
D
w i 2 j∈ND D
j∈ND k ≠ i D
j∈ND
D
w gij
dj funciones wk dj gkj gij
D
dj gij
wi narcotraficantes
D 2 D
Se
max puede
E [πi] = probar
π ∙ p0 i que
w ∑ las
d D g 1 – ∑ de∑ ganancias
δ w d Dg g de–los
w
2 2 ∑ djD –gij1)
2i j∈N (njD – ij1)
2(n
k j –kj 1)ij
(n
w
son
max E
i
cóncavas
[π ] = π ∙ p en
0 2
w ∑y que dependen
1 – ∑ inversamente
j∈N k ≠ i
∑ D
δ D de
– los
i j∈N
∑ salarios
D
2 j∈N (n – 1)
D fijados D
w i i
j∈N (nD – 1) j∈N k ≠ i 2(nD – 1)
por los demás narcotraficantes.
i
D D D D
p0 π
j∈N k ≠ 1
2(n – 1) p π w d g g w d g g
D
D
D
2 2
j∈ND k ≠ 2
w * =
p 2π 2 1 – ∑ ∑ δ
w d g jkj g–ij 1)
D j∈ND k ≠ 2 D D
wn * = 0
2
1 – ∑ ∑j∈Nδ k ≠ 2k j n2(n D
2(nD – 1)
D T
p π w d g g w d g D D
D T
0 0 k j nT jkj ij k j nT jkj
p0 π wk djDgn jkj gijw = * *
Cada wuna
* = de las
ecuaciones de (11)
representa la función 2 de reacción 2(n – 1) 2(n – 1) nT nT
j∈ND k ≠ n T
1 – ∑ ∑ δ T j∈ND k ≠ n T D D
n 2 j∈N k ≠ n 2(nD – 1)
de i a los salarios fijados por los demás narcotraficantes. Esto muestra
T
D T
p π w d g g D
2 j∈N kcompacta
no es posible hallar una soluciónw analítica1 – ∑ ∑ δ del sistema sin
2(n – 1)
0 k j 2j ij
= *
2
≠2
p π w d g g D
2 j∈N
se examina la solución del modelo w = con ∑ ∑ δ regulares.
1 – redes La solución
2(n – 1)
0 k j nT jkj ij
*
nT
k≠n
analítica con redes irregulares es difícil de obtener9.
D T D
p0 regulares
≅ la condición que establece (4) se cumple en equilibrio de
cD c b nD π 2 2 p ≅ 2
NashT perfecto 2 de subjuego si p ≅ c c n π , lo que p0 para
≅ 0 valores
0D relativa-
b
p0 ≅ c c T nD π
D b
nD y −
cD c Tb nD π T D
mente grandes
c c T nD
D b π de p se cumple si 0 ≤ p ≤ 1. Así, por sencillez y sin
pérdida de generalidad, en lo que sigue se supone que p0=0,5. Además,
se puede probar que la condición que establece (5) siempre se cumple
con redes regulares bajo las hipótesis del modelo, y por parsimonia en
lo que sigue también se supone que d=0,5.
El sistema de equilibrio de Nash perfecto de subjuego ahora se
puede expresar así:
1 d
1 – 4 (n – 1) d ( d –1) w , k ≠ 1 (12)
π D
w1* = b b
4 D
T D k
π 1
4 d ( d –1) w , k ≠ 2
w = * 1– d D
b b
2 4 (n – 1) T D k
Próximos trabajos podrían presentar algunos resultados simulando estructuras
9 D
1 d D d Db w1* = 1– d Tb ( d Db –1) wk , k ≠ 1
π
w = w* = 1 – 41 –
*
π41
1
π
41
(n
1
d DD4 – 1)
d T ( d Dd –1)
(nDb – 1)b T D
b b
w , 4
k
w
( d k–1) k , k ≠ 1
b ≠ 1 4 (nD
– 1)
w1* =
4π
1– 4 1 (nD –d 1)
d T ( d D –1) wk * , k ≠
w2 =
π1
1–
1 dD
d b ( d Db –1) wk , k ≠ 2
D
π 1
d
4 4
D
w2 = w * =
* 1 – 1 – d b ( d b
d –1)
b ( dw –1)
b , kw ≠ 2 , k ≠ 2 (n – 1) T
ππ 4del 41 4 d(n d DD4– 1)
T D k D
Las redes narcotráficoD y sus interacciones: D k un modelo teórico 199
d(nbDb – 1)
2 T
ww* = 11–– 1 –1)ww
4 4 (n(nD ––1)1) dT T( d( dDD–1) , k, k≠≠12
b b
1 2= 4
*
k k
4 d D
1
D π
1 d Dd1 D d bD wn * = 1– d b ( d Db –1) wk , k ≠ nT
π
π 1 π
1
– 4 4 (n – 1) T
w2* w
= n = w4n1* =– 4 41 –(n D4– 1) b d(Td ( –1)
d b–1) w , k n
* b
d b
d
D w(
T
d b
, k–1)
k ≠ w
2 ≠ ,
T k ≠ n D
4π 4 1 (nD –dD1) (nTDb – 1) D T k D k
T
T
T
wn * = 1– ( d Db –1) wk , k ≠ nT
4 4 (nD – 1) d T
…
T
dD
1
π
wn * = 1– b (
d Db –1) wk , k ≠ nT
T 4 4 (nD – 1) d T
d D
π cD=
w* (cD , cTb , cDbc,Dn=T , ncDD,d=π (z, P
D
d D)) =
b(nD – 1)
donde (n
d DD– 1)(nD es
– 1)la4 centralidad
D
+ ( 1/4) π c cT .nde
D b
D
(cDgrado
nT – 1) de los agentes dDyC
en gD, cy =equivale
D
(nD – 1) a la densidad media de gD. El término c Tb = dTb /nD
c Tb = dTbc /n
b
= d b
/n
corresponde d Da la centralidad de grado T D
de
T Dcada narcotraficante en
c D
= c Tb = dTb /nD
la red bipartita (nD – 1) g , y capta la densidad media de g desde
b b
el punto
de vista de los narcotraficantes. Por último, el c Db = dDbc /n
término D =T dD /nT
b b
estática comparativa
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
200 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Gráfica 1
Salarios de equilibrio en función de cD
w*
cD
0 1
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 201
Gráfica 2
Salarios de equilibrio en función de -p
*
w
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
202 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Gráfica 3
Esfuerzo de equilibrio en función de cD
e*
cD
0 1
o, lo que es lo mismo:
c D c Tb nD w* 2 (15’)
p* =
*2 π
10
Ver Hagedorn (1988), Padilla (1992) y Levitt y Venkatech (2000), entre otros.
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 203
Gráfica 4
Probabilidad de supervivencia en función de c Db
p*
cDb
0 1
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
204 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Gráfica 5
Probabilidad de supervivencia en función de cD
p*
1
cD
0 =1 1
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 205
probar que dcd p* < 0 Por tanto, p* es una función cóncava de esta variable.
2
b2
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
206 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Gráfica 6
Probabilidad de supervivencia en función de z
p*
z
0 =1 1
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 207
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
208 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 209
CONCLUSIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Becker, G. S.; K. Murphy y M. Grossman. “El mercado de bienes
ilegales: el caso de la droga”, Revista de Economía Institucional 8, 15,
2006, pp. 17-42.
2. Ballester, C.; A. Calvó-A. y Y. Zenou. “Delinquent networks”, IZA
discussion paper, Series 4112, 2009, pp. 1-43.
3. Ballester, C.; A. Calvó-A. y Y. Zenou. “Who’s who in networks.
Wanted: The key player”, Econometrica 74, 5, 2006, pp. 1403-1417.
4. Calvó-A., A. y Y. Zenou. “Social networks and crime decisions: The
role of social structure in facilitating delinquent behavior”, Interna-
tional Economic Review 45, 3, 2004, pp. 939-958.
5. Cartay, R. “Control de la cocaína: ¿represión o legalización?”, Revista
de Economía 9, 1994, pp. 7-14.
6. Caulkins, J. P. y P. Reuter. “How drug enforcement affects drug
prices?”, Crime and Justice 39, 1, 2010, pp. 213-271.
7. Costa S., C. y P. de Grauwe. “Globalization and the price decline of
illicit drugs”, International Journal of Drug Policy 20, 2009a, pp.48-61.
8. Costa S., C. y P. de Grauwe. “The cocaine and heroin markets in
the era of globalization and drug reduction policies”, International
Journal of Drug Policy 20, 6, 2009b, pp.488-496.
9. Duncan, G. 2005. “Narcotraficantes, y mafiosos y guerreros. Historia
de una subordinación”, A. Rangel, ed., Narcotráf ico en Colombia: eco-
nomía y violencia. Bogotá, Fundación Seguridad y Democracia, 2004.
10. Garay L. J. y E. Salcedo-A. 2012. Narcotráf ico, corrupción y Estados,
Bogotá, Nomos, 2002.
11. Hagedorn, J. People and folks: Gangs, crime and the underclass in a
rustbelt city, Chicago, Lake View Press, 1988.
12. Hellman, J.; G. Jones y D. Kaufmann. “Seize the day: State capture,
corruption and influence in transition”, Washington, World Bank, 2000.
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico 211
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212
212 Leonardo Raffo López y José Luis Segura
32. Rocha, R. Las nuevas dimensiones del narcotráf ico en Colombia, Bogotá,
UNOCD -Ministerio de Justicia y del Derecho, 2011.
33. Rocha, R. “La riqueza del narcotráfico y la desigualdad en Colombia:
1976-2012”, Archivos de Economía 417, DNP, 2014.
34. Salazar, B. y L. Restrepo. “Intimidades letales: la evolución de una
red de tráfico de droga local”, Desafíos 23, 2, 2011, pp. 197-222.
35. Sarmiento, E. “Economía del narcotráfico”, C. G. Arrieta et al.,
Narcotráf ico en Colombia: dimensiones políticas, económicas, jurídicas e
internacionales [1990], Bogotá, Tercer Mundo-Uniandes, 1995.
36. Silva de S. R. “Narcotráfico y economía ilícita: las redes del crimen
organizado en Río de Janeiro”, Revista Mexicana de Sociología 66, 1,
2004, pp.141-164.
37. Steiner, R. y A. Corchuelo. “Repercusiones económicas e institucio-
nales del narcotráfico en Colombia”, Ensayos sobre Economía Cafetera
15, 1999.
38. Sutherland, E. H. Principles of criminology, 4 th edition, Chicago, J. B.
Lippincott.
39. Tickner, A. B.; D. García y C. Arreaza. “Actores violentos no estatales
y narcotráfico en Colombia”, A. Gaviria y D. Mejía, eds., Políticas
antidroga en Colombia: éxitos, fracasos y extravíos, Bogotá, Universidad
de los Andes, 2011.
40. UNOCD.“Result of a pilot survey of forty selected organized criminal
groups in sixteen countries”, Global Programme against Transnational
Organized Crime, 2002, [http://www.unodc.org/pdf/crime/publica-
tions/Pilot_survey.pdf ].
41. UNODC. World drug report, Nueva York, 2012, 2013, 2014.
42. Williams, P. “Drug trafficking networks”, Current history, 1998, pp.
154-159.
43. Williams, P. “Transnational criminal networks”, J. Arquilla y D.
Ronfeldt, eds., Networks and netwars: The future of terror, crime and
militancy, Santa Monica, RAND Corporation, 2001.
Revista de Economía Institucional, vol. 17, n.º 32, primer semestre/2015, pp. 183-212