DEMANDA PARA LA NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO DE

CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE UNA SITUACION

JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS NECESARIAS
PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR LA
RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-
DX-HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA
ARCADIA, MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN; B) SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE
HAGA LA ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION
DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE
LA OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- SE
ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- SE SEÑALA EL LUGAR DONDE SE
ENCUENTRAN OTROS DOCUMENTOS.- PETICION.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

OLVIN E. RODRÍGUEZ, mayor de edad, casado, Abogado y Notario,

miembro inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras, con carnet número
01315, hondureño, de este vecindario y residencia, despachando mis asuntos
profesionales en el Bufete “RODRÍGUEZ Y ASOCIADOS”, sita en la Colonia
Miraflores Norte, Avenida Santa Cristina, Bloque 52, Casa 3855, teléfono 230-36-
10, correo electrónico bufete_rodriguezasociados@yahoo.com, actuando en mi
condición de apoderado legal de la EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S
AUTOPARTS., extremo que acredito con el Poder Especial para Pleitos No. 36,
otorgado en esta ciudad el 06 de Abril de 2005 por el señor JOSE FAUTO
ACOSTA SIERRA, en su condición de Gerente y Representante Legal de la
Empresa antes citada, ante los oficios del Notario OSMAN TOSTA GUEVARA, del
cual acompaño fotocopia debidamente autenticada, con muestras de mi
acostumbrado respeto me dirijo a usted, interponiendo en tiempo y forma
DEMANDA PARA LA NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER
PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE UNA SITUACION JURIDICA
INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS NECESARIAS PARA SU
PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR LA RESOLUCION EN LA
QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.-Misma que
dirijo contra el ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria de
AGRICULTURA Y GANADERIA, para que la conteste por intermedio de su
Representante Legal, el señor Procurador General de la Republica SERGIO
ZAVALA LEIVA, quien es mayor de edad, casado, hondureño, Abogado, de este
domicilio, cuya dirección particular ignoro bajo juramento, pero que para los
efectos de citación, requerimientos y emplazamiento se le puede ubicar en las
oficinas de la Procuraduría General de la República, sito Edificio BANHCRESER ,
boulevard Juan Pablo II, contiguo a BANPROVI, de la ciudad de Tegucigalpa
M.D.C., demanda que fundamento en los hechos y consideraciones legales
siguientes:
HECHOS

I.- La Dirección Nacional de Desarrollo Rural Sostenible (DINADERS) es una

dependencia de la Secretaria de Estado en los Despachos de Agricultura y
Ganadería, siendo parte del gobierno central, por tanto la representación
corresponde al Estado.

II. En fecha 26 de Enero de 2005 mi representado (Joche’s Autoparts) fue único

oferente en la Licitación PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX- HO-
PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION
DE POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA
ARCADIA DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN.

III. En fecha 17 de marzo de 2005, mi representado entregó formal nota al señor

ROBERTO RAMON CASTILLO, Director Ejecutivo de DINADERS para que se le
notificara cualquier acto o resolución con respecto a la oferta que presento en la
Licitación antes referida. A la fecha no se le ha notificado formalmente de la
declaración de fracasada la Licitación Publica Nacional, sino que se ha enterado
de la misma por otros medios, por tal motivo en este acto y en amparo al articulo
91 de la Ley de Procedimiento Administrativo se alegó la notificación
defectuosa, ya que no se cumplió con lo establecido en los artículos 87, 88, 89 y
90 de la Ley de Procedimiento Administrativo. Por lo que a partir de esa fecha mi
representada se da por notificada de la Resolución antes citada, e interpuso en
fecha 25 de abril de 2005 el Reclamo Administrativo previo a la vía judicial.

IV. Llegó a poder de mi representado una nota fechada con el 08 de marzo de

2005, que le dirigió el señor Coordinador de UCP/RERURAL en la que hace
constar que la Licitación antes referida se declaró fracasada aduciendo: QUE
LA UNICA EMPRESA QUE PRESENTO OFERTA NO CUMPLIO CON EL
PUNTAJE MINIMO REQUERIDO (IGUAL O MAYOR AL 75%) EN LOS
ASPECTOS TECNICOS SOLICITADOS PARA LA OBRA CIVIL Y NO
CUMPLE CON LA EXPERIENCIA REQUERIDA PARA SUMINISTRAR
EQUIPO SIMILAR AL SOLICITADO EN LAS BASES DE LICITACION.- Al
contenido de esa nota refutamos:
1) No es cierto que el puntaje en los aspectos técnicos fue menor a lo requerido,
por cuanto el resultado fue del 77%, tal como se acredita con el
MEMORANDO FGM-RERURAL 017-2005 de fecha 01 de marzo de 2005,
dirigido a la Licenciada ANABEL HERNANDEZ, Gerente de Operaciones
FONADERS por parte del Ingeniero FRANK G. MONCADA, ingeniería
RERURAL, el cual acredito debidamente autenticado en el expediente
administrativo.
2) En cuanto a la experiencia tampoco es aceptable, pues las bases de licitación
no lo requerían, específicamente en la Terminología ADJUDICATARIO, se
definió: “Empresa constructora o CONTRATISTA INDIVIDUAL a quien se le
adjudica la ejecución de una obra determinada”.- De manera que las
objeciones impuestas a mi representada carecen de fundamento.- Todos
estos extremos se acreditaran en la secuela del juicio.

V. En conclusión, a mi representado le asiste todo el derecho a que se le

adjudique la licitación referida en virtud de:
1) Ser el único oferente;
2) Cumplió con los aspectos legales
1) Cumplió con los aspectos financieros,
2) Cumplió con los aspectos técnicos.

VI. Debido a la no adjudicación de la Licitación, a mi representado se le han

ocasionado graves daños y perjuicios, pues ha incurrido en gastos desde la
preparación para asistir como oferente hasta la fecha de la presente demanda, los
que en este acto se desglosa de conformidad con el Acápite “CUANTIA DE LA
DEMANDA”, mas los intereses legales y bancarios que se generen por el
transcurso del tiempo. Todos estos extremos se probaran en la secuela del juicio.

VII. En fecha 27 de Junio de 2005, la SAG emitió Resolución declarando SIN

LUGAR el reclamo.- Contra este Resolución en fecha 18 de Julio de 2005, se
interpuso el correspondiente Recurso de Reposición, el cual fue resuelto en fecha
21 de Julio de 2005 declarándolo SIN LUGAR.- De ésta Providencia me notifique
personalmente en fecha 01 de agosto de 2005.

SE SEÑALA EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Señalo como Acto Administrativo Impugnado la Resolución de fecha 27 de Junio

de 2005 emitida por la SAG. En la cual declara SIN LUGAR el Reclamo
Administrativo.

RELACION DE MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la presente demanda haremos uso de los

siguientes medios de prueba siguiente:
Para probar los hechos I y II lo probaré con el medio de prueba DOCUMENTAL
consistente en el ejemplar del Diario La Tribuna de fecha 03 de diciembre de 2004,
donde se publica la Licitación Publica Nacional No.056/03-04-IV-DX-HO-
PRONADERS; 2) Acta de Recepción y Apertura de las ofertas celebrada el 26 de
enero de 2005;
Para probar los extremos del hecho III lo probaré con el medio de prueba
DOCUMENTAL consistente en la Nota de fecha 17 de marzo de 2005 dirigida al
señor ROBERTO RAMON CASTILLO por parte de Joche’s Autoparts
Para probar el hecho IV, lo haré con el medio de prueba DOCUMENTAL
consistente en: A) nota fechada el 08 de marzo de 2005, firmada por el señor
DANILO ALVARADO; B) MEMORANDO FGM-RERURAL 017-2005 de fecha 01 de
marzo de 2005, dirigido a la Licenciada ANABEL HERNANDEZ, Gerente de
Operaciones FONADERS por parte del Ingeniero FRANK G. MONCADA,
ingeniería RERURAL; C) Nota de fecha 31 de marzo de 2005, dirigida al Dr.
DANILO ALVARADO por parte de Joche’s Autoparts; D) Nota de fecha 28 de
marzo de 2005, dirigida al señor Joche’s Autoparts por parte del señor DANILO
ALVARADO
Para probar los extremos del hecho V lo haré con los medios de prueba
DOCUMENTAL e INSPECCION PERSONAL DEL Señor JUEZ que se practicaran
en las oficinas de DINADERS; Asimismo por este acto señalo los archivos de este
organismo el lugar donde se encuentra el documento contentivo de las bases de la
licitación antes referida, así como otros documentos que se relacionan al presente
caso.
Para probar los extremos del hecho VI lo haré con los medios de prueba
DOCUMENTAL e INSPECCION PERSONAL DEL Señor JUEZ que se practicaran
en las oficinas de DINADERS;
Para probar los extremos del hecho numero VII lo haré con el medio de prueba
DOCUMENTAL consistente en el escrito contentivo en el Reclamo Administrativo,
la Certificación de la Resolución de fecha 27 de Junio de 2005 y la Certificación de
la Providencia de fecha 21 de Julio de 2005 donde declara SIN LUGAR el Recurso
de Reposición.- Aclaro que estos medios de prueba no son limitativos por lo que
me reservo en proponer otros medios de prueba legalmente permitidos por la Ley.

CUANTIA DE LA DEMANDA

Estimo la cuantía de la presente demanda a la fecha de la interposición del

Reclamo Administrativo en la suma de SEIS MILLONES CIENTO CINCUENTA
MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO LEMPIRAS CON VEINTISEIS
CENTAVOS (LPS.6,150,254.26), la que se desglosa de la manera siguiente: 1)
Monto del Contrato: LPS.4,194,835.34; 2) Gastos por preparación de la oferta:
Lps.68,000.00; 3) Utilidad dejada de percibir sobre la obra civil (Lucro
Cesante):Lps.419,997.50; 4) Utilidad dejada de percibir por suministro de equipo
(Lucro Cesante): Lps. 628,454.35; 5) Daño Emergente a razón de un estimado del
20% sobre el monto del contrato: Lps.838,967.07.- Esta suma se incrementará por
el transcurso del tiempo de la presente demanda, mas los intereses legales y
comerciales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo esta demanda en los Arts. 1, 30, 60, 61, 63, 64, 80, 221, 255,321,
322 y 323 de la Constitución de la República; octavo párrafo segundo del Código
de Procedimientos Civiles; 1 y 40 de la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales; 1, 2, 3, 7, 12, 13, 14, 24, 28, 33, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 49, 50,
75, 78, 82, 89, 95, 96, 97, 100, 101, 114, 115, 116, 117, 119, 128, 132 y 134 de la
Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo; 27 del Decreto No. 231-
2003 contentivo del Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República
para el Ejercicio Fiscal del Año 2004; 9 y 12 del Código Civil; 119 párrafo ultimo
de la Ley General de la Administración Pública.; 19, 32, 34 literal a) y c); 35, 54,
56, 57, 60, 61, 87 al 92 de la Ley de Procedimiento Administrativo, de 1, 3, 4, 5, 6,
7, 11, 19, 38, 50, 51, 112, 132, 133, 142, 146 de la Ley de Contratación del
Estado; Decreto Legislativo 97-83 de fecha 12 de mayo de 1983, publicado en la
Gaceta No.24,007

PETICIÓN

Al señor Juez de Letras de lo Contencioso Administrativo, respetuoso pido:

tener por presentado en tiempo y forma la presente demanda, juntamente con la
copia simple y demás documentos que se acompañan, mandar a citar en legal y
debida forma al señor Procurador General de la Republica SERGIO ZAVALA
LEIVA de generales ya expresadas, para que en el termino de Ley conteste la
presente demanda, si por impugnado el resultado de la Licitación Pública
Nacional no. 056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS, referente a la ejecución de
obras civiles y suministro de equipo para el proyecto avícola: “producción de
pollos de engorde” de la fundación de obras sociales vicentinas (OSOVI)
localizado en la comunidad de Nueva Arcadia, Municipio de Santa Ana,
Departamento de Francisco Morazán, tener por alegada la notificación defectuosa
con respecto a la Resolución, en definitiva dictar sentencia en la que se declare
nulo el acto impugnado por no haberse dictado conforme a derecho,
consecuentemente la PROCEDENCIA DE LA ACCION de la presente demanda,
adjudicando a mi representada la Licitación antes referida, mas el pago de los
daños y perjuicios establecidos en la cuantía del reclamo, mas los intereses
legales y comerciales.

Tegucigalpa, M.D.C., 09 de Agosto del Año 2005.

 SE SUBSANA UNA DEMANDA.- SE ACREDITA DOCUMENTO.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

OLVIN E. RODRÍGUEZ, , actuando en mi condición de apoderado legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, subsanando la demanda, asimismo acreditando la Certificación de fecha 15
de Agosto en la que se hace constar efectivamente que la Providencia de fecha 21
de julio de 2005, me fue notificada personalmente el 01 de agosto de 2005, por lo
que la demanda se encuentra presentada dentro del plazo legalmente establecido.

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito,
juntamente con el documento que se acompaña, tener por subsanada la petición,
y proseguir con los trámites legales correspondiente.
 Tegucigalpa M.D.C. 16 de Agosto de 2005.

SE ACREDITA EJEMPLAR DE PUBLICACION DE DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

OLVIN E. RODRÍGUEZ, actuando en mi condición de apoderado legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, acreditando el Ejemplar del Diario Oficial La Gaceta de fecha 23 de Agosto
de 2005, consistente en la publicación sucinta del contenido de la demanda.

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito,
juntamente con el recibo y ejemplar que se acompaña.

Tegucigalpa M. D. C. 29 de Agosto de 2005.

Por este acto acepta el poder a mi sustituido, asimismo, rechaza totalmente las
improcedentes Defensas Previas alegadas por la parte demanda, alegatos que
presento de la manera siguiente:
I.- A LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, EN VIRTUD DE QUE TIENE POR
OBJETO UN ACTO NO SUCEPTIBLE DE IMPUGNACION: Este alegato se
rechaza enfáticamente, como recalcamos, corre en la pieza principal de los autos,
la nota fechada el 08 de marzo de 2005 , que aparece dirigida a mi representado,
por el señor Coordinador de UCP/RERURAL en la que hace constar que la
Licitación antes referida se declaró fracasada aduciendo: QUE LA UNICA
EMPRESA QUE PRESENTÓ OFERTA NO CUMPLIÓ CON EL PUNTAJE MINIMO
REQUERIDO (IGUAL O MAYOR AL 75%) EN LOS ASPECTOS TECNICOS
SOLICITADOS PARA LA OBRA CIVIL Y NO CUMPLE CON LA EXPERIENCIA
REQUERIDA PARA SUMINISTRAR EQUIPO SIMILAR AL SOLICITADO EN LAS
BASES DE LICITACION, de manera ésta fue la decisión por parte de
FONADERS, y siendo éste acto, por el cual se declara fracasado el proceso
licitatorio cuyo Acto es una DESCISION FINAL es que mi representado acudió
bajo el procedimiento administrativo a presentar la correspondiente impugnación
contra ésta por ser un Acto SUCEPTIBLE DE IMPUGNACION y así agotar la vía
administrativa que exige el párrafo segundo del articulo 142 de la Ley de
Contratación del Estado, con la agravante para el ESTADO DE HONDURAS que
ahora se ALEGA NOTIFICACION DEFECTUOSA por no observarse lo establecido
en los artículos 142 párrafo primero de la Ley de Contratación del Estado en lo
que establece que la decisión DEBE SER COMUNICADA A TODOS LOS
INTERESADOS, lo cual no se hizo, y los artículos 87, 88, 89 y 90 de la Ley de
Procedimiento Administrativo.- De manera que este alegato debe ser declarado
improcedente.- II.- AL IMPROCEDENTE ALEGATO POR ADOLECER DE
DEFECTOS FORMALES QUE IMPIDAN VERTER PRONUNCIAMIENTO EN
CUANTO AL FONDO: Igualmente este alegato se rechaza totalmente, el
incidentista se encuentra totalmente confundido al decir que mi representado
dirigió en forma directa a presentar el Reclamo Administrativo, sin haber agotado
la vía administrativa, es decir, confunde lo que es un reclamo con una
impugnación que en final es lo mismo, al respecto le aclaramos: A) El escrito o
Reclamo Administrativo para agotar la via administrativa se intitula: “ SE IMPUGNA
DE NULIDAD UNA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA
CALIFICACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO.
056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE
OBRAS CIVILES Y SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA:
“PRODUCCION DE POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS
SOCIALES VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA
ARCADIA, MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN. SE ALEGA NOTIFICACION DEFECTUOSA.- PAGO DE
INMDENIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: A) PAGO DEL
MONTO DE LA OFERTA, B) GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, C)
LUCRO CESANTE, D) DAÑO EMERGENTE, E) GASTOS JUDICIALES.- SE
ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- SE
SEÑALA EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRAN OTROS DOCUMENTOS”.- De
manera que lo que se presentó por la vía administrativa es la impugnación al
proceso licitatorio, que es lo PROCEDENTE para así agotar la vía administrativa
cono es el caso de autos.- III.- AL IMPROCEDENTE ALEGATO QUE SE
HUBIERE INTERPUESTO POR PERSONA INCAPAZ, NO REPRESENTADA
DEBIDAMENTE O NO LEGITIMADA: Se rechaza asimismo este alegato por ser
apreciaciones alejadas de la realidad, aquí el incidentista no aprecia éste
concepto, que claramente se refiere a la persona en si, y en el caso de mi
representada la Empresa Joche´s Autopart´s se encuentra legalmente constituida
y debidamente registrada ante los órganos regístrales, tal como podéis apreciar
con la Escritura de Constitución que corre en los documentos que fueron
acompañados al proceso licitatorio, de manera que no es cierto lo aseverado que
mi representado no tiene capacidad para comparecer por ésta vía, en conclusión
sí está legitimado para accionar ante la jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo en aplicación de los artículos 12 y 13 de su Ley.- Para tal efectos de
la defensa del presente incidente presento como medios de prueba el
DOCUMENTAL consistente en el expediente administrativo que corre de folios 49
al 146 en donde apreciará que la reclamación efectuada por mi representante está
ajustada a derecho, y el medio de prueba DOCUMENTAL consistente en el
expediente del proceso licitatorio, y que por correr agregados a los autos se
tengan por evacuados.- Al Juzgado con el respeto que acostumbro pido: tener por
formulados los alegatos, por rechazadas las improcedentes Defensas Previas, en
definitiva, citar a las partes para oír sentencia interlocutoria en la que se declare
SIN LUGAR las mismas, con especial condena en costas por litigar con meritoria
falta de derecho.
 SE INTERPONE INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE ACTUACIONES.-
SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
PETICION.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

LEONOR ISABEL PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada

legal de la Empresa JOCHE´S AUTOPART´S, en la demanda que en materia de
Licitación tiene promovida contra el ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de
la Secretaria de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir NULIDAD DE UN
ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO
DE UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE
MEDIDAS NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER:
A) ANULAR LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA
CALIFICACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO.
056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE
OBRAS CIVILES Y SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA:
“PRODUCCION DE POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS
SOCIALES VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA
ARCADIA, MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN; B) SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA
LA ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS, expediente
que se registra con el numero 143-05E 9, con el debido respeto comparezco ante
usted, interponiendo el Incidente de Nulidad Absoluta de Actuaciones a partir de la
Providencia de fecha veintitrés de Septiembre de 2005 que contiene el auto de
admisión de la contestación de la demanda, asimismo, promoviendo incidente de
nulidad de actuaciones a partir del auto de fecha veintiséis de Septiembre de
2005, que contiene el Auto de Admisión de Defensas Previas.- incidente que fundo
en los hechos y consideraciones legales siguientes:

I.- Como podéis observar, la presente demanda fue contestada por una
persona que no es el Procurador General de la República, como lo es el
 Abogado MARLON ALEXIS FUNES FUNEZ, quien como es de lato
conocimiento no ostenta la representación legal del Estado de Honduras, por lo
que se arrogó con mero abuso de poder la representación legal del ESTADO
DE HONDURAS.

II.- Lo cierto es que en fecha 19 de Septiembre de 2005, como a eso de las 9:45
A.M. compareció el señor Procurador General de la Republica a Personarse en
la demanda de merito, asimismo, en dicho escrito, confirió poder Especial para
el Ejercicio de la Procuración Judicial en el Licenciado MARLON ALEXIS
FUNES FUNEZ, es decir, que solamente le confirió poder de Procuración
Judicial pero no le delegó las funciones de Representación Legal del Estado,
que solamente le corresponde al Procurador General del Estado de Honduras.-
Existe otra nulidad de actuaciones, ya que el Licenciado MARLON ALEXIS
FUNES FUNEZ en fecha 21 de Septiembre de 2005, interpuso incidente de
Defensas Previas, mismas que fueron admitidas mediante Providencia de
fecha 26 de Septiembre de 2005, de manera que estas actuaciones se han
llevado a cabo sin observarse lo preceptuado en la Constitución de la
Republica, Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y en la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la Republica.- Y tanto éste Juzgado
como la Honorable Corte de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo han
dejado sentada la posición jurisdiccional de que quien debe comparecer en el
primer escrito ya sea de contestación de demandas, promoviendo incidentes
de oposición a la cuantía, Defensas Previas y cualquier otra actuación
inherente, deberá de comparecer solamente el señor Procurador General de la
Republica, no obstante que éste en el libelo podrá sustituir la Procuración
Judicial del juicio, pero no la de Representante Legal del Estado de Honduras,
ya que este derecho es totalmente INDELEGABLE (ver sentencias de fechas
18 de marzo de 2005, en la demanda contra la Secretaria de la Presidencia , y la
Sentencia Interlocutoria de Nulidad dictada en el expediente 061- 05 E2 que
acompaño en este acto).De manera que si el señor Procurador no pudiese
comparecer, debió de forma obligatoria comparecer el señor Sub Procurador
quien tiene las mismas facultades que el señor Procurador, en consecuencia, la
comparecencia efectuada por el Licenciado MARLON ALEXIS FUNES FUNEZ es
totalmente nula, debiendo éste Juzgado enmendar tal anomalía procesal.

III.-De conformidad con el articulo 228 de la Constitución de la República “La

Procuraduría General de la Republica tiene la representación legal del
Estado, su organización y funcionamiento serán determinados por la
Ley”.- Por su parte, el Artículo 24 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo establece: “La representación y defensa del Estado ante la
Jurisdicción Contencioso-Administrativo, corresponde a la Procuraduría
General de la República”. Y el articulo 2 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la Republica establece: “Habrá un Procurador General y un Sub-
Procurador, que serán electos por el Congreso Nacional por un período de
seis años, y no podrán ser reelectos para el período siguiente”.- Yel
Artículo

6 de la misma Ley orgánica determina que: “El Sub-Procurador asistirá al

Procurador General en el cumplimiento de sus funciones y lo sustituirá en
los casos de ausencia, falta temporal, legítimo impedimento, y en los que
menciona el artículo 10 de esta ley”. .- Finalmente nuestro Código Civil, se
encuentra tipificado el presente incidente en su artículo 1586, y, el artículo 1589
claramente establece: “La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que
tenga interés en ella, y debe, cuando conste de autos, declararse de oficio,
aunque las partes no lo aleguen; y no puede subsanarse por la
confirmación o ratificación de las partes, ni por un lapso menor que el que
se exige para la prescripción ordinaria”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sirve de fundamento legal los artículos 80, 82, 314 y 228 de la Constitución de
la Republica; 130, 131 del Código de Procedimientos Civiles; 24 de la Ley de la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo; 2 y 6 de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la Republica, 1586 y 1589 del Código Civil.

PETICION

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito,
tener por interpuesto el Incidente de Nulidad Absoluta de Actuaciones, darle el
tramite de Ley, citar a las partes para oír sentencia Interlocutoria, en la que se
declare la Nulidad Absoluta de Actuaciones a partir de la Providencia de fecha
veintitrés de Septiembre de 2005 que contiene el Auto de Admisión de la
contestación de la demanda, asimismo, promoviendo incidente de nulidad de
actuaciones a partir de la Providencia de fecha veintiséis de Septiembre de
2005, que contiene el Auto de Admisión de Defensas Previas, en
consecuencia, tener al Estado de Honduras como REVELDE por comparecer
de forma extemporánea y fuera de las formalidades que las Leyes establecen,
y resolver lo solicitado conforme a derecho.

Tegucigalpa M.D.C. 10 de Octubre de 2005.

 SE SOLICITA NOTIFICACION POR LA TABLA DE AVISOS.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

LEONOR PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, solicitando se notifique al apoderado legal de la parte demandada las
Providencias de fechas 17 y 25 de Octubre de dos mil cinco.

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito, y
resolver lo solicitado conforme a derecho.

Tegucigalpa M. D. C. 26 de Octubre de 2005.

 SE SOLICITA PONER A LA ORDEN UN TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

LEONOR PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, solicitando se ponga a la orden el traslado de la copia del incidente de
nulidad, al apoderado legal de la parte demandada para que se pronuncie
concretamente sobre el mismo.

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito, y
resolver lo solicitado conforme a derecho.

Tegucigalpa M. D. C. 01 de Noviembre de 2005.

SE SOLICITA EVACUACION DE MEDIOS PROBATORIOS PROPUESTOS.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

LEONOR PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, solicitando la evacuación de los medios de prueba DOCUMENTALES que
fueron propuestos y acompañados en el escrito de demanda los cuales describo a
continuación:
1) medio de prueba DOCUMENTAL consistente en el ejemplar del Diario La
Tribuna de fecha 03 de diciembre de 2004, donde se publica la Licitación Publica
Nacional No.056/03-04-IV-DX-HO-PRONADERS ( ver folio 58 de la Pieza
Principal );
2) Acta de Recepción y Apertura de las ofertas celebrada el 26 de enero de 2005
( ver folio 55 a 57);
3) Nota de fecha 17 de marzo de 2005 dirigida al señor ROBERTO RAMON
CASTILLO por parte de Joche’s Autoparts (ver folio 62)
4) nota fechada el 08 de marzo de 2005, firmada por el señor DANILO ALVARADO
(ver folio 59);
5) MEMORANDO FGM-RERURAL 017-2005 de fecha 01 de marzo de 2005,
dirigido a la Licenciada ANABEL HERNANDEZ, Gerente de Operaciones
FONADERS por parte del Ingeniero FRANK G. MONCADA, ingeniería RERURAL
(ver folio 60 al 61)
6) Nota de fecha 31 de marzo de 2005, dirigida al Dr. DANILO ALVARADO por
parte de Joche’s Autoparts (ver folio 63);
7) Nota de fecha 28 de marzo de 2005, dirigida al señor Joche’s Autoparts por
parte del señor DANILO ALVARADO que corre a folio 64 de la Pieza Principal de
autos
8) Escrito contentivo en el Reclamo Administrativo, la Certificación de la
Resolución de fecha 27 de Junio de 2005 y la Certificación de la Providencia de
fecha 21 de Julio de 2005 donde declara SIN LUGAR el Recurso de Reposición,
mismos que corren de folios 49 al 54 y del 90 al 95 de la Pieza Principal de autos.-
Todo con conocimiento de la parte contraria.

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito,
tener por evacuados los anteriores medios probatorios, en virtud de correr
agregados a los autos.- Todo con conocimiento de la parte contraria.

Tegucigalpa M.D.C. 08 de Noviembre de 2005.

 SE PRESENTAN CONCLUSIONES.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

LEONOR PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida contra EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria
de Agricultura y Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS
NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR
LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-
HO- PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
usted, presentando las respectivas conclusiones, mismas que formulo de la
manera siguiente:

PRUEBAS PARTE DEMANDANTE

1.- El hecho primero consistente en que la Dirección Nacional de Desarrollo Rural

Sostenible (DINADERS) es una dependencia de la Secretaria de Estado en los
Despachos de Agricultura y Ganadería, y que por tanto forma parte del gobierno
central, y cuya representación corresponde al Estado, quedó evidenciado con el
Decreto 12-2000 del 7 de marzo de 2000 que corre en las publicaciones del Diario
Oficial La Gaceta que obran de folio 338-341 de la Pieza Principal de los autos.
2.- EL hecho segundo consistente en la celebración de la apertura de la ofertas en
la Licitación PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS,
REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y SUMINISTRO DE
EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE POLLOS DE
ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES VICENTINAS
(OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA
DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN, quedó probado con el medio de
prueba documental consistente en la respectiva Acta levantada en fecha 26 de
enero de 2005, que corre a folios 287-289 de la pieza principal de autos.
3.- El hecho tercero consistente en que mi representado entregó formal nota al
señor ROBERTO RAMON CASTILLO, Director Ejecutivo de DINADERS para que
se le notificara cualquier acto o resolución con respecto a la oferta que presentó
en la Licitación antes referida y que a la fecha no se le había notificado
formalmente de la declaración de fracasada la Licitación Publica Nacional, sino
que se ha enterado de la misma por otros medios, por tal motivo y en amparo al
articulo 91 de la Ley de Procedimiento Administrativo se alegó la notificación
defectuosa, ya que no se cumplió con lo establecido en los artículos 87, 88, 89 y
90 de la Ley de Procedimiento Administrativo, se probó con el medio de prueba
Documental que corre a folio 14de la pieza principal de los autos, consistente en
la nota de fecha 17 de marzo de 2005.

4.- El hecho cuarto, consistente en el documento que llegó a manos de mi

representado, que le dirigió el señor Coordinador de UCP/RERURAL en la que
hace constar que la Licitación antes referida se declaró fracasada aduciendo: QUE
LA UNICA EMPRESA QUE PRESENTÓ OFERTA NO CUMPLIÓ CON EL
PUNTAJE MINIMO REQUERIDO (IGUAL O MAYOR AL 75%) EN LOS
ASPECTOS TECNICOS SOLICITADOS PARA LA OBRA CIVIL Y NO CUMPLE
CON LA EXPERIENCIA REQUERIDA PARA SUMINISTRAR EQUIPO SIMILAR AL
SOLICITADO EN LAS BASES DE LICITACION, quedó debidamente probado con
la nota de fecha 08 de marzo de 2005 que obra a folios 323 de la pieza principal
de autos.
Y con respecto a las refutación numero 1) en el sentido que no es cierto que el
puntaje en los aspectos técnicos fue menor a lo requerido, por cuanto el
resultado fue del 77%, tal como se acredita con el MEMORANDO FGM-
RERURAL 017-2005 de fecha 01 de marzo de 2005, dirigido a la Licenciada
ANABEL HERNANDEZ, Gerente de Operaciones FONADERS por parte del
Ingeniero FRANK G. MONCADA, ingeniería RERURAL, el cual fue propuesto
con el medio de prueba documental que corre a folios 324-325 de la Pieza
Principal de autos.

Con respecto a la refutación numero 2) que se refiere a que la experiencia

tampoco es aceptable, pues las bases de licitación no lo requerían,
específicamente en la Terminología ADJUDICATARIO, se definió: “Empresa
constructora o CONTRATISTA INDIVIDUAL a quien se le adjudica la ejecución de
una obra determinada”, se probó con las bases de licitación que obran de folios
192 a folios 286 de la pieza principal de autos.

5.- En conclusión, a mi representado le asiste todo el derecho a que se le

adjudique la licitación referida en virtud de:
1) Ser el único oferente;
2) Cumplió con los aspectos legales
3) Cumplió con los aspectos financieros,
4) Cumplió con los aspectos técnicos.
En definitiva obtuvo una calificación del 77% tal como se demuestra con
la documentación que obra a folios 60 -61 y del 324-325 de la pieza
principal de los autos.

6.- Con respecto al hecho sexto, consistente a los daños ocasionados por la no
adjudicación de la Licitación ya que ha incurrido en gastos desde la preparación
para asistir como oferente hasta la fecha de la presente demanda, los que fueron
desglosados en el Acápite “CUANTIA DE LA DEMANDA”, mas los intereses
legales y bancarios que se generaron por el transcurso del tiempo, se prueba con
las diferentes actuaciones en que ha incurrido mi representado desde el reclamo
administrativo hasta la consecución de la presente demanda, y cuyos valores se
podrán determinar en la fase de ejecución de la sentencia condenatoria.

7.- El hecho séptimo, consistente en la Resolución y la Providencia donde

resuelve el recurso de reposición se probó con los medios de prueba Documental
consistente en la certificación de la Resolución de fecha 27 de Junio de 2005,
emitida por la SAG y la Providencia de fecha 21 de Julio de 2005 que resuelve el
recurso de reposición, mismos que obran de folio 90 a 92 y el folio 95,
respectivamente.

PRUEBAS PARTE DEMANDADA

La parte demandada solamente se limitó a acreditar el expediente administrativo

en el cual el señor Juez puede determinar la violación del proceso licitatorio del
cual ahora se impugna y se solicita su adjudicación.

CONLUSION

En conclusión, con lo expuesto anteriormente se puede determinar que la

demandada ha actuado violentando el procedimiento legalmente establecido, al no
tomar en cuenta a mi representado en la adjudicación de la Licitación antes
relacionada, a pesar de reunir todas la calificaciones necesarias y establecidas en
las bases de Licitación, por lo que se ha observado la flagrante violación a la Ley
de Licitación como su Reglamento y hasta han actuado con mala fe en el
presente caso.

PETICION

Al señor Juez con el respeto que acostumbro pido: admitir el presente escrito,
juntamente con los documentos que se acompañan, tener por formuladas las
respectivas conclusiones, citar a las partes para oír sentencia definitiva en la que
se declare la PROCEDENCIA DE LA ACCION, condenando al Estado de
Honduras por intermedio de la Secretaria de Agricultura y Ganadería, adoptando
las siguientes medidas: A) ANULAR LA RESOLUCION EN LA QUE SE DECLARA
FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN
PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS, REFERENTE A
LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL
PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE POLLOS DE ENGORDE” DE LA
FUNDACION DE OBRAS SOCIALES VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA
COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA, MUNICIPIO DE SANTA ANA,
DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B) SE RECONOZA LA
NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA ADJUDICACION DE LA
LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN
CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA OFERTA, D.2)GASTOS POR
PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE,
D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5) INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- con
especial condena en costas.
Tegucigalpa M.D.C. 01 de Febrero de 2006.
 PERSONAMIENTO.- SE EXPRESAN AGRAVIOS.

HONORABLE CORTE DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO:

LEONOR PINEDA JARQUIN, actuando en mi condición de apoderada legal de la

EMPRESA MERCANTIL JOCHE’S AUTOPARTS en la demanda que tiene
promovida en el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo, contra EL
ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaria de Agricultura y
Ganadería, contraída a pedir LA NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO DE
CARÁCTER PARTICULAR. EL RECONOCMIENTO DE UNA SITUACION
JURIDICA INDIVIDUALIZADA. LA ADOPCION DE MEDIDAS NECESARIAS PARA
SU PLENO RESTABLECIMIENTO COMO SER: A) ANULAR LA RESOLUCION
EN LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y ADJUDICACIÓN
DE LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-HO-
PRONADERS, REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y
SUMINISTRO DE EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE
POLLOS DE ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES
VICENTINAS (OSOVI) LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA,
MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN; B)
SE RECONOZA LA NOTIFICACION DEFECTUOSA; C) SE HAGA LA
ADJUDICACION DE LA LICITACION.- D) PAGO DE INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: D.1) PAGO DEL MONTO DE LA
OFERTA, D.2)GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, D.3) LUCRO
CESANTE, Y DAÑO EMERGENTE, D.4) GASTOS JUDICIALES; D.5)
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- CONDENA EN COSTAS.- Expediente
que se registra con el numero 143-05-E9, con el debido respeto comparezco ante
VOS, Personándome en el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia
Interlocutoria de fecha 16 de marzo de 2006, proferida por el Juzgado de Letras de
lo Contencioso Administrativo, asimismo, expresando los agravios
específicamente en los numerales primero y tercero del fallo recurrido, los que
formulo de la manera siguiente:

I.- La sentencia del A quo se encuentra en flagrante violación del derecho que le
asiste a mi representado, al aceptar las Defensas Previas interpuestas por la
demandada, las cuales carecen de asidero jurídico, por las siguientes razones:
1) Con respecto al numeral primero del fallo que acepta la causa LA
INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, EN VIRTUD DE QUE TIENE POR
OBJETO UN ACTO NO SUCEPTIBLE DE IMPUGNACION: Como repetimos, este
alegato se rechazó enfáticamente, como recalcamos, corre en la pieza principal
de los autos, la nota fechada el 08 de marzo de 2005 , que aparece dirigida a mi
representado, por el señor Coordinador de UCP/RERURAL en la que hace constar
que la Licitación antes referida se declaró fracasada aduciendo: QUE LA UNICA
EMPRESA QUE PRESENTÓ OFERTA NO CUMPLIÓ CON EL PUNTAJE
MINIMO REQUERIDO (IGUAL O MAYOR AL 75%) EN LOS ASPECTOS
TECNICOS SOLICITADOS PARA LA OBRA CIVIL Y NO CUMPLE CON LA
EXPERIENCIA REQUERIDA PARA SUMINISTRAR EQUIPO SIMILAR AL
SOLICITADO EN LAS BASES DE LICITACION, de manera ésta fue la decisión
final por parte de FONADERS, y siendo éste acto, por el cual se declara fracasado
el proceso licitatorio cuyo Acto es una DESCISION FINAL es que mi representado
acudió bajo el procedimiento administrativo a presentar la correspondiente
impugnación contra ésta por ser un Acto SUCEPTIBLE DE IMPUGNACION y así
agotar la vía administrativa que exige el párrafo segundo del articulo 142 de la Ley
de Contratación del Estado, con la agravante para el ESTADO DE HONDURAS
que ahora se ALEGA NOTIFICACION DEFECTUOSA por no observarse lo
establecido en los artículos 142 párrafo primero de la Ley de Contratación del
Estado en lo que establece que la decisión DEBE SER COMUNICADA A TODOS
LOS INTERESADOS, lo cual no se hizo, en relación con los artículos 87, 88, 89 y
90 de la Ley de Procedimiento Administrativo.- Por su parte, en el hecho VII de la
demanda y corre en el expediente de mérito la Providencia de fecha 21 de julio de
2005 en la cual resuelve SIN LUGAR el recurso de reposición, es decir que con
ello va implícito el agotamiento de la vía administrativo y la nulidad del acto ante
esta vía contencioso administrativa. De manera que esta posición del Juez debe
ser declarado improcedente.
Con respecto POR ADOLECER DE DEFECTOS FORMALES QUE IMPIDAN
VERTER PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO AL FONDO: Igualmente este
alegato se rechazó totalmente, el incidentista se encuentra totalmente confundido,
al decir que mi representado dirigió en forma directa a presentar el Reclamo
Administrativo, sin haber agotado la vía administrativa, con este argumento,
confunde lo que es un reclamo con una impugnación que en final es lo mismo, al
respecto le aclaramos: A) El escrito o Reclamo Administrativo para agotar la via
administrativa se intitula: “ SE IMPUGNA DE NULIDAD UNA RESOLUCION EN
LA QUE SE DECLARA FRACASADA LA CALIFICACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE
LA LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL NO. 056/03-04-IV-DX-HO- PRONADERS,
REFERENTE A LA EJECUCION DE OBRAS CIVILES Y SUMINISTRO DE
EQUIPO PARA EL PROYECTO AVICOLA: “PRODUCCION DE POLLOS DE
ENGORDE” DE LA FUNDACION DE OBRAS SOCIALES VICENTINAS (OSOVI)
LOCALIZADO EN LA COMUNIDAD DE NUEVA ARCADIA, MUNICIPIO DE
SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN. SE ALEGA
NOTIFICACION DEFECTUOSA.- PAGO DE INMDENIZACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS EN CONCEPTO DE: A) PAGO DEL MONTO DE LA OFERTA, B)
GASTOS POR PREPARACION DE OFERTA, C) LUCRO CESANTE, D) DAÑO
EMERGENTE, E) GASTOS JUDICIALES.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.-
INTERESES LEGALES Y COMERCIALES.- SE SEÑALA EL LUGAR DONDE SE
ENCUENTRAN OTROS DOCUMENTOS”.- De manera que lo que se presentó
por la vía administrativa es la impugnación al proceso licitatorio, que es lo
PROCEDENTE para así agotar la vía administrativa como es el caso de autos.

PETICION

A la Honorable Corte de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, con

el respeto que acostumbro pido: tenerme por personada en el recurso de
apelación interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria de fecha 16 de marzo de
2006, proferida por el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo,
asimismo, expresando los agravios específicamente en los numerales primero y
tercero del fallo recurrido, darle el tramite de Ley, en definitiva, citar a las partes
para oír sentencia interlocutoria en la que se declare CON LUGAR el Recurso de
Apelación, en consecuencia REVOCAR la sentencia venida en apelación, con
especial condena en costas por litigar con meritoria falta de derecho y extenderme
certificación de la sentencia que habrá de dictarse.

Tegucigalpa M.D.C. 29 de Marzo de 2006.