SECRETARIO :

EXPEDIENTE :
CUADERNO :Cautelar
ESCRITO : 01
SUMILLA : Medida Cautelar no innovar
fuera de proceso

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

FELICITA LUZ VÁSQUEZ HUERTAS DE FRANCIA,

debidamente identificada con DNI N° 15606589, con
domicilio real en Urbanización Fidelísima Villa U-17 Distrito
de Huacho, provincia de Huaura, Región Lima Provincias, y
señalando domicilio procesal en el Jirón Gálvez N° 458,
Segundo Piso Huacho, a Usted respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:

Invocando interés y legitimidad para obrar, interpongo proceso cautelar fuera de proceso y lo
dirijo contra LA EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA ROSA VEGUETA S.A., inscrita en la Partida
Registral: P.E. Nº 40008742, del Registro de Personas Jurídicas de Huacho, y domicilio en Calle
A DA N A CEVEDO NRO. 701 (ENTRE JIRON LA PA LMA Y A DA N A CEVEDO) LIMA - HUA URA – HUA CHO,
según fluye de su consulta RUC, que anexamos al presente escrito ,
y contra la persona de TARCILA
HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, identificada con DNI Nº 15606587, con domicilio real en
Panamericana Norte Nº 1586, distrito de Santa María, provincia de Huaura, Región Lima
Provincias, PIDIENDO a su despacho se sirva dictar las siguientes medidas cautelares fuera de
proceso:

1.-Dictar medida cautelar fuera del proceso,en la forma de MEDIDA CAUTELAR DE NO

INNOVAR,la misma que recae sobre el Inmueble ubicado en la Esquina del Jirón La Palma Nº 199
y Adán Acevedo 704, inscritoen la Partida Registral – P.E. Nº 08019016, del Registro de Predios
de la Propiedad Inmueble de Huacho, a fin de que se mantenga el statu quo, esto es que se
mantenga inalterable la situación de hecho y de derecho del inmueble en la Partida Registral,
antes referida, en consecuencia, se disponga que no se pueda efectuar ninguna inscripción en la
partida mientras se mantenga vigente la medida cautelar y el proceso judicial a iniciarse ,para
evitar así perjuicios irreparables a la situación del referido inmueble , patrimonio de mis padres
VICENTE VÁSQUEZ OLORTEGUI y JULIA PAULA HUERTAS VENTURA, siendo que además es el bien
que forma parte de la legítima, sobre el cual no existe libre disponibilidad para enajenarlo en su
totalidad. Para dicho efecto se cursaran los partes judiciales correspondientes.

2.-Dictar medida cautelar fuera de proceso, en la forma de MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR

a efectos de que se mantenga inalterable la Cuenta de Ahorros N° 108192321000026999 de la
1

Caja Municipal de Ica, en donde ha sido depositada la cuota inicial de S/. 50,0000 nuevos soles,
Página

por concepto de la venta del inmueble referido, en consecuencia, se congele dicha cuenta sin
posibilidad de depositar y/o retirar dinero de la misma, oficiándose para dicha efecto a la Caja
Municipal de Ica.

3.- Dictar medida Cautelar fuera de proceso, en la forma de MEDIDA DE NO INNOVAR, a efectos
de que se detengan las gestiones efectuadas por la empresa codemandada del crédito hipotecari o
de la suma de S/. 550,000.00 nuevos soles, iniciados ante la Caja Municipal de Piura, conforme lo
acredito con la Carta Notarial de fecha 31 de marzo del 2015, oficiándose para dicho efecto.

4.- Dictar medida cautelar fuera de proceso, en la forma de MEDIDA DE NO INNOVAR, a efectos
de que se bloquee la Partida Registral, P.E. N° ………………..., del Registro de Mandatos y Poderes,
de los Registros Públicos de Huacho, en consecuencia, no se pueda efectuar ninguna inscripción de
sustitución, revocación y reasunción de las facultades del poder otorgado en fecha 04 de
setiembre del 2014. Para dicho efecto se cursaran los partes judiciales correspondientes.

Ello en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUTURAS PRETENSIONES DEL PROCESO PRINCIPAL

2.1 Se declare la Nulidad del Acto Jurídico, Escritura Pública de Poder Especial, de fecha 04 de
setiembre del 2015, otorgado por VICENTE VÁSQUEZ OLORTEGUI y doña JULIA PAULA
HUERTAS VENTURA a favor de doña TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, otorgada
ante el Notario Público de Huacho, Dr. Ángel R. Flores Lanegra.
2.2 Se declare la Nulidad del Acto Jurídico, Escritura Pública de Compraventa, de fecha 24 de
diciembre del 2014, otorgada ante el Notario Público de Huacho, Dr. Carlos Reyes Ugarte.

III.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

1.- Valiéndose de la avanzada de mis padres VICENTE VÁSQUEZ OLORTEGUI, de 88 años de edad,
y; JULIA PAULA HUERTAS VENTURA, de 81 años de edad, quienes por su avanzada edad y por no
encontrarse ya en pleno uso de sus facultades, mi hermana TARCILA HERMINIA VASQUEZ
HUERTAS, ha hecho que mis padres le otorguen facultades para transferir bienes muebles e
inmuebles y muchas otras facultades, entre las que figuran facultades bancarias, para cobrar
dineros de las cuentas de mis padres, facultades judiciales, administrativas, etc.Para dicho
efecto, ha concurrido ante la Notaría Angel R. Flores Lanegra, en la cual se ha extendido la
Escritura Pública de Poder Especial a favor de mi referida hermana. Este Poder Especial otorgado
mediante Escritura Pública de fecha 04 de setiembre del 2014, sin embargo, estaría plagado de
vicios de nulidad por cuanto está en tela de juicio el examen de las facultades mentales y
capacidad de mis padres, toda vez que, aunado a la avanzada de mis padres 88 años, mi padres y
81 años mi madre, se puede constatar de la minuta que en el examen de las facultades de mis
padres no intervino el Profesional Médico autorizado por el Ministerio de Salud, que haya
certificado el estado clínico de mis padres, siendo que por el contrario ha intervenido un
psicólogo (que no es un médico).Asimismo, debe tomarse en cuenta señor Juez, que mi hermana
2

TARCILA (hoy demandada) ejerce pues influencia sobre las decisiones de mis padres, en especial
Página

de mi señora madre, sobre la cual ha ejercido violencia familiar, tal como se corrobora del Proceso
signado con el N° 0335-2014-JFP-H, que viene tramitándose ante el Juzgado de Familia
Permanente de Huacho, conforme se acredita con la copia de las piezas procesales
pertinentes,entonces señor Juez, en el Acto Jurídico (Poder Especial) de fecha 04 de setiembre del
2014, no se ha verificado la capacidad del agente para celebrar el acto jurídico, requisito de validez
conforme al artículo 140° inciso 1 del Código Civil y causal de nulidad conforme al artículo 219°
incisos 1 y 2 del acotado cuerpo de leyes, siendo que por mérito de éste acto la demandada
TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, ha procedido a enajenar el inmueble indicado en el
petitorio del presente proceso.

2.-Como ya hemos referido con dicho acto jurídico viciado de nulidad mi hermana ha transferido
en Compraventa el único bien de la sociedad conyugal conformada por mis padres: VICENTE
VÁSQUEZ OLORTEGUI y JULIA PAULA HUERTA VENTURA a la Empresa de Transportes Santa Rosa –
Végueta, tal como consta en el asiento C 00001 de la Partida Electrónica Nº 08019016, del Registro
de Predios de Huacho, por el monto de S/. 600,000.00 (SEISCIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS
SOLES), de los cuales S/. 50,000.00 (CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), ya han sido
depositados en la Cuenta de Ahorros N° 108192321000026999 de carácter mancomunada a
nombre de mis padres en la Caja Municipal de Ica. No obstante ello, mi hermana TARCILA
HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, en uso de las facultades otorgadas por el Poder de fecha 04 de
setiembre del 2014, puede retirar el dinero depositado por concepto de cuota inicial de la venta
del inmueble, por lo que el alcance de la medida cautelar solicitada también debe extenderse
hacia el poder inscrito en la Partida Electrónica N° ……………….., de manera tal que impida cualquier
inscripción a sustituir o delegar el poder a favor de otra persona y valiéndose de ella pueda pues
disponer del dinero que no le corresponde.

3.-En cuanto al bien materia de la venta, este conforme al artículo 723º del Código Civil, forma
parte de la legítima que corresponde a los cónyuges, pero también a sus descendientes, sus hijos:
CARLOS VÁSQUEZ HUERTAS, FELICITA LUZ VÁSQUEZ HUERTAS DE FRANCIA, MARÍA TERESA
VÁSQUEZ HUERTAS, ISABEL REYNALDA VÁSQUEZ HUERTAS y TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ
HUERTAS (hoy demandada), en consecuencia, no podía transferirse la totalidad del Bien, pues el
artículo 725º del Código Civil, preceptúa que el que tiene hijos u otros descendientes, o cónyuge,
puede disponer libremente hasta el tercio de sus bienes. En el presente caso, mi hermana TARCILA
HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, utilizando el Poder Especial, viciado de nulidad ha procedido a
enajenar en forma total el único bien que forma parte de la legítima que también corresponde a
los demás descendientes, CON EL ÚNICO PROPÓSITO DE BENEFICIARSE CON EL LUCRO OBTENIDO
POR LA VENTA DEL BIEN EN PERJUICIO MÍO Y DE MIS DEMÁS HERMANOS INCLUSO DE SUS
PROGENITORES (MIS PADRES) VALIÉNDOSE DE SU AVANZADA EDAD PARA ENGAÑARLOS Y CON
ARGUCIAS Y TRIQUIÑUELAS OBTENER DE MANERA ILÍCITA EL PODER QUE NO SÓLO LE PERMITE
ENAJENAR EL BIEN SUB LITIS, SINO QUE ADEMÁS LE PERMITE DISFRUTAR DE LOS FRUTOS
OBTENIDOS DE LA VENTA DEL INMUEBLE CON PERJUICIO A LOS DEMÁS DESCENDIENTES.

4.- Conforme acreditamos con las respectivas partidas de nacimiento que ofrecemos en calidad de
3
Página

medios probatorios, CARLOS VÁSQUEZ HUERTAS, FELICITA LUZ VÁSQUEZ HUERTAS DE FRANCIA,
MARÍA TERESA VÁSQUEZ HUERTAS, ISABEL REYNALDA VÁSQUEZ HUERTAS, somos hijos de
VICENTE VÁSQUEZ OLORETGUI y JULIA PAULA HUERTA VENTURA, en consecuencia,
descendientes, de los antes referidos, siendo que el acto jurídico Compraventa de fecha 24 de
diciembre del 2014, celebrada por ante el notario Carlos Reyes Ugarte, contraviene
flagramentenormas de orden público como son el artículo 723º y 725º del Código Civil, en
consecuencia, causal adolece de causal de nulidad conforme al artículo 219º inciso 3, 4 y 8 del
Código Civil.

IV.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (fumus boni iuris)

1.-Como lo sostiene el autor PODETTI, en su obra “Tratado de las Medidas Cautelares”, Tomo IV,
Editorial Ediar, Buenos Aires 1956, p. 56, «El interés privado y público de asegurar la oportuna y
eficaz actuación de un derecho, permite prescindir, provisionalmente, de su justificación, pero
nunca de su existencia». Por eso, al ser el procedimiento cautelar sumario, sin la existencia de
estación probatoria, menos la posibilidad de su actuación nace el presupuesto de verosimilitud
del derecho1. De allí que el profesor JUAN JOSÉ MONROY GÁLVEZ manifieste que precisamente,
por aquella situación de urgencia, el actor tan sólo se limita a presentar una información
sumaria respecto delas posibilidades de su posición frente al proceso. Precisa, la razón de ser de
la verosimilitud, llamado fumus boni iuris, es que requiere para la obtención de la medida cautelar
sólo el “humo” de la existencia del derecho que solicita el demandante.

2.- Concordante con la doctrina señalada, también la jurisprudencia nacional, ha expresado en el

Expediente N° 26504-99-Lima, que la verosimilitud del derecho invocado en una solicitud cautelar
no implica la probanza del mismo, sino la apariencia del derecho reclamado. No se requiere que
esté probado fehacientemente, ya que éste aspecto es materia a dilucidarse en la demanda
principal 2.

3.-Verosimilitud del derecho invocado.- Como fluye de los hechos antes señalados, el derecho que
está en juego, es el de propiedad del Bien objeto de la Compraventa, así como el derecho a la
herencia, pues los actos de disposición que ha efectuado la demandadaventa del único bien
patrimonial de la sociedad conyugal conformada por mis padres: VICENTE VÁSQUEZ OLORTEGUI y
JULIA PAULA HUERTAS VENTURA, así como posibilidad real de libre disposición de la suma de
dinero de S/. 50,000.00 (CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), monto que constituye la cuota
inicial de la venta del inmueble, por ejercicio del poder otorgado su favor para disponer de la
totalidad de los bienes que integran la legítima. Así como de los demás montos que se depositen
en la Cuenta de Ahorros N°108192321000026999 en la Caja Municipal de Ica, y que ascienden a la
suma de S/. 550,000.00 (QUINIENTOS CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) por concepto del
saldo del precio pactado, sobre los cuales la demandada tiene libre acceso y disponibilidad por el
ejercicio del poder antes señalado.
4
Página

1 El subrayado es agregado.
2 El Proceso Civil en su Jurisprudencia, Dialogo con la Jurisprudencia, Ed. Gaceta Jurídica, p. 532
IV.- PELIGRO EN LA DEMORA (periculum in mora)

1. Para CALAMANDREI, citado por PRIORI POSADA, el peligro en la demora es el interés

específico que justifica la emanación de cualquiera de las medidas cautelares. El peligro en la
demora configura el interés para obrar necesario para obtener del órgano jurisdiccional el dictado
de una medida cautelar. El periculum in mora está referido a la amenaza de que el proceso
principal se torne ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relación procesal
hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su existencia no está sustentada
necesariamente en la posibilidad de que los actos malicioso del demandado impidan el
cumplimiento de lo pretendido por el demandante, sino también en que el sólo transcurso del
tiempo constituye, de por sí, un estado de amenaza que merece tutela especial.

2.-Como fluye del asiento D 00001 de la Partida Electrónica Nº 08019016, del Registro de Predios
de Huacho, se ha constituido una Hipoteca Legal a favor de la sociedad conyugal formada por mis
padres, por el saldo de S/. 550,000.00 (QUINIETOS CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) ,
siendo que ya se efectuó un depósito de S/. 50,000.00 nuevos soles, de cuota inicial por el
inmueble a la que la demandada tiene libre disponibilidad de retirar con el Poder por Escritura
Pública la demandada TARCILA HERMINIA VASQUEZ HUERTAS, siendo que del mismo modo
pretende cobrar el saldo de la compraventa y así privarme a mí y a sus hermanos del patrimonio
que corresponde a nuestros padres y sus demás hijos (hermanos de la demandada). Esto pues
por la conducta que ha desplegado la demandada al ocultarnos estos hechos ilegales, que van
en nuestro perjuicio. Así pues, la empresa EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA ROSA VEGUETA
S.A., también demandada viene gestionando un crédito ante la Caja Municipal Piura, para pagar el
saldo de la Compraventa que por los vicios señalados adolece de nulidad. Asimismo, existe el
peligro de que ante la inminencia de las acciones legales que iniciemos, los demandados, decidan
deshacerse del bien trasfiriéndolo a terceros a efectos de sustraerlo de cualquier acción legal que
pudiéramos iniciar.

3.-Asimismo, en cuanto al Poder otorgado a la demandada TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ

HUERTAS, existe el peligro real e inminente que éste lo delegue o sustituya a terceras personas
para que puedan efectuar el retiro por ella y de ésta manera igualmente sustraerse de alguna
acción legal. Esto porque dentro de las facultades otorgadas, están las de delegación, sustitución y
reasunción de facultades.

V. BIENES SOBRE EL QUE RECAE LA MEDIDA

1.-La medida recae sobre el bien inmueble ubicado en la Esquina del Jirón La Palma Nº 199 y
Adán Acevedo 704, inscritoen la Partida Registral – P.E. Nº 08019016, del Registro de Predios de
la Propiedad Inmueble de Huacho.

2.- Sobre la suma de dinero de S/. 50,000.00 nuevos soles y los montos que se depositen en la
Cuenta de Ahorros N° 108192321000026999 de la Caja Municipal de Ica.
5
Página
3.-Partida Electrónica N° ………………….., del Registro de Mandatos y Poderes de Huacho, donde
está inscrito el Poder Especial de fecha 04 de setiembre del 2014.

4.- La gestiones realizadas ante la CAJA PIURA, para obtener el crédito hipotecario de
S/. 500,000.00 nuevos soles.

VI. FORMA DE LA MEDIDA

La medida cautelar es de NO INNOVAR conforme a las disposiciones del artículo 636º y siguientes
del Código Procesal Civil.

VII. CONTRACAUTELA:

Al ser la futura pretensión de la demanda la nulidad de actos jurídicos no existe monto pretendido
en la futura demanda, sin embargo, ofrecemos caución juratoria hasta por el monto de
S/. 1,000.00, salvo mejor parecer de su respetable despacho, para lo cual fijará día y hora para
concurrir a legalizar mi firma con el secretario del juzgado.

VIII.FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión cautelar en las siguientes normas y dispositivos legales:

Artículo 636° y siguientes del Código Procesal Civil.

Artículo 219° incisos 3,4 y 8 del Código Civil.

Artículos 723° y 725° del Código Civil.

IX. VÍA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso se tramitará por la vía que corresponde al proceso cautelar.

X. MEDIOS PROBATORIOS:

- Copia de mi Acta de nacimiento con la acredito el entroncamiento con mis padres: Vicente
Vásquez Olórtegui y Julia Paula Huertas Ventura.

- Copia de las Actas de nacimiento de mis hermanos: CARLOS VÁSQUEZ HUERTAS, MARÍA TERESA
VÁSQUEZ HUERTAS, ISABEL REYNALDA VÁSQUEZ HUERTAS, con las que se acredita del mismo el
entroncamiento de ellos con mis padres antes referidos.

- Copia Literal del Inmueble inscrito en la Partida Electrónica N° 08019016, donde consta inscrita
en el asiento C 00001 la Compraventa del Inmueble a favor de la Empresa de Transportes Santa
Rosa – Vegueta S.A., así como la hipoteca legal a favor de mis padres Vicente Vásquez Olórtegui y
Julia Paula Huertas Ventura.
6
Página

- Copia de la Escritura Pública de fecha 04 de setiembre del 2015, de Poder Especial, cuy a nulidad
constituye la futura pretensión de la demanda a interponerse y donde constan las facultades de
todo tipo a favor de la demandante: TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, en donde se puede
verificar que tiene plenas facultades para disponer de los bienes y dinero de mis padres.

- Copia de la Partida Electrónica N° …………………., del Registro de Mandatos y Poderes de Huacho,

donde consta inscrito el Poder por escritura pública de fecha 04 de setiembre del 2014.

- Copia de la Carta Notarial de fecha 31 de marzo del 2015, en donde comunico al Administrador
de la Caja Piura, donde se viene gestionando el crédito hipotecario por la suma de dinero de
S/. 550,000.00 nuevos soles sobre los hechos irregulares en la venta del inmueble inscrito en la
Partida Electrónica N° 08019016.

XI. ANEXOS:

1-A.- Copia de mi DNI.

1-B.- Copia de mi Acta de nacimiento con la acredito el entroncamiento con mis padres: Vicente
Vásquez Olórtegui y Julia Paula Huertas Ventura.

1-C.- Copia de las Actas de nacimiento de mis hermanos: CARLOS VÁSQUEZ HUERTAS, MARÍA
TERESA VÁSQUEZ HUERTAS, ISABEL REYNALDA VÁSQUEZ HUERTAS, con las que se acredita del
mismo el entroncamiento de ellos con mis padres antes referidos.

1-D.- Copia Literal del Inmueble inscrito en la Partida Electrónica N° 08019016, donde consta
inscrita en el asiento C 00001 la Compraventa del Inmueble a favor de la Empresa de Transportes
Santa Rosa – Vegueta S.A., así como la hipoteca legal a favor de mis padres Vicente Vásquez
Olórtegui y Julia Paula Huertas Ventura.

1-E.- Copia de la Escritura Pública de fecha 04 de setiembre del 2015, de Poder Especial, cuya
nulidad constituye la futura pretensión de la demanda a interponerse y donde constan las
facultades de todo tipo a favor de la demandante: TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, en
donde se puede verificar que tiene plenas facultades para disponer de los bienes y dinero de mis
padres.

1-F.- Copia de la Partida Electrónica N° …………………., del Registro de Mandatos y Poderes de

Huacho, donde consta inscrito el Poder por escritura pública de fecha 04 de setiembre del 2014.

1-G.- Copia de la Carta Notarial de fecha 31 de marzo del 2015, en donde comunico al
Administrador de la Caja Piura, donde se viene gestionando el crédito hipotecario por la suma de
dinero de S/. 550,000.00 nuevos soles sobre los hechos irregulares en la venta del inmueble
inscrito en la Partida Electrónica N° 08019016.

1-H.- Consulta RUC de la Empresa Santa Rosa – Végueta S.A., donde se verifica el domicilio de la
empresa demandada.
7
Página

1-I.- Papeleta de Habilitación del letrado que autoriza el escrito.

PRIMER OTROSI DIGO: Conforme al artículo 80° del Código Procesal Civil, confiero poder al letrado
que suscribe el presente escrito, con las facultades del artículo 74° y seguidos del acotado cuerpo
de leyes y ejerza por si mi representación en el presente proceso. Asimismo, declaro estar
instruido en los alcances de la representación conferida.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Las notificaciones a los demandados se efectuarán para la demandada
TARCILA HERMINIA VÁSQUEZ HUERTAS, en el domicilio señalado en el petitorio, mientras que
para la empresa codemandada, se efectuará en su domicilio señalado en el RUC, para cuyo efecto
se adjunta copia de del mismo.

POR TANTO: PIDO, a usted señor Juez, atender mi petición con la celeridad que el caso amerita,
teniendo en cuenta los derechos controvertidos.

Huacho, 23 de abril del 2015.

_____________________________________
FELICITA LUZ VÁSQUEZ HUERTAS DE FRANCIA
DNI N° 15606589

8
Página