IV.

La importancia del Informe Técnico “de parte”

¿Qué es un Informe Técnico de Parte?

¿Por qué es diferente de un Informe Pericial?
¿Cuál es el valor probatorio que debe reconocérsele y cuál es el valor probatorio que
nuestro Tribunales le reconocen?

Hernán Fleischmann Chadwick

Christian Fuentes Manríquez

 Valor probatorio de los “Informes Técnicos de Parte”
Los informes técnicos “de parte” acompañados como documentos en juicio no están
considerados como medios probatorios en nuestra legislación; ni por el artículo 1698 del
Código Civil, ni por el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.
(i) No tiene el valor de prueba instrumental:
Los informes periciales expedidos sin las pertinentes normas de procedimiento, solo constituyen documentos
privados, sin eficacia probatoria, aun cuando sus autores los firmen ante notario. Por consiguiente, la sentencia no
tiene por qué hacerse cargo de ellos, razón por la cual la falta de consideraciones a su respecto no configura la causal de casación
5ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación al N° 4° del artículo 170 del mismo cuerpo de leyes.” [C. Suprema, 17
mayo 1934. R. t. 61, sec. 1ª, p. 105.]

(ii) No tiene el carácter de prueba testimonial:

“Las apreciaciones de carácter técnico están fuera del campo de la prueba testimonial, ya
que por su naturaleza son de informe pericial.” (C. Valparaíso, 14 marzo 1928. Rev., t. 28,
sec. 1ª, p. 20).
(iii) No tiene el carácter de prueba pericial:
(1) El reconocimiento de peritos sólo puede ser solicitado por las partes dentro del término
probatorio, situación que en este caso en concreto no ha ocurrido;
(2) Debe procederse al nombramiento de los peritos, circunstancia que en la especie tampoco
ha sucedido
(3) Nunca se ha procedido al trámite de la aceptación del cargo y juramento de los peritos.
 La Jurisprudencia Nacional no es
uniforme respecto al valor probatorio
de los Informes Técnicos de Parte
Existe disímil jurisprudencia de nuestros Tribunales que –al contrario de lo analizado precedentemente– sobre la
importancia que se le ha llegado a reconocer a los Informes Técnicos “de parte”.

A) Se les ha reconocido valor de plena prueba cuando ha sido reconocido por sus autores como testigos en juicio.

“Se establecieron los perjuicios causados a la actora, debidamente justificados mediante un informe técnico elaborado
por la Universidad de Chile, al que también se dio valor de plena prueba, según lo prescrito en el art. 346 N° 1, luego de
haber sido ratificado su contenido por sus tres autores, atribuyéndosele, además, fuerza persuasiva según lo estatuido
en el citado artículo 384 N° 2”.
Corte Suprema. 97.655-2016. 21/09/2017.

“La prueba documental rendida es apreciada conforme a las normas que establece la ley y respecto de la cuestionada
por la recurrente por no haber sido sometida a examen de imparcialidad, cabe consignar que los informes a que se
refiere fueron reconocidos por sus otorgantes, quienes comparecieron al juicio a declarar como testigos”
Corte Suprema. 16.602-2016. 23/1/2017.
B) Se les ha reconocido valor cuando se alinea con el informe del perito del tribunal.
“Trigésimo: Que cabe resaltar que el Informe Técnico de IDIEM de la Universidad de Chile pericia acordada por ambas partes, y el Informe
Técnico de DICTUC de la Pontificia Universidad Católica de Chile acompañada por la demandante coinciden en estimar (…).De modo que
los costos descritos en las mencionadas reservas han sido validados por la prueba pericial de IDIEM, y refrendados por el informe técnico
de DICTUC."
Corte Suprema. 33.634-2015. 30/08/2016.

C) Se les ha negado valor en forma tajante.

“Que, el denominado informe peritaje judicial, no tiene dicho carácter y por consiguiente es imposible atribuirle valor probatorio como tal
(…)”.
ICA Santiago 10.323-2015. 20/01/2016.

D) Se les ha restado valor cuando no ha comparecido el informante a reconocerlo.

“Por otro lado, no puede obviarse el error en que incurre la recurrente al invocar la existencia de un informe pericial supuestamente
preterido por los sentenciadores, puesto dicho documento no puede ser calificado de peritaje al no haberse ajustado y sometido a las
normas que para la realización de dicha probanza estatuye el Código Procesal Civil en los artículo 409 y siguientes, correspondiendo
únicamente a un instrumento emanado de un tercero que no compareció al juicio a ratificarlo”.
Corte Suprema 6.915-2017. 07/09/2017.

E) Se les ha restado valor aun cuando concurrieron los informantes como testigos.
“Empero, no yerran los juzgadores al ponderar, de acuerdo a sus facultades, el contenido de tales informes y declaraciones, sino que un
análisis efectuado con base a la metodología y conocimientos propios de una ciencia o arte. En cuanto a la testimonial, de su transcripción
se observa que tales testigos no declaran sobre hechos que pudieren haber percibido por sus propios sentidos, ni de aquello que oyeron decir
a terceros, sino respecto de un examen practicado conforme a su expertise en las ciencias de la ingeniería, que en un sistema de prueba
tarifada, es propio del dictamen de peritos”.
Corte Suprema 32.990-2016. 03/01/2017.
 El Informe Técnico de Parte puede servir de
“presunción judicial”
El Informe Técnico “de parte” permite – en todo caso – servir de presunción judicial, las cuales pueden
constituir plena prueba cuando, a juicio del tribunal, tienen gravedad y precisión suficientes para
formar su convencimiento (art. 426 y ss. del Código de Procedimiento Civil).

A modo de ejemplo, en el siguiente fallo la Excma. Corte Suprema le restó valor a un Informe Pericial,
pues – entre otros motivos – dicho Informe se basaba en un Informe Técnico de Parte (elaborado por
el IDIEM de la U. de Chile), cuyas conclusiones habrían sido desvirtuadas por la presunción judicial
elaborada en base a otro Informe Técnico de Parte (elaborado por CESMEC), que habría sido
reconocido por sus autores en las respectivas audiencias testimoniales.

“Advierten los jueces que si bien el informe CESMEC igualmente es un instrumento privado
emanado de un tercero, quien evacuó el estudio concurrió al tribunal a ratificarlo, explicar sus
conclusiones y fue sometido a repreguntas y contra interrogaciones, dando razón de sus dichos, lo
que permite configurar "una presunción judicial que lleva a concluir que las informaciones
que se contienen en el informe IDIEM han sido desvirtuadas en autos", razón por la cual se desestima
lo concluido por el perito Riquelme, quien se apoya en ese mismo informe”. (Corte Suprema. 1248-
2018. 23/07/2019).
 Influencia del Informe Técnico de Parte en el dictamen
del Informe Pericial
Sin perjuicio de que la jurisprudencia todavía no ha reconocido
uniformemente su valor probatorio, cabe destacar que el Informe
Técnico “de parte” juega un rol relevante en orden a orientar y/o
guiar el trabajo del perito designado en juicio, cuestión que
permitirá prever en algún grado los resultados de un eventual
peritaje judicial y lógicamente también permitirá al perito judicial
sobre aquellos aspectos técnicos relevantes que, finalmente, serán
los que determinarán en parte el resultado de la controversia.