Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
NOTA DE RELATORÍA: En cuanto a que son los actos definitivos los susceptibles
de ser demandados ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, consultar:
Consejo de Estado, Sección Cuarta, auto del 12 de noviembre de 2015, radicación
17001-23-33-000-2013-00653-01(21095), C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez.
Con respecto a la clasificación de los actos administrativos, consultar: Consejo de
Estado, Sección Quinta, auto del 28 de agosto de 2013, radicación 11001-03-28-
000-2013-00017-00, C.P. Alberto Yepes Barreiro. Acerca de los actos de ejecución,
consultar: Consejo de Estado, Sección Cuarta, providencia del 30 de marzo de
2006, radicación 25000-23-27-000-2005-01131-01(15784), C.P. Ligia López Díaz.
En relación con los actos de ejecución y que no son objeto de control por la
jurisdicción contenciosa administrativa, consultar: Consejo de Estado, Sección
Quinta, auto del 20 de noviembre de 2013, radicación 08001-23-31-000-2013-
00430-01, C.P. Alberto Yepes Barreiro. En cuanto a los eventos en los cuales es
factible ejercer el medio de control pertinente en contra del acto de ejecución,
consultar, entre otros: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 31 de
marzo de 2011, radicación 08001-23-31-000-2010-01230-01 (AC), C.P. Susana
Buitrago Valencia, y Consejo de Estado, Sección Cuarta, providencia del 30 de
marzo de 2006, radicación 25000-23-27-000-2005-01131-01(15784), C.P. Ligia
López Díaz.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 43 / LEY 1437 DE 2011 –
ARTÍCULO 104
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 138 / LEY 1437 DE 2011 –
ARTÍCULO 139 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171
Es claro (…) que la Resolución 062 “Por medio de la cual se cumple una orden
judicial y se dictan otras disposiciones en el Concejo Distrital de Cartagena de
Indias” no es susceptible de control judicial, por tratarse de un acto de ejecución y
no encontrarse dentro de las excepciones que lo permiten. A su turno, la
Resolución No. 063 “Por medio de la cual se recompone el listado de la bancada
del partido Cambio Radical, se hace un llamado a ocupar las curules y se dictan
otras disposiciones en el Concejo Distrital de Cartagena de Indias”, tiene diversas
naturalezas: en cuanto al artículo primero es un acto de ejecución, el artículo 2 es
un acto preparatorio, el artículo 3 es un acto de llamamiento y el artículo 4 es la
consecuencia que se genera del acto de llamamiento y a su vez es el que revoca
su designación ante el Concejo Municipal. Por lo anterior, aparece de bulto que en
la demanda se incurrió en indebida acumulación de pretensiones de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley 1437 de 2011, de manera que el
Tribunal debió inadmitir para que se procediera a la respectiva corrección según el
artículo 276 ibídem. En consecuencia, el actor deberá definir si persiste en la
solicitud de la declaratoria de nulidad de los artículos 2, 3 y 4 de la anterior
resolución y conforme a ello ajustar su demanda.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 165 / LEY 1437 DE 2011 –
ARTÍCULO 276
CONSEJO DE ESTADO
SECCIÓN QUINTA
OBJETO DE LA DECISIÓN
I. ANTECEDENTES
1.1 La demanda
1. El señor Dagoberto Macías Cabrera, actuando a través de apoderado judicial,
presentó demanda1 en ejercicio del medio de control de nulidad electoral
consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, para que se declare la
nulidad parcial de las resoluciones No. 062 “Por medio de la cual se cumple una
orden judicial y se dictan otras disposiciones en el Concejo Distrital de Cartagena
de Indias” y No. 063 “Por medio del cual se recompone el listado de la bancada
del partido Cambio Radical, se hace un llamado a ocupar las curules y se dictan
otras disposiciones en el Concejo Distrital de Cartagena de Indias” del 5 de abril
de 2019, proferidas por el Presidente del Concejo Distrital de Cartagena. En el
mismo libelo genitor, el demandante solicitó como medida cautelar la suspensión
provisional de las resoluciones en mención.
3
Folios 093 – 094 Cuaderno Medida Cautelar 1.
4
“Artículo 29: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea
sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y
a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
5
“Artículo 209: La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad,
mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones.
Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines
del Estado. La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los
términos que señale la ley”.
6
Folios 204 a 210 cuaderno medida cautelar 1.
7
Folios 211 a 222 cuaderno medida cautelar 1.
y afectándosele irremediablemente su derecho a desempeñar de manera efectiva
esta dignidad pública.
10. Por ello, al realizar nuevamente el examen del caso concreto, el a quo
determinó que los actos que se cuestionan “son actos de ejecución, por cuanto se
limitan a cumplir las órdenes dadas por la Corte Constitucional en el fallo T -132
del 2019, pues no tenía otra alternativa el Consejo (sic) Distrital, dada la longitud
de las prescripciones del citado fallo, que reintegrar al ciudadano Carlos Alberto
Barrios Gómez, siendo necesario para ello recomponer la lista del Partido y amen
del hecho que involucra la renuncia del Concejal que se encontraba en la cúspide
de la lista por tener la mayor (Vicente Blel), quiere decir esto que las resoluciones
62 y 63 del 5 de abril del 2019 están inescindiblemente ligadas, dado que
conforman (ambas) la declaración de voluntad de la administración dirigida al
exclusivo propósito de dar cumplimiento a un fallo judicial”.
12. En este contexto, manifestó que “dado que corresponde al juez incorporar a la
actuación judicial los principios sobre los que descansan las bases del derecho
procesal y con ello, que en el asunto particular no ha operado la cosa juzgada, en
aras de evitar un desgaste innecesario que conlleve indefectiblemente a la
decisión inhibitoria, se dejarán sin valor y efecto las decisiones interlocutorias y de
trámite proferidas en este proceso hasta el auto admisorio inclusive, para en su
lugar y en aplicación de la regla 169 -3 de la Ley 1437 de 2011, RECHAZAR la
demanda”.
1.3.1. Demandante
14. Insistió en que la Resolución 062 del 5 de abril de 2019, proferida por el
Concejo Distrital, es objeto de control judicial parcial, porque en el artículo
segundo de la misma, en modo aparente se avizora la ejecución del cumplimiento
de una orden contraída en la sentencia T– 132 de 2019, de la cual se deriva la
Resolución 063.
15. En cuanto a la Resolución 063 de 2019 de la misma fecha, manifestó que hay
una extralimitación de la duma distrital frente al cumplimiento de lo ordenado en el
fallo de tutela, tal y como lo señaló el Magistrado José Rafael Guerrero Leal en el
salvamento parcial de voto del auto impugnado 8.
17. Consideró que en el procedimiento administrativo que tenía como fin, darle
acatamiento a lo ordenado en el fallo de tutela, se le vulneraron los derechos de
defensa y debido proceso a su mandante, toda vez que no se cumplió con el
término que se otorgó para contradecir las medidas que se tomarían por parte del
Concejo Distrital.
8
Folio 416 cuaderno 3. “Su ejecución dio inicio (RESOLUCIÓN 063/2019) a una extralimitación y/o alcance
diferente al señalado en el fallo de tutela T -132/2019 expedido por la Corte Constitucional, tal y como lo
señala el Magistrado JOSE RAFAEL GUERRERO REAL en su salvamento parcial de voto “(…) de la
Resolución 063 de 05 de abril de 2019, se toma una decisión que no resulta ser consecuencia inmediata de la
sentencia T – 132, al excluir del llamado a lista al señor Dagoberto Macías Cabrera, persona que no fue parte
dentro del proceso de tutela (…)”
18. Continuó la apoderada, indicando que la Resolución 105 del 26 de junio del
2018, por la cual fue llamado su representado a ocupar la curul del señor Vicente
Blel Scaff, nunca fue demandada, por lo tanto goza de presunción de legalidad, de
forma que, no comparte la tesis del Tribunal, en el sentido que aquella ha perdido
su fuerza ejecutoria.
22. Por todo lo anterior, señaló que es preciso que “para este caso concreto la
única manera de que se la brinde protección jurídica al señor Dagoberto Macías
Cabrera, es que sea con el trámite a través (sic) del medio de control de nulidad
electoral y no dejar completamente desprotegido a la parte actora con esta
decisión la cual resulta lesiva y violatoria de los derechos constitucionales del
señor MACIAS CABRERA el cual quedó sin protección judicial por cuenta del
aparato jurisdiccional”.
23. Estimó que analizadas las Resoluciones 062 y 063 atacadas, se comparte la
posición asumida por los honorables magistrados, pero sólo con respecto a la
Resolución 062 del 5 de abril de 2019, expedida por el Presidente del Concejo
Distrital de Cartagena, pues con la lectura de la misma, se advierte que a través
de ella se da cumplimiento a la sentencia T– 132 de 2019, que amparó el derecho
al debido proceso del señor Carlos Alberto Barrios Gómez y ordenó reincorporarlo
al seno del cabildo distrital.
II. CONSIDERACIONES
2.1 Competencia
26. En los términos de los artículos 125, 150 y 276 de la Ley 1437 de 2011,
corresponde a la Sección decidir la apelación presentada por la parte demandante
y el Agente del Ministerio Público, contra el auto de 4 de septiembre de 2019
adoptado por el Tribunal Administrativo de Bolívar a través del cual resolvió dejar
sin efecto las actuaciones adelantadas a partir del auto del 28 de mayo del 2019
(auto admisorio) inclusive, para en su lugar rechazar la demanda.
29. Para resolver el problema jurídico, la sala deberá en primer lugar abordar
desde el punto de visto teórico i) los actos pasibles de control de la jurisdicción de
lo contencioso administrativo, ii) la diferencia entre el medio de control de nulidad
y nulidad y restablecimiento del derecho, dado que se planteó en la apelación por
parte tanto del Ministerio Público, como de la apoderada del demandante y iii) el
caso concreto.
9
Folio 402 reverso del cuaderno 3.
10
Folio 85 a 93 del expediente.
30. Ya se ha pronunciado el Consejo de Estado 11 en el sentido de advertir que son
los actos definitivos, los susceptibles de ser demandados ante la jurisdicción de lo
contencioso administrativo, de acuerdo con lo consagrado en el artículo 43 de la
Ley 1437 de 2011, “los que decidan directa o indirectamente el fondo del asunto o
hagan imposible continuar la actuación”.
11
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Magistrado ponente: Jorge
Octavio Ramírez Ramírez, Auto del 12 de noviembre de 2015. Radicación número: 17001-23-33-000-2013-
00653-01(21095).
12
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Magistrado ponente: Alberto
Yepes Barreiro, Auto del 28 de agosto de 2013. Radicación número: 11001-03-28-000-2013-00017-00.
Clasificación de los actos administrativos. Según sus destinatarios: los actos administrativos pueden ser
singulares, individuales o concretos los cuales tienen efectos respecto de una o varias personas determinadas
y generales, cuando los destinatarios son indeterminados y su contenido es abstracto. Según el procedimiento
administrativo para su expedición: se clasifican en actos de trámite, que son aquellos que se profieren en el
curso de la actuación administrativa, le dan impulso y agotan cada una de sus etapas, y que resultan
necesarios para llegar a una decisión, pero no le ponen fin a la respectiva actuación; y resolutorios o
definitivos que resuelven de fondo la cuestión, y con los cuales se concluye o finaliza el trámite o
procedimiento administrativo. También pueden ser de ejecución cuando le dan eficacia al acto definitivo,
permitiendo que este se materialice y cumpla sus fines. Es decir, no deciden una actuación, pues solo son
expedidos para materializar o ejecutar esas decisiones previas. Según el número de órganos que participan
en su elaboración, los actos administrativos se clasifican también en actos simples, complejos y colectivos.
Los primeros son dictados por un solo órgano, sea individual o colegiado, que funge como unidad estructural.
A su turno, los actos complejos, que se configuran por los siguientes elementos: i) concurrencia de dos o más
órganos o autoridades en la formación del acto; ii) pluralidad de voluntades manifestadas en distintos
momentos y de manera sucesiva; iii) unidad o igualdad de finalidad y contenido en cada acto administrativo; y
iv) interdependencia entre las distintas manifestaciones de voluntad para poder existir. En el acto colectivo
también intervienen distintos órganos, pero las voluntades se unen solamente en una única declaración
permaneciendo jurídicamente autónomas. Las anteriores precisiones, permiten analizar la naturaleza del
calendario electoral cuya nulidad se pretende en el vocativo de la referencia.
13
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Consejera Ponente: Ligia López
Díaz, providencia del 30 de marzo de 2006, Radicación número: 25000-23-27-000-2005-01131-01(15784). Ver
también sentencias del 15 de noviembre de 1996, exp. 7875, C.P. Consuelo Sarriá Olcos, del 9 de agosto de
1991, exp. 5934 C.P. Julio Cesar Uribe Acosta y del 14 de septiembre de 2000, exp. 6314 C.P. Juan Alberto
Polo.
32. Aunado a lo anterior, el artículo 104 14 de la Ley 1437 de 2011 dispone que la
jurisdicción de lo contencioso administrativo está instituida para conocer de las
controversias y litigios originados en actos administrativos, es decir, aquellos que
exteriorizan la voluntad de la administración y que se expiden con la finalidad de
producir efectos jurídicos.
34. Así mismo, se señaló, que esta Corporación ha admitido que si el supuesto
“acto de ejecución” excede, parcial o totalmente, lo dispuesto en la sentencia o en
otro acto administrativo que se pretende ejecutar – en otras palabras, si se excede
la decisión a ejecutar -, es procedente ejercer el medio de control pertinente 16.
14
“Artículo 104. De la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo está instituida para conocer, además de lo dispuesto en la Constitución Política y en leyes
especiales, de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones,
sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas, o los particulares
cuando ejerzan función administrativa.
Igualmente conocerá de los siguientes procesos:
1. Los relativos a la responsabilidad extracontractual de cualquier entidad pública, cualquiera que sea el
régimen aplicable.
2. Los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública o un
particular en ejercicio de funciones propias del Estado.
3. Los relativos a contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios en
los cuales se incluyan o hayan debido incluirse cláusulas exorbitantes.
4. Los relativos a la relación legal y reglamentaria entre los servidores públicos y el Estado, y la seguridad
social de los mismos, cuando dicho régimen esté administrado por una persona de derecho público.
5. Los que se originen en actos políticos o de gobierno.
6. Los ejecutivos derivados de las condenas impuestas y las conciliaciones aprobadas por esta jurisdicción,
así como los provenientes de laudos arbitrales en que hubiere sido parte una entidad pública; e, igualmente
los originados en los contratos celebrados por esas entidades.
7. Los recursos extraordinarios contra laudos arbitrales que definan conflictos relativos a contratos celebrados
por entidades públicas o por particulares en ejercicio de funciones propias del Estado.
Parágrafo. Para los solos efectos de este Código, se entiende por entidad pública todo órgano, organismo o
entidad estatal, con independencia de su denominación; las sociedades o empresas en las que el Estado
tenga una participación igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o participación estatal
igual o superior al 50%.
15
. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Magistrado ponente: Alberto
Yepes Barreiro, Auto del 20 de noviembre de 2013. Radicación número: 08001-23-31-000-2013-00430-01.
16
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Magistrada ponente: Susana
Buitrago Valencia, Sentencia del 31 de marzo de 2011. Radicación número: 08001-23-31-000-2010-01230-01
(AC).Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Consejera Ponente: Ligia
López Díaz, providencia del 30 de marzo de 2006, Radicación número: 25000-23-27-000-2005-01131-
01(15784); Sentencia del 15 de noviembre de 1996, exp. 7875 C.P. Consuelo Sarria Olcos.
17
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Magistrada Ponente: Susana
Buitrago Valencia, providencia del 31 de marzo de 2011. Radicación número: 08001-23-31-000-2010-01230-
2.4.2. Diferencia entre el medio de control de nulidad electoral y el de nulidad y
restablecimiento del derecho
40. Por ello, el juez en uso de sus poderes de adecuación (artículo 171 del
CPACA), dirección del proceso e interpretación de la demanda debe examinar si
la vía procesal invocada por la parte actora es la adecuada, y en caso negativo,
en garantía del derecho de acceso a la administración de justicia la adecue
salvaguardando los presupuestos propios de cada medio de control.
01 (AC)
18
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta del Consejo de Estado, auto del
29 de septiembre de 2016, radicación número: 05001-23-33-000-2016-00254-02, M. P. Rocío Araujo Oñate.
19
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta del Consejo de Estado, auto del
3 de mayo de 2018, radicación número: 17001-23-33-000-2018-00019-01, M. P. Alberto Yepes Barreiro.
20
Consejo de Estado, Sección Quinta, Auto de Sala del 30 de junio de 2016, radicación
68001233300020160048401 CP. Lucy Jeannette Bermúdez Ddo. Personero de Floridablanca. En el mismo
sentido: Consejo de Estado, Sección Quinta, Auto de Sala del 7 de julio de 2016, radicación
7600123330072016-00252-01 CP. Lucy Jeannette Bermúdez Ddo. Concejales de Tuluá.
2.5. Caso concreto
46. Para la Sala, el primer acto que se acusa, esto es, la Resolución No. 062 “Por
medio de la cual se cumple una orden judicial y se dictan otras disposiciones en el
Concejo Distrital de Cartagena de Indias”, contrario a exteriorizar una verdadera
voluntad de la administración, lo que hace es ejecutar una sentencia, -acto de
ejecución- que por su propia naturaleza está destinado a hacer efectiva una
voluntad previa, en este caso la judicial.
47. Lo anterior se advierte al realizar el contraste entre la parte resolutiva del acto
con lo ordenado en el fallo de tutela:
50. Procede a continuación esta Sección a realizar el análisis del segundo acto
acusado, esto es la Resolución No. 063 “Por medio de la cual se recompone el
listado de la bancada del partido Cambio Radical, se hace un llamado a ocupar las
curules y se dictan otras disposiciones en el Concejo Distrital de Cartagena de
Indias”, para lo cual se utilizará un cuadro comparativo:
21
Folios 089 – 090 Cuaderno medida cautelar No. 1.
22
En el mismo sentido Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente: 27001-23-31-000-2012-00069-01.
Auto de 14 de febrero de 2013. Consejero Ponente: Alberto Yepes Barreiro.
SENTENCIA TUTELA RESOLUCIÓN 063 DE PRETENSIONES DE LA
T – 132 DE 2019 2019 DEL 5 DE ABRIL DEMANDA
PRIMERO. REVOCAR
los fallos proferidos por
el Juzgado Cuarto
Penal Municipal con
Funciones de Control
de Garantías de
Cartagena de Indias, el
27 de abril de 2018, y
por el Juzgado Primero
Penal del Circuito con
Funciones de
Conocimiento de la
misma ciudad, el 10 de
julio de la mencionada
anualidad, los cuales
declararon
improcedente el
amparo de la referencia
y, en su lugar,
TUTELAR
TRANSITORIAMENTE
los derechos
fundamentales al
debido proceso
administrativo y a
desempeñar cargos
públicos de Carlos
Alberto Barrios Gómez.
SEGUNDO. ARTICULO PRIMERO: SEGUNDA: Declárase que
SUSPENDER LOS Reintégrese al señor es nulo parcialmente el acto
EFECTOS de las CARLOS BARRIOS administrativo contenido en
resoluciones 047 y 052 GÓMEZ, a la curul la Resolución No. 063 de
de 2017 expedida por el partido Cambio Radical, fecha cinco (5) de abril de
Concejo Distrital de que venía ocupando, de dos mil diecinueve (2019)
Cartagena de Indias conformidad con la signada por el señor
hasta que finalicen los parte considerativa de OSCAR ALFONSO MARIN
procesos contenciosos la presenta resolución. VILLALBA, en su calidad de
adelantados por Carlos Presidente del CONCEJO
Alberto Barrios Gómez ARTICULO SEGUNDO: DISTRITAL DE
con ocasión de su retiro Recompóngase la lista CARTAGENA DE INDIAS, y
del servicio y, en que conforma la en consecuencia, declarar la
consecuencia bancada del Partido nulidad del artículo segundo
ORDENAR al Cambio Radical, según (2), artículo tercero (3) y
presidente de dicha el orden descendente artículo cuarto (4), en los
corporación política que empezando por el cuales se resolvió:…
proceda, en el término candidato que haya
de cuarenta y ocho (48) obtenido el mayor TERCERA: Que como
horas contado a partir número de votos consecuencia de las
de la notificación de preferentemente anteriores declaraciones se
esta providencia, a conforme al formulario ordene al CONCEJO
reintegrar al E-26 a partir de la DISTRITAL DE
mencionado ciudadano renuncia del señor CARTAGENA DE INDIAS
al cargo de concejal de VICENTE BLEL SCAFF reintegrar al señor
la ciudad para el así: DAGOBERTO MACÍAS
periodo constitucional CABRERA a la curul que
comprendido entre los Candidato No. venía desempeñando como
años 2016 y 2019. votos Concejal por el Partido
LUIS 8.808 Cambio Radical, en virtud
JAVIER del acto administrativo
CASSIANI contenido en la Resolución
VALIENTE No. 105 del 26 de junio de
ANTONIO 7.310 2018.
SALIM
GUERRA CUARTA: Que se hagan las
TORRES demás declaraciones y
CARLOS 6.419 condenas a que haya lugar
ALBERTO conforme lo señalan las
BARRIOS leyes y las especiales
GÓMEZ circunstancias del proceso
WILSON 5.630
ERNESTO
TONCEL
OCHOA
ARTICULO TERCERO:
Llámese al señor
WILSON ERNESTO
TONCEL OCHOA,
identificado con la
cédula de ciudadanía
No. 9.237.356 de
Cartagena a ocupar la
curul del Partido
Cambio Radical, por ser
el candidato a la
Corporación Concejo
Distrital de Cartagena
de Indias, que le sigue
en lista a CARLOS
BARRIOS GÓMEZ, y
désele posesión en el
cargo.
ARTICULO CUARTO:
Por Secretaría General
de la corporación
exclúyase del llamado a
lista al señor
DAGOBERTO MACIAS
CABRERA, conforme a
lo expuesto en la parte
motiva de esta
resolución.
ARTICULO QUINTO:
La presente resolución,
rige a partir de la fecha
de su expedición.
ARTICULO SEXTO:
Envíese copia íntegra
de la presente
resolución al Partido
Cambio Radical, al
Consejo Nacional
Electoral, a la
Registraduría Nacional
del Estado Civil y la H.
Corte Constitucional,
para su conocimiento. 23
52. No ocurre lo mismo, con los artículos 2, 3 y 4 del acto acusado 24, toda vez que
en estas disposiciones, el Concejo Distrital ordenó la recomposición de la lista que
conformó la bancada del Partido Cambio Radical, llamó a quien le sigue en lista a
Carlos Alberto Barrios Gómez y excluyó del llamado a lista al actor del presente
proceso, el señor Dagoberto Macías Cabrera, todo lo anterior, como consecuencia
de la renuncia del señor Vicente Blel Scaff.
57. Del análisis inicial del contenido de la tercera pretensión del accionante en su
libelo introductorio, se podría deducir que procuraba un restablecimiento del
derecho dentro del proceso de nulidad electoral, al solicitar “el reintegro a la curul
que venía desempeñando en el Concejo Distrital de Cartagena de Indias”.
58. No obstante, en el recurso de apelación del auto que esta Sala conoce, la
apoderada manifestó que no tienen pretensiones de resarcimiento económico y
que tan solo solicitan un control abstracto de legalidad de los actos acusados, de
manera que el concepto de la violación, se planteó conforme con las causales de
nulidad electoral, con lo cual se puede apreciar que definitivamente la demanda
adolece de claridad, de manera que lo procedente era la inadmisión a fin de
individualizar y esclarecer las pretensiones.
59. De esta manera, dado que la controversia que se suscita en relación con el
artículo 3 de la Resolución 063 del 5 de abril de 2019, se encuentra dentro de los
actos que pueden ser objeto de pronunciamiento por parte de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo y en la medida que la pretensión del accionante es
únicamente la de un control objetivo de legalidad del acto acusado, se debe
adecuar al medio de nulidad electoral.
2.6. Conclusión
61. Es claro del análisis precedente que la Resolución 062 “Por medio de la cual
se cumple una orden judicial y se dictan otras disposiciones en el Concejo Distrital
de Cartagena de Indias” no es susceptible de control judicial, por tratarse de un
acto de ejecución y no encontrarse dentro de las excepciones que lo permiten.
65. Esta Sala considera oportuno advertir una circunstancia que si bien quedó
saneada al no ser objetada, ni recurrida por las partes, es necesario que el
conductor de este trámite en primera instancia, asuma los correctivos del caso en
aplicación de la ley y en adelante atienda las disposiciones que en asuntos de
similar naturaleza, le ordenan actuar en decisión colectiva 27.
III. RESUELVE:
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
preferente sobre las disposiciones que rigen al proceso ordinario, pues en el inciso final del artículo
277 dispuso que dicha petición debería ser resuelta en el mismo auto admisorio de la demanda por “el
juez, la Sala o la Sección” dependiendo de si la autoridad judicial competente para resolver el asunto
electoral era un cuerpo colegiado o un juez unitario. De la norma se concluye, sin lugar a dudas, que en
los procesos electorales, contrario a lo que sucede en el proceso ordinario, la decisión acerca de la viabilidad
o no de decretar la medida cautelar de suspensión provisional: i) se resuelve en la misma providencia en la
que se admite la demanda y ii) se adopta por la Sala o la Sección, en caso de que la autoridad judicial
que conozca del asunto sea un cuerpo colegiado” Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso
Administrativo - Sección Quinta. Auto del 4 de febrero de 2016. Radicación N° 11001-03-28-000-2015-00048-
00. Actor: Fredy Antonio Machado Lopez. C.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.
ROCÍO ARAÚJO OÑATE
Magistrada