ANALISIS SENTENCIA SP7732-2017 RAD-46278 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
MAGISTRADO PONENTE:
Dr. Luis Antonio Hernández Barbosa
En un del sistema procesal penal garantista, ritualizado y protocolario
basados en la norma que regula todas las actuaciones judiciales en los principios de un estado de derecho, basado en los principios de legalidad, contradicción, de defensa del debido proceso y otros. nos entramos en el punto de discusión si es necesario o no que en los procesos penales en la aducción o incorporación a juicio oral si todos los documentos, deben ser refrendados por un testigo de acreditación. y que en esta ocasión y tomando como referencia la sentencia 7732 -2017 de la suprema corte de justicia en donde el señor HEBER HERNANDO MARCHANORTEGA después de ser absuelto por el juzgado cuarto penal de Cúcuta y donde el tribunal de la misma ciudad revoca el fallo anterior y condena después de la respectiva apelación de la fiscalía que sustenta su apelación con base, en los documentos con declaración del señor JOSE JEREZ MESA señalando que pese al requerimiento de las autoridades los procesados continuaron con señor el recorrido, arrojando el arma de fuego fuera del vehículo también la declaración de JOSÉ DE JESÚS CHATRE que su estudio balístico determino el calibre y donde fue indeterminable la marca y el modelo del arma de fuego como también frente al documento en discusión la certificación hecha por el sargento GERSON GEOVANNY POLENTINO documento el cual fue estimado por el tribunal de manera directa y sin testigo de acreditación y por el cual la defensa demanda y solicita la revisión en casación en su sala penal por corte suprema de justicia, la anulación y solución a su favor ya que hubo una fragrante irregularidad o vulneración de esas garantías formales y procesales descritos en la norma art 337 numeral 5 , art 429 la ley 906 -2004 en la aducción de este documento en controversia, más sin embargo la corte y de conformidad con el art 425 de la ley 906 del 2004 enuncia que gozan de presunción de autenticidad no requieren de acreditación para su incorporación y expresó : “en consecuencia el carácter documental público y autentico de una sentencia judicial válidamente emitida es evidente y para su aducción en el juicio oral no es necesario que el funcionario que lo profirió u otro testigo de acreditación, comparezca a declarar acerca de su contenido o de la forma que fue obtenida” Después, se refiere al art 63 de la la ley 1453 del 2011 y 429 de código penal procesal “ el documento podrá ser ingresado por uno de los investigadores que participaron en el caso o por el investigador que lo recolecto o recibió el elemento material probatorio o evidencia física” refiriéndose a la palabra “PODRA” discrecional o no obligante si no una facultad discrecional para las partes, facultad que no solo tendrá la fiscalía si no también la defensa para la incorporación de sus documentos siempre y cuando según la corte cumplan el carácter público y gozo Y que al parecer resulta algo confuso. Más sin embargo el documento público que se presume y goza de presunción autenticidad y e que a mi humilde opinión no necesariamente tiene que tener para su aducción testigo de acreditación, a el funcionario que lo profirió, hizo o emitió si no que basta con la corroboración o la refrendación por su contenido, veracidad y autenticidad en juicio oral a el investigador que lo recolecto o recibió para su aducción al juicio, donde puede ser controvertido o refutado por la parte interesada y habiendo cumplido con la condición de que hayan sido descubiertos oportunamente y su práctica solicitada y decretada, en virtud del cumplimiento del debido proceso y principio de la legalidad que invocan los artículos 16, 337 numeral 5, 425, 429 de la ley 906 2004 y de mas