16/11/2019 ¿Usucapiente con sentencia firme puede oponer tercería ante la ejecución de una hipoteca?

hipoteca? | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

CORTE SUPREMA PRECISA SI LA PROPIEDAD DEBE O NO ESTAR INSCRITA

¿Usucapiente con sentencia rme puede

oponer tercería ante la ejecución de una
hipoteca?
        

Jueves, 03 de Mayo de 2018 |  2099

Quienes han obtenido una sentencia rme que los declara propietarios por
prescripción adquisitiva, ¿pueden oponer una tercería contra quien pretende
ejecutar una hipoteca sobre el bien? En un reciente pronunciamiento, la Corte
Suprema responde a esa interrogante.

 
La declaración de propiedad por prescripción adquisitiva es declarativa, es decir,
basta con poseer un bien por más de diez (10) años, de forma pública, pací ca y
continua para ser considerado como propietario. Sin embargo, dicha sola
declaración no es su ciente para oponerse a una hipoteca inscrita. Esto es así
porque se necesita que el derecho de propiedad adquirido por prescripción
adquisitiva esté inscrito con anterioridad a la garantía real para ejercer válidamente
una tercería.
 
Así lo ha señalado la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema mediante la Cas. Nº
1164-2016 Lima, publicada en el diario o cial El Peruano el 3 de abril de 2018.
 
Veamos los hechos. Una pareja de esposos demandó tercería excluyente de
propiedad a n de que se suspenda el proceso de ejecución de garantía hipotecaria
que recaía sobre un inmueble que consideran es de su propiedad. Argumentaron
que ellos adquirieron el predio  mediante prescripción adquisitiva, tal como consta
en una sentencia rme que declaró fundada su pretensión.
 
El a quo declaró  improcedente la demanda al considerar que los accionantes no
acreditaron que el derecho de propiedad que invocaban haya sido de fecha anterior
a la afectación, máxime si al presentar copias certi cadas de la sentencia se
evidenció que la fecha de inscripción de la anotación de la demanda es posterior a la
de la inscripción de la hipoteca.

https://laley.pe/art/5285/usucapiente-con-sentencia-firme-puede-oponer-terceria-ante-la-ejecucion-de-una-hipoteca 1/3
16/11/2019 ¿Usucapiente con sentencia firme puede oponer tercería ante la ejecución de una hipoteca? | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

 
De la misma manera, el ad quem con rmó la apelada señalando que todos los
documentos presentados resultaban insu cientes para ejercitar dicha acción, pues
el derecho invocado por los terceristas no se encontraba inscrito. Ante ello, los
terceristas recurren mediante casación invocando un apartamiento inmotivado del
VII Pleno Casatorio.
 
Al respecto, los jueces supremos señalaron que la declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva es declarativa; es decir, basta con poseer un bien por más
de diez (10) años, de forma pública, pací ca y continua para ser declarado como
propietario. No obstante, enfatizaron que, en este caso, si bien los demandantes ya
debían ser considerados como propietarios, también es cierto que ello no es
su ciente para ejercitar válidamente una tercería. ¿La razón? Al no haber inscrito
registralmente su propiedad, su derecho no puede oponerse a la hipoteca
registrada.
 
Finalmente, la Corte precisó que la causal denunciada no podía ampararse, por
cuanto el VII Pleno Casatorio solo se aplica para derechos de distinta naturaleza,
como por ejemplo, un derecho real (propiedad) ante un derecho personal
(embargo), pero en el presente caso, estaban en disputa dos derechos reales
(propiedad y garantía real). Por tales razones, la Suprema declaró  infundado el
recurso.
 
Ud. puede descargar esta interesante sentencia aquí y/o leerla en nuestro
archivo Scribd:
 
Cas. 1164-216-Lima by La Ley on Scribd

https://laley.pe/art/5285/usucapiente-con-sentencia-firme-puede-oponer-terceria-ante-la-ejecucion-de-una-hipoteca 2/3
16/11/2019 ¿Usucapiente con sentencia firme puede oponer tercería ante la ejecución de una hipoteca? | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
 

El Peruano
106142 CASACIÓN Martes 3 de abril de 2018

contra Zarela Becerra de Romero y otra, sobre Interdicción Civil; y Civil Sub Especializada en materia Comercial de la Corte Superior
los devolvieron. Ponente Señor De La Barra Barrera, Juez de Lima, mediante Resolución número cuatro, de fecha doce de
Supremo.- S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, enero de dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y tres, confirmó
MIRANDA MOLINA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES la apelada que declara improcedente la demanda, sustentando
CABALA. C-1629168-212 que: - a) El artículo 533 del Código Procesal Civil, señala: “La
tercería se entiende con el demandante y el demandado, y solo
CAS. Nº 1164-2016 LIMA puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados
TERCERÍA DE PROPIEDAD SUMILLA: Si bien los demandantes  judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el
han adquirido su Derecho de Propiedad a través de un proceso de derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin
Prescripción Adquisitiva de Dominio, ésta no puede oponerse a la perjuicio de lo señalado, puede fundarse en la propiedad de bienes
hipoteca constituida por el titular registral sobre el referido bien sub afectados con garantías reales, cuando el derecho del tercerista se
litis, al haberse inscrito – la garantía real -, con anterioridad a la encuentre inscrito con anterioridad a la dicha afectación”. De
declaración de prescripción de la accionante. Lima, diez de mayo acuerdo al dispositivo glosado, para interponer una demanda de
de dos mil diecisiete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA Tercería de Propiedad contra garantías reales (como es el caso de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la la hipoteca), ésta solo resulta procedente cuando el Derecho de
causa número mil ciento sesenta y cuatro - dos mil dieciséis; en Propiedad invocado por el tercerista se encuentra inscrito con
 Audiencia Pública de la fecha; y producida la votación de acuerdo anterioridad a la afectación. - b) Respecto al Derecho de Propiedad
a ley, emite la siguiente sentencia: - I. ASUNTO: -  Se trata del invocado, los demandantes han adjuntado a su demanda la
recurso de casación, interpuesto por los demandantes Arturo sentencia contenida en la Resolución Número 33, de fecha treinta
 Al ejandro Huamán Rivera y María del Rosario Rázuri B ermúdez de enero de dos mil quince, que obra a fojas tres a quince, expedida
a fojas ciento cincuenta y tres, contra el auto de vista, contenida en por el Primer Juzgado Civil Transitorio de San Juan de Lurigancho,
la Resolución número cuatro, de fecha doce de enero de dos mil que los declara propietarios por Prescripción Adquisitiva de
dieciséis, de fojas ciento cuarenta y tres, emitida por la Primera Dominio del bien inmueble materia de ejecución, así como la
Sala Civil con Sub Especialidad en Materia Comercial de la Corte Resolución Número 55, de fojas diecisiete y dieciocho, que declara
Superior de Justicia de Lima, que confirma la apelada de fecha tres consentida dicha sentencia; sin embargo, estos documentos
de junio de dos mil quince, que declara improcedente la demanda. resultan insuficientes para ejercitar la presente acción, pues el
II. ANTECEDENTES: DEMANDA Se aprecia que a fojas setenta y derecho invocado por los terceristas no se encuentra inscrito, tal
siete de los autos, los demandantes Arturo Alejandro Huamán como se verifica de la copia de la Partida Registral Número
Rivera y María del Rosario Rázuri Bermúdez demandan la Tercería 49053149 que corre de fojas veintinueve a treinta y dos, es decir, el
Excluyente de Propiedad, a afectos que se disponga la suspensión derecho alegado por los demandantes no se encuentra inscrito con
del Proceso Civil Número 2334-2013, que se encuentra en etapa anterioridad a la afectación, no concurriendo las exigencias del
de ejecución y en donde se convoca a primer remate público el numeral antes citado, tal como se ha señalado en la resolución
bien inmueble consistente en la casa habitación ubicada en la apelada, por lo que la presente demanda deviene en improcedente.
 Avenida Las Flores - Lote 1 de la Manzana B Unidad 7 de la Ciudad III. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE: - El tema en debate radica
Satélite Canto Grande – San Juan de Lurigancho (actualmente en: 1. Determinar si la inscripción de la hipoteca es anterior o
 Avenida Las Flores Números 120-122) inscrito en la Partida posterior a la declaración de Prescripción Adquisitiva de Dominio
Electrónica Número 49053149 del Registro de Propiedad Inmueble del demandante, ello con la finalidad de aplicar lo previsto en la
de Lima. Sostiene como soporte de su pretensión que: i. Los parte in fine del artículo 533 del Código Procesal Civil.2. Determinar
demandantes en los actuados sobre Ejecución de Garantías, si en el presente caso resulta de aplicación el precedente vinculante
tienen la condición de terceros legitimados y durante el proceso del VII Pleno Casatorio Civil. - IV. FUNDAMENTOS: PRIMERO.-
han señalado que son posesionados legítimos del predio materia Siendo que por auto de calificación de fecha veinticinco de mayo
de litis, inscrito en la Partida Electrónica Número 49053149 del de dos mil dieciséis del cuadernillo de casación, se declaró
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, desde hace más de procedente el recurso de su propósito por la causal de
veinte (20) años. - ii. Transcurrido el plazo de ley que impone el  Apartamiento inmoti vado del precedente judici al (VII Pleno
artículo 950 del Código Civil para adquirir la propiedad, ha Casatorio Civil: Casación Número 3671-2014 – Lima) en cuyo
interpuesto la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio numeral VI.3 de la citada Sentencia del Pleno Casatorio Civil, se
contra la persona de Marco Antonio Yanac Neira, bajo el Expediente tiene advertido que: “el sentido de la segunda parte del artículo
Número 20793-2010, del Segundo Juzgado Civil de Lima, la misma 2022 del Código Civil a la luz de una interpretación sistemática: la
que se encuentra admitida a través de la Resolución Número tres, no aplicación de criterios registrales”, resultando relevante que
de fecha veintiocho de enero de dos mil once, redistribuido ante el para los procesos de tercería en el cual se tiene evidentemente un
Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho, con Expediente conflicto de derechos de diferente naturaleza ha resuelto no
Número 232-2012, ahora Primer Juzgado Civil Transitorio de San ampararse el criterio registral, siendo en este caso precisar que el
Juan de Lurigancho. iii. Con motivo del proceso judicial que amparo legal de la Sala de Vista es el artículo 533 del Código
seguimos contra la persona Marco Antonio Yanac Neira, éste ha Procesal Civil, privilegiándose la prioridad registral apartándose
procedido a hipotecar el bien inmueble que ocupamos, celebrando por completo del precedente judicial. Agrega que se configura la
de manera aparentada el acto jurídico de mutuo con garantía existencia de un vicio, que es de tal trascendencia como para
hipotecaria celebrada con su suegro el señor Avelino Huillcas declarar la nulidad de la Resolución número cuatro, que si se
Huamán, quien es casado con Casimira Pipa Amau de Huillcas, hubiera aplicado el precedente vinculante los magistrados de la
generándose así el gravamen de hipoteca, que es materia de Sala hubieran resuelto admitir la demanda puesto que es claro y
ejecución. - iv. Refiere que el Juez del Primer Juzgado Civil preciso el precedente vinculante en mención cuando señala en el
Transitorio de San Juan de Lurigancho, con Resolución Número numeral segundo: “en los procesos de tercería de propiedad que
33, de fecha treinta de enero de dos mil quince, ha declarado involucren bienes inscritos, deben considerarse de conformidad
fundada la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio y con con lo dispuesto en la segunda parte del artículo 2022 del Código
Resolución Número 55, de fecha veintiocho de mayo de dos mil Civil, en concordancia con los artículos 949 y 1219 inciso 1 del
quince, se declaró consentida la sentencia aludida; es por este mismo cuerpo legal, que el Derecho de Propiedad del tercerista es
motivo que solicito se declare fundada la presente demanda. - oponible al derecho del acreedor embargante, siempre que dicho
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El A Quo por Resolución derecho real quede acreditado mediante documento de fecha
de fecha tres de junio de dos mil quince, de fojas noventa y tres, cierta más antigua que la inscripción del embargo respectivo”.
declara improcedente la demanda, sustentando que: a) En el SEGUNDO.- El artículo 533 del Código Procesal Civil segundo
presente caso, si bien el demandante adjunta como sustento de su párrafo, respecto de la Tercería establece: “Sin perjuicio de lo
pretensión la copia certificada de la sentencia de Mostrar más
fecha treinta
enero de dos mil quince y en el cual se ha declarado a los
de sobre este
señalado, tema
puede fundarse en la propiedad de bienes afectado con


garantías reales, cuando el derecho del tercerista se encuentre

1 de 2     

La Ley | Términos de uso | Protección de datos

© 2019 | Todos los derechos reservados

https://laley.pe/art/5285/usucapiente-con-sentencia-firme-puede-oponer-terceria-ante-la-ejecucion-de-una-hipoteca 3/3