111 MINTRABAjo No.

Radicado 11EE2018710500100012754
Fecha 2018-09-12 08:08:19 am
Remitente ASOCIACIÓN DE PROkESORES UDEA

Destinatario Sede D. T. ANTIOQUIA

Depen GRUPO DE ATENCION AL CIUDADANO Y
TRAMITES
Anexos O' Folios 120

1111111111111111111!!!!ffilE911111111111
Señores
Ministerio de Trabajo
Att: Inspector de trabajo
E. S D.

Asunto: solicitud autorización no prorroga contrato de prestación de servicios

persona con discapacidad.

CONTRATANTE: ASOPRUDEA
CONTRATISTA: JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO

LAURA GISELLE BARRIOS GARCIA abogada en ejercicio, identificada como

aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en calidad de apoderada de
la contratista Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia. Asoprudea
con domicilio en esta ciudad, identificada con' NIT 890.908.339-9, de acuerdo al
poder que adjunto, respetuosamente solicito ante su Despacho, y a través de la
presente solicitud, autorización para no prorrogar contrato de prestación de
servicios con persona discapacitada del contratista JUAN GUILLERMO URIBE
PALACIO, persona igualmente mayor y domiciliado en ésta misma sede.

HECHOS

PRIMERO: El señor JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO, quien se encuentra en

estado de discapacidad desde el año 1995, aproximadamente, por "amputación
miembro inferior izquierdo producto de accidente de tránsito", estuvo vinculado
mediante contrato de prestación de servicios, con Asoprudea periodo inicial desde
el año 2011 hasta el año 2016.

SEGUNDO: En la feCha de agosto de 2016, por decisión de la Junta directiva se

decidió no prorrogar el contrato de prestación de servicios, sin embargo, la
contratante omitió solicitar la autorización ante el MINTRABAJO, por tratarse de
persona 'con discapacidad.

TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, el contratista, interpone tutela y

mediante fallo de segunda instancia de fecha 16 de febrero de 2017, se ordena a
Asoprudea," a través de su representante legal o quien_ haga •sus veces al
momento de notificación dé está• sentencia, que- dentro de las cuarenta y ocho
(48 ) horas siguientes a la notificación de esta providencia, celebrar un nuevo
contrato de prestación de servicios con el señor JUAN GUILLERMO URIBE
PALACIO en las mismas o áuperiores condiciones del contrato anterior. Una vez
venza el término de duración 'de este nuevo contrato, y en caso de considerar que
existe una causal objetiva-diferente al simple vencimiento del término del contrato-
para no prorrogarlo, deberá exponerle, de manera escrita, una razón - objetiva que
justifique la azón por la cual se resuelve no prorrogar o celebrar un nuevo
 N

contrato de prestación de servicios, y contar con el permiso previo del Ministerio -

de Trabajo".

CUARTO: Siendo cumplidores del mandato judicial, se firmó contrato de

prestación de servicios, iniciando labores, mediante acta de inicio de fecha 9 de
mayo de 2018, por el termino de 6 meses. (ver folio 19-22).

Ahora cohsiderando que es voluntad de Asoprudea no prorrogar el contrato,

presentamos las causas objetivas diferentes al vencimiento del plazo con el fin de
obtener la autorización del Ministerio de Trabajo.

Exposición de las causales objetivas diferentes al vencimiento del plazo:

La presente relación entre las partes, se origina con base en un contrato de

prestación de servicios el cual tiene naturaleza civil, sin embargo, Asoprudea,
respetuosa de la institucionalidad acude al Ministerio del Trabajo a fin de respetar
el procedimiento y cumplir con las órdenes del Juez de tutela.

Antes de iniciar la exposición de motivos, manifestamos que Asoprudea, tiene

conocimiento desde la primera vinculación año 2011, sobre la condición de
discapacidad del señor JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO, y ello no impidió su
contratación, igualmente como se demostrará en el desarrollo de este acápite, que
las motivaciones de la contratante no tienen vínculo con su discapacidad ya que la
labor que cumple el contratista es incuestionablemente labor intelectual. -

PRIMERA CAUSAL: Daño a nuestra imagen.y buen nombre, colocando en riesgo

los intereses de la Asociación.

Traemos apartes de las siguientes sentencias:

Sentencia T-094/00

PERSONA JURIDICA-Titularidad de derechos fundamentales/PERSONA

JURIDICA Y DERECHO AL BUEN NOMBRE

" Pese a que las personas jurídicas no sean titulares de todos los derechos
constitucionales fundamentales, sí lo son de aquellos que le corresponden según
su naturaleza social y siempre en atención a la definición 'constitucional de los
derechos de que se trate. Por lo tanto, ellas se encuentran legitimadas para
solicitar el amparo correspondiente cuando los derechos fundamentales de que
son titulares resulten vulnerados o amenazados. Y en la medida en que las
personas jurídicas gozan de capacidad para ejercer derechos y contraer
obligaciones, son titulares de derechos fundamentales, como el de asociación que
sirve de fundamento para su creación y existencia jurídica. Las personas jurídicas
son titulares de derechos como el derecho al buen nombre, entendido como el
 3

derecho a la reputación, o sea, el concepto que las demás personas tienen de

uno."

Sentencia T-317/13

"PERSONAS JURIDICAS DE DERECHO PUBLICO-Titularidad de derechos

fundamentales/PERSONA JURIDICA-Titularidad de ciertos derechos fundamentales

La jurisprudencia ha . hecho distinción respecto de los derechos fundámentales de los

cuales puede ser titular una persona jurídica, señalando que algunos de ellos Se refieren
exclusivamente a la persona humana y, por tanto, aquellas no estarían legitimadas para
recurrir a su amparo. Por ejemplo, el derecho a la vida, a la prohibición de la. desaparición
forzada, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes o al derecho a la intimidad
familiar Tampoco son titulares del derecho a la dignidad humana, ni de los derechos a la
intimidad personal y a la honra, los cuales "solamente se reconócen al ser humano, pues
son atributos propios de éste, inherentes a su racionalidad, inalienables, imprescriptibles y
connaturales con e/ reconocimiento de su dignidad". Bajo ese entendido, se ha dicho que
una persona jurídica tiene derecho a la igualdad, a la inviolabilidad de domicilio, petición,
debido proceso, libertad de asociación, acceso a la administración de justicia y el derecho
al buen nombre, sin que esta enunciación pretenda ser exhaustiva..."

El contratista JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO, se encuentra realizando conductas

que nos ocasionan un daño actual, cierto e inminente, mancillando nuestro buen nombre,
además de ir en contra de nuestros fines misionales, ocasionándonos un perjuicio latente,
el cual ha originado el retiro de la ASOCIACION de varios docentes dejando sentada su
posición que mientras el abogado JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO, se encuentre
vinculado no regresaran a ASOPRUDEA, situación que resulta gravísimo para nosotros ,
pues son los asociados nuestra existencia, daño al nombre que es con ocasión de la
conducta poco ética y profesional del abogado JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO, quien
actuando en nombre de la Asociación esta perjudicando a nuestros docentes, y que, por lo
tanto, tienden a socavar el prestigio y la confianza que disfruta en el entorno universitario la
Asociación al desdibujar su imagen de protección al profesorado de la Universidad de
Antioquia como causa de la mala gestión del profesional en derecho.

-A manera de ilustraqión traemos los siguientes casos:

Caso de un profesor de la Institución que fue denunciádo ante la Unidad de

Asuntos Disciplinarios de la Universidad de Antioquia por el contratista Juan
Guillermo Uribe Palacio.

La Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia es una Organización

sin ánimo de lucro que representa al prófesorado de la Universidad de Antioquia.
Propende por la defensa de los derechos del profesor y de la universidad pública;
vigila el cumplimiento de las normas legales que rigen el derecho al trabajo y la
remuneración económica; propende por la actualización académica y cultural a
través de diferentes eventós; participa de organizaciones del gremio a nivel
 4

nacional; es vocerá del gremio ante las diferentes instancias departamentales y

nacionales y trabaja por el mejoramiento continuo de la calidad de vida del
profesor universitario.

Dentro de los beneficios a que tienen derecho los docéntes asociados, se

encuentra el de recibir asesorías jurídicas gratuitas únicamente para los conflictos
que se presenten entre los docentes y la Universidad en vía gubernativa, siendo
uno de estos la defensa en favor dé los profesores ante la Unidad de Asuntos
Disciplinarios, el docente recibirá toda la atención jurídica necesaria en aras de
evitar el registro en su hoja de vida de antecedentes discipllinarios.

Mediante escrito recibido el 13 de junio de 2018, el cual se aporta, Asoprudea

recibe una denuncia en contra--del señor abogado JUAN GUILLERMO URIBE
PALACIO, en ella se narra las acciones de contratista abogado referente a la
interposición de una queja disciplinaria, por una conducta que nada tiene que ver
con las funciones públicas que desempeña el docente REINALDO CORREA en la
Universidad de Antioquia, hecho que origina la apertura de un proceso disciplinario
en contra del docente, acto que atenta notoriamente a nuestros fines misionales,
ocasiona un daño en nuestro buen nombre, desacredita el nombre de
ASOPRUDEA ante los asociados y posibles asociados, es inadmisible que un
docente de la Universidad de Antioquia termine siendo investigado ante la Unidad
de Asuntos Disciplinarios, teniendo como quejoso a un abogado.de la Asociación
de profesores , cuando precisamente nuestro fin es antípoda, es la defensa del
profesorado y evitar que un docente termine de cualquier modo ante esta instancia
investigativa/sancionatoria, resulta inconcebible para las directivas de la
Asociación este tipo de acto, lo cual viola flagrantemente los principios y los
derechos de los docentes de la Institución. ( ver denuncia folio 20-21)

Por este hecho el docente interpuso queja ante le Consejo Superior de la

Judicatura, la cual tiene el radicado No. 2018-01278, los datos del quejoso son
Reinaldo Correa Avendaño CC. 8405255.

Caso de un docente asociado a ASOPRUDEA, que demando al contratista ante el

Consejo Superior de la Judicatura por omisión de deberes de la Ley 1123 de 2007.

Como quedo esbozado en el caso anterior, uno de los beneficios a que tiene
N derecho un docente asociado es el de recibir acompañamiento en los procesos
disciplinarios, cabe anotar que este acompañamiento es gratis y el contratista le
' cobro a este docente, una suma de dinero para llevar la representación. El
docente interpuso demanda ante el C.S. de la J, por los presuntos perjuicios
ocasionados por la negligencia y otras conductas realizada en la 'defensa de su
proceso disciplinario que se realizó en su contra por la Unidad de Asuntos
Disciplinarios de la Universidad de Antioquia , y ocasiono como resultado el
registro de sanción disciplinaria al docente por la nula defensa de su apoderado
(el contratista), actualmente se encuentra radicado demanda de Nulidad y
Restablecimiento del Derecho ante el tribunal, en contra de la UdeA/UAD (Unidad
 5

de Asuntos Disciplinarios) con radicado 05001233300020170150800, dentro de

una de las causales de la nulidad alegadas en la demanda se encuentra la falta de
representación técnica del disciplinado.( ver folio 70-75)

, El proceso que sigue ante el C.S. de la J, el cual tiene radicado 2018011638 y sé

encuentra en la etapa de pruebas.

Asoprudea fue fundada desde el año 1962, son 50 años de logros, merhorias y
luchas en torno a la defensa de la Universidad Publica y de la dignificación del
trabajo docente, es por ello que resulta lesiva el actuar del abogado, su conducta
como profesional del derecho y como contratista ocasionan un daño a nuestro
buen nombre en el ambiente institucional, generando caos y confusión que recae
en un prestigio logrado a través del paso de los años.

SEGUNDA CAUSAL: Pago a la seguridad social por valor inferior al mensualizado

en su contrato de prestación de servicios.

Actualmente si el contratista no cumple ni acredita el pago al Sistema General De

Seguridad Social está incurriendo en un incumplimiento contractual, cómo quiera
que es su deber hacer el pago de los aportes a dicho sistema, deber que
legalmente tiene todos los contratistas que han celebrado contratos de prestación
de servicios. .

El contratista se encuentra en la categoría de' independiénte vinculado con

contrato de prestación de servicios superior a UN MES, la normativa vigente
consagra que el ingreso base de cotización será el 40% del valor mensualizado
del contrato, es decir sobre el ingreso percibido en el periodo.

Aquí tenemos que el valor mensualizado del contrato es la suma de:, DOS
MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA
Y SIETE PESOS. •($2.462.397)

En este caso en el incumplimiento se deriva en el valor base ,cle cotización

reflejado en las planillas aportadas por el señor JUAN GUILLERMO URIBE
PALACIO, correspondiente a los meses de mayo, junio y julio, se observa que
está cotizando con base en el valor del salario mínimo legal mensual vigente, y no
sobre el valor mensualizado, contraviniendo lo que establece la norma para el
caso de los independientes vinculados con contrato de prestación de servicios
superior a un mes, es decir el ingreso base de cotización deberá ser sobre el 40%
del valor mensualizado del contrato, como quiera que el valor mensual es la
suma de DOS MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL
TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS ($2.462.397.), tenemos que el
ingreso base a la cotización correspondería a NOVECIENTOS OCHENTA Y
CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS. ($984.958),
tomado del 40% del valor mensual del contrato de prestación de servicios y no
 6

como ha venido haciendo hasta ahora solire el valor del salario mínimo. ( ver folios
46-48)

Es importanté aclarar que aun así se le canceló sus honorarios correspondientes

al mes de mayo (con corte contable desde el 9 hasta el 30) y el mes de junio en su
totalidad. (ver folios 49-50) e igualmente generamos la solicitud direCtamente ante
el DIGORE con el fin de ser realizado el ajuste al 40%, sin embargo, nos
manifiestan que esta solicitud debe realizarla directamente el cotizante. (ver folio
64-65)

Ahora con el fin de garantizar el debido proceso se ha requerido de manera verbal

y por escrita ( ver folio 52-57) , siendo insistente el contratista en la negativa de
cotizar con base en la normativa sobre la materia.

La respuesta del contratista fue presentar solicitud de incidente de desacato ante

el Juzgado Octavo Civil del Circuito , el cual fue remitido por competencia al
Juzgado Doce Civil Municipal, donde se resuelve solicitud mediante auto de fecha
6 de septiembre de 2018 " No abre incidente de desacato" y ordena que en vista
de la suscripción del contrato; con base en lo establecido en el artículo 18 de la•
Ley 1122 de 2007, que el accionante el señor URIBE PALACIO deberá acreditar
ante nosotros el pago de sus aportes liquidados tomando como base el 40% del
valor mensualizado , exigirnos a la contratante que acepte la cotización por el
valor de un salario mínimo, seria actuar en contra de la Ley.(ver folio 82 y reverso) -

TERCERA CAUSAL: Entrega tardía e incompleta del informe de actividades:

En la Cláusula TERCERA y CUARTA, se establece que, dentro de los cinco

primeros días de cada mes, la obligación del contratista de pasar la cuenta de
cobro junto con los correspondientes soportes: los cuales son:

> Cuenta de cobro en original y copia, la cual debe corresponder al mes de su

elaboración.
> Informe de actividades con el cumplido del representante legal. ,
> Planilla de pago de la seguridad social, donde se demuestre el
cumplimiento de la obligación en el pago de salud, pensiones y riesgos
laborales, correspondiente al mes que presenta la cuenta de cobro y/o
periodo del pago.

En la cláusula QUINTA obligaciones del contratista: e) Presentar al representante

legal, junto con la cuenta de cobro, el informe de actividades de las citas atendidas
y demás- asuntos a su cargo: según formato de la Asociación, y debatir con este
las eventualidades, por las que pasen los asociados con el fin de ayudarlos
jurídicamente de manera integral y oportuna. g) Cumplir con las obligaciones a la
seguridad social vigentes y dejar las constancias respectivas del cumplimiento de
dicha obligación.
Ante esto tenemos, la presentación de los informes de actividades del contratista,
no permite a la Asociación el inicio de acciones para subsanar en pro de los
docentes la eliminación del cobro de las incapacidades a los profesores, se ha
requerido sobré la presentación de informes más enriquecidos, pero este se limita
en gran manera la traducción de normas nacionales e institucionales.
Adicionalmente se le envió el formato. para la entrega del mismo (ver folio 51) y se
negó a emplearlo a pesar de estar establecido en la "CLAUSULA QUINTA, literal
e" del contrato la cual reza: presentar los informes según formato de la
Asociación.

Otro incumplimiento de las obligaciones der contrato se ve reflejadó en la entrega

tardía de la cuenta de cobro y soportes, correspondiente al periodo del mes de
-junio y agosto así:

El 11 de julio se envió requerimiento al contratista, ( ver folio 52) invitándolo

a dar cumplimiento a los tiempos de las .obligaciones y en debida forma
estipulada en las obligaciones del contrato, esto debido que a la fecha del
escrito no se había recibo cuenta de cobro con sus soportes del periodo
correspondiente al mes de junio.

El 19 dé julio da respuesta mediante escrito temerario enviado por vía de

correo electrónico, donde nos acusa que le estamos pagando los
honorarios retrasados del ceintrato, y nos conmina a recibir la liquidación de
la seguridad social ( ver folio 58) , teniendo pleno conocimiento que el pago
correspondía a otro periodo diferente al mes de junio es decir pago julio sin
haber cancelado junio, al llamar nosotros al DIGORE nos informaron que el
contratista solicito retiro en mayo y solicito el reingreso para el mes de julio
esto carece de tótal concordancia a lo establecido en las cláusulas arriba
anotadas, pues NO presentó la cuenta de cobro correspondiente ( eh físico)
, ni el informe de actividades del mencionado periodo es decir del mes de
junio.

El 26 de julio el contratista reenvía respuesta del DIGORE, luego de

informarse en reunión sostenida con él, en la cual nos reenvía por correo
electrónico el recibo de consignación (baucher) de la seguridad social del
mes de junio, mas no envía la planilla, cómunicando la supuesta
notificación del DIGORE en la cual se verifica el pago de la seguridad social
al mes de junio, sin embargo esto es falso , ya que como puede observarse
simplemente el DIGORE acusa recibo e informa que estarán enviando la
planilla al -día siguiente si no hay contratiempo: Vemos que en ningún
momento certifican u otro, sobre el pago realizado. ( ver folio 60-61 )

En la misma fecha 26 de julio , Asoprudea generó la consulta al revisor

fiscal de la Asociación el señor GUSTAVO GARCIA el cual nos recomienda
que es necesario solicitar la copia especifica de la planilla de liquidación y
pago de la seguridad social por cada periodo mensual o documento válido
 8

que acredite estar al día en estos pagos por el concepto de seguridad

social. ( ver folio 62-63)

> El 27 de julio, se le envía nuevamente requerimiento solicitándole entrega

de documentación soporte para el pago mes de junio de 2018, toda vez que
NO entrego la planilla del pago de seguridad social correspondiente ,a1
periodo del pago, como se observa se está solicitando desde el 11 de julio
los soportes para poder realizar el pago del mes de junio.( ver folio 53)

Actuación del contratista que no puede alegarse como descuido o

desconocimiento de la norma, pues las obligaciones se encuentran sus,critas
desde el inicio en el cuerpo del contrato y máxime si estamos ante un profesional
del derecho, ello significa que tiene conocimiento que, no es posible anteponer el
pago del mes julio sin antes haber cancelado el mes de junio por parte de nosotros
r como contratantes, es por ello que no es de recibo para esta Asociación la
exigencia de saltarnos un mes en el pago, como así lo exigió el contratista
alegando que no tuvo dinero para cancelar junio , lo cual resulta inexplicable
puesto que estamos hablando de la misma suma de dinero ,[ entonces porque al
momento de realizar el pago el día 18 de julio , él prefirió enviar el pago para el
periodo del mes de julio siendo lo correcto 'enviarlo al mes de junio cuando era el
periodo que debía cancelar y •ni siquiera se había causado el mes de julio,
realmente 'esto no tiene lógica. Ahora como abogado tampoco puede desconocer
que la prueba sumaria para demostrar el pago en debida forma de la seguridad
social es la planilla, no es un baucher como así lo quiere hacer ver.!

Solo hastala fecha del 31 de julio, Asoprudea, recibe de parte del contratista la
planilla donde se-soporta el pago de la seguridad social correspondiente al mes de
junio, periodo 'del pago cuando su obligación correspondía presentarla dentro de
los cinco primeros días de cada mes, aquí vemos que además de pasar los
soportes retrasados lo hizo de manera indebida e incompleta y nuevamente
cotizando sobre un valor inferior al valor mensualizado del contrato, aun así
Asoprudea , por la presión del contratista se obligó a cancelar el periodo de junio
sin el reajuste del 40%. ( ver folio 47, fecha creación reporte/periodo cotización).

Hasta la fecha de la presente solicitud el contratista no ha presentado el informe

de actividades correspondiente al mes de agosto, junto con los soportes del
mismo e igualmente a hecho caso omiso al reajuste solicitado correspondiente a
los meses de mayo, junio y julio, a pesar de la solicitud enviada en la fecha del 1
de agosto/18 en la cual se le comunicó que sin ese requisito no podíamos
proceder al pago del mes de julio. -( ver folio 54)

Como quedó esbozado en la causal segunda, fue recibido notificación del auto de
fecha 6 de septiembre de 2018, donde se reafirma el porcentaje obligatorio para
salud sobre una base de la cotización máxima de un 40% del valor mensualizado
del contrato. (ver folio 82 y reverso)
Además de lo anterior, no existe la necesidad del servicio, ya que se vinculó desde
fines del 2016, en el cargo de medio tiempo de planta "asesor jurídico", personal
para realizar ese fin.

Precisiones en cuanto ala discapacidad:

La solicitud de autorización de la NO prórroga del contrato no ha sido en razón de

discapacidad, la cual se conoce desde su vinculación inicial con ASOPRUDEA,
que fue para el año 2011, ello no impidió su contratación.

Discapacidad que no tiene origen en enfermedad prcifesional, ni en accidente de

trabajo, tiene el porcentaje de deficiencia:10.10%, discapacidad 32.9%, minusvalía
10.75%, total 24.75 (ver folio 66 y 67)

Recalcamos que la presente discapacidad no influye en su labor como profesional

del derecho, debido al carácter inminentémente intelectual de la actividad objeto
del contrato de prestación de servicios.

Traemos los apartes de las siguientes sentencias sobre el tema:

La diScapacidad de una persona no implica necesariamente la falta de su

capacidad para laborar."

En Sentencia T-098/15.- Referencia: Expedientes T-4579271, T-4599253, T-

4598573, T-4597713 y T4579776.- Jorge ,Ignacio Pretelt Chaljub, la Corte
manifestó al respecto:

La estabilidad laboral se refuerza cuandd el trabajador es una persona que por sus
condiciones particulares puede llegar a sufrir un grave detrimento a raíz de una
desvinculación abusiva. Es por tal razón que el legislador estableció la prohibición
de despedir trabajadores con discapacidad o en estado de debilidad manifiesta
cuando dicho despido se dé en razón de su condición, sobre la base de que se
trata de medidas discriminatorias que atentan contra la igualdad y el deber de
solidaridad.( lo subrayado es mío)

Frente a la procedencia de la acción de tutela para proteger el derecho a la

estabilidad laboral, menciona el juez la sentencia T-372 de 2012, según la
cual "la estábilidad laboral adquiere el carácter de reforzada en las
situaciones en que su titular es un sujeto de especial protección
constitucional, debido a su vulnerabilidad -o porque ha sido tradicionalmente
discriminado o marginado". En el mismo pronunciamierito, establece la
Corte que "la estabilidad laboral reforzada ha sido definida como la
permanencia en el empleo del discapacitado luego de haber adquirido la
respectiva limitación física, sensorial o sicológica, como medida de
 protección especial y en conformidad con su capacidad laboral. Al mismo
tiempo esta garantía implica que el empleador tiene la obligación de
reubicar al trabajador discapacitado en un puesto de trabajo que le permita
maximizar su productividad y alcanzar su realización profesipnal."( los
subrayado es mío)

Al respecto el artículo 26 de la Ley 361/97, determina:

"En ningún caso la limitación de una persona podrá sermotivo para obstaculizar
una vinculación laboral, a menos que dicha limitación sea claramente demostrada
,como incompatible e insuperable en el cargo que se va a desempeñar Así mismo,
ninguna persona limitada podrá ser despedida o su contrato terminado por razón
de su limitación, salvo que medie autorización de la Oficina de Trabajo. No
obstante, quienes fueren despedidos o su contrato terminado por razón de su
limitación, sin el cumplimiento del requisito previsto en el inciso anterior, tendrán
derecho a una indemnización equivalente a 180 días de salario, sin perjuicio de las
demás prestaciones e indemnizaciones a que hubiere lugar de acuerdo con el
Código Sustantivo de Trabajo y demás normas que modifiquen, ádicionen,
complementen o aclaren". (Subrayado del Despacho).

Sentencia T-521/16
DISCAPACIDAD NO ES SINONIMO DE INVALIDEZ

DISCAPACIDAD E INVALIDEZ-Diferencia

Se debe diferenciar entre el concepto de discapacidad, en el sentido de

determinar que si la pérdida de capacidad laboral es superior al 50% se tratará de
una invalidez o de lo contrario de se tratará de un sujeto en estado de debilidad
manifiesta, esto es si el porcentaje de pérdida de capacidad es menor o si se
puede establecer, sin que sea necesaria la calificación, que el sujeto sufre de una
enfermedad que le impide el cumplimiento de una función, que en otras
condiciones, podría ser desempeñada por la persona de acuerdo con la edad, el
sexo o factores sociales y culturales.

DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-Es necesario

comprobar la relación de causalidad entre salud del trabajador y decisión
del empleador de terminar la vinculación y su no prorroga

47. Por su parte, el artículo 26 de la. Ley 361 de 1,997J501 establece que (i) en
ningún caso la discapacidad podrá obstaculizar la vinculación de una persona, a
menos que se demuestre una incompatibilidad insuperable en el cargo que va a
desempeñar; (ii) ninguna persona que se encuentre en estado de discapacidad
podrá ser retirada del servicio por razón de su limitación salvo que medie
autorización de la Oficina de Trabajo1511 y (iii) en todo caso, quien fuere
despedido omitiendo el cumplimiento de esta autorización tendrá derecho a una
 11

indemnización equivalente a ciento ochenta (180) días de salario, sin perjuicio de

las demás prestacionés e indemnizaciones a las que hubiera lugar.( lo subrayado
es mío)

(i) Al margen del grado de afectación de salud, siempre que el sujeto sufra de
una condición médica que limite una función propia del contexto en que se
desenvuelve, de acuerdo con la edad, el sexo o factores sociales y
culturales, existirá el derecho a la ettabilidad laboral reforzada. ( lo subrayado
es mío)

"...En esta oportunidad, se decidió tutelar los derechos de la mayoría los actores
tras considerar que si una persona se encuentra incapacitada, cuenta con una
discapacidad o sufre un problema de salud que disminuya su posibilidad física de
trabajar -con independencia de ser o no considerado como una persona en estado
de discapacidad- tiene derecho a que previo a su retiro se acredite una justa
causa ante el Ministerio de Trabajo. Para arribar a esta conclusión la Corte
consideró necesario diferenciar entre la (i) discapacidad que siendo el
géneroj561 exige una"(..) restricción o impedimento del funcionamiento de una
actividad (...)757j dentro del contexto particular del ser humano, (ii) la cual si es
severa —mayor del 50% de pérdida de capacidad laboral- configurará una situación
de invalidez o (iii) si es menor o no ha sido calificada deberá entenderse
como una disminución física, psíquica o debilidad manifiesta que impide el
cumplimiento de una función, que en otras condiciones, podría desempeñarse Por
la persona de acuerdo con la edad, el sexo o faótores sociales y culturalesJ581:

Las distintas categorías qtie se generan, según la normatividad, son las de: (a)
trabajador incapacitado temporalmente; (b) trabajador incapacitado
definitivamente, ya sea que se encuentre en situación de (b.1) incapacidad
permanente parcial o de (b.2) invalidez. Y. finalmente, en los casos de mayor
intensidad de la lesión sufrida, el supuesto del (d) trabajador que fallece como
consecuencia del accidente o enfermedad padecida7621.

En suma, se debe diferenciar entre el concepto de discapacidad, en el sentido de

determinar que si la pérdida de capacidad laboral es superior al 50% se tratará de
una invalidez• o de lo contrario de se tratará de un sujeto en estado de debilidad
manifiesta, esto es si el porcentaje de pérdida de 'capacidad es menor o si se
puede establecer, sin que sea necesaria la calificación, que el sujeto sufre de una
enfermedad que le impide el cumplimiento de una función, que en otras
condiciones, podría ser desempeñada por la persona de acuerdb con la edad, el
sexo o factores sociales y culturales. No obstante, con independencia de la
denominación, si el trabajador sé encuentra en un periodo de incapacidad
transitoria o permanente, sufre de_ una discapacidad o en razón de sus
condiciones de salud se encuentra un estado de debilidad manifiesta, existirá el
derecho a la estabilidad laboral reforzada...." -
 12

Así tenemos que

La decisión de la no renovación del contrato de prestación de servicios

obedece a causas objetivas 'diferentes a su limitación por consiguiente no
existe nexo causal con su discapacidad.
Su trabajo como profesional del 'derecho es únicamente intelectual y su
discapacidad no impide el cumplimiento de su función.
La condición de la discapacidad fue de conocimiento de la contratante
desde el inicio y ello no fue impedimento para su contratación inicial.
La contratante en ningún momento contractual ha realizado acto alguno que
tienda a discriminar al contratista por su condición de discapacidad.

CONSIDERACIONES

La presente solicitud, se basa en la obligatoriedad de solicitar la autorización ante

su Despacho de no prorrogar contrato de prestación de servicios con persona
discapacitada.

Es de vital importancia, determinar que el verdadero motivo de la voluntad de la

contratante de no prorrogar el Contrato, no se causa ni se origina por el estado de
la discapacidad del contratista, esto por cuanto la labor objetó del contrato es de
naturaleza intelectual, estamos hablando de un profesional del derecho. -

Ahora, como quiera que nos encontrarriós ante un contrato de prestación de

servicios el cual es de naturaleza civil y no se encuentra regulado por el Código
Sustantivo de Trabajo, debemos ceñirnos a lo materializado en el cuerpo del
mismo, y para Fa necesidad especifica de esta solicitud, nos remitiremos a lo
acordado por ambas partes tanto contratista como contratante, en cuanto al
cumplimiento de las' obligaciones derivadas en la ejecución del contrato, es de
anotar que por voluntad propia del señor JUAN.GUILLERMO URIBE PALACIO, al
momento de la firma del contrato, se dejó la nota aclaratoria: Con todo lo anotado
antes, queda claro que el espíritu' de este contrato es igual al originario ordenado
en sede de tutela ordenado por el Juzgado Octavo Civil del Circuito.

Nos parece pertinente Manifestar como antecedentes procesales a esta solicitud

que una vez notificado el fallo que nos obliga a estar ante esta instancia, el -cual
fue notificado para la fecha de febrero de 2017, Asoprudea inicio las acciones
tendientes a dar cumplimiento al mismo, pero el señor JUAN GUILLERMO URIBE
PALACIO, se negó a firmar e interpuso DOS desacatos, ambos fueron archivados
y un TERCER desacato el cual fue rechazado dé plano (vér folios 79-81 y
reverso), y entre sus alegaciones prevaleció la negación al pago de la seguridad
social, igualmente se realizó cotejo entre ambos contratos el ultimo y el inicial una
 13 '

vez concluido la Juez encontró que los elementos de los dos contratos se
encuentran concebidos en iguales condiciones,. ( ver folio 80)

Precisamos que, si bien es cierto, estos hechos son anteriores al contrato del cual
se solicita la autorización de la no prorroga, consideramos la conveniencia de la
anotación de los mjsmos, con el fin de demostrar que Asoprudea no ha cometido
en ningún momento procesal acto alguno de discriminación en contra del señor
JUAN GUILLERMO URIBE PALACIO.

Igualmente anotamos que el contratista presenta otras fuentes de ingresos

ejerciendo su profesión de abogado, llevando casos de profesores de la UdeA
entre los qúe se conócen se pueden citar a los profesores YESIS GALEANO y
REINALDO CORREA, HECTOR SANCHEZ y ,asesorías con el Sindicato de
Profesores Aspudea.

Iguialmente queremos dejar por sentado, que el contratista, quiere ejercer actos de
presión indebida, trayendo en esta etapa contractual, discusiones que fueron
objeto de debate bajo la sana critica del juzgado, el cual realizó el cotejo del "
contrato anterior vs contrato nuevo firmado por orden del fallo, y se determinó en
los desacatos que ASOPRUDEA, no era responsable de los hechos acusados por
el contratista, 'estamos siendo presionados por la insistencia en que el contrato
nuevo no cumple lo ordenado en cuanto a un contrato en igual o mejores
condiciones por:

Se cancela el valor del contrato de manera mensualizada y no por

quincenas como se hacía en el contrato anterior.

Manifiesta que nuestra exigencia de cotizar el pago del concepto de'salud

sobre el 40%, viola el principio de la estabilidad laboral reforzada y el
principio al mínimo vital, y alega además que para el año 2011, _se le
permitía realizar el pago del concepto de salud, sobre el salario mínimo, es
decir en el contrato anterior.'

Desconoce el contratista, los siguientes aspectos:

Que debemos ceñirlos a lo estipulado en el nuevo contrato, en el cual como ya

se anotó,' el contratista al momento de la firma ratificó que, si se ajustaba a lo
ordenado en el fallo, de al-11'es que surgen las obligaciones entre ambas partes..

El contrato iniciado con fecha de acta de inicio del 9 de mayo de 2018, fue
objeto de cotejo con el contrato anterior, por el Juzgado Doce Civil Municipal
donde la Juez, mediante providencia de fecha 30 de noviembre de 2017 una vez
revisadas las condiciones de los dos contratos, tanto el inicial como el contrato
ulterior, se pudo estableóer el cumplimiento efectivo por parte de ASOPRUDEA
del fallo del juez de tutela, entendiendo que los elementos concebidos en ambos
 14

contratos se encuentran en iguales condiciones y en ninguna de las clausulas se

desmejora la situación del tutelante.

Hay que tener en cuenta que el hecho de que diga el fallo un nuevo contrato en
las mismas o mejores condicione's que el anterior, esto no quiere decir que tiene
que ser una copia fiel de aquel, basta‘ con que se cumpla lo ordenado.

Para el año 2011 ya estaba reglamentado, mediante el concepto del Ministerio

de Salud y Protección Social 212167 de junio de 2008, que la base de cotización
para el pago del aporte de seguridad social es del 40%, y solo para aquellos casos
en que el valor del pago mensualizado fuere de hasta dos salarios mínimos, la
cotización seria por el valor del salario mínimo legal mensual vigente cosa que en
este caso no se aplica por que el valor es superior a 2 SMLMV.

Hacer acuerdo sobre la, ilegalidad es una Conducta anti ética de un profesional
del derecho, ya que el contratista está impulsando y presionando para obligarnos
a incumplir una norma, en un estado de derecho sabemos como lo expresaba
Hans Kellen, que la norma nacional esta sobre cualquier tipo de acuerdo
institucional/empresarial entre contratistas y contratante, y por encima de estas,
solo se encuentra la "carta magna", nuestra constitución política de 1991:

PETICION

Solicitamos de manera respetuosa, la autorización de la no prorroga o la no

celebración de un nuevo contrato de prestación de servicios con el abogado JUAN
GUILLERMO URIBE PALACIO, una vez venza el vigente el 9 de noviembre de
2018.

Igualmente solicitamos la autorizar para la suspensión del Contrato de Prestación

de servicios; en el evento que llegue la fecha de la prorroga sin estar resuelta esta
solicitud.

PRUEBAS

Por considerar la pertinencia y conducencia con el fin de demostrar las

justificaciones objetivas, solicito tener y practicar como tales las siguientes:

Documentales:

> Contrato de prestación de servicios firmado en cumplimiento del fallo del

juez de tutela y acta de inicio (folios 19-22)

> Informes de actividades recibidos por parte del contratista (ver folios 23-44)
 15

Observación solicitando enriquecer el informe de actividades presentado.

(folio 45)

Planillas de la seguridad social correspondiente a los periodos de los meses

mayo, junio y julio.(folios46-48)

Comprobante de pagos No.17441 y 17474, correspondiente a los pagos

realizados al contratista de los mesés mayo y junio.( folios 49 y 50)

Requerimientos enviados al contratista donde se solicita el cumplimiento de

las obligaciones derivadas de la firma del contrato ( folio 51-57).

Recibo correo electrónico enviado por el contratista de fecha 19 de julio/18,

dohde nos envía pago de liquidación seguridad social, y nos acusa de pago
atrasado, es de aclarar que esta planilla no corresponde al periodo del pago
que se pretende. (folios 58 y 59)

Recibo de correos electrónicos enviado por el contratista de fecha 26 y 27

de julio/18, donde envía baucher pago mes de junio y nos acusa de
retención de honorarios.( folio 60 y reverso y 61)

Recibo de correo electrónico de fecha 26 de julio/18, donde se realiza

consulta al revisor fiscal, sobre la aceptación del baucher y nol planilla de
seguridad social. ( folios 62 y 63)

> Correo electrónico enviado al DIGORE por la co'ntratista de fecha 24 de

agosto de 2018 y respuesta del DIGORE, solicitud ajuste al 40%. (folio 64 y
65)

Certificado del porcentaje de discapacidad. ( folio 66 y 6,7)

Carta de denuncia de un profesor en contra del contratista, remitida a la

,asociación.( folios 68 y 69)

Copia de la denuncia de un profesor asociado ante el C.S.de la J, en contra

del contratista, junto con sus radicados.( folios 70-75)

Correo electrónico donde una docente asociada, da fé que el contratista

cobraba dinero por las asesorías y su forma de gestión profesional.(folios
76-77)

Copia de los autos de archivo de desacato de feche 25 de mayo de 2017,

30 de noviembre de 2017,y 2 de abril de 2018 anteriores al contrato del cual
se predica la solicitud de autorización de no prorroga. ( folios 78-80 reverso)
 16

Copia del auto de archivo de incidente de desacáto de fecha 6 de

septiembre de 2018, donde se rechaza solicitud y se decide no abrir
desacato. (folio 81 y reverso)

Recibo de escrito de fecha 6 de agosto de 2018 donde da respuesta a

requerimiento de fecha 1 de agosto de 2018 e, insiste en su negativa de
cotizar por un salario mínimo. ( folio 82 y reverso)

Copia de los requerimientos anteriores al presente contrato de prestación

de servicios y copia del reglamento, esto con el fin de demostrar que en
ningún Contractual se ha cometido actos de discriminación en contra del
contratista.( folios 83-88)

Copia del certificado medico de aptitud laboral, aportado para la firma del
nuevo contrato , el cual 'tiene como concepto de aptitud laboral " puede
desempeñar el-cargo con patología que no limita la labor(folio 89)

Testimoniales

1.Profesora SARA YANETH FERNÁNDEZ MORENO, quien fue la presidente de

la Asociación, al momento de la firma del contrato inicial y puede dar fe que desde
el principio era de conocimiento de Asopruplea la condición de discapacidad y aun
así se contrató , e igualmente puede dar fe que en ningún momento contractual se
ha incurrido en actos discriminatorios. Celular 300 5209112, mail:
soartacolombiayahoo.com.mx Facultad de Ciencias Sociales y Humanas,
Departamento Trabajo SociaL

2.Profesor JAIME RAFAEL NIETO LOPEZ, quien fue el Presidente de la

Asociación para el momento de la decisión de la no renovación de su contrato en
el cual se omitió solicitár la autorización ante el Ministerio celular: 300 379 8766,
nietolo@hotmaiLcom Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Departamento
de Sociología.

3. Profesor' JUAN ESTEBAN PEREZ MONTES, quien fue el Presidente de la

Asociación al momento de ser notificado el fallo de segunda instancia, celular 311
344 3207, maitesteban.oerezeudea.edu.co Facultad de Ciencias Agrarias,
Departamento de Producción Agropecuaria.

4.Profesor JOHN MARIO MUÑOZ LOPERA, actual presidente y representante

Legal de la solicitante, celular: 311 369 3594, mail: ihonmalooeraayahoo.com
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Departamento de Trabajo Social.

5.Profesor de la Uniyersidad de Antioquip, JOSE MANUEL SERRANO, quien fue

el docente que denuncio al abogado contratista ante el C.S.de la J e interpuso
 17

demanda ante el Tribunal , celular 310 451 1009 mail:

imserranoalvarez@qmaiLcom Facultad de Ciencias Sociales y Humanas,
Departamento de Historia.

6.Profesor de la Universidad de Antioquia, REINALDO CORREA AVENDAÑO,

quien fue el docente que envió una denuncia ante la Asociación por el daño en el
que está inmerso al ser denunciado por:el contratista ante la Unidad de Asuntos
Disciplinarios e interpuso queja ante el C.S. de la J. Mail:
reinaldo.correa@udea.edu.co, celular: 314 665 0277, adscrito a la Facultad de
Ingeniería.

7.Profesor de la Universidad de Antioquia YESID ALBEIRO GALEANO CUERVO,

quien puede dar fe del daño al buen nombre que estamos soportando y además
puede dar fe de la manera como realiza la gestión como profesional del derecho,
quien se puede localizar en la Facultad de Ingeniería, Vicedecanatura,
yesclausaudea.edu.co Facultad de Ingeniería, Departamento Ingeniería
Mecánica, Aspudea teléfono: 2195361.

8.Profesor de la Universidad de Antioquia JOSE LUIS CAMIZON PAZ, quien

puede dar fe del daño al buen nombre que estamos soportando y además del
cobro de dinero por las asesorías. mailtamisonviola@gmail.com celular:315 500
7499, Bloque 24 oficina 22Z extensión 219 8683. , Facultad de Artes,
Departamento de Música

9.Profesor de la Universidad de Antioquia RECTOR DARIO SANCHEZ

LONDOÑO, quien puede dar fe que el ,contratista desarrolla otros ingresos como
profesional del derecho. Facultad de Ingeniería, Departamento Ingeniería
Mecánica, Aspudea teléfono: 2195361.

Profesor de la Universidad de Antioquia GABRIEL AGUDELO, quien puede

dar fe del quien puede .dar fe del daño al buen nombre que estamos soportando,
celular 3137801740, mail:gagudelo127@gmail.com. adscrito a la Facultad de
ciencias económicas

Profesor de la Universidad de Antioquia, JORGE ARISTIZABAL OSSA,

teléfono:3002186393, mail:Jorge.aristizabalossa@gmail.com ,adscrito a la
Facultad de Ingeniería, departamento de química.

Profesor de la Universidad de Antioquia, JORG,E EDUARDO SUAREZ

GOMEZ, quien puede dar fe del quien puede dar fe del daño al buen nombre que
estamos soportando, celular 3166791667, mail: Jorge.suarez@udea.edu.co,
adscrito a la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas
 18

COMPETENCIA

Su despacho es competente para conocer de la presente solicitud, por la

naturaleza del mismo y del domicilio de las partes._

ANEXOS

> Poder para actuar. (1 folio)

> Fallo de segunda iristancia.(25 folios)

> Certificado de existencia y representación legal ASOPRUDEA.(4 folios y

reverso) , _

NOTIFICACIONES

La solicitante Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia, recibirá

notificaciones a través del correo electrónico: juridicaasoprudeaOomail.com y/o
en el Bloque 22, oficina 107, Ciudad Universitaria Universidad de Antioquia,
Medellín -Antioquia.teléfono:2195360-2636106.

La • apoderada de la solicitante, recibirá notificaciones a través del correo

electrónico: juridicaasoprudea@gmail.com y/o en el Bloque 22, oficina 107, Ciudad
Universitaria Universidad de Antioquia, Medellín -Antioquia.teléfono:3192911218-
2195360-2636106.

El contratista, recibirá notificaciones en la siguiente dirécciorr calle 47a N.99-32,

interior 3s1, Medellín -Antioquia.

Atentamen

LAURA SELLE BARRIOS GARCIA

Apoderada
C.C.22.461.313
T.P.102.341 del C.S.de la J.

Anexo: 120 folios.