ANALISIS JURISPRUDENCIAL

UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD SANTO TOMAS

PROGRAMA DERECHO
MODULO LABORAL
ESTUDIANTES: MARTIN AREVALO/ SOFIA DIAZ/ MICHELL CASTILLO
CATEDRA DERECHO LABORAL INDIVIDUAL
FECHA: 17/ FEBRERO/ 2023

SENTENCIA
IDENTIFICACION JURISPRUDENCIA
NUMERO 28079440392018100001
FECHA 03 / SEPTIEMBRE / 2018
MAGISTRADO PONENTE BEATRIZ VICTORIA PRADA RODRIGUEZ
DEMANDANTE D. ALEXIS
DEMANDADO GLOVO APP 23

HECHOS

1. D. Alexis suscribió el 8 de septiembre de 2015 prestación de servicios en

régimen autónomo en estricto sensu. 

2. D. Alexis se dio de baja por enfermedad en el régimen especial de

trabajadores. 

3. Bajo el software de la aplicación de glovo, el trabajador debería reportar el

fundamento de su ausencia laboral por cuanto la aplicación de glovo
sostiene un protocolo de enfermedades en donde los trabajadores se
someten a un régimen de auto asignación en donde sí se reportaba la
enfermedad 24 horas antes, el sistema reasigna los trabajos para los
demás empleados de la aplicación. 

HECHOS

4. El 25 de octubre con un re ingreso de actividades fue la última vez que D.

Alexis prestó el servicio en la aplicación de glovo. 

5. El 17/11/2017 el trabajador presentó una primera papeleta de conciliación

ante el SMAC.
afirmando que su relación con la demandada era de naturaleza laboral y que
había sido despedido tácitamente el 19/10/2017 como consecuencia de su
ausencia por enfermedad.

6. El 05/12/2017 D. Alexis presentó la primera demanda por despido tácito

contra la Empresa de Glovo, demandando que se declarase la nulidad del
despido por haberse realizado con vulneración de su derecho a la no
discriminación por razón de la salud.

Demandando que se condenase a la demandada a pagarle una indemnización de

10.000 euros por los daños y perjuicios.

7. El 12/04/2018 D. Alexis presentó papeleta de conciliación ante el SMAC

DECISIÓN

En lo que respecta a la primera demanda formulada por D. Alexis contra la

Empresa GLOVO APP 23, S.L sobre el despido tácito, el Juzgado de lo Social
decide absolver a la demandada en todas las pretensiones que fueron puestas en
su contra.

-Frente a la segunda demanda interpuesta por D. Alexis contra la Empresa

GLOVO APP 23, S.L frente a la resolución indemnizada del contrato de trabajo, el
Juzgado de lo Social decide absolver a la demandada de todas las pretensiones
presentadas en su contra.

-De la tercera demanda presentada por D. Alexis contra la Empresa GLOVO APP
23, S.L frente al despido expreso, el Juzgado de lo Social decide absolver a la
demandada de todas las pretensiones manifestadas en su contra.

FUNDAMENTACION DE LA DECISIÓN

En definitiva, ni existe relación laboral que ampare formalmente las pretensiones

ejercitadas por el demandante, ni existe sustrato fáctico para las mismas,
debiéndose considerar por la forma como se han desarrollado los
acontecimientos, que la relación contractual finalizó bien por desistimiento del
trabajador, bien por el mutuo disenso.

Si el trabajador consideraba que la relación se había extinguido por despido

tácito (primera demanda) ya no cabía extinguirla por decisión propia (segunda
demanda).
el ejercicio sucesivo de dos acciones incompatibles entre sí, sustentadas sobre
los mismos hechos.
 INDICIOS DE LABORALIDAD

Teniendo en cuenta los indicios de laboralidad empleados para identificar la

existencia de una relación laboral

el carácter personal de la prestación; la voluntariedad de la misma; la retribución;

la dependencia y la ajenidad.

Diferencia ha de encontrarse en las circunstancias concurrentes, en la relación que

une a las partes y en el desarrollo y contenido de la relación, siendo indiferente la
denominación que los interesados hubieren dado a su contrato» ( SSTS punto la
dependencia -entendida como situación del trabajador sujeto, aun en forma flexible
y no rígida ni intensa, a la esfera organicista y rectora del empresario-, y la ajenidad
respecto al régimen de retribución, constituyen elementos esenciales que
diferencian la relación de trabajo de otros tipos de contratos Los indicios comunes
de dependencia más habituales son la asistencia al centro de trabajo del empleador
o al lugar de trabajo designado por éste y el sometimiento a un horario; también el
desempeño personal del trabajo, compatible en determinados servicios con un
régimen excepcional de suplencias o sustituciones; la inserción del trabajador en
la organización de trabajo del empleador, que se encarga de programar su
actividad y dirigirla; y, reverso del anterior, la ausencia de organización empresarial
propia del trabajador». Y son indicios comunes de la nota de ajenidad , la entrega o
puesta a disposición del empresario por parte del trabajador de los productos
elaborados o de los servicios realizados; la adopción por parte del empresario y no
del trabajador de las decisiones concernientes a las relaciones de mercado o de las
relaciones con el público, como fijación de precios o tarifas, selección de clientela,
indicación de personas a atender; el carácter fijo o periódico de la remuneración
del trabajo; y el cálculo de la retribución o de los principales conceptos de la
misma con arreglo a un criterio que guarde una cierta proporción con la actividad
prestada, sin el riesgo y sin el lucro especial que caracterizan a la actividad del
empresario o al ejercicio libre de las profesiones

D. Alexis impulsa 3 acciones diferentes, solicitando como eje central de las 3

acciones promovidas la solicitud del reconocimiento de la existencia de una
relación laboral.
Remarcando que todas las acciones ostentan el fin de indemnizar la exigida
perdida de relación laboral solicitada por D, Alexis.
Despido Tácito- Solicitar la declaración de nulidad del despido por razón de una
supuesta discriminación laboral en razón de su enfermedad.
Despido expreso y por último acción de extinción indemnizada del contrato de
trabajo.
Por cuanto D. Alexis sustenta que la empresa glovo no asigno mas trabajo a D.
Alexis siendo coincidente con la fecha del cese de actividades de D. Alexis por
enfermedad lo cual imposibilito el desarrollo común de las actividades prestadas
por D. Alexis.
Ahora bien, la relación finalizo por el primer despido y por tanto las demás
demandas que adelanto el demandante serian nulas por cuanto la reiteración de
acciones versaría sobre una relación laboral ya extinta
Además, el cese de asignación laboral fue motivado por razón de la voluntariedad
del trabajador de cesar con la prestación del servicio.
La relación laboral parte desde algunos conceptos que son necesarios precisar
para reconocer la decisión proferida, así como de los motivos que motivaron la
decisión.
Para la comunidad internacional el contrato de trabajo es aquél por el que una
persona, denominada trabajador, se compromete voluntariamente a prestar
personalmente servicios retribuidos por cuenta ajena, dentro del ámbito de
organización y dirección de otra, denominada empleador

RETRIBUCION Y DEPENDENCIA
DEPENDENCIA: Es entendida como una configuración de obligaciones y
actividades reciprocas que nacen desde una relación de subordinación y
dependencia. Las actividades deberán ostentar un carácter de laboralidad, así
como una retribución garantizada.
Las presunciones mas comunes o que son mas aceptadas y entendidas como un
indicio de dependencia son: el cumplimiento de horarios, asistencia a un lugar de
trabajo.
La programación de actividades por un agente externo con comunicación directa
con el empleador.

RETRICUCION
arrendamiento de servicios: Siendo este una realización limitada de una labor sin
el sometimiento a una jornada, sanciones y con completa libertad del desarrollo de
la actividad. Es pues así que la relación lógica que indicaría un análisis de la
sentencia es pues que la adecuación de la realidad es una prestación similar a un
arrendamiento de servicios y no a un contrato de trabajo como lo solicita D. Alexis.
Siendo pues así que la convención contractual de dos partes NO definirá la
naturaleza o clasificación del contrato suscrito sino la convención de obligaciones
asumidas, definirá la naturaleza del contrato que se ha suscrito por las partes.
Es bien sabido que la presentación de las acciones por parte de D. Alexis se
sustento en dos relaciones contractuales distintas afirmando en una de las
demandas el reconocimiento de un presunto contrato de prestación de servicios
en régimen de Autónomo “stricto sensu” pero por otro lado afirma Alexis haber
suscrito un o contrato de prestación de servicios en régimen de Autónomo
TRADE. Ambos contratos suscritos en años distintos.
Ahora bien, uno de los métodos para lograr determinar la naturaleza contractual
en materia laboral será la realidad material de la relación. Pero por cuanto no se
logro demostrar una realidad material distinta a la realidad formal convenida en un
contrato. NO sería suficiente motivación para determinar una relación de
naturaleza laboral. Por tanto, sería imposible determinar un reconocimiento a una
relación de naturaleza laboral que es la petición principal de D. Alexis
Ahora entran en juego algunas otras consideraciones que desvirtúan posibles
indicios de laboralidad, como lo serian la nula prestación o cumplimiento de un
horario de trabajo. Además D. Alexis ostentaba el dominio y potestad al momento
de escoger el lugar para llevar a cabo la realización de la actividad.
Cierto es también la imposibilidad de ejercer penalizaciones a D. Alexis por cuanto
el sistema de GLOVO promueve un sistema de auto asignación, por tanto, si D.
Alexis decidía deliberadamente NO aceptar ningún compromiso por la naturaleza
del sistema seria imposible hacer efectivo alguna especie de sanción disciplinaria.
Por estas razones es suficiente desvirtuar algunos indicios de laboralidad
entendidos como un conjunto de presunciones que denotarían la mutación formal
de los acuerdos contractuales convenidos en favor de la realidad de actividades
prestadas.