“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD”

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE CHOTA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA FORESTAL Y AMBIENTAL

TEMA

“DETERMINACION DE EVAPOTRANSPIRACIÒN Y COEFICIENTE DE CULTIVO”

INTEGRANTES

 AYAY OBLITAS ISAÌ

 BURGA VASQUEZ GILMER LEODAN

 DIAZ VASQUEZ JHON JARLI

 MORETO VASQUEZ SHOEL
 VASQUEZ ASTONITAS JUAN CARLOS

DOCENTE DEL CURSO

ING: MURGA ORRILLO HIPOLITO

CHOTA-PERÚ

AÑO

2019
 DETERMINACION DE EVAPOTRANSPIRACIÒN Y
COEFICIENTE DE CULTIVO
I. INTRODUCCIÓN

Las necesidades de agua de los cultivos son variables y corresponden a la evapotranspiración

(ET) que presentan en el ambiente en el que se desarrollan y a la aplicación de la tecnología
utilizada en cada situación productiva (Pereira y Alves, 2005).Conocer el proceso de
evapotranspiración permite ver la importancia que tiene este proceso para la planificación
agrícola, con un requerimiento creciente de información sobre las necesidades de agua de los
cultivos y así observar la tasa de evapotranspiración que es la pérdida total de agua a la
atmósfera, superficie del suelo y plantas por la combinación simultánea de evaporación y
transpiración (Allen et al, 1998). Con el transcurso de los días podemos observar como las hojas
pierden agua a través de sus estomas como una consecuencia de la actividad fotosintética de las
células del mesófilo, los estomas ejercen el mayor control de corto plazo en las relaciones
hídricas de una planta debido a que controlan la salida de agua que ocurre en respuesta a un
fuerte gradiente de diferencia de presión de vapor (DPV) entre el aire y la hoja. Tanto la
absorción desde suelo por la raíces como la transpiración por las hojas, ejercen un control
primario en la regulación de la conductancia estomática (Sperry et al, 1998). Los cambios en el
turgor de las células guarda que conducen a la apertura y cierre de los estomas, estos son
dependientes de un número de factores medioambientales que incluye a la luz solar,
concentración de CO2, humedad y temperatura. (Squeo, & León, 2007).

II. OBJETIVOS

2.1-GENERAL

- Determinar la evapotranspiración de la planta de pepino, el coeficiente del cultivo (Kc-

ETc), en condiciones ambientales de chota.

2.2-ESPECIFICOS

- Determinar la evapotranspiración (ETc)

- Determinar el coeficiente del cultivo (Kc)
III. DESARROLLO DE LA PRÁCTICA

3.1. INSPECCIÓN VISUAL DE LA PLANTA DE PEPINO

Bajo la guía del Ing. se procedió a realizar un experimento con un plantón de pepino, tras
conocer la conceptualización de la evapotranspiración como un conjunto de procesos físicos
(evaporación) y fisiológicos (transpiración) que provocan la transformación del agua
precipitada en vapor por otro lado se llegó a determinar los factores que condicionan este
proceso para su desarrollo eficiente, tales como las condiciones climáticas, que abarca la
radiación solar, la temperatura, la humedad relativa del aire, la velocidad relativa del viento,
además el gradiente de presión de vapor. Además las características de la superficie evaporativa
y la vegetación, a la cual se pudo notar como la planta respondía a este proceso con una
absorción de agua de 2mm a más aproximadamente por día, según las condiciones climáticas
antes mencionadas.

3.2. DISCUCIÓN DE LOS ALUMNOS Y PROFESOR SOBRE LO DETERMINADO

Realizada las observaciones de la evapotranspiración de la planta durante un periodo de tiempo

de 15 días hábiles, se puso en discusión los factores que intervienen en el desarrollo de estos
procesos (ETc-Kc), para lo cual tomo mayor importancia los siguientes procesos:
evapotranspiración dado este punto se pudo coincidir que los factores ambientales en una
determinada área afectan el desarrollo del cultivo, tal como la ETc, por lo que nuestro plantón
ha permanecido en un ambiente abierto. A diferencia de los plantones de los otros grupos que
se desarrollaron en un ambiente cerrado. En el caso de kc la mayoría tuvimos la dificultad de
poder entender cuál era su conceptualización y su importancia en el desarrollo en los cultivos,
a la que tras explicación del Ing. Quedo en claro su importancia.

3.3. EXPLICACIÓN DE LOS RESULTADOS Y DISCUSIONES

El ing nos dio a conocer algunos conceptos de la evapotranspiración como el cambio constante
de agua entre la superficie terrestre y la atmosfera ya que el agua llega hasta el suelo gracias a
la precipitación. Y que el agua sale de la superficie terrestre a través de procesos de vaporización
del agua.
 3.3.1. RESULTADOS

RESULTADOS DEL ETc Y Kc EVALUADOS DURANTE 15 DIAS

Día ppt ECA Kt ETo Kc ETc Inicio Limite Irriga

1 0 5 0.55 2.75 0.7 2 2 30 28

2 0 4 0.55 2.20 0.9 2 4 26

3 0 5 0.55 2.75 0.7 2 6 24

4 0 4 0.55 2.2 1.4 3 9 30 21 SI(9 )

5 0 5 0.55 2.75 1.1 3 3 27

6 0 4 0.55 2.2 0.1 2 5 25

7 0 5 0.55 2.75 1.1 3 8 30 22 SI(8)

8 0 3 0.55 0.55 5.5 3 3 27

9 0 4 0.55 2.2 1.4 3 6 24

10 0 4 0.55 2.2 0.9 2 8 30 21 SI(8)

11 0 4 0.55 2.2 1.4 3 3 27

12 0 4 0.55 2.2 1.4 3 6 24

13 0 2 0.55 1.1 1.8 2 8 30 22 SI(8)

14 0 3 0.55 1.65 1.8 3 3 27

15 0 4 0.55 2.2 1.8 4 7 23

3.3.2. DISCUSIONES

Según Murga et al. (2016) desarrollaron LA EVAPOTRANSPIRACIÓN, COEFICIENTE

DE CULTIVO Y EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA DEL MAÍZ CULTIVADO EN
CERRADO desde el 19/04/2014 al 07/08/2014, los valores de evapotranspiración obtenidos
por el método de estimación, Penman-Monteith FAO (EToPM). El desarrollo del maíz osciló
una evotranspiración 1.7 día 1 y con el transcurso de los días siguieron obteniendo casi la
misma proporción de perdida de agua durante toda la etapa de duración de 3 meses con 18 días
en el cual se obtuvo un total de 412.2 mm para todo el ciclo de cultivo y según nuestro trabajo
realizado de evotranspiración en la planta de pepino que tuvo una durabilidad de 15 días desde
01/06/19 al 15/06/19, el desarrollo del maíz oscilo una evotranspiración de 2 mm día 1 y los
días siguientes también tubo casi la misma proporción de la perdida de agua, en el cual se
obtuvo un total de 40 mm para todo el ciclo de cultivo, ya que pudimos observar que la planta
tanto del maíz como del pepino tienen casi la misma proporción de perdida de agua por
evotranspiración y las mínimas diferencias que se dan puede ser por el tipo de planta y también
implica el lugar donde se desarrolló el sembrado de la planta ya que la del maíz fue a ambiente
abierto mientras que el pepino fue en un lugar cerrado donde absorbía el agua a través de un
algodón y no contaba con mucha luz solar y según Petry et al. (2007) dicen que las diferencias
en la perdida de agua de diferentes plantas se da por el área de la hoja de las plantas en relación
a éste sistema en el cual la planta que tiene las hojas más grandes va a tener una mayor
evotranspiración y que también en este sistema tiene que ver el clima y las características de la
Suelo, principalmente textura y estructura pero esto es para el maíz que fue sembrado en el
ambiente abierto por que en el experimento del maíz habido días que había llovido y la planta
ha tenido una mayor cantidad de agua y por eso es que varía mínimamente sus resultados con
los nuestros y según (OLIVEIRA, 2011), dice que el proceso de descomposición de residuos
vegetales, la materia orgánica proporciona nutrientes y aumenta la disponibilidad de agua en el
suelo pero esto solo sería aprovechado por la planta del maíz por que el pepino fue sembrado
dentro de una habitación en una botella cortada, y acá también tendría que ver la dinámica del
uso del agua por parte de la planta por el cual es otra razón que los resultados de las dos plantas
varíen mínimamente.

IV. CONCLUSIONES

- Se ha logrado determinar con éxito en la evapotranspiración (ETc) de la planta de

pepino teniendo como resultados la absorción de 40mm de agua durante un periodo de
tiempo de 15 días hábiles teniendo en cuenta el clima que se ha observado.

- Se logró la determinación el coeficiente de cultivo (Kc) en particular con la ayuda de

los datos tomados durante un periodo de tiempo de 15 días y los factores ambientales
que en estas se presentan.
V. REFERENCIAS BIBLIGRÁFICAS

- ALLEN, R. G.; PEREIRA, L. S.; RAES, D. AND SMITH, M. (1998). Crop

evapotranspiration: guidelines for computing crop water requirements. In: United
Nations FAO, Irrigation and Drainage Paper 56. FAO, Rome. 300 pp.

- MURGA, H.; FARIAS, W.; ABANTO, C.; TADASHI, R.; BARDALES, R.; & POLO,
A. (2014). influência da cobertura morta na evapotranspiração,. irriga brazilian journal
of irrigation and drainage, 358.

- OLIVEIRA, F. (2011). “Fontes e doses de adubação orgânica no cultivo da mamoneira

irrigada com e sem cobertura morta”. f. Tese de Doutorado em Engenharia Agrícola.
Centro de Tecnologia e Recursos Naturais da Universidade Federal de Campina Grande,
Campina Grande.

- PEREIRA LS, ALVES I. (2005). Crop water requirements. En: Hillel D. (Ed.).
Encyclopedia of Soils in the Environment.Vol.1. London : Elsevier. pp. 322 – 334.

- PETRY, M. T.; ZIMMERMANN, F. L.; CARLESSO, R.; MICHELON, C. J.; KUNZ,

J. H. (2007) “Disponibilidade de água do solo ao milho cultivado sob sistemas de
semeadura direta e preparo convencional”. Revista Brasileira de Ciência do Solo,
Campinas, v.31, n.3, p. 531- 539.

- SPERRY J.A.; ADLER F.R.; CAMPBELL G.S & COMSTOCK J.P. (1998). Limitation
of plant water use by rhizosphere and xylem conductance: results from a model. Plant,
Cell and Environment 21: 347-359.

- SQUEO, F.A y LEÓN, M.F. (2007).Fisiología Vegetal: Transpiración. Universidad de

la Serena. Chile. Capitulo III. pp. 73.