REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS

CENTRALES “ROMULO GALLEGOS”
AREA DE POST GRADO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL CIVIL
SECCION 1

Facilitador: Participantes:
Abg. Elena Fuentes Karelys Rojas V- 20.878.078
Ana Avila V-
23.567.118

Junio, 2019
Sala Casación Civil

Exp.2017-000352

Sentencia N° 811/2017

Hechos relevantes:

En el juicio de resolución de contrato de arrendamiento de un

inmueble destinado a vivienda, desalojo y pago de cánones vencidos,
incoado ante el Juzgado Primero de Primera instancia, Civil, Mercantil
y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia por los
Ciudadanos Yusseppe Farruggio Fedele, Josefina Farruggio Fedele y
Luisa Farruggio Fedele, contra la ciudadana Karina Lourdes Romero
Salinas, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil Mercantil y del
Tránsito , conociendo de alzada dicto sentencia en fecha 23 Febrero
de 2017, previa habilitación por parte de la Superintendencia Nacional
de Vivienda (Sunavi), mediante el cual declaro sin lugar el recurso de
apelación interpuesto por la demandada, en consecuencia ordeno la
entrega material del inmueble, así como el pago de arrendamiento
dejados de percibir.

Contra esta decisión la parte demandada anuncio recurso

extraordinario de casación, por lo cual expone en el mismo:
 1- Que Interpretaron erróneamente el contenido de los medios
probatorios y quebrantamiento de forma sustancial al
condenar a algo diferente a lo alegado por las partes quien
incurrió el juez superior y el Ha-quo.
2- Que menoscabaron su derecho a la defensa, motivado a que
no decidieron en base a las pruebas que promovió la parte
demandada para demostrar que no celebro un contrato
verbal de arrendamiento, sino que convino una venta con
pagos fraccionados de un inmueble que ya lo ocupaba para el
momentos que los demandantes ofertaron por encontrarse
abandonado.

Criterio de la sala:

La sala considero que el escrito presentado por la formalizante

no reúne los requisitos exigidos en el artículo 317 del Código de
Procedimiento Civil para interponer un recurso de casación, entre ellos
se encuentra establecer un orden de prelación en las denuncias, para
la conformación del escrito, además de indicar las disposiciones de la
ley que deben resolverse en la controversia, de acuerdo a lo planteado
la sala observo que la formalizante redacto de forma confusa el escrito
y por otro lado no realizo la fundamentación adecuada, es decir no
empleo la técnica requerida en su fundamentación, aunque la
Constitución flexibiliza el formalismo, sin embargo no impide la
correcta técnica procesal para que la misma sea clara y precisa.

Por lo antes expuesto surge los efectos previstos en el artículo

325 del Código de Procedimiento Civil, para declararlo perecido.

Cabe mencionar que el juicio se sustancio a través del sistema

de audiencia de contenido oral, en virtud de que se debe adecuar
nuestra sistema actual a los preceptos constitucionales establecidos
en el artículo 26 y 257, así como garantizar a las partes y a los
magistrados gozar del principio de celeridad y economía procesal. Es
por ello que la sala decidió incorporar el trial de casación o audiencia
de casación.
 Por lo tanto una vez formalizado el recurso de casación y
vencido el lapso para ello, comenzara a correr el lapso de veinte días
calendarios consecutivos para ejercer la impugnación a la
formalización, luego vencido este lapso de impugnación, dentro de los
diez días de despacho siguientes, la sala podrá inclusive a solicitud de
parte, fijar la celebración de la audiencia oral, con expresa indicación
del día y la hora en que se desarrollara la misma, bajo los supuestos y
en los términos indicados.

Es preciso mencionar que la partes solo se abocaran solo a los

argumentos de la formalización e impugnación, sin poder traer nuevos
hechos, de igual manera la inasistencia de alguna de las partes o de
ambas partes no causara ninguna, sanción, por lo cual la inasistencia
de ambas partes el acto quedara desierto, si asiste una de las partes
la audiencia se desarrollara con la exposición del asistente, concluida
la audiencia oral comenzara a correr el lapso para dictar sentencia.

Este nuevo sistema desaplica por control difuso el segundo

aparte del artículo 318 del Código de Procedimiento Civil por lo que
excluye la réplica y la contrarréplica, la cual impide al formalizante
disputar argumentos del impugnante dirigidos contra la procedencia e
incluso la admisibilidad del recurso,

Conclusiones

En relación a lo antes transcrito de esa forma se incorpora en el

proceso de casación la oralidad, lo que permitiría que el juez de forma
clara y precisa pueda determinar la verdad, en primer lugar como
menciona la sala porque los ciudadanos son oídos directamente por el
juez y en segundo lugar porque podrá ver las reacciones y gestos de
las partes exponentes, es decir que tendrá una percepción directa
debido a que entra en contacto directo con las partes, asimismo la
audiencia no es obligatoria sino a consideración de la sala, por lo que
no será la norma para todos los procesos.

Es importante indicar que existía la necesidad de asegurar la

actuación real de los derechos que la ley reconoce hoy día a los
ciudadanos, es por tal razón que en este trial de casación se
garantiza tanto a los magistrados como a las partes gozar de
publicidad, inmediación, celeridad, originalidad, con el fin de actualizar
las instituciones procesales del ordenamiento jurídico, a su vez
entonces los recurso admitidos serían más agiles, así pues se
disminuirá el retardo procesal porque se estaría evitando una gran
cantidad de actos, al igual que la eliminación de la réplica y
contrarréplica se estaría descongestionando el sistema procesal , los
mismo se ajustan a los postulados constitucionales establecidos en el
artículo 26, 257 que exige una justicia expidita,rápida y acertada
posible para evitar retardos indebidos.

En este sentido para nuestra vigente Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, el proceso compone un
instrumento fundamental para la realización de la justicia, es por ello
necesario adoptar un procedimiento oral en la casación, con los fines
de obtener celeridad y brevedad, es decir a través del trial de casación
se pretende obtener una justicia rápida y sencilla, dominado por los
principios antes mencionados, ya que la justicia tardía no es justicia, la
duración de los procesos implica una denegación de justicia que es
contraria a los principios generales del derecho que establece nuestra
carta magna.

Ahora bien, La adopción del procedimiento oral en la casación no

supone que se dejaría a un lado la escritura, puesto que sería un
sistema mixto, de tal manera que muchas doctrinas considera que es
imprescindible la escritura para lograr la permanencia en el tiempo de
las actuaciones, así como la oralidad es inevitable en algunos actos.

En conclusión podemos deducir que la jurisprudencia comentada

instala un nuevo sistema casacional que podrá corregir en lo sucesivo
las decisiones de la sala de Casación Civil, con el fin de hacer justicia
en el caso concreto