0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
23 vistas3 páginas
Este documento presenta dos ejercicios. El primero involucra analizar los resultados de una encuesta sobre las preferencias de autos de lujo italianos para responder cuántas personas fueron encuestadas y cuántas prefieren cada marca. El segundo ejercicio implica evaluar la validez de un argumento lógico mediante la creación de una tabla de verdad y el uso de leyes de inferencia.
Este documento presenta dos ejercicios. El primero involucra analizar los resultados de una encuesta sobre las preferencias de autos de lujo italianos para responder cuántas personas fueron encuestadas y cuántas prefieren cada marca. El segundo ejercicio implica evaluar la validez de un argumento lógico mediante la creación de una tabla de verdad y el uso de leyes de inferencia.
Este documento presenta dos ejercicios. El primero involucra analizar los resultados de una encuesta sobre las preferencias de autos de lujo italianos para responder cuántas personas fueron encuestadas y cuántas prefieren cada marca. El segundo ejercicio implica evaluar la validez de un argumento lógico mediante la creación de una tabla de verdad y el uso de leyes de inferencia.
A continuación, encontrará una serie de situaciones en contextos reales,
las cuales deberán ser analizadas por el estudiante para el desarrollo del ejercicio 1. D. Se realizó una encuesta a personas millonarias respecto a su gusto por súper autos italianos y se obtuvieron los siguientes resultados: 53 prefieren Lamborghini, 48 prefieren Ferrari, 40 prefieren Pagani, 5 prefieren las tres marcas, 20 prefieren Lamborghini y Ferrari, 12 prefieren Ferrari y Pagani, 11 prefieren Lamborghini y Pagani y 4 no tiene preferencia por ninguna marca italiana. ¿Cuántas personas fueron encuestadas? ¿Cuántas personas prefieren sólo Lamborghini? ¿Cuántas personas prefieren sólo Ferrari? ¿Cuántas personas prefieren sólo Pagani? Ejercicio 2: Métodos para probar la validez de un argumento
Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará la expresión simbólica, las
premisas y la conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 2.: A. Expresión simbólica: [(𝑝 ∨ 𝑞) ∧ (𝑝 → 𝑟) ∧ (𝑞 → 𝑠) ∧ (~𝑠)] ⟶ 𝑝 Premisas: P1: 𝑝 ∨ 𝑞 P2: 𝑝 → 𝑟 P3: 𝑞 → 𝑠 P4: ~𝑠 Conclusión: 𝒑
A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:
Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo
una descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico, ejemplo:
p: Carlos estudia en la UNAD
q: La UNAD es una Universidad Pública
Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al
lenguaje natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas correctivas estipuladas por la UNAD. Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de recursos educativos Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso al recurso) Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word, Excel o foto del desarrollo manual). Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica
El comentario de textos en lengua española para el acceso a la enseñanza media (II): Componentes actitudinales, lingüísticos, pragmáticos, literarios y filológicos