¿CÓMO HACER UN RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL?

–
MODELO DE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Por José María Pacori Cari

Catedrático de Derecho de la UJCM

Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Administrativo

ÁREA : DERECHO CONSTITUCIONAL

LÍNEA : PROCESOS CONSTITUCIONALES

Un ciudadano interpone una demanda de amparo, ésta es desestimada

por el Juez, se interpone un recurso de apelación que es nuevamente
desestimado por los Jueces de una Sala Superior, tenemos la sentencia
de vista o el auto de vista y el cliente nos solicita le indiquemos que
vamos a hacer ahora, la respuesta es: interpondremos un Recurso de
Agravio Constitucional (RAC). El recurso de agravio constitucional se
encuentra regulado en el artículo 18 del Código Procesal Constitucional
del Perú. Su elaboración no es compleja como lo puede ser un Recurso
de Casación. La interposición de un RAC se sustenta en el principio por
actione por lo que la formalidad pasa a segundo plano. En esencia, el
RAC deberá de contener un petitorio y los fundamentos, además, de ser
interpuesto luego de los diez días hábiles de notificado con la sentencia
que se impugnará. Sin embargo, como el Abogado debe ser un
profesional técnico, puede aplicar al RAC, de manera supletoria, los
requisitos que establece el Código Procesal Civil para cualquier recurso
como son: pretensión impugnatoria, indicación de errores,
fundamentación del recurso y la naturaleza del agravio que puede ser
económica o moral. Le ofrecemos un modelo del recurso de Agravio
Constitucional para que lo tenga presente en su redacción. Indicamos
que el presente modelo se refiere a un supuesto de improcedencia de
demanda en su admisión, además de referirse a una demanda de
amparo contra resolución judicial (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)

Modelo de Recurso de Agravio Constitucional

EXPEDIENTE : […]

SECRETARIO : […]

ESCRITO : 02-2015

SUMILLA : RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

SEÑORES JUECES DE LA SEGUNDA SALA CIVIL

 [NOMBRES Y APELLIDOS DEL DEMANDANTE] en el proceso
constitucional de amparo que sigue en contra del […] y otros; a
Ud., respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO

Conforme al artículo 18 del Código Procesal Constitucional, interpongo

recurso de agravio constitucional (RAC) en contra del AUTO DE VISTA […]
que resuelve confirmar la Resolución […] que declara improcedente mi
demanda de amparo, para que el Tribunal Constitucional luego de un
examen la ANULE y ORDENE1 se reponga el trámite del proceso al
estado de calificación de la demanda.

II.- BASE LEGAL

Sustentamos el presente recurso en el artículo 18 del Código Procesal

Constitucional que indica “Contra la resolución de segundo grado que
declara infundada o improcedente la demanda, procede el recurso de
agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional […]”

III.- PLAZO

Conforme al artículo 18 del Código Procesal Constitucional el RAC se

interpone “dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente
de notificada la resolución”; en el presente caso, la resolución que se
impugna fue notificada el 30 de octubre del 2015, siendo que por
feriados, días no laborales y huelga del Poder Judicial se interpone
dentro del plazo de ley.

IV.- ANTECEDENTES

1.- Con fecha 28 de mayo de 2014, se presenta demanda de acción de

amparo en contra de una resolución judicial recaída en un proceso
contencioso administrativo.

2.- Con fecha 16 de setiembre del 2014, se emite la Resolución 02 por el

Primero Juzgado Mixto de […] por la que se resuelve declarar
improcedente la pretensión constitucional de amparo.

3.- Con fecha 13 de octubre del 2014, se interpone recurso de apelación

en contra de la Resolución 02.

4.- Con fecha 13 de octubre del 2015, se emite el AUTO DE VISTA […]
por el que se confirma la Resolución […] que declara improcedente la
demanda.

1 El efecto de anulación o revocación de una resolución a través de un RAC lo

puede verificar en el Art. 20 del Código Procesal Constitucional.
V.- DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO

1.- El derecho constitucional cuya violación se argumenta es el

contenido en el artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del
Estado que establece que “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: […] 3.- La observancia del debido proceso y a la tutela
judicial efectiva.”

2.- De esta manera, el Art. 4 del Código Procesal Constitucional

establece que “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.”

3.- Siendo que el último párrafo del art. 4 del Código Procesal
Constitucional indica que “Se entiende por tutela procesal efectiva
aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de
modo enunciativo, sus derechos de […] a la obtención de una resolución
fundada en derecho […]”

VI.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Estando a que se alega la afectación al derecho a un debido proceso

procederemos acreditar la existencia de afectación manifiesta de este
derecho:

1.- El fundamento 15, numeral 16, de la Sentencia […] del proceso

contencioso administrativo de 05 de setiembre del 2012 indica “Por
estas consideraciones, no se ha evidenciado que en la tramitación del
procedimiento administrativo disciplinario realizado y en la expedición
de las Resoluciones impugnadas en el presente proceso se haya
incurrido en causal de nulidad conforme a lo establecido en el artículo
10 de la Ley 27444, existiendo por el contrario la existencia de
suficientes indicios que acreditan la comisión de parte del
demandante de la falta de no cumplir diligentemente los
deberes que impone el servicio público, agravado por su falta de
lealtad en la relación laboral con su empleadora advirtiéndose por tanto
que la sanción impuesta resulta ser proporcional a la gravedad de la
falta cometida, por lo que la demanda carece de fundamento fáctico y
jurídico por lo que debe ser desestimada.” (El subrayado es nuestro)

2.- Interpuesto recurso de apelación contra la anterior sentencia, se

emite Sentencia de Vista […] también en el proceso contencioso
administrativo de 13-09-2013 que en el numeral 6.14 y 6.15 establece lo
siguiente: “Teniendo en cuenta todo lo indicado, se puede concluir que
el demandante en el contexto de las adquisiciones de madera de las
empresas Industria Maderera y Proveedores de Materiales de
Construcción del Perú Empresa Individual de Responsabilidad Limitada –
IMPROMACO EIRL y Copacabana, actuó con negligencia,
entendiéndose por tal como la falta de desarrollo de un
comportamiento propio y adecuado de una persona
medianamente responsable, de acuerdo con las circunstancias
del caso concreto. De modo que, este actuar negligente se
subsume en lo previsto en el artículo 28 del Decreto Legislativo
276, que establece son faltas de carácter disciplinario que
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución: a)
El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley
y su reglamento; d) La negligencia en el desempeño de las
funciones […]” (El subrayado es nuestro)

3.- Interpuesto Recurso de Casación en contra de la sentencia de vista, ,

se emite Casación […] que referente a la aplicación del STC recaída en el
Expediente 2192-2004-AA/TC, indica en el sétimo considerando lo
siguiente: “En cuanto al acápite ii) es menester precisar que para
invocación de jurisprudencia en la Etapa Casatoria del proceso
contencioso administrativo resultan pertinentes las decisiones
adoptadas en casación por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de la República, las cuales constituirán
Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa de
acuerdo con el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley
27584. Si bien es cierto las sentencias invocadas por la parte
recurrente constituyen precedente vinculante; sin embargo, su
aplicación se da a un supuesto de hecho distinto al caso de
autos; razón por la cual no es procedente este extremo […]”

4.- Señores Magistrados, son las resoluciones respecto del proceso

contencioso administrativo que seguí las que cuestiono a través del
proceso de amparo iniciado y lo que se alegó como precedente
vinculante en el recurso de casación ante la aplicación del supuesto de
negligencia previsto en el artículo 28, literal d) del Decreto Legislativo
276 fue la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente
2192-2004-AA/TC que en su fundamento 6 y 7 indica lo siguiente: “6.-
En el presente caso, la resolución impugnada que establece la máxima
sanción posible en vía administrativa, es decir, la destitución de los
recurrentes, tiene como respaldo legal el artículo 28, incisos a)
y d) del Decreto Legislativo 276, que establece que: “(…) son
faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad, pueden
ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo
proceso administrativo: a) El incumplimiento de las normas
establecidas en la presente ley y su reglamento; y d) La
negligencia en el desempeño de las funciones”. 7.- Este Tribunal
considera que las dos disposiciones invocadas en la resolución que
establece la destitución de sus puestos de trabajo de los recurrentes,
son cláusulas de remisión que requieren de parte de la administración
municipal, el desarrollo de reglamentos normativos que permitan
delimitar el ámbito de actuación de la potestad sancionadora, debido al
grado de indeterminación e imprecisión de las mismas;
consecuentemente, la sanción impuesta sustentada en estas
disposiciones genéricas es inconstitucional, por vulnerar el
principio consagrado en el artículo 2, inciso 24, literal d), de la
Constitución, conforme a los criterios desarrollados en los
fundamentos precedentes.”

5.- Es la inaplicación de este criterio jurisprudencial del TC el que

alegamos como fundamento de nuestra demanda de amparo; situación
que no ha sido meritada por instancias judiciales en el presente proceso;
resulta evidente la inaplicación del criterio del TC en todas las instancias
y casación del proceso contencioso administrativo, situación que afecta
evidentemente mi derecho constitucional al debido proceso.

6.- Asimismo, no está demás advertir que en el proceso contencioso

administrativo donde se generan las resoluciones materia de proceso de
amparo se emitieron Dictámenes del Ministerio Público que opinaban por
la fundabilidad de la demanda.

VII.- ERRORES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

El recurso de agravio constitucional se sustenta en la existencia de error

in iudicando en el fundamento 4.5 de la Sentencia de Vista que se
impugna que indica “se tiene claramente, que lo que la parte pretende,
es que se realice una nueva valoración y motivación de las resoluciones,
a fin de obtener un pronunciamiento favorable y lograr su reposición en
el trabajo, tras haber sido sancionado con la sanción con la medida de
destitución.”

Como se ha indicado en los fundamentos del RAC no se pretende la

nueva valoración de los hechos y pruebas, lo que se pretende es que se
aplique un criterio del TC (STC Expediente 2192-2004-AA/TC,
fundamento 6 y 7) respecto de normas que se aplicaron en el proceso
contencioso administrativo (artículo 28, incisos a) y d) del Decreto
Legislativo 276) pese a estar vigente este criterio, esto constituye una
manifiesta violación al derecho al debido proceso en la motivación
jurídica de una resolución judicial.

VIII.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

El agravio, Señores Magistrados, es moral por cuanto pese a que recurro

a las instancias jurisdiccionales para el respeto de mi derecho
constitucional al debido proceso, no se atiende mi pedido, situación que
me afecta mi confianza en un Estado de Derecho.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se conceda el presente recurso y se remita el expediente
judicial al Tribunal Constitucional conforme al artículo 18 del Código
Procesal Constitucional.

Arequipa, 24 de noviembre del 2015.

[NOMBRE DEL DEMANDANTE QUE INTERPONE EL RECURSO Y

FIRMA DE ABOGADO]