Observaciones en color rojo

Actividad Colaborativa Paso 4

Unidad 2: Paso 4 - Métodos para probar la validez de argumentos

Lógica Matemática

Grupo 90004_351

XIMENA PATRICIA RIVAS BERMUDEZ

Tutor
ALAN FERNANDO CUADROS

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

Universidad nacional abierta y a distancia

Cali valle 2017

 1. Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan

Simplificación Disyuntiva: Nos permite pasar de dos premisas a la conclusión, esta regla se
aplica siempre que se dé una proposición condicional y se dé precisamente el consecuente.
La misma regla se aplica tanto si el antecedente y consecuente es una proposición
atómica como molecular.
P →Q (1) P V M → T & Q
P (2) P V M
---------- _____________________
.: Q .: (3) T & Q PP 1.2

EJ: Si esta planta no crece, entonces o necesita más agua o necesita mejor abono. Esta planta
no crece.

P: esta planta crece.

Q: necesita más agua.
A: necesita mejor abono

¬P→QVA
¬P
______________
.: Q V A

En palabras podemos concluir que esta planta necesita más agua o más abono

Tomado de: http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-p-q-p-

q-modus.html
Ley de Morgan

Tiene dos formas en las que se puede aplicar la ley. A partir de una proposición en conjunción
negada, se puede obtener la negación de cada uno de los conjuntivos pero cambiando el
conectivo a disyunción, pero cambiando el conectivo a conjunción.

[~(P ^ Q)] ⇆ (~P v ~Q) negación de la conjunción

o bien

[~(P v Q)] ⇆ (~P ^ ~Q) negación de la disyunción

1. ~ (p ∨ q) ≡~ p∧ ~ q – A continuación se muestra en su tabla correspondiente:

Las leyes de Morgan permiten el cambio del conjuntor en disyuntor y viceversa, Las
proposiciones conjuntivas o disyuntivas a las que se aplican las leyes de Morgan pueden
estar afirmadas o negadas
 Estrategia general en la aplicación de las leyes de Morgan

Si nos encontramos con una proposición conjuntiva totalmente negada, la ley de

Morgan nos permite transformarla en una proposición disyuntiva con cada uno de sus
miembros negados.

SU ESQUEMA ES EL SIGUIENTE:

Ø (P Ù Q) º (Ø P Ú Ø Q)

1. Si nos encontramos con una proposición disyuntiva totalmente negada, la ley

de Morgan nos permite transformarla en una proposición disyuntiva con cada
uno de sus miembros negados.

SU ESQUEMA ES EL SIGUIENTE:

Ø (P Ú Q) º (Ø P Ù Ø Q)

2. Si nos encontramos con una proposición conjuntiva afirmada, la ley de

Morgan nos permite transformarla en una proposición disyuntiva negada en
su totalidad y en sus miembros.

SU ESQUEMA ES EL SIGUIENTE:

(P Ù Q) º Ø (Ø P Ú Ø Q)

3. Si nos encontramos con una proposición disyuntiva afirmada, la ley de

Morgan nos permite transformarla en una proposición conjuntiva negada en
su totalidad y en sus miembros.

SU ESQUEMA ES EL SIGUIENTE:

(P Ú Q) º Ø (Ø P Ù Ø Q)

Recuperado de:
Leyes De Implicación y Equivalencia
https://argumentosdevalides.wordpress.com/
http://www.paginasobrefilosofia.com/html/derivada.html
Absorción: es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de la lógica
proposicional. La regla establece que si P implica Q entonces P implica P y Q La regla hace
posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de absorción ya que el término
P es absorbido" por el término Q en la consecuencia.
La absorción puede escribirse formalmente como:

osea: siempre que aparezca una instancia de "𝑃 → 𝑄" en una línea de alguna prueba "𝑃 →
(𝑷 𝑸)

La regla de absorción puede escribirse en la notación subsiguiente:

Demostración por Tabla de Verdad

Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Absorci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)

 2. Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del
argumento dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
La secretaría General de la Universidad está preocupada porque el proveedor de los
diplomas manifestó inconvenientes con su impresión, por ello la secretaría les dio
este argumento para que cumplan con la fecha estipulada “No es cierto que el Rector
no pudo dar el discurso o los diplomas no llegan a tiempo, la fiesta de graduación
tendría que cancelarse. La fiesta de graduación tendría que cancelarse y los
estudiantes se enojarían. Si la fiesta se cancelara, habría que devolver el dinero. No
se devolvió el dinero. Por lo tanto, el Rector pudo dar el discurso”.

Proposiciones.
P. cumplir con las fechas estipuladas
Q. la fiesta tenga que cancelarse
R. devolver el dinero
S. el discurso del rector
T. el rector será el responsable

→ q) Λ (q → (r V s) Λ (s → t) Λ (¬ Λ ¬s)] → ¬
{[( r } p
p
{[( → q) Λ (q → (r V s) Λ (s → t) Λ (¬r Λ ¬s)] → ¬p
p }
V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V V V V V F V F V F F V F F V V
V V V V V V F V V V V V V F F F V V V
V V V V V F F F F F F V F F F F F V V
V F F F F V V V V V V V V V V V V V V
V F F F F V V V F V F V F F V F F V V
V F F F F V F V V V V V V F F F V V V
V F F F F V F F F F F V F F F F F V V
F V V V V V V V V V V V V V V V V F F
F V V V V V V V F V F V F F V F F V F
 F V V V V V F V V V V V V F F F V V F
F V V V V F F F F F F V F F F F F V F
F V F F F V V V V V V V V V V V V F F
F V F F F V V V F V F V F F V F F V F
F V F F F V F V V V V V V F F F V V F
F V F F F V F F F V F V F V F V F F F

Uso de leyes de inferencia.

Hay contingencia, por lo tanto no se puede demostrar el argumento mediante reglas de
inferencia.
Uso del simulador Truth Table

Falta la aplicación de las leyes de inferencia

3. Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través
de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table

{(¬𝑟 → ¬𝑝) ∧ [(𝑝 → 𝑞) → 𝑟] ∧ [(𝑝 ∧ 𝑞) ∧ 𝑟] ∧ 𝑠} → 𝑝

No sé a resuelto

4. Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

a. Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las
personas con creencias religiosas tienen esta prohibición como norma de conducta.
Además este temor es compartido por personas sin religión. Finalmente, este repudio
a lastimar a otro, existe en todo tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo
tanto, esto es un valor que es independiente de la religión, y del contexto cultural, y
al ser compartido por todos los seres humanos, es un valor Universal.

El razonamiento es Deductivo

Premisa 1: “Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte”

Premisa 2: “La creencia o no de la religión, tienen el mismo temor”
Premisa 3: “Las personas de distintas culturas comparten el mismo repudio de lastimar a otro
ser humano”
Conclusión
Sin importar la religión y las culturas, el ser humano siente temor de lastimar a otro ser
humano.
Premisa 1: p → q
Premisa 2: p → r
Premisa 3: p
Conclusión: (q→ 𝑟) → 𝑝

Muy bien

La conclusión es válida ya que ningún renglón tiene premisas verdaderas y conclusión falsa.
 Bibliografia

 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas:

aplicaciones y ejercicios. : Larousse - Grupo Editorial Patria.
Páginas 29 – 38. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reade
r.action?ppg=40&docID=11013570&tm=1492519542738

 Rodríguez, V. R. (2013). Conjuntos numéricos, estructuras

algebraicas y fundamentos de álgebra lineal. Volumen I:
conjuntos numéricos, complementos. Madrid, ES: Editorial
Tébar Flores. Páginas 17-29. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reade
r.action?ppg=18&docID=10995629&tm=1492519731065

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas

discretas y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor.
Páginas 3-22. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reade
r.action?ppg=20&docID=10732485&tm=1492519941380

 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica. : Larousse -

Grupo Editorial Patria. Páginas 163-166. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reade
r.action?ppg=178&docID=11046000&tm=1492520104862