DEMANDA DE REVOCATORIA (ACCION PAULIANA)

Escrito N°: 001

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

BANCO AZTECA con RUC: N° 9862636445 distrito de

barranca Lima y con domicilio procesal en la casilla N° 03 Del
departamento de notificaciones del ilustre colegio de
abogados de lima debidamente representado por el señor
Jhony Cristian Mamani Livise con DNI N° 70575434 según
poder otorgado por acta de sesión de directorio de fecha 03
de 01 de 2014 con dirección domiciliaria en el Jr.: Miraflores
N° 1900 distrito de barranca; a usted

Atentamente decimos:

I. VIA PROCEDIMENTAL RELACION JURIDICO PROCESAL Y PETITORIO

Que dentro del plazo de ley y en vía de PROCESO SUMARISMO interponemos

DEMANDA REVOCATOIA (acción pauliana) contra las siguientes personas:
1.- Diego Even Red
2.- Alfonso Gutiérrez
Ambos con dirección domiciliaria en el Jr. Lima N° 200 Urb: Los Geranios Distrito de
Barranca Provincia de Lima
La presente acción tiene por finalidad solicitar que se declare la ineficacia respecto
al banco recurrente del patrimonio familiar constituido sobre el bien inmueble
ubicado en la Av. Circunvalación Mz: M Lotes A1, A2, A3 de la Urb: Los Geranios
Distrito inscrito en la ficha N°07 de registro de propiedad inmueble de Lima y
realizado por los señores Jhony Cristian Mamani Livise Y Diego even red a su favor,
a través de escritura pública de fecha 07 De 03 del 2016

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Don Diego Even Red Se constituyó en fiador solidario de la obligación contraída
por la empresa Azteca S.A.C a favor del banco Azteca a través del pagare N° 07
renunciando además de manera expresa al beneficio de excusión, Previsto por el
Art. 1899° del código civil.

2.- El referido pagare fue renovado en tres ocasiones siendo así que la última vez
el 03 de 01 Del 2014 fue renovado hasta la última suma de US$ 100,000
señalándose como fecha de vencimiento el 10 de 19 Del 2015.

3.-Llegada la fecha de vencimiento del referido título valor y al no verificar el pago

del mismo se procedió a protestarlo de acuerdo a ley en su debido momento
dejándose así constancia del incumplimiento de la obligación allí contenida.

4.-Posteriormente iniciamos proceso ejecutivo contra la empresa Azteca S.A.C y

don Cristian Mamani con la finalidad de hacer efectiva la deuda que las referidas
personas tienen con el banco recurrente. Así, el pagare N° 07 se ha puesto a cobro
en el décimo segundo juzgado Especializado en lo Civil Lima, y a la fecha se
encuentra en trámite.
5.- Sin embargo y a pesar que los bienes de propiedad de don Cristian Mamani
Constituye garantía genérica de la obligación que contrajo con el banco
recurrente, tras una búsqueda en el Registro de la Propiedad Inmueble de Lima
comprobamos que don Diego Even Red había constituido patrimonio familiar
sobre el único inmueble del que es propietario, después de que el pagare antes
descrito se hiciera exigible. Los emplazados constituyeron dicho Patrimonio
Familiar, conociendo que De ese mismo mes había vencido la fecha para cancelar
el pagare que adeudaban al banco recurrente.

6.- E n efecto, tal como se puede apreciar en los respectivos certificados de

gravámenes expedidos por el Registro de la Propiedad Inmueble que adjuntamos a
la presente, los emplazados, con fecha 10 de 19 Del 2015 y su conyugue
constituyen, curiosamente a favor, un Patrimonio Familiar sobre el inmueble de su
propiedad ubicado en la Av. Circunvalación N° 200 Urb Geranios Distrito de
Barranca

7.- A la fecha, don Cristian Mamani No solo ha incumplido con la obligación que
contrajo con el banco, si no que a pesar del proceso ejecutivo que se le sigue en
busca del cobro del referido pagaré tampoco evidencia la voluntad del cancelar en
algún momento la deuda, mientras que el único bien del que era propietario y
constituía la garantía genérica la referida obligación ha sido constituida
patrimonio familiar de manera tal que el banco no puede hacer efectiva su
acreencia a través de una eventual ejecución forzada de los mismos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Fundamentos de derecho Procesal:

Siendo evidente que una de las características del Patrimonio Familiar es que se
constituye a través de un acto jurídico gratuito, entonces la vía procedimental de
la presente demanda revocatoria es la de un PROCESO SUMARISIMO, tal y como lo
dispone el artículo 200° del Código Civil.

Asimismo, nuestra pretensión se hace viable atendiendo a lo dispuesto por los

artículos 86°, 475° Inc.2). y siguientes del Código Procesal Civil.

2.- Fundamentos de derecho material:

Sustentamos nuestra pretensión de ineficacia del acto jurídico en lo dispuesto por

el artículo 195° del Código Civil. En ese sentido, el desarrollo del fundamento de
nuestra demanda es el que realizamos en las líneas siguientes:

RECONVENCION
PETITORIO
1.- Por todo lo antes expuesto, en resguardo de nuestro legítimo interés
como acreedores y en calidad de representante legal de banco Azteca
Prestamista de la empresa Azteca S.R.L debidamente representado por su
gerente general don Cristian Mamani y su fiador don Diego Even Red contra
quienes formulamos reconvención sobre la constitución de Patrimonio
Familiar efectuada sobre el inmueble de propiedad de los deudores, el
 mismo que se encuentra ubicada en la Av. Circunvalación N°. 200 Urb Los
Geranios Distrito de Barranca propiedad que constituía la única garantía
genérica por lo que el juzgado mediante Sentencia deberá, de declararlo
reconvenido ya que de acuerdo a la opinión del reconocido jurista
Guillermo Luhmann se pude interponer una demanda revocatoria así no
exista una salida física del bien del activo del deudor.
Los deudores constituyeron un Patrimonio Familiar disponiendo de un bien
en claro perjuicio del deudor en tanto el inmueble que podía responder por
la deuda ha quedado fuera de toda valoración
Económica que es la esencia patrimonialidad. En otras palabras disminuir el
patrimonio no solo significa transmitir un bien a un tercero sino también el
que éste se mantenga dentro de la esfera jurídica del deudor sólo que con
una pérdida de su valor de mercado la imposibilidad de ser negociado en el
mercado.
En efecto, tomando en cuenta que el Patrimonio Familiar fue elevado a
escritura pública el 21 de julio de 2006, queda claro que:
1.- Se constituyó un día antes de que sea protestado el pagare N° 07 (del 23
de julio de 2006).
2.- Se constituyó siete días después de que se tornó exigible el pagare
(vencía el 15 de julio de 2016).
3.- Se constituyó 325 Días después de que el pagare fue renovado por
última vez (el 03 de 01 del 2015).
Tras todo esto queda claro que la insolvencia del Sr Cristian Mamani Se
configura con la constitución del patrimonio familiar es el acto jurídico que
sella la insolvencia de los deudores, y por tanto perjudica el cobro de
nuestro crédito. Por todo lo expuesto nos apoyamos en las razones de
hecho y derecho que a continuación pasamos a exponer:
2.- HECHOS.
2.1. La Empresa reconvenida contrajo obligación como el banco Azteca a raíz
de un préstamo minuta debidamente legalizada ante el notario público de
Lima
2.2. Mediante la escritura pública de Compra –Venta y cancelación de fecha
03 De 01 del 2014 otorgado ante el Notario Público Dr. Jhonatan coila por mi
representada Banco Azteca a favor del demandante don Cristian Mamani y
su fiador don Diego Even Red quienes levantaron patrimonio familiar sobre
el único bien que constituía garantía genérica.
2.3. Como quiera que por intermedio de la presente se está demandando la
reconvención de la referida constitución de Patrimonio Familiar, al amparo
 de lo dispuesto en el artículo del Código Civil, en salvaguarda de los derechos
que mi representada tiene adquiridos sobre el referido único bien.
Inscrito en la ficha N° 07 de registro de la Propiedad Inmueble de Lima. Eso
significa que, como contenido de su derecho real de propiedad, ellos tenían
hasta antes de la constitución del patrimonio familiar, los siguientes
derechos o facultades:
a) El derecho de usar o uis utendi, a través del cual el propietario utiliza el
bien de conformidad con su naturaleza o destino.
b) El derecho de gozar o disfrutar, conocido también como ius Fruendi, por
el cual el dueño obtiene para sí el aprovechamiento del bien, se trate de
frutos como de sus productos.
c) El derecho de disponer o uis abuetendi, que es el más caracterizado y
típico de los atributos del demonio dado que el uso y el goce son actos
de administración y por cuya virtud el dueño tiene la libertad de
disposición tanto mental como jurídica, afectándoles, desmembrándolos
alquilándolos, gravándolos o desprendiéndose de ellos a título oneroso a
gratuito.
Sin embargo, los derechos que los emplazados tenían respecto del
inmueble sub-litis lo perdieron al constituir el patrimonio familiar.

EL ACTO JURÍDICO DEBE PERJUDICAR EL COBRO DEL CRÉDTO

Este punto está previsto también por el primer párrafo del artículo 195° de Código.
Entonces, para evaluar el perjuicio que sufre el recurrente debemos detenernos en el
fraude de los actos jurídicos que el deudor celebró para alcanzar su actual estado de
insolvencia.
En ese sentido, atendiendo al monto de la deuda (US$100,000 a la fecha de
interposición de la demanda), resulta evidente que la parte del patrimonio del deudor
que puede responder por dicha obligación es el conformado por el bien inmueble
sobre el que se constituyó el patrimonio familiar.

PRUEBA DE LA EXISTENCIA DEL CRÉDITO

Tal como lo hemos venido expresando a lo largo de nuestra demanda nuestro crédito
consiste en la obligación asumida por Sr: Cristian Mamani a través del pagaré N°07
Este fue protestado el 23 de julio de 2006 por US$100,00Sobre él se inició un proceso
ejecutivo para su cobro ante el 25 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima. Así, con
fecha 01 de marzo se expidió el mandato ejecutivo
III. OTROS ASPECTOS DEL PATRIMONIO FAMILIAR

La solidez lo expuesto en los puntos anteriores se complementa si revisamos

algunos artículos referidos al Patrimonio Familiar en el libro de Familia del Código
Civil.
La simple lectura de dicho artículo refleja que requisito esencial para la
constitución del Patrimonio Familiar es que su constitución no perjudique deudas
asumidas con anterioridad al mismo.
Héctor Cornejo Chávez qué duda cabe, el jurista que más domina el tema del
derecho de familia, y quien elaboró con equidad libro en Código Civil afirma
claramente que la constitución de un patrimonio familiar se realiza sin perjuicio de
que éste sea atacado posteriormente si se llevó a cabo como un fraude a los
acreedores.
Para este jurista, el sistema que el Código Civil ha diseñado respecto de la
institución del patrimonio familiar:
Dispone por un lado la publicidad del proyecto de constitución del patrimonio
familiar, para conocimiento de terceros, quienes, de ese modo, pueden oponerse
a la petición; pero al no decir que ésta sea la única oportunidad del tercero para
impugnar la solicitud y al preceptuar, más bien, que es esencial el requisito de no
tener deudas cuyo pago perjudique por la afectación del predio respectivo, deja
abierta la posibilidad de que, aumente el tercero no se haya enterado
oportunamente de la solicitud ni se haya opuesto a ella el acto se declara nulo.
Esta presunción adquiere mayor fuerza si se considera que la presunción de que
todos los acreedores de todos los deudores se enteran de los avisos que publican
los diarios oficiales, judiciales o de mayor circulación, es una presunción que la
realidad desmiente todos los días.
Queda entonces claro que mediante la constitución de un patrimonio familiar se
puede burlar fácilmente a los acreedores, lo cual el mismo legislador ha previsto
expresamente. Quedan expeditos, por tanto todos los mecanismos que éstos
pueden utilizar para revocar el acto jurídico que provocó la insolvencia de sus
deudores, y por tanto su perjuicio.