Aspectos Concretos de La Fiscalidad Internacional

Aspectos Concretos de la
Fiscalidad Internacional
© 2018 Instituto Europeo de Posgrado
1
Aspectos Concretos de la Fiscalidad Internacional
2
Índice
1 Introducción ............................................................................................................................................................ 3
1.1 Estructura común de los impuestos ........................................................................................... 4
1.2 Impuestos sobre los intereses o dividendos .......................................................................... 5
1.3 Impuestos sobre las ganancias de capital.............................................................................. 6
1.4 Impuestos sobre la riqueza o el patrimonio .......................................................................... 8
1.5 Rentabilidad equivalente .................................................................................................................. 9
1.6 Ejemplo práctico .................................................................................................................................. 10
2 Solución:................................................................................................................................................................. 10
®
INSTITUTO EUROPEO DE POSGRADO
Nota Técnica preparada por el Instituto Europeo de Posgrado. Este contenido es propiedad del Instituto Europeo de Posgrado.
Su difusión, reproducción o uso total o parcial para cualquier otro propósito queda prohibida. Todos los derechos reservados.
3
1 Introducción
Los gestores de banca privada y en general, los inversores, tienen el objetivo de

Los gestores y los inversores deben
maximizar la rentabilidad de su cartera de inversiones después de impuestos, que es la
considerar el impacto de los impuestos
en la rentabilidad de las carteras.
riqueza de la que van a disponer para su consumo o su ahorro futuro. La consideración
de los impuestos no es trivial y suele tener un impacto superior al de los costes de
gestión.
En la mayoría de los países, la fiscalidad tiene un impacto significativo en las decisiones
de inversión de los agentes financieros, y en los resultados de las inversiones, crean do
nuevos productos o variaciones de los existentes para maximizar dichos resultados para
los inversores.
A pesar de la consideración global de los impuestos, la estructura y la forma de

implementación de éstos va a variar en función de cada país. De aquí la dificultad de
definirlos de forma global. Además, también hay que tener en cuenta que los impuestos
no son algo estático, sino que varían en el tiempo, en función de las necesidades de
financiación de los distintos estados y por la aparición de nuevos activos, lo que los
hace más difíciles de clasificar. Así el objetivo de este tema es establecer un marco
general para comprender las estrategias de inversión en el que los sistemas impositivos
pueden cambiar en el tiempo y en función del tipo de inversor.
En general, las estructuras impositivas de los distintos estados pueden establecerse en

una base nacional, regional o incluso local.
En general, se puede decir que existen tres tipos de estructuras impositivas en la

mayoría de los países:
 Estructuras que gravan los ingresos o los beneficios: estos impuestos se aplican
tanto a las personas individuales como a las empresas. Los beneficios objeto de
los impuestos pueden ser de varios tipos, incluyendo, los generados como
salarios, dividendos, intereses de activos financieros, ganancias realizadas y
latentes, etc.
 Estructuras que gravan la riqueza: en este caso los impuestos se refieren a la
tenencia de algún bien, como puede ser el caso de la vivienda o la transmisión
de los bienes, en el caso de donaciones o sucesiones.
 Estructuras que gravan el consumo: estos impuestos se incluyen en las ventas,
Existen diferentes tipos de impuestos en
como un mayor precio de venta, o bien se pueden incluir a lo largo de toda la
función de cada uno de los países, los
cadena de producción de los bienes, como en el caso de los impuestos de valor
que gravan los ingresos, la riqueza y el
consumo. añadido, y que al final repercute directamente en el consumidor.
®
4
Las diferentes estructuras de los impuestos van a depender de cada uno de los países
y la jurisdicción sobre los mismos, que puede ser tanto nacional, como regional o local.
En el texto nos centraremos en los impuestos que gravan los ingresos, ya que son los
que afectan directamente a la planificación y al resultado de las inversiones de los
individuos.
1.1 Estructura común de los impuestos
Como ya hemos comentado, cada país tiene su propia estructura impositiva, que
dependerá de sus necesidades. No obstante, vamos a tratar aquellos elementos
comunes que se encuentran en la mayoría de los países.
La estructura del tipo impositivo a aplicar a los ingresos o beneficios de las personas en
la mayor parte de los países suele ser progresiva y se aplica sobre todos los ingresos
ordinarios del individuo (dentro de esta categoría podría estar los ingresos procedentes
del trabajo). Además suele existir un tipo diferente para algunas categorías de ingresos,
como puede ser los procedentes de intereses de inversiones o pérdidas o ganancias
de venta de activos.
Que la estructura del tipo impositivo sea progresiva significa que el tipo a aplicar será
mayor cuanto mayor sea el ingreso del individuo.
Veamos un ejemplo:
La mayoría de los países tiene una
estructura progresiva, es decir los tipos
impositivos son mayores cuanto Ingresos (€) Impuesto Porcentaje de exceso sobre columna
mayores son las ganancias. Más de… Hasta…
0 15.000 - 23
15.000 28.000 3.450 27
28.000 55.000 6.960 38
55.000 75.000 17.220 41
75.000 25.420 43
Con los datos anteriores, si una persona tiene unos ingresos de 60.000 euros, los
primeros 15.000 tienen un tipo impositivo del 23%, los siguientes 13.000 del 27% y así
sucesivamente. La cantidad de impuestos a pagar se calcularía: En primer lugar
añadiríamos la cantidad que corresponde al impuesto en la tercera columna de la tabla
(17.220 euros). Posteriormente, al exceso, se aplicaría el porcentaje correspondiente,
mostrado en la cuarta columna (41%)
Así el impuesto a pagar sería: 17.220 + 41% x (60.000-55.000)= 19.270 euros.
Esta cantidad representa una tasa media de: 19.270/60.000= 32,12%.
®
5
Desde un punto de vista de planificación financiera, es necesario pensar en términos de

tasa impositiva marginal, es decir, cuál sería la cantidad adicional de impuestos que el
inversor tendría que pagar por tener un ingreso adicional.
En algunos casos, la estructura fiscal no es progresiva sino que tienen un tipo impositivo
plano, en el que todos los ingresos se gravan a la misma tasa.
Además muchos países tienen casos especiales para los ingresos procedentes de los
intereses generados por los activos financieros o la inversión en compañías que
cumplen unos determinados requisitos. Por ejemplo, se puede establecer un tipo
favorable, más bajo, para los intereses de cuentas bancarias, o excluir de tributación
alguna hasta una determinada cantidad de ingresos. De igual modo, los ingresos
procedentes de los dividendos pueden tener un tratamiento fiscal favorable para
impedir la doble imposición, ya que de no considerarlos, se está gravando dos veces,
por beneficios empresariales, y por los impuestos personales de los receptores.
También en la mayoría de los casos las ganancias derivadas de la venta de activos

Además, los tipos impositivos pueden
suelen tener tipos o consideraciones especiales. Así por ejemplo, en algunos casos, en
tener bonificaciones en función del función del tiempo de permanencia del activo en la cartera del inversor, el tipo a aplicar
tiempo de permanencia o la naturaleza es diferente (las ganancias a largo plazo se tratan más favorablemente que las de corto
de la inversión. plazo). En otras ocasiones, depende de si la empresa es local o extranjera, (o cotiza en
mercados locales o no) los tipos del impuesto son distintos, favoreciendo la inversión
local.
En los próximos apartados veremos algunos casos concretos de cómo afectan los
impuestos a la rentabilidad total de cada uno de los tipos de inversiones.
1.2 Impuestos sobre los intereses o dividendos
Aunque ya se ha comentado que pueden existir algunas exenciones para los ingresos
percibidos por estos conceptos, aquí nos referimos al supuesto general en que los
ingresos tienen un tipo impositivo único y que se aplica a todos los ingresos recibidos
durante el año.
Cuando la rentabilidad se calcula después de impuestos, es igual a la rentabilidad antes

de impuestos r, multiplicada por (1-ti) donde ti es el tipo impositivo aplicable al ingreso
de capital.
Así la cantidad de dinero acumulada por cada unidad de dinero invertida después de n
años, (suponiendo que los rendimientos después de impuestos se reinvierten a la
misma tasa de rentabilidad) se calcularía:
®
6
𝑉𝐹𝑖 = [1 + 𝑟(1 − 𝑡𝑖) ]𝑛
Esta ecuación es solo el valor futuro de una inversión después de impuestos. Por
ejemplo 100 euros invertidos durante 10 años con una rentabilidad del 6% anual y con
10
un tipo impositivo del 30%, tendrían un valor futuro de 100 [1+0,06(1-0,3)] = 150,90
euros.
10
El pago de impuestos con periodicidad
Si no existieran los impuestos, el valor futuro sería: 179,08 = 100(1+0,06) lo que supone
anual reduce el capital al final del una diferencia de 28,18 euros. (179,08 - 150,90)
horizonte de inversión.
Por tanto, los impuestos reducen la ganancia potencial 28,18/(179,08-100)= 35,6%, es
decir un porcentaje mayor que el tipo impositivo aplicado.
Todo lo anterior se explica porque la reducción de capital es compuesta, es decir es

mayor (la reducción) cada año que pasa, cuando los impuestos se pagan todos los
años. Por el contrario si los impuestos se pagan al final del horizonte de inversión, la
pérdida de capital es igual al tipo impositivo aplicable a la ganancia, que como hemos
comprobado es menor que la pérdida del primer supuesto
1.3 Impuestos sobre las ganancias de capital
Otro de los métodos directos de gravar la rentabilidad se centra en las ganancias de

capital, que generalmente se retrasa hasta el momento en que se realizan las ventas de
los activos financieros (un ejemplo de este tipo de tributación correspondería a una
cartera de acciones que no paga dividendos).
Lo anterior contrasta con el modelo anterior en que todos los año s había que tributar
por los ingresos obtenidos.
En este caso, se retrasan los impuestos hasta el final del horizonte de inversión “n”, y se
aplica el tipo impositivo sobre las ganancias de capital (t gc). Por tanto, el valor futuro se
puede expresar de la siguiente forma:
V Fi  1  r    1  r   1  t g c
n n
 
o
®
7
V Fi  1  r  1  t   t
n
gc gc
siendo ambas fórmulas equivalentes.
La primera parte de la fórmula representa la rentabilidad antes de impuestos, mientras

que la parte dentro del corchete representa los impuestos a pagar por esa ganancia.
Por ejemplo 100 euros con una rentabilidad del 6% durante 10 años y con un tipo
En el caso de las ganancias de capital, los impositivo del 30% tendrían una ganancia neta al final de:
impuestos se pagan al final del horizonte
de inversión.
1 0 0  1  0 , 0 6   1  0 , 3 0   0 , 3 0 
10
 1 5 5, 3 6

Como se ve, siendo los supuestos iguales que los del ejemplo anterior, en este último
caso, la cantidad acumulada es superior. Además es igual que la ganancia de capit al
multiplicado por uno menos la tasa impositiva.
En otras palabras cuando se puede atrasar el pago de los impuestos hasta el final de la
inversión, la pérdida de rentabilidad por causa de los impuestos es igual al tipo
impositivo.
Por tanto, desde un punto de vista exclusivamente fiscal, un inversor preferiría

mantener una cartera de acciones que no repartiera dividendos para atrasar lo máximo
posible el pago de impuestos.
Además, en muchos países el tipo impositivo que se aplica para las ganancias de
capital es menor que el aplicado para los intereses y los dividendos, (incluso en
algunos, cuanto mayor es el tiempo de permanencia de los activos, el tipo va
disminuyendo proporcionalmente) por lo que el inversor obtiene un beneficio adicional
de atrasar el pago fiscal hasta la realización de la venta de los activos.
®
8
1.4 Impuestos sobre la riqueza o el patrimonio
Algunos países tienen impuestos sobre la riqueza de los individuos que se aplican
anualmente sobre una determinada base de cálculo, que puede ser las inversiones en
inmuebles de forma agregada incluyendo otros activos, como los activos financieros a
partir de una determinada cuantía.
Los impuestos sobre el patrimonio
La fórmula para el valor futuro después de aplicar el tipo impositivo sobre la riqueza (t r)
consumen una gran cantidad de
rentabilidad cuando ésta es baja.
sería:
n
V F r    1  r   1  t r  
Por ejemplo, si el tipo impositivo sobre el patrimonio es del 2%, 100 euros invertidos al
6% durante 10 años rentarán:
10
 1, 0 6  1  0 , 0 2    146, 33
Esta cifra no es comparable con las calculadas anteriormente en los impuestos sobre
los ingresos o sobre las ganancias de capital porque la forma del impuesto es distinta.
Esta cifra es significativamente menor que lo que se podría haber obtenido sin
impuestos (179,08 euros). En otras palabras, el tipo impositivo del 2% sobre el
patrimonio ha consumido el 41,4% del crecimiento de la inversión (79,08-
46,33)/79,08=41,4%
Como en este caso, el tipo impositivo se aplica sobre todo el capital, la magnitud de los
impuestos es menos sensible a la rentabilidad obtenida que en el caso de los
impuestos sobre la rentabilidad, por tanto, la proporción del crecimiento de la inversión
que consume es menor cuanto mayor es la rentabilidad. Es decir, el impuesto
representa una mayor proporción del crecimiento de la inversión cuando las
rentabilidades son bajas. De hecho, cuando hay rentabilidades nulas o negativas, el
impuesto sobre el patrimonio reduce el principal de la inversión.
®
9
1.5 Rentabilidad equivalente
Como la rentabilidad puede tener distintas formas y provenir de distintas fuentes, se

necesita una medida global del impacto de los impuestos sobre la rentabilidad. Una
forma muy útil de resumir este impacto es calcular la rentabilidad equivalente después
de impuestos.
Por ejemplo, si una cartera de 100.000 euros tiene una rentabilidad del 8% antes de
La rentabilidad equivalente es la que
produce un valor acumulado final una impuestos y un valor final de 138.662 en un periodo de 5 años después de considerar
vez deducidos todos los impuestos. todos los impuestos (unos en forma de ingresos de capital y otros de ventas), la
rentabilidad equivalente se calcula resolviendo la rentabilidad Re que iguala la fórmula
del valor futuro, siendo la incógnita la rentabilidad equivalente.
1 0 0 .0 0 0  1  R e 
5
 1 3 8 .6 6 2
(Teóricamente, es la rentabilidad libre de impuestos que produce el mismo valor

acumulado que la cartera antes de impuestos una vez deducidos estos.)
La rentabilidad equivalente es 6,756%. Se puede señalar que esta tasa es siempre

menor que la tasa de rentabilidad imponible, como consecuencia del impacto del
retraso en los impuestos de ganancias de capital. No obstante, a medida que el
horizonte temporal aumenta, se aproxima a la tasa de rentabilidad antes de impuestos.
A partir de esta rentabilidad equivalente se puede también calcular el tipo impositivo

equivalente “Te”. Se trata del hipotético tipo impositivo que produce una rentabilidad
después de impuestos equivalente a la rentabilidad equivalente. Su cálculo sería:
r 1  Te  Re
En nuestro caso, 0,08 (1-Te)= 0,06756. Por tanto, despejando Te, la tasa impositiva
equivalente es 0,1555 o 15,55%.
Esta tasa impositiva equivalente se puede utilizar de distintas formas. Primero puede ser
útil para medir la eficiencia en términos fiscales de las diferentes clases de activos o
estilos de gestión de carteras. En segundo lugar, puede señalar a los inversores el
impacto fiscal de alargar el periodo medio de tenencia de los activos que poseen. En
tercer lugar, se puede utilizar para valorar el impacto de cambios impositivos futuros.
®
10
1.6 Ejemplo práctico
Un inversor tiene una cartera de acciones y bonos. Al principio de año, la cartera tiene
un valor de 100.000 euros. Al final del año el valor de la cartera es de 108.000 euros
antes de impuestos. Además durante el año se recibieron 400 euros en intereses y 2000
en dividendos que se reinvirtieron en la cartera. Durante el año, se produjeron ventas de
activos que generaron un beneficio de 3600 euros que también se reinvirtieron en la
cartera. (no hubo entradas ni retiradas de dinero de la cartera durante el año).
Suponiendo que el tipo impositivo es el 15% para los dividendos y para las ganancias de
capital realizadas, y del 35% para los intereses.
Con los datos anteriores, calcular:
1. Porcentaje de rentabilidad en forma de intereses.

2. Porcentaje de rentabilidad en forma de dividendos
3. Porcentaje de rentabilidad en forma de ganancias de capital realizadas.
4. Porcentaje de rentabilidad en forma de ganancias de capital latentes.
5. Rentabilidad de la cartera después de impuestos.
6. Saldo de la cartera al final del año después de impuestos.
2 Solución:
1. 400/8000=0,05 o 5%
2. 2000/8000=0,25 o 25%.
3. 3600/8000=0,45 o 45%.
4. La ganancia no realizada o latente es el resto de la revalorización de la cartera:
8000 – 400 – 2000 – 3600 = 2000. Por tanto, el porcentaje de rentabilidad sería:
2000/8000= 0,25 o 25%. Esta parte de ganancias latentes es la parte que no
conlleva impuestos.
5. La rentabilidad anual después de impuestos es:
 r  1  w i t1  w d t d  w g t g 

r
Donde w i es el peso de los beneficios en forma de intereses sobre el total de

rentabilidad, ti es el tipo impositivo aplicable a los intereses, w d es el peso de los
beneficios en forma de dividendos sobre el total de rentabilidad, td es el tipo
impositivo aplicable a los dividendos, w g es el peso de los beneficios en forma de
®
11
ganancias de capital sobre el total de rentabilidad, tg es el tipo impositivo

aplicable a las ganancias de capital.
Por tanto,
 r  1  w i t1  w d t d  w g t g 

r
B %  1   0 , 0 5  0 , 3 5    0 , 2 5  0 ,1 5    0 , 4 5  0 ,1 5    7 , 0 2 %
6. Utilizando los datos anteriores de ingresos, el pago de impuestos sería:

 Intereses: 400 x 35% = 140
 Dividendos: 2000 x 15% = 300
 Ganancias de capital realizadas: 3600 x 15% = 540
Total impuestos a pagar: 980.
Por tanto después de pagar los impuestos, el saldo en la cuenta del inversor
sería de 107.020 euros (108.000-980). Se puede verificar que esto es consistente
con la rentabilidad calculada en el apartado número 5 del 7,02%.
®

Aspectos Concretos de La Fiscalidad Internacional

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos Concretos de La Fiscalidad Internacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos Concretos de la

© 2018 Instituto Europeo de Posgrado

Los gestores de banca privada y en general, los inversores, tienen el objetivo de

A pesar de la consideración global de los impuestos, la estructura y la forma de

En general, las estructuras impositivas de los distintos estados pueden establecerse en

En general, se puede decir que existen tres tipos de estructuras impositivas en la

1.1 Estructura común de los impuestos

Así el impuesto a pagar sería: 17.220 + 41% x (60.000-55.000)= 19.270 euros.

Esta cantidad representa una tasa media de: 19.270/60.000= 32,12%.

Desde un punto de vista de planificación financiera, es necesario pensar en términos de

También en la mayoría de los casos las ganancias derivadas de la venta de activos

1.2 Impuestos sobre los intereses o dividendos

Cuando la rentabilidad se calcula después de impuestos, es igual a la rentabilidad antes

𝑉𝐹𝑖 = [1 + 𝑟(1 − 𝑡𝑖) ]𝑛

Todo lo anterior se explica porque la reducción de capital es compuesta, es decir es

1.3 Impuestos sobre las ganancias de capital

Otro de los métodos directos de gravar la rentabilidad se centra en las ganancias de

siendo ambas fórmulas equivalentes.

La primera parte de la fórmula representa la rentabilidad antes de impuestos, mientras

Por tanto, desde un punto de vista exclusivamente fiscal, un inversor preferiría

1.4 Impuestos sobre la riqueza o el patrimonio

1.5 Rentabilidad equivalente

Como la rentabilidad puede tener distintas formas y provenir de distintas fuentes, se

(Teóricamente, es la rentabilidad libre de impuestos que produce el mismo valor

La rentabilidad equivalente es 6,756%. Se puede señalar que esta tasa es siempre

A partir de esta rentabilidad equivalente se puede también calcular el tipo impositivo

1.6 Ejemplo práctico

Con los datos anteriores, calcular:

1. Porcentaje de rentabilidad en forma de intereses.

Donde w i es el peso de los beneficios en forma de intereses sobre el total de

ganancias de capital sobre el total de rentabilidad, tg es el tipo impositivo

6. Utilizando los datos anteriores de ingresos, el pago de impuestos sería:

También podría gustarte