ACTIVIDAD 1.

1-¿Quién o qué era los Lehman Brothers?

Lehman Brothers Holdings Inc. fue una compañía global de servicios
financieros. Destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e
inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios
bancarios en general.

Oficina: Sede social en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos. Sedes

regionales en Londres y Tokio, así como oficinas ubicadas en todo el mundo.
Organizaciones principales: Lehman (Cayman Islands) Ltd, Lehman Brothers
Holdings.
Principales empresas dependientes: Lehman Brothers Inc., Neuberger
Berman Inc., Aurora Loan Services Inc., SIB Mortgage Corporation, Lehman
Brothers Bank, FSB, y el Grupo Crossroads.
Fundación: 1850, Montgomery, Alabama, Estados Unidos.
Fundadores: Henry Lehman, Mayer Lehman, Emanuel Lehman.
En 1844, Henry Lehman, el hijo de un comerciante de ganado, emigró a
Estados Unidos desde Baviera (Alemania) y se instaló en Montgomery
(Alabama), abriendo un comercio. En 1847, tras la llegada a EE. UU. de su
hermano Emanuel Lehman, la empresa se convirtió en "H. Lehman and Bro."
y con la llegada del hermano menor, Mayer Lehman, en 1850, la firma pasó
a llamarse "Lehman Brothers".
Aprovechando el alto valor del algodón en el mercado, la empresa comenzó
a aceptar como pago cantidades de algodón en bruto, con lo que estableció
un negocio de algodón tratado, creciendo hasta convertirse en una de las más
importantes de Alabama. Cuando el negocio de la comercialización de
algodón se trasladó hasta Nueva York, Lehman Brothers también cambió de
ubicación en 1858.
Expansión
La empresa superó la guerra civil de Estados Unidos sin muchas dificultades
y colaboró decisivamente en la fundación del mercado financiero del algodón
en Nueva York como mercado de materias primas (1884). Al mismo tiempo,
diversificó su negocio entrando en los del café y los ferrocarriles. A principios
del siglo XX, empezó a participar en el mercado del tabaco, creándose las
primeras compañías subsidiarias del holding. La empresa también consiguió
superar sin dificultades significativas la Gran Depresión de 1929. En la década
de 1930 se integró en el mercado de la radio y la televisión a través de una
asociación con Radio Corporation of America.
En la década de 1970, la empresa adquirió la entidad financiera Abraham &
Co, y después se fusionó con Kuhn, Loeb & Co, para formar Lehman
Brothers, Kuhn, Loeb Inc, el cuarto banco de inversión más grande de
Estados Unidos, detrás de Salomon Brothers, Goldman Sachs y First Boston.
Dificultades financieras hicieron que en la década de 1980 debiera asociarse
con American Express y subdividirse en varias entidades agrupadas con otras
empresas. Finalmente, se estructuró en Shearson Lehman / American Express
y EF Hutton & Co, unidas más tarde como Shearson Lehman Hutton Inc. En
la década de 2000 se separó de American Express y comenzó a dotarse de
autonomía económica de nuevo, creándose formalmente Lehman Brothers
Holding Inc.
Quiebra
En 2007 se vio gravemente afectada por la crisis financiera provocada por los
créditos subprime. Acumuló enormes pérdidas por títulos respaldados por las
hipotecas a lo largo de 2008. En el segundo trimestre fiscal, Josh McGregor
declaró pérdidas por 2800 millones de dólares y la empresa se vio obligada a
vender 6000 millones de dólares en activos. En el primer semestre de 2008,
Lehman había perdido el 73% de su valor en bolsa. En agosto de 2008,
Lehman informó que tenía la intención de despedir al 6% de su plantilla, unas
1500 personas.
El 13 de septiembre de 2008, Timothy F. Geithner, el presidente del Banco
de la Reserva Federal de Nueva York convocó una reunión sobre el futuro de
Lehman en la que se incluía la posibilidad de liquidación de sus activos para
sanear la empresa. Lehman informó que estaba en conversaciones con el
Banco de América y Barclays para una posible venta de la empresa.
Finalmente, el 15 de septiembre de 2008, dos días después, Lehman Brothers
anunció la presentación de su quiebra en el Juzgado al haber renunciado a la
operación sus posibles compradores.
Lehman Brothers sobrevivió a una guerra civil, a la crisis bancaria de 1907,
similar a la originada en 2008, a la crisis económica mundial conocida como
el crac de 1929, a escándalos en su papel de intermediador de bonos y a
colapsos en hedge funds, pero no consiguió superar la crisis subprime de 2008
que constituye, con un pasivo de $613.000 millones, la mayor quiebra de la
historia hasta el momento.
Cese de operaciones:
Antes de declarar la quiebra el 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers
era el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos con 680 mil
millones de dólares estadounidenses en activos.
Tras la declaración formal de quiebra por la salida de la mayoría de sus
clientes, pérdidas drásticas en el mercado de valores y la devaluación de sus
activos por las principales agencias de calificación de riesgos.
Estos fenómenos se produjeron principalmente por el involucramiento de
Lehman en la crisis de las hipotecas subprime (nivel de riesgo de impago
superior a la media del resto de créditos), asumiendo riesgos excesivos.
Posteriormente, se presentaron alegaciones de negligencia que incluso
llegaron a acusaciones criminales. La quiebra de Lehman Brothers es la mayor
quiebra en la historia de Estados Unidos y está fuertemente asociada a la crisis
financiera global de 2008. Además, la quiebra de Lehman impulsó la doctrina
del too big to fail (demasiado grande para quebrar).
Venta parcial
El 16 de septiembre, Barclays anunció un acuerdo para adquirir las divisiones
de banca de inversión y compraventa de Lehman Brothers además de su sede
social en Nueva York.
El 17 de septiembre de 2008 Barclays anunció la compra de la división
bancaria del grupo por 1.750 millones de dólares, con un activo de 72.000
millones y un pasivo de 68.000 millones. La compra incluía la sede central de
Lehman Brothers en Nueva York. La compra se canceló debido a que la
decisión de comprar esta entidad a última hora requería que todos los
accionistas de Barclays con derecho a voto tenían que estar de acuerdo en
realizar dicha compra, lo cual no ocurrió y los gerentes de Lehman se vieron
obligados a anunciar su declaración de bancarrota.
El 20 de septiembre, el acuerdo fue revisado y aprobado por el juez de
bancarrota estadounidense James M. Peck. Una semana después, Nomura
Holdings anunció su intención de adquirir las franquicias de Lehman
Brothers en la región de Asia-Pacífico, incluyendo las divisiones en Japón,
Hong Kong y Australia, y las divisiones de banca de inversión y negocios
patrimoniales en Europa y Oriente Medio. Este acuerdo se hizo efectivo el 13
de octubre de 2008.
Liquidación de sus activos
El 6 de marzo de 2012 abandona la protección del Capítulo 11 de la ley de
quiebras. Comenzará a pagar a sus acreedores 22.000 millones de dólares
como parte del proceso de total liquidación de sus activos. El plan estima la
distribución de 65.000 millones de dólares de activos recuperados para los
acreedores que reclamaban 450.000 millones de dólares. Deberían recibir
menos de un séptimo de sus demandas iniciales.
En la cultura popular
Los eventos que sucedieron el fin de semana de la quiebra del banco fueron
llevados a la gran pantalla bajo el título The Last Day of Lehman Brothers,
una película británica del 2009.
En la película de animación Gru, mi villano favorito (2010), el personaje
protagonista Gru intenta pedir un préstamo en Banco de los Villanos, el banco
que financia mundialmente todos los planes malvados de los villanos. En el
cartel que anuncia el Banco de los Villanos se encuentra escrito, en letra
pequeña, "anteriormente conocido como Lehman Brothers".
La película Malas noticias (2011), narra los eventos que sucedieron los días
anteriores a la quiebra del banco y los eventos inmediatamente posteriores.
La caída del Lehman Brothers queda representada en La gran apuesta (2015),
cuando dos de los personajes deambulan por las oficinas del Lehman
Brothers el día de los despidos.
En la película Yucatán (2018), después de que Lucas y Clayderman
obtuvieron el dinero del secuestro planeado por Antonio a sus yernos, se
puede ver como Clayderman habla con Lucas sobre haber conocido a un
sujeto que le recomendó proteger todo el dinero en Lehman Brothers y sale
con emoción de las oficinas centrales.
2-¿Quién o quiénes son los responsables
de la caída de Lehman Brothers?
Hace once años Lehman Brothers presentaba la bancarrota ante las
autoridades americanas. Ponía fin a un año de penurias que arrancó con su
desplome en bolsa, golpeado por la crisis de las hipotecas subprime y unas
cuentas que iban a peor, pese a la negación de la cúpula.
Los cinco cargos más importantes se embolsaron 164 millones solo en bonus
en efectivo, mientras llenaban el balance de la entidad de hipotecas basura
fueron:
Richard “Dick” Fuld, presidente de la Junta y director ejecutivo (CEO).
La viva imagen de arriesgar sin límite y perder. Durante casi quince años fue
el número uno de Lehman Brothers, y lo fue hasta el final. No es otro que el
guía del banco en su apuesta por el ‘empaquetado’ y venta de activos
subprime. Siempre ha negado cualquier responsabilidad y que Lehman
estuviera en situación de quebrar.
Joseph “Joe” Gregory, presidente y Director de Operaciones (COO).
El número dos del gigante bancario. Lo obligaron a renunciar en junio, meses
antes de la quiebra, al publicarse las primeras cuentas de resultado trimestrales
con pérdidas, tras 55 trimestres de beneficios.
Erin Callan, directora financiera (CFO).
Única mujer que ha ocupado un cargo en la dirección de Lehman en la
historia. No estuvo ni un año en él, pero no se salvó de ser una de las más
criticadas: pese a que llevaba apenas unos meses como directora financiera, la
enviaron a leer en solitario los resultados del primer trimestre de 2008 ante
los inversores.
Hugh McGee III, al frente de la división global de banca de inversión.
Se unió a Lehman en 1993 y desde 2002 dirigía las operaciones de banca de
inversión del banco. Estuvo hasta el final en el barco: se fue de Lehman a
Barclays porque la entidad inglesa compró la banca de inversión de Lehman.
Fue el encargado de traspasar unos 10.000 empleados de una a otra firma.
Herbert McDade, el último mandamás.
Tras 35 años en la entidad, McDade se convirtió en los últimos días de
Lehman en su capataz. En junio, McGee III organizó la reunión en la que se
obligó a renunciar a Joseph Gregory y a Erin Callan. En ese momento
McDade pasó a ocupar el cargo de Gregory (presidente y Director de
Operaciones, el segundo cargo por importancia). Hasta entonces era el
director global de mercados de capital y activos de Lehman.
3-¿Crees que se actuó con ética
empresarial en Lehman Brothers?
Si profundizamos desde el punto de vista empresarial, la ética busca el modo
correcto de vivir, así como el modo correcto de desarrollar la vida de la
empresa. Cuando una empresa se propone ser ética, trata de aplicar unos
principios éticos a la hora de tomar decisiones o realizar acciones concretas.
La ética empresarial se define como el conjunto de valores, normas y
principios reflejados en la cultura de la empresa, cuyo objetivo es alcanzar una
mayor armonía con la sociedad y permitir una mejor adaptación de los
trabajadores en el entorno laboral, respetando los derechos de los mismos en
su doble papel de empresarios y de personas.
Los conceptos de ética empresarial y responsabilidad social corporativa son
diferentes, pero están íntimamente relacionados entre sí. Existen muchas
definiciones que pretenden precisar el significado de cada término, cada una
con sus matices, pero todas tienen una base común. El término ética
empresarial hace referencia al conjunto de valores que la empresa define
como propios y al conjunto de normas y principios que regulan la actividad
empresarial.
En el entorno VUCA los cambios e innovaciones van más rápido que las
regulaciones y leyes, que son incapaces de adaptarse tan rápidamente a los
cambios, por este motivo las empresas se enfrentan a dilemas de actuación
mucho antes de que exista una ley. La incertidumbre, la complejidad y la
ambigüedad que generan los cambios hace más necesaria que nunca la ética
en las organizaciones.
Una organización se comporta éticamente cuando en la consecución del
beneficio económico dentro de su actividad asume que existen los intereses
de los stakeholders.
El término Stakeholders se refiere a todas aquellas personas u organizaciones
afectadas por las actividades y las decisiones de una empresa. Estos grupos de
interés son un elemento esencial que debe ser tomado en cuenta en la
planificación estratégica de los negocios. En toda organización, además de sus
propietarios, participan diversos actores claves y grupos sociales que están
constituidos por las personas o entes que, de una manera u otra, tienen interés
en el desempeño de una empresa porque están relacionadas, bien directa,
bien indirectamente, con ella. En estos grupos podemos contar a los
empleados, clientes, proveedores, accionistas, inversores, entes públicos,
organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones civiles, la
comunidad y la sociedad en general.
Existen dos categorías fundamentales de stakeholders.
• Los stakeholders primarios, que son aquellos imprescindibles para el
funcionamiento de la organización, es decir, todos aquellos que tienen una
relación económica directa con la empresa, como los accionistas, los clientes
o los trabajadores.
• Los stakeholders secundarios, que son aquellos que no participan
directamente en las actividades de la empresa, pero que, sin embargo, se ven
afectados por ella, como, por ejemplo, los competidores o la comunidad,
entre otros.
Una organización ética debe considerar su entorno no sólo como una fuente
de ventajas o clientes, sino también como algo a conservar y mejorar que le
permite crecer, ganar dinero y prosperar.
La responsabilidad social corporativa estaría integrada dentro de esta ética
empresarial y va más allá del cumplimiento de la legislación vigente o del
respeto a las normas y principios establecidos, es una actitud que las empresas
asumen de manera voluntaria, con el fin de contribuir al desarrollo social y a
la mejora del medioambiente.
Las empresas socialmente responsables son conscientes de la importancia que
tiene su papel en la sociedad y de la repercusión de sus actos, por eso
promueven acciones que beneficien a la sociedad y que eliminen o minimicen
las consecuencias negativas que pueda ocasionar su actividad. Estas empresas,
movidas a veces por convicción propia y otras por la presión social , deciden
adoptar procesos responsables y contribuir a la mejora de la sociedad y del
medioambiente, muchas veces invirtiendo parte de sus beneficios para la
realización de proyectos y campañas diversas.
Uno de los factores impulsores de la RSC es el poder de los consumidores,
los riesgos regulatorios, la necesidad de generar intangible en torno a la marca,
o la atracción de talento. Los consumidores de hoy, en especial los más
jóvenes, son mucho más críticos con las empresas y con los productos que
consumen. Se preocupan por las repercusiones, tanto sociales como
ambientales, que puedan tener las prácticas empresariales y se manifiestan en
contra de aquellas que no cumplen con las normas y derechos establecidos,
utilizando, entre otros, medios tecnológicos. Esta actitud está provocando un
cambio en el comportamiento de muchas empresas, que comienzan a
comprender la importancia de asumir su responsabilidad con la sociedad.
La responsabilidad social corporativa está cada vez más presente en el
Business Travel. El viajero se encuentra en el centro de la política de viajes, el
programa de gestión de viajes ha de adaptarse al perfil de un viajero de
negocios hiperconectado, que exige más flexibilidad, calidad de vida,
preocupación por la conciliación de la vida profesional-personal o la
posibilidad de combinar ocio con trabajo durante el viaje.
La RSC también está presente en las RFPs en las que se incluyen como
condición criterios relacionados con el respecto al medioambiente, ahorro
energético, políticas sociales, etc. En este sentido, las empresas turísticas han
de hacer un esfuerzo.
4-¿Crees que Lehman Brothers tubo
buen gobierno?
El 15 de septiembre de 2008 las autoridades estadounidenses dejaron caer a
Lehman Brothers. Fue la mayor quiebra de la historia con más de 600.000
millones de dólares en activos. La Reserva Federal y el secretario del Tesoro
de Estados Unidos optaron por no rescatar la entidad. Incluso después de las
negociaciones que mantuvieron con ciertos bancos para salvarlo días antes.
Pese a todo, los responsables de aquella bancarrota no respondieron por
aquello. Apenas se han recuperado 22.000 millones y, en el mejor de los
casos, esperan alcanzar los 65.000 millones. En otras palabras, uno de cada
diez dólares. «¿Era peor no dejarle caer»?», se preguntan los expertos. La
realidad es que las autoridades no asumieron responsabilidades.

Henry Paulson: secretario del Tesoro de EE. UU.

Secretario del Tesoro con George W. Bush, Paulson debía conocer bien la
banca y el peligro de la burbuja inmobiliaria, ya que había sido consejero
delegado de Goldman Sachs. Su decisión de dejar caer a Lehman Brothers -
al contrario que lo que hizo con Bear Stearns y las hipotecarias Fannie Mae y
Freddie Mac- todavía se cuestiona hoy en día.
Tim Geithner: secretario del Tesoro de EE. UU.
Fue secretario del Tesoro desde 2009 con Barack Obama, pero Geithner,
pero antes había sido el presidente de la Reserva Federal de Nueva York. Él
se encargó de implementar y expandir el programa de estímulo monetarios
que rescató al sistema económico, pero le criticaron desde arriba y abajo: por
excederse en el estímulo y por quedarse corto.
Dick S. Fuld: ceo de lehman brothers
Pasó a la historia como el gran villano de la quiebra de Lehman Brothers, del
que fue su máximo ejecutivo desde 1994 hasta la bancarrota en 2008. Pilotó
el banco hacia una política de alto riesgo y alto beneficio y en el camino se
llevó 500 millones de dólares de sueldo. Lehman Brothers acabó ahogado
por su propia ambición con la crisis de las hipotecas tóxicas.

Ben Bernanke: presidente de la Reserva Federal

Bernanke estuvo en primera línea para tapar las heridas de la economía.
Impuso una política monetaria acomodaticia al extremo, con tipos del 0%, y
estableció un programa de inyección de fondos para comprar activos del
sistema financiero. Se le criticó por no anticipar los riesgos que corría el
sistema y haber rescatado después a sus causantes.
Jean-Claude Trichet: presidente del BCE
Jean-Claude Trichet, al frente en 2008 del Banco Central Europeo, no
protegió a la UE de lo que vendría después. Reaccionó con inyecciones de
liquidez sin brindar grandes estímulos monetarios a la Eurozona. Además,
con los primeros «brotes verdes», se aventuró a subir los tipos de interés. Su
sucesor Mario Draghi desmanteló su legado para salvar a Europa.
5-Identifica a los stakeholders de
Lehman Brothers
La crisis de Lehman Brothers ha sido una de las más grandes en la historia,
por lo que también represento una crisis para el país y para los relacionados
con la empresa. Ellos son los Stakeholders que se definen como las personas
relacionadas o involucradas de alguna manera con la empresa.
Según Edward Freeman creador de esta teoría define Stakeholders de la
siguiente manera.

“(…) un constituyente de una organización es cualquier grupo o individuo que

puede afectar, o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización”
(PPT UPC 2011:15)

Ante esta definición se mencionará el efecto de esta crisis para los grupos de
interés de las empresas y algunos ejemplos concretos para cada stakeholders.

Esta crisis afectó económicamente a todas las partes relacionadas, ya que se

dieron pérdidas de las acciones y activos en general y se comenzaron a
devaluar hasta llegar a ser activos obsoletos. Ello inquietó a los acreedores y al
estado estadunidense, pues no podían creer este problema y creían que la
empresa podía superarse otra vez. Ante este hecho algunos inversionistas
comenzaron a retirar sus inversiones por lo que el problema fue cada vez
mayor. Lehman Brothers se declaró en bancarrota y ello representó la quiebra
más importante en los EE. UU., aunque esta no haya sido la causa de la crisis
de este país, si representó el “gran pánico” en el 2008.

Entre los Stakeholders más resaltantes en esta crisis fueron los inversores
quienes en las últimas semanas estaban más nerviosos, los empleados de esta
empresa, los países involucrados con las inversiones y los accionistas. En las
siguientes líneas se da una breve explicación de cada stakeholders. El primero,
los inversores, este grupo de interés contaba con los derechos de ser liquidado
una vez del cierre de la empresa; sin embargo, ante la gran crisis de Lehman
Brothers no se pudo solventar económicamente a estos inversores, por lo que
fueron los más afectados al perder todas sus acciones y/o valores negociables
invertidos. En el siguiente párrafo escrito por la consumer.es menciona lo
siguiente:
“(…) Cuando sólo falta por escrutar el último trimestre del año, los inversores
tienen ante sí unas minusvalías que rozan el 30%, después de la mayor caída
en los últimos dos años que se experimentó el pasado lunes. Supone, de
hecho, uno de los peores ejercicios vividos por la renta variable en la última
década, que incluso eleva las pérdidas al 40% o 50% en determinados valores
que han resistido peor este "annus horribilis" para toda la renta variable. Las
ventas se están imponiendo claramente a las compras en el parqué bursátil y
cada vez es más difícil encontrar compradores que puedan aprovecharse de
los bajos precios con que cotizan la mayoría de las empresas (...)”
CONSUMER 2008:1

El segundo, los empleados, este grupo de interés afectó a (más de 4 mil

personas). Trabajaban en la empresa brindando sus servicios, pero ante dicha
crisis estos comenzaron a ser despedidos. Los derechos que le pertenencia
era la de todos los trabajadores, ser liquidado cumpliendo las normas
estándares del trabajador despedido. Sin embargo, no todos fueron liquidados
correctamente por la crisis de Lehman Brothers (por ejemplo, no se les pagó
por indemnización, no se les pagó de acuerdo con los años de servicios que
presta un trabajador, no se les continúo pagando aquellos trabajadores con
más de 10 años laborando, etc.) e incluso hubo quienes fueron no
reconocidos como empleados de esta empresa.

“(…)una persona que trabajó para Lehman por 12 años y que se negó a ser
identificada por el acuerdo de confidencialidad dijo que la empresa se retractó
de su promesa de pagar cheques mensuales por cesantía hasta agosto de 2009.
No se sabe cuántos ex empleados de Lehman se verán afectados por la
decisión (…)”LA REPUBLICA 2008:1

El tercero, los países como México, este grupo fue afectado por la crisis de
Lehman Brothers a pesar de no estar dentro del país EE. UU. Esto se debe a
que las finanzas del gobierno dependen del precio del petróleo y la evasión
fiscal. Así que el gobierno no tenía recursos para enfrentar una crisis tan
grande por lo que se vio forzado a incrementar sus impuestos en lugar de
bajarlos. La crisis afecto directamente a México porque este país dependía
mucho en cuanto a las exportaciones pues concentraban un 80% de sus ventas
a los EE. UU. Aquí la empresa Lehman Brothers tenía que apoyar a este país
por el problema en el que lo dejó; sin embargo, no lo hizo por la crisis en la
que ya presentaba con su empresa.

El cuarto, los accionistas, esto afectó directamente, pues ellos eran quienes
confiaban en que la empresa estaba cumpliendo todas las normas legales y
éticas. Sin embargo, fue todo lo contrario, pues Lehman Brothers creaba
empresas ficticias para solventar o solventarse a sí mismo inventando cuentas
para mostrarlas engañosamente en la contabilidad.

Las entidades financieras nacionales e internacionales que realizaban

préstamos a Lehman Brothers, fueron engañadas por los estados financieros
alterados y las malas acciones de la contabilidad de la compañía, que
presentaban a Lehman Brothers como una empresa estable y un cliente
confiable. No sabían cuál era el verdadero estado y grado de riesgo la empresa
y realizaron préstamos a una corporación que tenía millones de dólares en
deudas impagadas y que se iba a la bancarrota inminente. Estas empresas y
sus trabajadores se vieron afectados por las grandes pérdidas que acumularon
con la bancarrota de uno de sus principales clientes.
La sociedad, el impacto que la caída de Lehman Brothers tuvo sobre la
sociedad de Estados Unidos y la mundial fue seria: la Bolsa de NY sufrió su
segunda peor caída desde el 11 de septiembre y estalló en una crisis financiera
global.
Actividad 2.

1-¿Crees que sería necesaria la

existencia de un código ético en todas
las organizaciones?
Toda organización debe tener un código ético que establezca las directrices a
seguir, de no ser así, sería imposible respetar los valores y políticas que toda
empresa contemplaría en sus actuaciones, ya sea con sus empleados, con otras
empresas, con sus socios, con la sociedad en general o con cualquier persona
que tenga contacto en su actividad, como clientes y proveedores
(Stakeholders).
Tener un código ético, favorecerá la toma de decisiones de los dirigentes
tomando el contexto laboral y humano de la empresa, a la vez que fortalecerá
la identidad de integración del trabajador, mejorando el clima laboral y la
eficiencia en su trabajo. Esto hace que todos los integrantes de la empresa
actúen bajo los mismos principios, generando una conducta ideal dentro de
cada organización.
Una empresa que posea un código tendrá una mejor imagen ante la sociedad,
lo que favorecerá el éxito de la misma.
2-¿Te parece que el código ético de
Ferrovial puede evitar situaciones de
acoso laboral o mobbing?

Sí. Un ejemplo de ello es lo descrito en su Art. 4.1. del código de ética

empresarial de ferrovial, donde se narran los principios básicos que deben
guiar el comportamiento de las sociedades que componen ferrovial y de sus
empleados y directivos.
4.RELACIÓN CON Y ENTRE EMPLEADOS La relación de Ferrovial con
sus empleados y la de estos entre sí se basará en el cumplimiento de los
siguientes compromisos:
4.1. Trato respetuoso e interdicción de la discriminación Ferrovial asume la
responsabilidad de mantener un entorno de trabajo libre de toda
discriminación y de cualquier conducta que implique un acoso de carácter
personal. Todo trabajador ha de ser tratado de forma justa y con respeto por
parte de sus superiores, subordinados y compañeros. Cualquier conducta
abusiva, hostil u ofensiva, sea verbal o física, no será tolerada.

“Ferrovial asume la responsabilidad de mantener un entorno de trabajo libre

de toda discriminación que implique un acoso de carácter personal. Todo
trabajador ha de ser tratado de forma justa y con respeto por parte de sus
superiores, subordinados y compañeros. Cualquier conducta abusiva, hostil u
ofensiva, será verbal o física, no será tolerada.”

El mejor entorno de trabajo es aquel en el cual los empleados disfrutan de lo

que están haciendo sin tener que preocuparse, sabiendo que pueden contar
con la confianza de sus compañeros y el mutuo respeto en el trabajo.
Alcanzar este tipo de clima laboral es fundamental para apoyar el desarrollo
de una estrategia de Capitalismo Consciente en la cual se quiera tener absoluta
constancia de la buena sensación de la que disfrutaran los trabajadores.
Dentro de los factores a respetar y tener en cuenta, el respeto y la confianza
son dos de los más importantes.
Además, esta organización cuenta con un Comité de Cumplimiento de su
Código, evitando así conductas por ejemplo de acoso laboral.
Actividad 3.

1-Analiza si el hecho de que se produzca

acoso psicológico en una organización
puede ser debido a una falta de ética
empresarial y de responsabilidad
social corporativa.
Los conceptos de ética empresarial y responsabilidad social corporativa son
diferentes, pero están íntimamente relacionados entre sí. El término ética
empresarial hace referencia al conjunto de valores que la empresa define
como propios y al conjunto de normas y principios que regulan la actividad
empresarial.
Las empresas se enfrentan a dilemas de actuación mucho antes de que exista
una ley. La incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad que generan los
cambios hace más necesaria que nunca la ética en las organizaciones.
Una organización se comporta éticamente cuando en la consecución del
beneficio económico dentro de su actividad asume que existen los intereses
de los stakeholders.
El término Stakeholders se refiere a todas aquellas personas u organizaciones
afectadas por las actividades y las decisiones de una empresa. Estos grupos de
interés son un elemento esencial que debe ser tomado en cuenta en la
planificación estratégica de los negocios. En toda organización, además de sus
propietarios, participan diversos actores claves y grupos sociales que están
constituidos por quienes, de una manera u otra, tienen interés en el
desempeño de una empresa porque están relacionadas, bien directa o
indirectamente, con ella. En estos grupos podemos contar a los empleados,
clientes, proveedores, accionistas, inversores, entes públicos, organizaciones
no gubernamentales, sindicatos, organizaciones civiles, la comunidad y la
sociedad en general.
Existen dos categorías fundamentales de stakeholders.
• Los stakeholders primarios, que son aquellos imprescindibles para el
funcionamiento de la organización, es decir, todos aquellos que tienen una
relación económica directa con la empresa, como los accionistas, los clientes
o los trabajadores.
• Los stakeholders secundarios, que son aquellos que no participan
directamente en las actividades de la empresa, pero que, sin embargo, se ven
afectados por ella, como, por ejemplo, los competidores o la comunidad,
entre otros.
Una organización ética debe considerar su entorno no sólo como una fuente
de ventajas o clientes, sino también como algo a conservar y mejorar que le
permite crecer, ganar dinero y prosperar.
La responsabilidad social corporativa estaría integrada dentro de esta ética
empresarial y va más allá del cumplimiento de la legislación vigente o del
respeto a las normas y principios establecidos, es una actitud que las empresas
asumen de manera voluntaria, con el fin de contribuir al desarrollo social y a
la mejora del medioambiente.
Las empresas socialmente responsables son conscientes de la importancia que
tiene su papel en la sociedad y de la repercusión de sus actos, por eso
promueven acciones que beneficien a la sociedad y que eliminen o minimicen
las consecuencias negativas que pueda ocasionar su actividad. Estas empresas,
movidas a veces por convicción propia y otras por la presión social , deciden
adoptar procesos responsables y contribuir a la mejora de la sociedad y del
medioambiente, muchas veces invirtiendo parte de sus beneficios para la
realización de proyectos y campañas diversas.
Uno de los factores impulsores de la RSC es el poder de los consumidores,
los riesgos regulatorios, la necesidad de generar intangible en torno a la marca,
o la atracción de talento. Los consumidores de hoy, en especial los más
jóvenes, son mucho más críticos con las empresas y con los productos que
consumen. Se preocupan por las repercusiones, tanto sociales como
ambientales, que puedan tener las prácticas empresariales y se manifiestan en
contra de aquellas que no cumplen con las normas y derechos establecidos,
utilizando, entre otros, medios tecnológicos. Esta actitud está provocando un
cambio en el comportamiento de muchas empresas, que comienzan a
comprender la importancia de asumir su responsabilidad con la sociedad.
La responsabilidad social corporativa está cada vez más presente en el
Business Travel. El viajero se encuentra en el centro de la política de viajes, el
programa de gestión de viajes ha de adaptarse al perfil de un viajero de
negocios hiperconectado, que exige más flexibilidad, calidad de vida,
preocupación por la conciliación de la vida profesional-personal o la
posibilidad de combinar ocio con trabajo durante el viaje.
En conclusión, lo escrito anteriormente analiza el sentido de la ética
empresarial y responsabilidad social corporativa encargadas de implantar
valores y principios fundamentados en los derechos humanos, con el fin de
afianzar el respeto a la dignidad, el derecho al trabajo y la igualdad en una
organización. Cuando la ética empresarial no está arraigada, llegan a existir
circunstancias laborales presentadas por tratos inadecuados por parte de los
encargados, jefes, superiores, compañeros de trabajo frente a empleados, esto
se observa en comportamientos como el maltrato, la coacción, desmotivación
y aislamiento, todas estas acciones son reconocidas como acoso laboral.