REMOCIÓN FOTOCATALÍTICA DE CROMO HEXAVALENTE EN RESIDUOS ACUOSOS

PROVENIENTES DE LABORATORIOS DE INVESTIGACIÓN

Delgado-Balderas Jesús Rolando, Hinojosa-Reyes Laura*, Guzmán-Mar Jorge Luis, Alfaro-

Barbosa Juan Manuel, Peralta-Hernández Juan Manuel, Hernández-Ramírez Aracely
Laboratorio de Fotocatálisis y Electroquímica Ambiental, Facultad de Ciencias Químicas, UANL.
*e-mail: hinojosalr@gmail.com

Introducción. En años recientes la contaminación del agua para el consumo humano se ha

visto afectada por la presencia de contaminantes, algunos de los cuales han sido
considerados por organismos internacionales como la Agencia de Protección Ambiental
EPA, como contaminantes prioritarios [1]. Estos contaminantes, entre los que se encuentra
el cromo hexavalente [Cr(VI)], son de uso común tanto en laboratorios de investigación como
de enseñanza.
El cromo (VI) es la forma de cromo más tóxica para plantas y animales ya que se considera
un agente fuertemente oxidante y potencialmente carcinogénico [2]. En México, la Norma
Oficial Mexicana NOM-OO1-ECOL-1996 establece que la concentración máxima permisible
de Cr(VI) en aguas residuales es de 1 mg/L [3]. Por esta razón, es necesario desarrollar
métodos de tratamiento que sean eficientes y económicos.
Los métodos convencionales para la remoción de metales pesados como precipitación
química, óxido reducción química, filtración, intercambio iónico y tratamiento electroquímico
pueden tener algunas desventajas como los costos y poca efectividad a bajas
concentraciones [4]. Una alternativa para el tratamiento de esta clase de residuos es la
fotocatálisis heterogénea. Esta metodología, consiste en el empleo de un óxido
semiconductor (el fotocatalizador) y luz. Cuando un fotón de energía suficiente (3.2 eV)
incide sobre la superficie del semiconductor se genera un par electrón-hueco que da lugar a
reacciones óxido-reducción. Uno de los semiconductores más utilizados en la reducción de
Cr(VI) es el TiO2 [5,6]. En diversos estudios se ha demostrado que la presencia de
compuestos orgánicos favorecen la velocidad de reducción fotocatalítica de Cr(VI), siendo
efecto muy dependiente de la naturaleza del agente orgánico agregado [5,6]. En muchos
casos, estos compuestos orgánicos están presentes simultáneamente con Cr(VI) en aguas
residuales como resultado de distintos procesos industriales. Dada su condición de
contaminantes, su degradación es un proceso de interés. La concentración de estos
compuestos orgánicos en las aguas de desecho es variable y es de vital importancia
determinar su influencia en la velocidad de reducción del Cr(VI). En este trabajo se propone
el uso del catalizador ZnO en presencia de radiación UV como un método alternativo para la
remoción de Cr(VI) de aguas residuales provenientes de desechos de laboratorio. En
algunos estudios se ha reportado que la velocidad de degradación y de mineralización es
mayor con ZnO comparada con la del TiO2, además de que el ZnO posee una mayor
eficiencia fotónica [7,8]. Sin embargo, no se ha evaluado el potencial del ZnO en la remoción
de Cr(VI) en muestras reales [9].

Objetivo. Emplear la fotocatálisis heterogénea, usando ZnO como fotocatalizador, como un

método alternativo para la remoción de Cr VI en aguas residuales provenientes de desechos
de laboratorio.

Materiales y métodos. Estándares de Cr (VI) para análisis de absorción atómica de 1000

mg/L, 1,5-difenilcarbazida, H2SO4 y ZnO (J. T. Baker). El pH del estándar de Cr(VI) y de las
muestras fue ajustado con HNO3 o NaOH. Los experimentos fotocatalíticos se realizaron en
muestras sintéticas y en residuos del laboratorio en un sistema batch con agitación
constante dentro de una caja cerrada manteniendo una distancia de 7.5 cm entre el reactor y
la lámpara. La temperatura a la que se realizaron los experimentos fue de 25 ºC. Durante la
fotocatálisis, a 250 mL de la muestra se adicionaron 1g/L o 2 g/L de ZnO y se irradió con luz
UV de λ de 365 nm a dos diferentes intensidades: 1.7 mW/cm2 (Spectroline,) o 15.0 mW/cm2
(UVP Black-Ray,) durante 6 h. Los cambios en la concentración de Cr(VI) se analizaron
empleando el método espectrofotométrico de la 1,5-difenilcarbazida (espectrofotómetro Cary
100, Varian) midiendo la absorbancia a 540 nm de las muestras diluidas 1/25 en agua
desionizada. Para las muestras reales se determinó el pH, la conductividad y el contenido
del Carbón Orgánico Total (COT) (TOC analyser TOC-V CSH, Shimadzu).
Resultados y Discusión. Se utilizaron soluciones modelo de Cr(VI) de 15 mg/L a distintos
pH con diferentes cantidades de catalizador e intensidades de irradiación. La optimización de
las variables se realizó a través de análisis univariado. En la Figura 1, se muestra el efecto
del pH en la remoción de Cr(VI) para una cantidad inicial de catalizador de 1 g/L. Como se
puede observar en la gráfica, los mayores porcentajes de degradación se obtuvieron a pH 7.
A las 6h de irradiación UV, se obtuvo el 83% de remoción, disminuyendo la concentración de
Cr(VI) de 15 a 2.6 mg/L. Por otro lado un 65% de remoción de Cr(VI) se alcanzó a pH 5 y un
75% a pH 9, lo que demuestra que el pH tiene una gran influencia en la remoción del Cr(VI).
Los resultados encontrados en este trabajo difieren con trabajos previamente publicados
donde se describen mejores porcentajes de remoción a pH ácido [9,10]. Aunque a pH ácido
(pH 5), el catalizador se encuentra cargado positivamente y se favorece el proceso de
adsorción del Cr VI (como dicromato), la fotocorrosión del catalizador [9] inhibe su actividad
catalítica (Figura 1). Por otro lado, a pH alcalino (pH 9) se dificulta la adsorción del
contaminante ya que el catalizador no posee carga superficial neta (punto de carga cero del
ZnO es entre 9.0-9.5) [10].

100
pH 5
pH 7
80
Remoción de Cr(VI) (%)

pH 9

60
Obscuridad

40

20

0
-1 0 1 2 3 4 5 6
Tiempo (h)

Figura 1. Efecto del pH en el porcentaje de remoción de Cr(VI). Concentración inicial de Cr(VI) 15 mg/L,
2
cantidad de catalizador 1 g/L, radiación UV de 365 nm (intensidad 1.7mW/cm ) y temperatura 25 ºC.
Tanto el porcentaje como la velocidad de degradación se vieron afectados por la cantidad de
catalizador (Figura 2a). En este estudio se evaluaron 1 y 2 g/L de catalizador observándose
un porcentaje de degradación mayor empleando 2 g/L. El porcentaje de remoción que se
obtuvo fue del 97% en un tiempo de 5h. El incremento en la cantidad de catalizador favorece
la captación de la radiación UV por las partículas favoreciendo así la velocidad de reducción
del Cr(VI). En el caso de la intensidad de la lámpara, se evaluaron dos intensidades 1.7
mW/cm2 o 15.0 mW/cm2, las cuales se midieron con un radiómetro UV (Figura 2b). Como se
puede ver en la Figura 2b, no se observó una diferencia significativa en el porcentaje de
remoción como efecto de la intensidad de la luz. Las condiciones finales que fueron
empleadas para el tratamiento de las muestras problema fueron pH 7, 2 g/L de catalizador y
la radiación de 365 nm de intensidad 1.7 mW/cm2.

(a) (b)

100 100
1 g/L 1.7 mW/cm2

2 g/L 15 mW/cm2
Remoción de Cr(VI) (%)

80 80
Remoción de Cr(VI) (%)

60 60

40 40
Obscuridad
Obscuridad

20 20

0 0
-1 0 1 2 3 4 5 6 -1 0 1 2 3 4 5 6

Tiempo (h) Tiempo (h)

Figura 2. Efecto de (a) la cantidad de catalizador y de (b) la intensidad de irradiación UV en el porcentaje de

remoción de Cr(VI). Concentración inicial de Cr(VI) 15 mg/L, pH 7, temperatura 25 ºC.

Tres muestras reales provenientes de un laboratorio de investigación que trabaja con

soluciones de Cr hexavalente, en las que se encontraron concentraciones de Cr(VI) entre 4.9
y 11.9 mg/L (Tabla I) fueron tratadas empleando las condiciones de remoción propuestas en
este trabajo.
 Tabla I. Caracterización de las muestras de laboratorio que fueron tratadas por el proceso
fotocatalítico propuesto.

Muestra [Cr(VI)], pH Conductividad, COT

mg/L mS/cm
(mg/L)

A 4.9 8.0 3.13 11.0

B 11.9 6.6 1.02 5.2

C 5.3 6.6 1.06 2.7

En la Figura 3 se muestra la remoción para cada una de las tres muestras de estudio. Los
porcentajes de remoción en los efluentes de laboratorio variaron significativamente con
respecto a las disoluciones estándar. En el caso de la muestra A se alcanzó un porcentaje
de remoción del 100% en 3h. La velocidad de remoción fue mayor comparada con la
solución modelo de 15 mg/L de Cr(VI) (Figura 2a). Este efecto puede deberse a la
concentración inicial de Cr(VI) que es relativamente baja así como a un mayor contenido de
COT en la muestra (11.0 mg/L). Cabe señalar que la muestra A fue la que presentó un valor
de conductividad mayor (3 mS/cm), por lo que la presencia de otros iones como cloruros o
sulfatos que pudieran estar presentes no inhiben el proceso de remoción. Para el caso de la
muestra B y C, donde se tiene una concentración inicial de Cr(VI) de 11.9 y 5.3 mg/L,
respectivamente; se obtuvieron porcentajes de remoción menores cercanos al 15% después
de 6h de tratamiento fotocatalítico. Este resultado pueden deberse al menor contenido de
COT (5-2.7 mg/L) respecto a la muestra A.

Estos resultados indican que la presencia de compuestos de naturaleza orgánica favorecen

la velocidad de remoción fotocalítica de Cr(VI) ya que se inhibe la recombinación de huecos
y electrones haciendo más eficiente el proceso. El incremento en la velocidad de remoción
de Cr hexavalente por la presencia de compuestos orgánicos se ha descrito empleando TiO2
[5,6] y ZnO [10] como catalizador.
 100

Remoción de Cr(VI) (%)

80

60

Obscuridad
40 Muestra A
Muestra B
Muestra C
20

0
-1 0 1 2 3 4 5 6

Tiempo (h)

Figura 3. Degradadación fotocatalítica de Cr(VI) en residuos de laboratorio empleando 1 g/L de catalizador,

2
radiación UV de 365 nm (intensidad 1.7 mW/cm ) a 25 ºC.

Conclusiones. Las mejores condiciones para la remoción de Cr(VI) de una disolución

modelo de 15 mg/L, se obtuvo a pH 7, con un contenido de catalizador de 2 g/L en un tiempo
de irradiación de 6h logrando un 97% de reducción. En el efluente del laboratorio el
porcentaje de remoción empleando estas condiciones fue del 15 y el 100%, el cual se vio
significativamente favorecido por la presencia de compuestos de naturaleza orgánica. La
remoción fotocatalítica empleando ZnO como catalizador es una alternativa viable, de bajo
costo y relativamente fácil de implementar para el tratamiento de Cr(VI) en residuos de
laboratorios de investigación y enseñanza.

Agradecimientos. Los autores agradecen a CONACyT (Beca 116627, Programa de

repatriación 2009) y PAICyT-UANL 2009.

Referencias.

[1] US EPA (2006). National recommended water quality criteria. US Environmental Protection Agency.
http://epa.gov/waterscience/criteria/wqctable/nrwqc-2006.pdf. Accessed 25 June 2009.
[2] S. Ahluwalia, D. Goyal. Microbial and plant derived biomass for removal of heavy metals from wastewater.
Bioresour. Technol., 2007, 98, 2243–2257.

[3] Norma Oficial Mexicana NOM-OO1-ECOL-1996 (1997). Límites máximos permisibles de contaminantes en
las descargas residuales en agua y bienes nacionales. Diario Oficial de la Federación. México, D. F.

[4] M. Iqbal, A. Saeed. Production of an immobilized hybrid biosorbent for the sorption of Ni(II) from aqueous
solution. Process. Biochem., 2007, 42, 148–157.

[5] L.M. Wang, N. Wang, L.H. Zhu, H.W. Yu, H.Q. Tang. Photocatalytic reduction of Cr(VI) over different TiO2
photocatalysts and the effects of dissolved organic species. J. Hazar. Mater., 2008, 152, 93-99.

[6] J.K. Yang, S.M. Lee. Removal of Cr(VI) and humic acid by using TiO2 photocatalysis. Chemosphere, 2006,
63, 1677-1684.

[7] S. Sakhtivel, B. Neppolian, M.V. Shankar, B. Arabindoo, M. Palanichamy, V. Murugesan. Solar photocatalytic
degradation of azo dye: comparison of photocatalytic efficiency of ZnO and TiO2. Solar Ener. Mater. Solar
Cells., 2003, 77, 65-82.

[8] C. Lizama, J. Freer, J. Baeza, H.D. Mansilla. Optimized photodegradation of reactive blue 19 on TiO2 and
ZnO suspensions. Catal. Today., 2002, 76, 236-242.

[9] S. Chakrabarti, B. Chaudhuri, S. Bhattacharjee, A.K. Ray, B.K. Dutta. Photo-reduction of hexavalent
chromium in aqueous solution in the presence of zinc oxide as semiconductor catalyst. Chem Eng J., 2009, 153,
86-93.

[10] D. Shao, X. Wang, Q. Fan. Photocatalytic reduction of Cr(VI) to Cr(III) in solution containing ZnO or ZSM-5
zeolite using oxalate as model organic compound in environment, Microporous Mesoporous Mater., 2009, 117,
243-248.