Ingeniería Geotecnia

Facultad de Ingeniería Industrial y Ambiental

Trabajo escalonado
“Análisis de la cimentación de una edificación usando
teoría LRFD y Terzaghi”

Profesor: Diaz Pardave, Miguel Angel

Sección: 16070
Integrantes: Anton Guerrero Yoselin 1531501
Flores Martínez Jesús 1531976
Leiva De La Cruz Lizeth 1522110
V Vilcas Painado Jesus u19215513

2019
 ÍNDICE

1. Introducción
2. Objetivos
3. Marco teórico

3.1 Métodos de diseño propuesto por el AISC

3.1.1 Método LRFD

3.1.1.1 Factor de Resistencia

3.1.1.2 Estados límites establecidos por el método LRFD

3.2 Cimentaciones Superficiales

3.2.1 Método de Terzaghi

3.2.1.1 Ecuación de Terzaghi

3.2.1.2 Criterios de asentamiento de suelos

4. Criterios de diseño de cimentaciones

5. Conclusiones
6. Referencias
 OBJETIVOS

Objetivo General:
Analizar la cimentación de una edificación utilizando la teoría LRDF y terzaghi.

Objetivos Específicos:
 Estudiar la teoría de terzaghi y la capacidad de carga del suelo
 Explicar en qué consiste el método LRFD
 Estudiar la cimentación superficial y la metodología necesaria para
su diseño.
MARCO TEORICO
METODOS DE DISEÑO PROPUESTOS POR EL AISC
Dos son los enfoques del Diseño estructural en acero conforme a lo disponible a la fecha:
“Diseño por Esfuerzos Permisibles”, conocido por sus siglas ASD (Allowable Stress
Design)
“Diseño por Factores de Carga y Resistencia ó Estados límites”, conocido por sus siglas
LRFD (Load and Resistance Factor Design).
El método ASD ya tiene más de 100 años de aplicación; con él se procura conseguir que
los esfuerzos unitarios actuantes reales en los miembros estructurales sean menores que los
esfuerzos unitarios permisibles, aconsejados por el reglamento.
Durante las dos últimas décadas, el diseño estructural se está moviendo hacía un
procedimiento basado en conceptos de probabilidades. En esta metodología (LRFD) se
denomina “estado límite” aquella condición de la estructura en la cual cesa de cumplir su
función.
Los estados límites se dividen en dos categorías: Resistencia y Servicio. El primer estado
tiene que ver con el comportamiento para máxima resistencia dúctil, pandeos, fatiga,
fractura, volteo o deslizamiento. El segundo estado tiene que ver con la funcionalidad de la
estructura, en situaciones tales como deflexiones, vibraciones, deformación permanente y
rajaduras.
Lo que se pretende, entonces, es conseguir que la estructura no sobrepase los estados
límites mencionados, pero como es imposible conseguir riesgo cero en la práctica, el
diseñador se debe conformar con una probabilidad adecuada. Para poder conseguirla se
debe basar en métodos estadísticos, que se denominan “Métodos de Confiabilidad de
momentos de primer orden-segundo orden” para no sobrepasar la resistencia de los
elementos, que es lo que más preocupa al diseñador.
Aceptando los criterios de base estadística en los que se basa este nuevo método, se puede
expresar el requerimiento de seguridad estructural como sigue:

La parte izquierda de la inecuación representa la resistencia del componente o sistema, y la

parte derecha representa la carga máxima esperada. La resistencia nominal Rn es reducida
por un factor menor que la unidad (factor de resistencia) para obtener la “Resistencia de
Diseño”. Al otro lado de la inecuación, las cargas son amplificadas por sus respectivos
factores de mayoración γi para tener las cargas factorizadas
Durante la última década ha ganado terreno en USA la adopción de la filosofía de diseño
AISC-Diseño por Factores de Carga y Resistencia (AISC-LRFD), en especial para el caso
de las estructuras de acero, desde la divulgación de las Especificaciones AISC-86
correspondientes y que están basadas en los siguientes criterios:
a) Un modelo basado en probabilidades.
b) Calibración de los resultados con los que se obtiene en el método ASD, con el objeto que
las estructuras no sean muy diferentes entre ambos métodos.
Algunas de las ventajas de este procedimiento son:
1. Es una herramienta adicional para que el diseñador no difiera en su concepto de solución
que emplea en diseño de concreto armado, por ejemplo.
2. LRFD aparece más racional y por lo tanto se acerca más a la realidad de lo que ocurre en
la vida útil de la estructura.
3. El uso de varias combinaciones de cargas conduce a economía de la solución, porque se
acerca con más exactitud a lo que ocurra.
4. Facilita el ingreso de las bases de diseño conforme más información esté disponible.
5. Es posible introducir algunos cambios en los factores γi o φ cuando se conoce con mayor
exactitud la naturaleza de las cargas. Esto tiene importancia cuando existen cargas no
usuales, o mejor conocimiento de la resistencia.
6. Futuros ajustes y calibraciones serán más fáciles de hacer.

METODO LRFD (DISEÑO CON FACTORES DE CARGA Y RESISTENCIA)

El LRFD es un método que ayuda a diseñar miembros de acero estructural y sus conectores,
se basan en los principios del diseño de estados límite, el cual proporciona las fronteras de
la utilidad estructural.
Los estados limite de resistencia definen la capacidad de sustentar una carga, incluyendo la
fluencia excesiva, la fractura, el pandeo, la fatiga y el movimiento bruto de cuerpo
rígido. Los estados límite de servicio definen el comportamiento, incluyendo la deflexión,
el agrietamiento, los deslizamientos, la vibración y el deterioro. Todos los estados
límite debenevitarse.
Los ingenieros estructuristas han reconocido desde hace mucho tiempo la incertidumbre
inherente tanto de la magnitud de las cargas que actúan sobre una estructura como de la
capacidad de la misma para sustentar esas cargas. Generalmente, los efectos de las cargas
múltiples son aditivos, pero en algunos casos (por ejemplo, una viga columna) una carga
puede amplificar el efecto de otra.
Para el método LRFD los valores esperados de las cargas individuales (carga muerta, carga
viva, viento, nieve, etc.), se estiman primero exactamente de la misma manera que lo
que requiere la especificación aplicable. A estas cargas se les denomina cargas de servicio
o de trabajo a lo largo del texto. Las diversas combinaciones de estas cargas, que
posiblemente ocurran al mismo tiempo, se agrupan. El mayor grupo de cargas (en
el método ASD) o la mayor combinación lineal de cargas en un grupo (en el método
LRFD) se usan entonces para el análisis y el diseño.

En el mejor de los casos, el efecto combinado de las cargas múltiples, en relación con un
estado límite específico o modo de falla, se puede describir con una función de densidad de
probabilidad matemática. Además, el estado límite estructural puede escribirse con otra
función de densidad de probabilidad matemática. Para este caso ideal, las dos funciones de
densidad de probabilidad arrojan una relación matemática, ya sea para la diferencia entre
las dos medias o su cociente, y la posibilidad de que la carga sobrepase a la resistencia

El margen establecido entre la resistencia y la carga en los casos reales tiene como objetivo
reducir la probabilidad de falla, dependiendo de las consecuencias de la falla o de la falta de
servicio. La pregunta que tenemos es cómo lograr este objetivo cuando generalmente se
dispone de información insuficiente para una descripción completamente matemática, ya
sea de la carga o de la resistencia.
Ventajas del método LRFD:
Es probable que se ahorre mucho dinero con este método sobre todo cuando las cargas
vivas son más pequeñas que las muertas, el método de LRFD, se utiliza un factor de
seguridad menor para las cargas muertas y mayor para las cargas vivas, al utilizar otro
métodos de construcción los costos se elevan cuando las cargas vivas son más grandes que
las muertas.

LRFD
Las cargas de trabajo o servicio (Qi) se multiplican por ciertos factores de carga o
seguridad (λi–siempre mayores que 1.0)
Las cargas factorizadas usadas para el diseño de la estructura.
Las magnitudes de los factores de carga varían, dependiendo del tipo de combinación de las
cargas.
La estructura se proporciona para que tenga una resistencia última de diseño suficiente para
resistir las cargas factorizadas.
Esta resistencia es la resistencia teórica o nominal (Rn) del miembro estructural,
multiplicada por un factor de resistencia (φ‐siempre menor que 1.0)

La expresión para el requisito de seguridad estructural es:

Σλi Qi≤φRn
(Suma de los productos de los efectos de las cargas y factores de carga) ≤(factor de
resistencia)(resistencia nominal)
(Los efectos de las cargas) ≤(la resistencia o capacidad del elemento estructural)

Donde
U –la carga última
D –cargas muertas (Dead load)
L –cargas vivas (Live load)
Lr –cargas vivas en techos (Roof Live load)
S –cargas de nieve (Snow load)
R –carga inicial de agua de lluvia o hielo (Rain water or ice load)
W –fuerzas de viento (Wind load)
E –Fuerzas de Sismo (Earthquake load)

Se base en los conceptos de estados límite.

El estado límite es para describir una condición en la que una estructura o parte de ella deja
de cumplir su pretendida función.
Estados de límite:
Los estados límite de resistencia: Se basan en la seguridad o capacidad de carga de las
estructuras e incluyen las resistencias plásticas, de pandeo, de fractura, de fatiga, de volteo,
etc.
Los estados límite de servicio: Se refieren al comportamiento de las estructuras bajo cargas
normales de servicio y tienen que ver con aspectos asociados con el uso y ocupación, tales
como deflexiones excesivas, deslizamientos, vibraciones y agrietamientos.
Factores de Resistencia
La resistencia última de una estructura depende en la resistencia de los materiales, las
dimensiones, la mano de obra y no puede calcular exactamente
Que puede influir
1. Imperfecciones en las teorías de análisis
2. A variaciones en las propiedades de los materiales
 3. A las imperfecciones en las dimensiones de los elementos estructurales para hacer
esta estimación, se multiplica la resistencia última teórica (resistencia nominal) de cada
elemento por un factor Q, de resistencia.
Confiabilidad y las especificaciones LRFD
Confiabilidad al porcentaje estimado de veces que la resistencia de una estructura será igual
o excederá a la carga máxima aplicada a ella durante su vida estimada ( 50 años) Los
investigadores del método LRFD desarrollaron un procedimiento para estimar la
confiabilidad de los diseños. Establecieron lo que les pareció razonable en cuanto a
porcentajes de confiabilidad para diferentes situaciones. Lograron ajustar los factores φ de
resistencia para que los proyectistas fuesen capaces de obtener los porcentajes de
confiabilidad establecidos en el punto anterior

CIMENTACIONES SUPERFICIALES
Se les conoce como cimentaciones superficiales a aquellas cuya profundidad de desplante
Df es menor o igual que el ancho de la misma, pero también se sugiere que se tomen como
cimentaciones superficiales aquellas cuya profundidad de desplante sea menor o igual a tres
o cuatro veces el ancho de la cimentación. Entre este tipo de cimentaciones se encuentran
las zapatas aisladas, las cimentaciones corridas y las losas de cimentación.
Las zapatas aisladas son elementos estructurales, por lo general de forma cuadrada o
rectangular, a veces circular, que se construyen para poder transmitir la carga de las
columnas hacia el suelo por medio de una mayor área para disminuir la presión.
Los cimientos o zapatas corridas son elementos análogos a los anteriores, en el caso de
éstos la longitud del cimiento es grande en comparación con el ancho. Soportan varías
columnas o muros de mampostería, es una forma derivada de la zapata aislada, debido al
caso en el que el suelo sea de baja resistencia que cree la necesidad de un mayor área de
repartición o en caso de que se deban transmitir mayores cargas hacia el suelo.
Ecuación de Terzaghi

Donde:
c = cohesión del suelo
γ = peso específico del suelo
q = γ⋅Df
Df = profundidad de desplante de la cimentación
Nc, Nq, Nγ = factores de capacidad de carga (son adimensionales y se encuentran en
función del ángulo de fricción del suelo,φ)

Donde

Para cimentaciones cuadradas o circulares la ecuación puede modificarse

B es la dimensión de cada lado de la cimentación en el caso de cimentaciones cuadradas

para cimentaciones circulares B es el diámetro de la cimentación

Donde:
N’c, N’q y N’γ = factores de capacidad de carga modificada. Se calculan utilizando las
ecuaciones para los factores de capacidad de carga (para Nc, Nq, Nγ) sustituyendo φ por φ
= tan-1(2/3 × tanφ).

MÉTODO DE TERZAGHI
El método de Terzaghi es utilizado para la determinación de la capacidad de carga.
Terzaghi propuso el mecanismo de falla para un cimiento superficial de longitud infinita
normal al plano del papel. Esta teoría cubre el caso más general de suelos con cohesión y
fricción; es la teoría más usada para el cálculo de la capacidad de carga en cimientos poco
profundos.
La expresión cimiento poco profundo se aplica al caso en que el ancho B es igual o mayor
que la distancia vertical de la superficie del terreno natural y la base del cimiento
(profundidad de desplante Df). En estas condiciones Terzaghi despreció la resistencia al
esfuerzo cortante arriba del niel de desplante del cimiento. Supuso que el terreno sobre la
base del cimiento solo produce un efecto que puede representarse por una sobrecarga, ees
decir q= yDf, actuante precisamente de un plano horizontal que pase por la base del
cimiento, en donde es el peso especifico del suelo.

CRITERIOS DE ASENTAMIENTO
Terzaghi y Peck (1967) consideran que no es práctica una estimación precisa del
asentamiento, ya que existen numerosos factores a ser considerados (propiedades del suelo,
tamaño de zapata, profundidad de cimentación, ubicación del nivel freático,etc). En
condiciones normales se deben utilizar reglas simples y prácticas. Los cálculos refinados
sólo se justifican si el sub-suelo contiene estratos de arcilla blanda. Terzaghi y Peck
recomiendan un factor de seguridad de 3 contra la falla por capacidad portante. La
satisfacción de este requisito depende si la arcilla es normalmente consolidada (NC) o
sobreconsolidada (OC). Si la arcilla es NC los asentamientos total y diferencial serán
grandes. El asentamiento variará en función del ancho de zapata y la carga. Los procesos de
reducir el asentamiento al reducir la carga son inefectivos y costosos (es mejor utilizar
plateas). Si la arcilla es OC, el valor de qa que corresponde a un FS=3 será siempre menor
que la presión de preconsolidación. El valor de ∆ρ en estas arcillas es aproximadamente
igual a los valores de ∆ρ de zapatas en arenas adecuadamente diseñadas. El asentamiento
en arcillas puede estimarse de los resultados de ensayos de consolidación unidimensional
en muestras inalteradas. El asentamiento así calculado debe reducirse utilizando el factor de
corrección de Skempton y Bjerrum(1957), (ver Figura). Los datos de Bjerrum (1963) de
máxima distorsión angular con máximo asentamiento diferencial no se aplican cuando la
cimentación está en depósito profundo de arcilla compresible. El asentamiento diferencial
en arenas tiende a ser más irregular que en arcillas en proporción, pero no en magnitud.