FILOSOFIA POLITICA
P I E R PAOLO PORTINARO
DEFINICIÓN
E n la c u l t u r a occidental e s t á vigente desde hace d é -
cadas u n resurgimiento del enfoque n o r m a t i v o de las
cuestiones p o l í t i c a s que se manifiesta, p o r u n lado, en
la nueva propuesta del modelo a r i s t o t é l i c o mediante el
m o v i m i e n t o llamado de la rehabilitación de la filosofía
práctica y, p o r el otro, en la r e c o n s t r u c c i ó n del modelo
artificialista m o d e r n o p o r obra del neocontractualis-
mo. Con este renacimiento volvieron al centro de la re-
flexión los grandes temas de la filosofía política, que
eran y siguen siendo fundamentalmente tres: la i n d i v i -
d u a c i ó n del Estado ó p t i m o y de la mejor f o r m a de go-
bierno, la b ú s q u e d a del fundamento de la o b l i g a c i ó n y
la d e t e r m i n a c i ó n de la c a t e g o r í a de lo político (Bobbio,
1971).
La especificación de la mejor forma de gobierno como
ordo iustitiae y c o m o c o m u n i d a d p o l í t i c a ideal es el
p r i m e r verdadero tema recurrente en la historia de la
filosofía p o l í t i c a . De P l a t ó n a Rousseau ella ha estado
presente de c o n t i n u o en la e l a b o r a c i ó n de modelos de
Estado válidos universalmente o respecto a determina-
das sociedades (aunque p o r l o regular para tiempos
mejores) y el m i t o del gran legislador la a c o m p a ñ a
hasta la R e v o l u c i ó n francesa. Sin embargo, d e s p u é s
de ésta el i n t e r é s p o r el problema p e r m a n e c e r í a m u y
vivo, si acaso duplicado y especializado en dos corrien-
tes: la jurídica, destinada a tratar de manera cada vez
m á s t é c n i c a el p r o b l e m a de la e l a b o r a c i ó n de u n pro- f
yecto y de la reforma de las disposiciones constitucio- j
nales, y la propiamente filosófica, heredera de la tradi- i
c i ó n del pensamiento u t ó p i c o pero ahora orientada a ¡
elaborar, m á s que modelos ideales de Estado, modelos
ideales de sociedad. A la par de la b ú s q u e d a del gobier-
no ó p t i m o * la filosofía c l á s i c a se h a b í a c o m p r o m e t i d o
a desenmascarar la peor f o r m a de gobierno, la t i r a n í a :
en nuestro siglo, dicha tarea revive con mayor fuerza en
la denuncia de las formas del totalitarismo.
La i n v e s t i g a c i ó n sobre el origen de la o b l i g a c i ó n y
de las razones que justifican el derecho de mandar y el
deber de obedecer es "la m á s fundamental de las pre-
guntas políticas", s e g ú n Isaiah Berlín (1962). De las tres
formas c l á s i c a s de fundamento de toda o b l i g a c i ó n po-
lítica, ex natura, ex delicio, ex contractu, la filosofía
c o n t e m p o r á n e a ha vuelto a ocuparse de manera siste-
m á t i c a de la tercera, arrancando la figura del contrato
social de aquel olvido al que la h a b í a n condenado la
c r í t i c a del h i s t o r i c i s m o y de la filosofía hegeliana. Así
como la b ú s q u e d a de los requisitos de la r e p ú b l i c a
ó p t i m a puede (y debe) leerse t a m b i é n de manera nega-
tiva como una crítica de las relaciones actuales y de las
degeneraciones de las comunidades históricas, a s í la de-
t e r m i n a c i ó n de las razones que justifican la obedien-
cia respecto a los mandatos i m p a r t i d o s por el poder
provee t a m b i é n u n esquema de referencia crítica para
establecer en q u é circunstancias y bajo q u é condicio-
nes la obediencia deja en c a m b i o de ser u n deber que
s e r á sustituido por lo que la t r a d i c i ó n j u r í d i c a occiden-
tal llama derecho de resistencia (Arendt, 1985).
La d e t e r m i n a c i ó n del concepto general de política
—el tercer á m b i t o t e m á t i c o de la t r a d i c i ó n — pasa a
250
través de la d i f e r e n c i a c i ó n de los diversos á m b i t o s o
subsistemas de la totalidad social y a t r a v é s de la espe-
cificación del c ó d i g o que los rige. De esta manera, se
han tratado de definir preliminarmente los límites entre
el subsistema político y el e c o n ó m i c o haciendo h i n c a p i é
en las funciones r e c í p r o c a s ( p r o d u c c i ó n de normas-pro-
d u c c i ó n de bienes) o b i e n se ha identificado u n criterio
(la pareja amigo-enemigo, s e g ú n la afortunada intuición
de Cari Schmitt, o la pareja conservador-progresista,
s e g ú n una sugerencia de Niklas L u h m a n n ) que pudie-
ra equipararse a criterios a n á l o g o s aplicados en otros
sectores (como el c ó d i g o ú t i l - d a ñ i n o , en el á m b i t o eco-
n ó m i c o , o bueno-malo, en el á m b i t o m o r a l ) .
HISTORIA, TEORIA Y CRÍTICA
Como a m e n u d o se ha observado, con el siglo x i x la
polis deja de ser el objeto casi exclusivo de la filosofía
p o l í t i c a clásica. Para valorarlo de acuerdo con los pa-
r á m e t r o s de libertad y de civilización, que h a b í a n garan-
tizado su excelencia, el Estado m o d e r n o , salido de la
R e v o l u c i ó n francesa, muestra ya una superioridad. Sin
embargo, la glorificación filosófica del Estado ético, del
Estado de r a z ó n y de derecho, no estaba destinada a
durar. Con la d i s o l u c i ó n del sistema hegeliano y con el
ascenso del positivismo y del historicismo, la filosofía
política queda privada de legitimidad. Naturalmente, a
la e x p r o p i a c i ó n de la filosofía p o r parte de las ciencias
sociales y j u r í d i c a s , escuelas, tradiciones o experien-
cias aisladas de reflexión filosófica sobre la p o l í t i c a so-
breviven en varias formas, si bien m i n o r i t a r i a s . Unos
filósofos se dedican a la r e c o n s t r u c c i ó n s i s t e m á t i c a
de la historia del pensamiento p o l í t i c o con intentos de
c r í t i c a de las i d e o l o g í a s ; otros, sobre todo en el á m b i t o
c u l t u r a l a n g l o s a j ó n , se concentran en el a n á l i s i s de los
conceptos p o l í t i c o s , y otros, a ú n m á s ligados a las tra-
diciones continentales, practican una h e r m e n é u t i c a de
las situaciones p o l í t i c a s . Por estas vías se p o n d r á n gra-
dualmente las premisas para programas de investiga-
c i ó n que en la segunda posguerra c o n d u c i r á n en el á r e a
alemana a la Begriffsgeschichte y en el á r e a anglosa-
j o n a a la history of political languages (Richter, 1995).
Sin embargo, durante u n largo t i e m p o los libros verda-
deramente decisivos en materia p o l í t i c a no s e r á n obras
de filósofos. E n el cauce del positivismo y del histori-
cismo, de su i n t e r c a m b i o y enlace, m a d u r a n las obras
decisivas para la t e o r í a p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , las de
Gaetano Mosca y V i l f r e d o Pareto (para la d o c t r i n a
de las élites), Hans Kelsen y Joseph A. Schumpeter (para
la t e o r í a de la democracia), pero sobre todo de Max
Weber y Cari S c h m i t t ( m á s en general para la determi-
n a c i ó n del concepto de p o l í t i c a ) .
Es difícil sobrestimar la i m p o r t a n c i a que revisten
textos, aun cuando sean breves y en cierto modo de
o c a s i ó n , c o m o Politik ais Beruf de Weber y Der Begriff
des Politischen de S c h m i t t , para la i n v e s t i g a c i ó n filosó-
fico-política de este siglo. Si por u n lado es verdad que
tanto Weber c o m o S c h m i t t sustraen la p o l í t i c a a la fi-
losofía (mostrando que no se puede fundar de manera
racionalista sino sólo c o m o objeto de procesos de racio-
251
n a l i z a c i ó n que ya m u e s t r a n sus l í m i t e s y éxitos anti-
n ó m i c o s ) , p o r el otro es t a m b i é n indudable que la filo-
sofía p o l í t i c a posterior n o p o d r á de n i n g u n a manera
e l u d i r los d e s a f í o s . Respecto a las idealizaciones é t i c a s
de la t r a d i c i ó n filosófica, si tiene algo que hacer a q u í , de
manera eminente en Weber, Kelsen y Schumpeter, es
con concepciones t é c n i c a s de la p o l í t i c a (que ponen el
acento sobre el medio —la c o e r c i ó n — m á s b i e n que
sobre el fin del Estado), en l í n e a con las adquisiciones
del realismo p o l í t i c o veteroeuropeo. Las c a t e g o r í a s de
la c l á s i c a d o c t r i n a del Estado, sobre las que se concen-
traban t a m b i é n la filosofía, s o b e r a n í a , voluntad general,
r e p r e s e n t a c i ó n , bien c o m ú n , son ahora dejadas de lado
c o m o piezas anticuadas. Una reflexión que en verdad
quiera arreglar cuentas con la realidad p o l í t i c a y no
s ó l o con deseos y proyecciones i d e o l ó g i c a s debe p a r t i r
de la c o n s i d e r a c i ó n de que la p o l í t i c a tiene siempre que
ver con la " a s p i r a c i ó n a una p a r t i c i p a c i ó n en el poder
o a una influencia sobre la d i s t r i b u c i ó n del poder" tanto
entre los Estados c o m o entre grupos organizados den-
tro de u n Estado, y que el Estado, c o m o "empresa ins-
t i t u c i o n a l de c a r á c t e r p o l í t i c o " , puede ser definido no
con base en los fines, sino ú n i c a m e n t e p o r el medio (la
fuerza) al que recurre o puede r e c u r r i r para llevar a
cabo sus directivas y sus ordenamientos (Weber, 1972:
I I , 681). T a m b i é n en las nuevas condiciones de las de-
mocracias modernas, c o n su tendencia al nivelamien-
to social, la p o l í t i c a es p o r ello inevitablemente asunto
de o l i g a r q u í a s de profesionistas. U n análisis realista del
m u n d o político debe considerar, siguiendo las sugeren-
cias de las ciencias sociales positivistas, las constantes
estructurales y caer en la cuenta del c o n d i c i o n a m i e n t o
ejercido p o r factores e c o n ó m i c o s , p s i c o l ó g i c o s y t a m -
b i é n b i o l ó g i c o s , c o m o la agresividad, el territorialismo,
el impulso del mando.
{ t a r i s m o sustituye al p o s i t i v i s m o c o m o objetivo p o l é -
E n sus intentos normativos, la doctrina del Estado del
siglo x i x h a b í a realizado u n a significativa t r a n s i c i ó n
de u n paradigma organicista a u n o individualista. Por
lo d e m á s , todo el proceso de edificación del derecho
p ú b l i c o en la edad m o d e r n a h a b í a p e r m i t i d o la pro-
gresiva p r i v a t i z a c i ó n de la sociedad civil y p o r consi-
guiente la a f i r m a c i ó n de u n a c o n c e p c i ó n individualis-
ta de la política, con base en la cual p o r "política" debe
entenderse p r i m a r i a m e n t e no la lucha p o r la sobrevi-
vencia del grupo, p o r la a u t o c o n s e r v a c i ó n y la auto-
a f i r m a c i ó n de la colectividad, sino m á s b i e n la cons-
t r u c c i ó n artificial de disposiciones que hagan posible la
ordenada convivencia de los individuos (Bovero, 1988).
A h o r a bien, el positivismo vuelve a poner el acento so-
bre las grandezas naturales de la p o l í t i c a . Contextual-
mente, en una c o y u n t u r a h i s t ó r i c a que ve la e x t e n s i ó n
de las funciones y de las finalidades del Estado a los
m á s diversos sectores de la sociedad, es posible apro-
vechar el c a r á c t e r de la p o l í t i c a que permea e invade
todo y al m i s m o tiempo es imposible mantener aquella
e q u i p a r a c i ó n de "estatal" y "político" que h a b í a sido u n
supuesto sin reflexionar de la doctrina clásica del Esta-
do hasta Jellinek y Weber. Con Cari Schmitt, la ciencia
j u r í d i c a adquiere conciencia de la necesidad de romper
el círculo definitorio i m p l í c i t o en aquella e q u i p a r a c i ó n .
"El concepto de Estado presupone el de 'político'
(Schmitt, 1972: 101). L a identificación del "criterio" de
lo p o l í t i c o en la d i s t i n c i ó n de amigo y enemigo sancio-
sobre la naturaleza de la p o l í t i c a , a u n cuando, consi-
na, sin embargo, la salida de la c o n c e p c i ó n individua-
d e r á n d o l o bien, versa m á s en p a r t i c u l a r sobre el ori-
lista de la p o l í t i c a que en el c a p a r a z ó n del Estado m o -
gen de lo político y el fin de la política. L a especificidad
Filosofía política
derno se h a b í a venido afirmando progresivamente hasta
el t r i u n f o del l i b e r a l i s m o .
Frente a este escenario de innovaciones, la filosofía
p o l í t i c a renace en p r i m e r lugar bajo el signo de una re-
b e l i ó n contra el positivismo y el historicismo. Es ejem-
plar a este p r o p ó s i t o la p o s i c i ó n de Leo Strauss, cuya
p o l é m i c a contra el h i s t o r i c i s m o constituye u n a m i s m a
cosa con la c r í t i c a de la m o d e r n i d a d y el rechazo de
una ciencia social puramente instrumental, que profe-
sa u n a total ignorancia en materia de valores ú l t i m o s y
de los principios que g u í a n nuestras opciones (Strauss,
1990). T a m b i é n el c o m p r o m i s o filosófico de E r i c Voe-
gelin e s t á d i r i g i d o a la " r e s t a u r a c i ó n de la ciencia polí-
tica" contra la " d e s t r u c c i ó n de la ciencia" realizada por
el positivismo: el i n t e n t o de su filosofía p o l í t i c a es sus-
traer la historia al abrazo de u n historicismo que ha
perdido la b r ú j u l a de la ciencia del h o m b r e . Por ello,
s e ñ a l a en la avanzada del gnosticismo "el rasgo esen-
cial de la m o d e r n i d a d " y en el t o t a l i t a r i s m o el c u m p l i -
m i e n t o de u n "proceso de r a d i c a l i n m a n e n t i z a c i ó n " de
las sociedades occidentales (Voegelin, 1968).
Sin embargo, t a m b i é n el m á s reciente renacimiento
de la filosofía p o l í t i c a n o r m a t i v a en el á r e a anglosajo-
na, dentro del cuadro m á s general de la r e h a b i l i t a c i ó n
del acercamiento é t i c o a la p o l í t i c a y con la nueva pro-
puesta, sorprendente p o r muchas razones, del contrac-
tualismo, tiene u n valor antihistoricista. L a historia es
el g r a n ausente en la obra de J o h n Rawes. Y la idea de
política que a q u í se afirma es la de u n esquema racional
de convivencia entre los individuos. A l modelo neo-
a r i s t o t é l i c o lo sustituye el modelo neocontractualista,
con sus artífices de la p o s i c i ó n o r i g i n a r i a , del velo de
ignorancia y de los p r i n c i p i o s abstractos de justicia.
Para la familia de las filosofías de los derechos, el u t i l i -
m i c o . La principal i m p u t a c i ó n consiste a q u í en el hecho
de que el u t i l i t a r i s m o n o t o m a en serio las "interaccio-
nes entre las personas"; p o r ello, lo que vale no son los
individuos y sus derechos, sino la d i s t r i b u c i ó n del bien
en el m u n d o .
A l permanecer firmes las adquisiciones delineadas
arriba, cualitativamente se puede estar de acuerdo con
quien advierte que son dos los intereses que h a n mar-
cado m á s el perfil de la filosofía p o l í t i c a del siglo x x : la
i n v e s t i g a c i ó n sobre la naturaleza de la p o l í t i c a (o de lo
político, s e g ú n una i n n o v a c i ó n que no es sólo termino-
lógica) y la c u e s t i ó n de la l e g i t i m a c i ó n del orden colec-
tivo y del mando. Se trata de dos demandas radicales
ligadas a retos igualmente radicales que h a n marcado
la h i s t o r i a de nuestro siglo: la c a p i t u l a c i ó n de la polí-
tica frente a la e c o n o m í a y a la t é c n i c a y la p é r d i d a de
legitimidad del d o m i n i o p o l í t i c o en una edad de ideolo-
gías marcadamente (aun cuando a menudo de manera
ilusoria) antiestatales. T a m b i é n a h í donde estas ideolo-
gías no se h a n manifestado en formas virulentas, la
c u e s t i ó n de la f o r m a ó p t i m a de gobierno se ha vuelto
prerrogativa de los t é c n i c o s y de las instituciones y ha
sido suplantada, entre los filósofos, p o r la i n v e s t i g a c i ó n
de la "buena sociedad", es decir, p o r la d i s c u s i ó n crí-
tica de los valores y los procedimientos de la coope-
r a c i ó n y de la convivencia.
E l p r i m e r tema e s t á representado p o r la reflexión
 Pier Paolo Portinaro
de esta reflexión e s t á en la r a d i c a l i z a c i ó n del d i a g n ó s -
tico ya prefigurado p o r el pensamiento p o l í t i c o del si-
glo xrx, s e g ú n una p r o g r e s i ó n que ve venir uno d e s p u é s
de otro a M a r x y la d o c t r i n a de la e x t i n c i ó n del Estado,
Nietzsche y el anuncio de la muerte de Dios con el con-
siguiente d e r r u m b a m i e n t o de los valores, Weber y el
sofocamiento del sujeto libre en la jaula de la burocrati-
zación, Schmitt y la p é r d i d a de la objetividad del Esta-
do y de la forma j u r í d i c a representativa; en síntesis, una
p l u r a l i d a d de d i a g n ó s t i c o s en los que se articula la c r i -
I sis del racionalismo p o l í t i c o m o d e r n o . Gran parte de
| la reflexión p o l í t i c a p r o d u c i d a por la c u l t u r a alemana
| en el siglo x x versa sobre la p é r d i d a de la p o l í t i c a en
( la m o d e r n i d a d . De Max Weber a Cari Schmitt, de Leo
Strauss a Eric Voegelin, de Max H o r k h e i m e r y Theodor
W. Adorno a Hannah Arendt, los mayores estudiosos
de la disciplina p o l í t i c a —sobre bases filosóficas o tam-
b i é n con otras tendencias disciplinarias— tematizan
esta p é r d i d a . E l trauma del nacionalsocialismo ha pro-
ducido en el pensamiento a l e m á n una p a r t i c u l a r sen-
sibilidad a las p a t o l o g í a s del desarrollo político. Y sobre
esta base m a d u r a n todas las filosofías p o l í t i c a s influ-
yentes en las d é c a d a s centrales del siglo. L o p r o b l e m á -
tico de la c a t e g o r í a p o l í t i c a para la filosofía contempo-
r á n e a no se agota, en efecto, en la p e r c e p c i ó n de la
i m u l t i p l i c i d a d de sus significados y de su posible anta-
gonismo, sino que incluye t a m b i é n la conciencia de la
l| caducidad de lo político, de la forma p o l í t i c a o de
la a c c i ó n p o l í t i c a , por lo d e m á s expresada por la con-
vicción de que el siglo que se e s t á cerrando marca u n
paso hacia su d i s o l u c i ó n . Todas estas t e o r í a s tienen en
c o m ú n el reconocimiento del papel e s t r a t é g i c o —hiper-
p o l í t i c o o a n t i p o l í t i c o — de la e c o n o m í a en el horizon-
te de la d i n á m i c a expansiva de la t é c n i c a .
Tres son las t e o r í a s que adquieren p a r t i c u l a r relieve
en este cuadro. L a p r i m e r a es la marxista de la extin-
c i ó n del Estado, que ha ejercido con sus dos variantes
fundamentales — s u p r e s i ó n violenta del Estado b u r g u é s ,
r e g r e s i ó n y e x t i n c i ó n gradual del Estado socialista—
^ una influencia d i f í c i l m e n t e sobrestimable en el pensa-
m i e n t o p o l í t i c o del siglo. L a segunda es la doctrina
schmittiana del final de la é p o c a del estatismo, u n fi-
nal que s o b r e v e n d r í a con la p é r d i d a del m o n o p o l i o de
\ lo p o l í t i c o por parte del Estado, es decir, de la exclusi-
vidad de la d e c i s i ó n soberana sobre el amigo y el ene-
m i g o (Schmitt, 1972). Pero tal vez ha venido a menos
con el m o n o p o l i o estatal de lo p o l í t i c o la m i s m a posibi-
lidad de individualizar correlativamente formas de amis-
tad y hostilidad p ú b l i c a s : hay una p r o l i f e r a c i ó n del
conflicto, pero éste es incapaz de tomar forma. La sobe-
r a n í a estatal no borraba del m u n d o el conflicto, sino
que lo disciplinaba al interior, neutralizando las m a n i -
festaciones extremas, y lo d i s t r i b u í a al exterior, suje-
t á n d o l o a las reglas del jus in bello. La tercera es la teo-
r í a de la finalidad de la p o l í t i c a que nos sugiere el
original d i a g n ó s t i c o arendtiano sobre la crisis de la mo-
dernidad: en u n m u n d o en que cada espacio p ú b l i c o
ha sido ocupado por la o r g a n i z a c i ó n de los intereses
materiales, por la c o m p o s i c i ó n a u t o r i t a r i a de los con-
flictos, por la estructura j e r á r q u i c a del poder, la política
como d i m e n s i ó n o r i g i n a r i a de la a c c i ó n y del discurso
queda sofocada y s u p r i m i d a . E l ú l t i m o refugio moder-
no de la política, si por p o l í t i c a se quiere entender algo
m á s que una potencialidad debilitada, son las revolu-
ciones (Arendt, 1983).
252
A la luz de estos d i a g n ó s t i c o s , y de otros que elabo-
r a n una t e m á t i c a de la r e l a c i ó n entre p o l í t i c a y reli-
g i ó n , es comprensible el cuestionamiento p o r parte de
la filosofía acerca de los o r í g e n e s y el significado del
totalitarismo c o m o logro t e r m i n a l de la historia políti-
ca del Occidente. Ya sea que se vea inscrito en el destino
del racionalismo occidental como voluntad de potencia,
s e g ú n a r g u m e n t a n H o r k h e i m e r y A d o r n o en su diag-
n ó s t i c o del m u n d o totalmente a d m i n i s t r a d o en Dialek-
tik der Aufklarung, o bien que se lo considere como éxito
de u n "proceso de radical inmanentismo" de una socie-
dad incapaz de r e p r e s e n t a c i ó n del orden trascendente,
c o m o quiere Voegelin, o que se s i t ú e en la confluencia
de procesos de nivelación y d i s g r e g a c i ó n social y de bu-
r o c r a t i z a c i ó n del poder, c o m o afirma Arendt, el totali-
tarismo constituye el examen pericial para c o m p r o b a r
la capacidad de las c a t e g o r í a s de la t r a d i c i ó n política
occidental.
La r e c o n s t r u c c i ó n de la democracia liberal d e s p u é s de
la segunda Guerra M u n d i a l acontece en gran parte
del Occidente, y sobre todo en E u r o p a occidental, con
base en aquello que p o d r í a m o s definir u n paradigma
procedural bien ejemplificado por la t e o r í a de la demo-
cracia de Hans Kelsen. Contra la tesis kelseniana s e g ú n
la cual el relativismo es la " c o n c e p c i ó n del m u n d o que la
idea d e m o c r á t i c a supone" (Kelsen, 1966), y m á s en ge-
neral contra el ingenuo y a m e n u d o subrepticio agnos-
ticismo é t i c o de buena parte de la ciencia p o l í t i c a con-
t e m p o r á n e a , se activa la r e h a b i l i t a c i ó n de la filosofía
p r á c t i c a , que apunta a legitimar de nuevo la competen-
cia c r í t i c o - n o r m a t i v a de la filosofía respecto a los pro-
blemas del obrar.
L a tesis del g r a n restaurador de la filosofía política
clásica, Leo Strauss, es que una vez aceptado el relati-
vismo, o el weberiano " p o l i t e í s m o de los valores", como
c o n c e p c i ó n del m u n d o para que en la é t i c a p ú b l i c a de
la democracia sea inevitable la llegada del nihilismo.
Demasiado transparente en sus escritos es la p o l é m i c a
en lo que se refiere a la democracia de masa, con su
c o m b i n a c i ó n de nivelamiento social, conformismo y he-
donismo. A ella se contrapone el modelo clásico, para
el cual "el fin de la vida p o l í t i c a es la v i r t u d , y el orde-
namiento que mejor conduce a la v i r t u d es la r e p ú b l i c a
a r i s t o c r á t i c a o bien el gobierno m i x t o " (Strauss, 1977).
É s t e ha sido u n tema afortunado entre los filósofos co-
m u n i t a r i o s de la ú l t i m a g e n e r a c i ó n en la c o n j u g a c i ó n
p o l é m i c a contra una m o d e r n i d a d que m u y bien puede
calificarse c o m o la é p o c a del eclipse de la v i r t u d y por
el nexo establecido entre n i h i l i s m o y renuncia a la fi-
nalidad, a la c o n c e p c i ó n t e l e o l ó g i c a del h o m b r e (Mac-
Intyre, 1988). Por lo d e m á s , es bueno tener presente
que el desafío de Strauss ha sido recogido en el á m b i t o
ético, y por lo que respecta a la r e l a c i ó n entre ética y
filosofía de la naturaleza, por Hans J o ñ a s , que ha i n -
tentado fundar una é t i c a para la civilización t e c n o l ó -
gica sobre la base de una r e h a b i l i t a c i ó n del teleologis-
m o a r i s t o t é l i c o . Si la v i r t u d propia de quien manda es
la prudencia, la v i r t u d de quien d o m i n a la naturaleza
a t r a v é s de la t é c n i c a es la responsabilidad ( J o ñ a s ,
1990). Si bien en Strauss es m á s virulenta la p o l é m i c a
respecto a la I l u s t r a c i ó n , para él no es mera casualidad
iniciar con Maquiavelo, siendo c o m ú n a ambos una
o r i e n t a c i ó n p o l í t i c a que no es i m p r o p i o definir como
"paternalismo".
A l emprender el c a m i n o marcado por autores tan
 253
diversos c o m o Strauss, Voegelin, Arendt, aunque en el
cuadro de u n complejo debilitamiento de la radicalidad
de los d i a g n ó s t i c o s , la r e h a b i l i t a c i ó n de la filosofía p r á c -
tica ha querido dar una respuesta o r g á n i c a a la crisis
de la m o d e r n i d a d a t r a v é s de una r e c u p e r a c i ó n de la
ciencia p o l í t i c a de matriz aristotélica —por tanto, a tra-
vés de la r e a f i r m a c i ó n de la a u t o n o m í a de la praxis res-
pecto a la teoría, la d e m a r c a c i ó n de praxis y poiesis, la
r e h a b i l i t a c i ó n del saber dossastico [ d o x á s t i c o ] * del j u i -
cio p o l í t i c o — contra los paradigmas p o l í t i c o s de la
m o d e r n i d a d , el a n a l í t i c o - c o n s t r u c t i v i s t a del intelecto
(de Hobbes a K a n t ) y el s i n t é t i c o d i a l é c t i c o de la r a z ó n
(Hegel). N o obstante confrontado con los problemas
de las sociedades complejas, el modelo n e o a r i s t o t é l i c o
no ha tardado en manifestar sus debilidades. Haciendo
I a u n lado las pretensiones de f u n d a c i ó n de la m e t a f í s i -
í ca aristotélica, nos hemos preguntado: ¿ p u e d e n el saber
p r á c t i c o y la phronesis garantizar una o r i e n t a c i ó n efi-
; caz en u n m u n d o en el que la ciencia ha destruido las
j condiciones previas de su funcionamiento? ¿ E s posi-
; ble conjugar el llamado a la racionalidad y la ciencia
'-moderna? ¿De esta manera no se corre el peligro de
aislar en dos ghettos la s e p a r a c i ó n entre el saber de los
expertos y el saber prudencial de la p r á c t i c a cotidiana?
A esta específica a p o r í a de la r e h a b i l i t a c i ó n de la
filosofía p r á c t i c a pretende reaccionar el modelo co-
S municativo-discursivo de Karl-Otto Apel y de J ü r g e n
Habermas. Este paradigma proviene en efecto de la
í conciencia de la crisis del p r i m a d o de la t e o r í a sobre
la p r á c t i c a y por consiguiente de la r e v a l o r a c i ó n de los
"mundos de la vida", de los contextos cotidianos del
o b r a r y de la c o m u n i c a c i ó n , haciendo por lo d e m á s
valer la exigencia de que tal r e v a l o r a c i ó n de la eticidad
de las particulares formas de vida no recaiga en el rela-
tivismo contextualista y en la r e a f i r m a c i ó n de identi-
Idades convencionales c o m o la n a c i ó n . Cuando el Esta-
f do constitucional es concebido en los t é r m i n o s de la
I t e o r í a discursiva, la s o b e r a n í a p o p u l a r cesa de concre-
| tarse en una colectividad, es decir, en la "presencia
l f í s i c a m e n t e aferrable de una asamblea" de represen-
i tantes de la n a c i ó n , y en cambio se hace valer "en la cir-
cularidad procesal de consultas y deliberaciones razo-
nablemente estructuradas" (Habermas, 1996).
A l considerar el conjunto de estos problemas, se ad-
vierte que u n singular sincretismo a n i m a la filosofía
p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a . Este intento recompositivo es
evidente, sobre todo en el á r e a c u l t u r a l alemana, si se
considera c ó m o se trabaja en ella, por ejemplo con auto-
res como J ü r g e n Habermas y Otfríed Hóffe: a) en la su-
p e r a c i ó n de la o p o s i c i ó n entre filosofía p r á c t i c a y pro-
yecto p o l í t i c o de la m o d e r n i d a d y en p a r t i c u l a r en la
c o n j u g a c i ó n del paradigma a r i s t o t é l i c o y el paradigma
Kantiano; b) en la i n t e g r a c i ó n entre la filosofía p o l í t i c a
estadunidense y la t r a d i c i ó n filosófico-jurídica continen-
tal; c) en la r e c o m p o s i c i ó n de la disidencia entre libe-
* Etimológicamente el Diccionario Garzanti da estos datos:
Doxologhia: compuesto de doxa 'opinión, alabanza' (de dokéin
'creer, estimar' y loghia), logia, logos.
Doxógrafo: en la antigua Grecia, autor de colecciones, que
contenían doctrinas y opiniones de filósofos y noticias so-
bre su vida. Compuesto del griego dóxa 'opinión, doctrina'
(de dokein 'creer, estimar' y grafo).
Doxología: en un segundo sentido, según el Diccionario enci-
clopédico Larousse 1998, significa enunciado que se limita
a reproducir la opinión común o una apariencia.
Filosofía política
rales y comunitarios, es decir, entre las razones del for-
m a l i s m o m o r a l y las de la eticidad sustancial; d) en la
r e e d i f i c a c i ó n de puentes de u n i ó n , en muchos á m b i t o s
c a í d o s con altos costos de i n c o m u n i c a b i l i d a d , entre el
paradigma s i s t é m i c o de las ciencias sociales y el mo-
delo normativo del renacido contractualismo y de todo
discurso iusracionalista (Habermas, 1996). Para la arrai-
gada y ramificada escuela habermasiana: puesto que
la a u t o n o m í a del sujeto m o r a l y p o l í t i c o no es la ato-
mista de individuo aislado, sino la construida intersub-
jetivamente por el i n d i v i d u o socializado, la é t i c a del
discurso y la t e o r í a discursiva de la democracia se con-
traponen a las doctrinas morales y p o l í t i c a s que consi-
deran los problemas de la justicia simplemente como
problemas distributivos, es decir, pertenecientes a la re-
p a r t i c i ó n de los bienes operada sobre la base de la elec-
c i ó n racional de individuos que a c t ú a n guiados por i n -
tereses y preferencias.
L a segunda c u e s t i ó n central en la reflexión filosó-
fico-política del siglo es la correspondiente a la legiti-
m a c i ó n del orden p o l í t i c o . Por lo d e m á s , el de la jus-
tificación del orden impuesto es el problema del que
h i s t ó r i c a m e n t e se o r i g i n a la filosofía p o l í t i c a . Mas so-
¡bre la base de las experiencias extremas de b u r o c r a t i -
^zación y de d i r i g i s m o totalizante, la filosofía p o l í t i c a
del siglo XX se i n c l i n a t a m b i é n a q u í hacia una radicali-
dad particular. Uno de los libros que m á s han contri-
b u i d o al renacimiento del debate político-filosófico del
ú l t i m o cuarto de siglo, Anarchy, State and Utopia (1974)
de Robert Nozick, p r i n c i p i a con una demanda radical:
"El problema fundamental de la filosofía política, aquel
que precede a las cuestiones sobre c ó m o organizar
el Estado, es si debe existir u n Estado cualquiera. ¿ P o r
q u é no tener en c a m b i o la a n a r q u í a ? " (Nozick, 1981).
A p a r t i r de esta pregunta, la filosofía política contem-
p o r á n e a ha vuelto en particular a reexaminar s i s t e m á t i -
camente las respuestas que la modernidad, desde Hob-
bes, ha dado a la c u e s t i ó n de la o b l i g a c i ó n política.
Para quien se mueva en la t r a d i c i ó n del liberalismo
y m i r e los problemas de la o b l i g a c i ó n s e g ú n la lógica
del Estado-societas, las relaciones p o l í t i c a s se someten
a d i s c u s i ó n conceptual y argumentativa: no condenadas
y rechazadas, sino juzgadas en r e l a c i ó n con el alcance y
los l í m i t e s de su legitimidad, fijando por esta vía lími-
tes a la a c c i ó n del derecho y del Estado. La crítica moral
del poder —que se ha desarrollado en la edad moderna
contra el despotismo p a t r i m o n i a l y el absolutismo ilus-
trado— ha adquirido nueva fuerza en el siglo del totalita-
rismo, que asiste al m á x i m o crecimiento y a la m á x i m a
d e g e n e r a c i ó n de aquel m o n s t r u o frío que es el Levia-
t á n . Pero t a m b i é n la respuesta radical a aquel exceso
de c o n c e n t r a c i ó n y de abuso del poder, la ideología de la
sociedad sin c o e r c i ó n o d o m i n i o (Herrschaftstrei), que
coloniza buena parte de las culturas políticas de las nue-
vas generaciones d e s p u é s de aquellas d r a m á t i c a s expe-
riencias, necesita u n examen c r í t i c o por parte de la fi-
losofía p o l í t i c a (Hóffe, 1995).
T a m b i é n en a ñ o s recientes la b i b l i o g r a f í a ha vuelto
a evidenciar la c o r r e l a c i ó n que subsiste entre las moda-
lidades de entender la política, incluidas las concepcio-
nes a n t r o p o l ó g i c a s , y las soluciones dadas al problema
del orden p o l í t i c o : cuanto m á s se tiende a enfatizar el
papel del conflicto en la realidad p o l í t i c a , tanto m á s se
i n c l i n a r á a proponer una s o l u c i ó n "autoritaria" del pro-
blema de la convivencia social. E n las r a í c e s del positi-
Pier Paolo Portinaro
vismo j u r í d i c o c o n t e m p o r á n e o encontramos casi inva-
riablemente el paradigma hobbesiano. Una s o l u c i ó n an-
tiautoritaria del problema político presupone en cambio
u n a c o n c e p c i ó n moderadamente conflictiva del poder
y una a n t r o p o l o g í a sustancialmente optimista. Para pro-
barlo en t é r m i n o s radicales e s t á precisamente el anar-
quismo, una c o n c e p c i ó n que postula la inutilidad o inclu-
so lo nocivo del Estado y de todo ordenamiento j u r í d i c o
coactivo sobre la base de u n a v i s i ó n a r m o n i c i s t a e i r é -
nica del h o m b r e y de la historia. Sobre este horizonte
c r í t i c o se mueve, p o r ejemplo, u n a de las obras m á s re-
presentativas del debate filosófico-político contempo-
r á n e o : Politische Gerechtigkeit, de Otfried Hóffe.
E n particular, en la c r í t i c a del positivismo realizada
p o r Hóffe se sintetiza con o p o r t u n i d a d u n a directriz de
la filosofía p o l í t i c a del siglo x x : la r e v i s i ó n de aquel pa-
radigma iuspositivista que revive en la s o c i o l o g í a del
derecho de escuela s i s t é m i c a y contra el que se h a n d i -
rigido en los ú l t i m o s a ñ o s las flechas de la escuela ha-
bermasiana. L u h m a n n concibe ya el derecho sólo desde
el p u n t o de vista de la e s t a b i l i z a c i ó n de las expectativas
de comportamiento. " A l t é r m i n o de u n largo proceso de
desencantamiento sociológico, la teoría sistémica ha l i m -
piado la plaza t a m b i é n de los ú l t i m o s restos de n o r m a -
tivismo iusracionalista" (Habermas, 1996). A l modificar
el universo normativo en u n sistema creador de sí mismo
(autopoiético) que responda a imperativos de autocon-
s e r v a c i ó n estabilizando expectativas de comportamien-
to, L u h m a n n reduce la legitimidad a la d i s p o n i b i l i d a d
para adaptarse a procedimientos en u n m o d o tal que
hace suponer al poder p o l í t i c o la a c e p t a c i ó n por parte
de los asociados de las decisiones tomadas: por esto no es
necesario que se d é u n a difusa c o n v i c c i ó n de la validez
del derecho estatuido, es suficiente que funcione el me-
canismo de a u t o i l u s i ó n estabilizadora del sistema. Las
expectativas de tipo n o r m a t i v o son, en esta perspectiva,
presentadas como variantes de expectativas de natura-
leza cognoscitiva al servicio de una estrategia de reduc-
c i ó n de la complejidad: no e s t á en juego la f u n d a c i ó n
m o r a l de los procedimientos, sino simplemente el asegu-
ramiento de las condiciones favorables a su aprendizaje.
De esta manera se puede ver en la t e o r í a l u h m a n n i a n a
nada m á s que una variante elaborada de la r e d u c c i ó n
positivista de la legitimidad al p r i n c i p i o de eficacia.
U n intento de g r a n alcance p o r salvar la l e g i t i m i d a d
del sistema de legalidad de una sociedad compleja sin
recaer en las presunciones m e t a f í s i c a s del iusnaturalis-
m o clásico o en una é t i c a m a t e r i a l de los valores, pero
fijando la validez de las normas j u r í d i c a s en una racio-
nalidad procedural de tipo práctico-moral, ha sido el
realizado p o r Habermas. Considerando, sobre la base
de u n a diversa t e o r í a de la a c c i ó n , inadecuado el m o n -
taje a n a l í t i c o weberiano, Habermas trata de referir la
l e g i t i m i d a d del poder legal a la r e l a c i ó n que ocurre en-
tre derecho y m o r a l : u n a m o r a l que, s i n embargo, no
se coloca p o r encima del derecho c o m o u n sistema de
normas sobrepuesto, sino que se i n t r o d u c e " s u b l i m á n -
dose en u n p r o c e d i m i e n t o de j u s t i f i c a c i ó n v á l i d o para
posibles contenidos normativos" (Habermas, 1992). E l
resultado es una v e r s i ó n proceduralizada y elaborada
de la t e o r í a liberal de la legitimidad, que vuelve a co-
nectarse con el argumento lockiano de la "ley de la
o p i n i ó n y de la costumbre", en que u n elemento racio-
nal se entrelazaba con el tradicional precisamente como
ahora racionalidad p r o c e d u r a l y reserva de eticidad de
254
los m u n d o s vitales (Lebenswelten) se u n e n en la aspi-
r a c i ó n p o r r e c o n s t i t u i r u n a r a z ó n í n t e g r a . E n la preca-
riedad de t a l c o n j u g a c i ó n se oculta s i n embargo t a m -
b i é n la v u l n e r a b i l i d a d de esta f o r m a de l e g i t i m a c i ó n
discursiva de la legalidad: es suficiente que los procedi-
mientos de u n poder p r o d u c i d o comunicativamente
sean deformados p o r la l ó g i c a e s t r a t é g i c a de la i r r u p -
c i ó n de intereses e identidades no negociables para que
se abra u n a crisis de legitimidad,
i U n a vez aclarado si existen y p o r q u é deben existir
I el derecho y el Estado, toca pues a la filosofía p o l í t i c a
j mostrar c ó m o el derecho y el Estado tienen c a r á c t e r
• i n s t r u m e n t a l respecto a los fines y valores extraestata-
j les y m e t a j u r í d i c o s y c ó m o en cambio los derechos fun-
; damentales constituyen el basamento indisponible del
; universo n o r m a t i v o de toda sociedad d e m o c r á t i c a . L a
; indisponibilidad y la universalidad de los derechos fun-
damentales es la apuesta de gran parte de la filosofía
p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , y de la estadunidense en par-
ticular, que p o r esta r a z ó n , en a m p l i a medida, tiene su
n ú c l e o en la e l a b o r a c i ó n c r í t i c a de los contenidos del
constitucionalismo o de la democracia constitucional
(Rawls, 1994). Paralelamente, quiere establecerse como
la conciencia c r í t i c a del liberalismo, de la liberalde-
mocracia y de la socialdemocracia.
E n efecto, es i m p o s i b l e no advertir en el debate con-
t e m p o r á n e o u n a estrecha t r a m a entre construcciones
t e ó r i c a s y opciones de valor. L a batalla entre t e ó r i c o s
de la justicia distributiva y t e ó r i c o s ultraliberales de los
t í t u l o s de propiedad, Rawls c o n t r a Nozick, s ó l o para
citar dos de los nombres m á s representativos, lo atra-
viesa a p r o f u n d i d a d . Si N o z i c k vuelve a proponer una
vez m á s , con la intransigencia de q u i e n advierte estar
en m i n o r í a en la c o m u n i d a d de los filósofos, el tradicio-
nal b i n o m i o libertad/propiedad, Rawls atribuye s ó l o a
la l i b e r t a d el estatuto de derecho fundamental y se i n -
terroga sobre el nexo subsistente, y ahora ya advertido
c o m o filosóficamente obligante, entre derechos civiles,
p o l í t i c o s y sociales. S i n embargo, m á s allá de las pro-
fundas diferencias t e ó r i c a s m á s directamente condi-
cionadas p o r las opciones de valor sobre el tema de la
i n d i s p o n i b i l i d a d de los derechos se registra en la filo-
sofía c o n t e m p o r á n e a u n frente de consenso que no tie-
ne precedentes en la historia y que, como lo ha sugerido
B o b b i o , es una de las pocas s e ñ a l e s estimulantes en
u n escenario p o r otra parte m á s b i e n s o m b r í o . Tanto
Rawls c o m o N o z i c k p a r t e n de la segunda f ó r m u l a del
imperativo c a t e g ó r i c o kantiano: "obra en f o r m a de no
tratar j a m á s a la h u m a n i d a d , tanto en t u persona como
en la persona de los d e m á s , ú n i c a m e n t e como medio,
sino siempre a l m i s m o t i e m p o c o m o fin". E n A Theory
of Justice podemos leer: "Toda persona posee una i n -
violabilidad fundada en la j u s t i c i a sobre la que n i si-
quiera el bienestar de la sociedad en su conjunto puede
prevalecer. Por esta r a z ó n la j u s t i c i a niega que la p é r -
d i d a de la l i b e r t a d para alguien pueda justificarse por
mayores beneficios gozados p o r otros" (Rawls, 1982).
E l ataque d i r i g i d o a los t e ó r i c o s liberales p o r parte
de los comunitarios se enfoca en la c r í t i c a de una con-
c e p c i ó n totalmente centrada sobre los derechos que ig-
nora o desestima el á m b i t o de los deberes y de las virtu-
des. Sin embargo, no es necesario aceptar el punto de
vista communitarian para advertir los límites de una
c o n c e p c i ó n puramente racionalista de los derechos: "una
t e o r í a de los derechos humanos necesita de una t e o r í a
255
de los sentimientos humanos" (Veca, 1997). Los c o m u -
nitarios ponen a d i s c u s i ó n la confianza en el potencial
universalista de los modelos abstractos, principios, nor-
mas no mediadas p o r la p a r t i c u l a r i d a d de identidades
concretas y tradiciones h i s t ó r i c a s y ponen a d i s c u s i ó n
la idea de persona como agente racional aislado del con-
texto, la a b s t r a c c i ó n del sí m i s m o atomista y emotivis-
ta, del unencumbered self. Por l o d e m á s , h i s t ó r i c a m e n t e
la democracia n a c i ó de una c o n c e p c i ó n individualista
de la sociedad p o l í t i c a ( p i é n s e s e en las modernas teo-
r í a s contractualistas) pero al m i s m o t i e m p o del p r i n c i -
pio de a u t o d e t e r m i n a c i ó n colectiva: entre estos extre-
mos, del individuo entendido atomistamente y de la
totalidad como u n i d a d nacional ética y calificada c u l -
turalmente, e s t á destinada a moverse toda filosofía de
la justicia p o l í t i c a que aspire a conciliar las razones del
derecho, de la eticidad y de la m o r a l .
Por u n lado, la u n i v e r s a l i z a c i ó n de los derechos viene
al encuentro de las exigencias de los excluidos, pero al
precio de obligar a individuos y grupos a renunciar a
la p r o p i a i d e n t i d a d c u l t u r a l específica a favor de una
u n i d a d artificial definida ú n i c a m e n t e (o p r i n c i p a l m e n -
te) por el c o m ú n disfrute de los derechos; por el otro, el
potenciamiento y la a m p l i a c i ó n de los derechos reducen
o e l i m i n a n la e x c l u s i ó n y la d i s c r i m i n a c i ó n de deter-
minados grupos pero a l costo de la r e s t r i c c i ó n de la l i -
bertad de otros. A l examinar estos f e n ó m e n o s , los co-
m u n i t a r i o s han c o n t r i b u i d o a traer de nuevo al centro
de la reflexión filosófico-política cuestiones de identidad
colectiva, haciendo valer la prioridad de la identidad sobre
el i n t e r é s . E n la vertiente liberal, en cambio, sigue pre-
valeciendo la a t e n c i ó n p o r la r e l a c i ó n entre individuos
e instituciones. Se discute q u é modelo de sociedad debe
prevalecer y si se deben preparar de antemano institu-
ciones para una sociedad en que cada individuo consi-
dera a todos los d e m á s como medios para la r e a l i z a c i ó n
de los propios fines o m á s bien como fines en sí mismos
o t o d a v í a para una sociedad de c a r á c t e r ético, en que,
para expresarlo con ¿ o n a l d D w o r k i n , cada ciudadano
"siente u n especial i n t e r é s desinteresado p o r el bienes-
tar de los d e m á s " (Ferrara, 1992).
Una vez puesto en claro que los derechos son, s e g ú n
una feliz definición, "los recursos normativos para la
m i n i m i z a c i ó n del s u f r i m i e n t o socialmente evitable"
(Veca, 1997), queda por definir su lugar en el cuadro de
las actuales democracias constitucionales. E n la agen-
da de la filosofía p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , la c u e s t i ó n
de la r e l a c i ó n entre derechos y s o b e r a n í a p o p u l a r ocu-
pa con r a z ó n u n lugar central. " E l derecho n o es u n
sistema cerrado narcisistamente en sí m i s m o , sino que
se alimenta de la 'eticidad d e m o c r á t i c a ' de los ciudada-
nos y de la receptividad de una c u l t u r a p o l í t i c a libe-
ral" (Habermas, 1996). Rousseau, K a n t y Hegel siguen
siendo los protagonistas del debate filosófico-político
en los umbrales del siglo x x i .
LÍNEAS D E INVESTIGACIÓN Y DEBATE CONTEMPORÁNEO
Si una parte del universo filosófico de finales de siglo
e s t á bajo el signo del sincretismo y puede ser repre-
Filosofía política
sentada p o r los esfuerzos de que se ha hablado de u n i r
a "Aristóteles y Kant", u n a parte no menos influyente
e s t á c o m p r o m e t i d a en u n trabajo de d i s o c i a c i ó n y po-
l a r i z a c i ó n que se puede sintetizar en la f ó r m u l a "Nietzs-
che contra Kant". L a o b r a de M i c h e l Foucault ha sido
i en las ú l t i m a s d é c a d a s p u n t o de referencia constante
I para una filosofía p o l í t i c a que se quiere liberar del
| c o m p r o m i s o n o r m a t i v o . Contra la é t i c a del discurso,
: su p r o g r a m a filosófico hace valer la tesis de que no
hay discurso que n o sea discurso del poder. A la clási-
ca pregunta de la filosofía p o l í t i c a —sobre c ó m o puede
el discurso de la verdad fijar los l í m i t e s de derecho del
poder— se opone u n a pregunta que es l o inverso de la
precedente y tiende a "establecer q u é reglas de dere-
cho aplican las relaciones de poder para p r o d u c i r dis-
cursos de verdad", dado que inevitablemente "estamos
sometidos a la p r o d u c c i ó n de la verdad p o r el poder y
no podemos ejercer el poder sino a t r a v é s de la pro-
d u c c i ó n de la verdad" (Foucault, 1990). Una vez reco-
nocido que es el poder el que activa, regula e institu-
cionaliza la b ú s q u e d a de la verdad, la filosofía p o l í t i c a
debe necesariamente despejar el campo a la genealo-
gía y a la a r q u e o l o g í a de los saberes.
Bajando al terreno p r á c t i c o para p r o p o n e r de nuevo
las razones de l o n o r m a t i v o , la filosofía p o l í t i c a vuelve
a encontrarse a la vuelta del siglo d e f e n d i é n d o s e de los
ataques de las formas viejas y nuevas de realismo polí-
tico. Y sus estrategias de defensa manifiestan crecientes
incertidumbres, e s t á n veteadas de escepticismo, m i e n -
tras que las p o l é m i c a s internas se destacan p o r acusa-
ciones r e c í p r o c a s de d e r r o t i s m o . Florecen las t e o r í a s
de los derechos, de la c i u d a d a n í a , del republicanismo.
Sin embargo, las tendencias reales parecen i r en direc-
c i ó n opuesta, del m u n d o del citoyen y de las virtudes
republicanas, r e t ó r i c a m e n t e llamadas así, al m u n d o del
bourgeois y de los mercados financieros, con sus impe-
rativos s i s t é m i c o s y su c í n i c a indiferencia respecto a
las obligaciones morales. E n el preocupante alargamien-
to de esta tijera, el escenario de finales de siglo registra
la creciente f r a g m e n t a c i ó n posmoderna de las t e o r í a s
p o l í t i c a s , el s u r g i m i e n t o de dudas sobre los l í m i t e s del
enfoque analítico, incluso considerado c r í t i c a m e n t e des-
de u n nuevo p u n t o de vista, en filosofía p o l í t i c a el ago-
tamiento del i m p u l s o p r o p u l s o r de la filosofía p r á c t i -
ca. S e g ú n el perfil estructural, la p o l í t i c a ha perdido ya
su papel central, su capacidad para c o o r d i n a r a p a r t i r
de u n centro la sociedad. Una vez m á s —se p o d r í a decir
a cuenta de balance— la p r e s t a c i ó n c r í t i c a de la filoso-
fía política ha sido superior a la constructiva. H a sumi-
nistrado los elementos para desmantelar las ideologías
totalitarias del siglo, ha dado una c o n t r i b u c i ó n funda-
mental a la c r í t i c a de los l í m i t e s , de las contradiccio-
nes, de las "promesas no c u m p l i d a s " de la democracia
liberal, contraponiendo u n modelo de democracia ideal
a los modestos resultados de la democracia real (Bob-
bio, 1984), pero no ha tenido la capacidad para su-
m i n i s t r a r una s ó l i d a base a las instituciones liberales y
d e m o c r á t i c a s . E l juego sigue abierto, aun cuando ya se
e n t r e v é n los signos de u n a p é r d i d a de i m p o r t a n c i a del
discurso filosófico en el delineamiento de las disposi-
ciones futuras.
Pier Paolo Portinaro
BIBLIOGRAFIA
Arendt, H. (1967), Le orgini del totalitarismo, Edizioni di Co-
munitá, Milán.
(1983), Sulla rivoluzione, Edizione di Comunitá,
Milán.
(1988), Vita activa, Bompiani, Milán.
Berlín, I . (1978), Concepts and Categories. Philosophical Essays,
The Hogarth Press, Londres.
Bobbio, N. (1971), "Considerazioni dulla filosofía política",
Rivista italiana di scienza política, i, pp. 367-379.
(1983), "Política", Dizionario di política, a cargo de N.
Bobbio, N . Matteucci y G. Pasquino, Utet, Turín.
Bovero, M . (1988), "Etica e política tra machiavellismo e kan-
tismo", en Teoría política, v, núm. 2, pp. 43-63.
Foucault, M . (1990), Difendere la societá. Dalla guerra delle
razze al razzismo di stato, Ponte alie Grazie, Florencia.
Habermas, J. (1986), Teoría dell'agire comunicativo, 11 Mulino,
Bolonia.
(1996), Fatti e norme. Contríbuti a una teoría discorsiva
del dirítto e della democrazia, Guerini, Milán.
Hayek, F. A. (1986), Legge, legislazione e liberta, I I Saggiatore,
Milán.
Hoffe, O. (1995), Giustizia política. Fondamenti di una filoso-
fía crítica del dirítto e dello Stato, II Mulino, Bolonia.
Horkheimer, M., y T. W. Adorno (1997), Dialettica dell'illumi-
nismo, Einaudi, Turín.
Joñas, H . (1990), // principio responsabilitá. Un'etica per la
civilitá tecnológica, Einaudi, Turín.
Kelsen, H. (1966), La democrazia, I I Mulino, Bolonia.
256
Kymlicka, W. (1966), Introduzione alia filosofa política con-
temporánea, Feltrinello, Milán.
Maclntyre, A. (1988), Dopo la virtü. Saggio di teoría morale,
Feltrinelli, Milán.
Nozick, R. (1981), Anarchia stato e utopia. I fondamenti filo-
sofía dello "Stato mínimo", Le Monnier, Florencia.
Rawla, J. (1982), Una teoría della giustizia, Feltrinello, Milán.
(1994), Liberalismo política, Comunitá, Milán.
Richter, M . (1995), The History of Political and Social Con-
cepts. A Critical Introduction, Oxford University Press, Nueva
York-Oxford.
Riedel, M . (1990), Metafísica e metapolitica. Studi su Aristote-
le e sul linguaggio político della filosofía moderna, II Mulino,
Bolonia.
Schmitt, C. (1972), Le categorie del "político", II Mulino, Bolonia.
Schumpeter, J. A. (1977), Capitalismo, socialismo, democra-
zia, Etas, Milán.
Shiklar, J. (1986), Vizi comuni, II Mulino, Bolonia.
Strauss, L. (1990), Dirítto naturale e storia, I I Melangolo,
Genova.
Voegelin, E. (1968), La nuova scienza della política, Borla, Turín.
Weber, M . (1974), Economía e societá, Edizioni di Comunitá,
Milán.
Wilke, H. (1992), Ironie des Staates. Gundlinien einer Staatst-
heorie Polyzentríscher Gesellschaft, Suhrkhamp, Francfort
del Meno.
(1992), llprincipato democrático. Per una teoría realís-
tica della democrazia, Feltrinelli, Milán.