ENSAYO DE SENTENCIA C-083/95

Este ensayo se basa en la lectura de la sentencia NO. C-083/95 junto con la aclaración de
voto del mismo, el cual habla de la analogía y reglas generales del derecho como
criterio auxiliar, que se aplica en situaciones no previstas de modo expreso en una
norma determinada, y como el juez a falta de elementos contingentes del derecho
positivo toma una decisión, esto, con el fin de observar si es o no necesario, este criterio
auxiliar y la aclaración de voto en la toma de decisiones para un fallo.

Se acusa el artículo 8º de la ley 153 de 1887,el cual dice: “Cuando no haya ley
exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicaran las leyes que regulan casos o
materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de
derecho” esto, porque según el ciudadano Pablo Antonio Bustos Sánchez, infringe el
artículo 230 de la constitución política, el cual habla de que los jueces solo están
sometidos a la ley y para efectos de su interpretación cuentan como criterios auxiliares
la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina, bajo lo
expresado no es posible optar por la analogía como una norma que regula casos
semejantes, Dicho esto ¿de qué manera el legislador regula situaciones y el juez
resuelve un conflicto donde existen vacíos en la norma?

El procurador general de la nación cita a García Máynez donde el sostiene que “si bien
es posible que en la ley se encuentren lagunas, el derecho no puede tenerlas. Y es aquí
en donde el principio de la integración normativa, cumple su tarea, justamente
integradora, en el campo de derecho” esto quiere decir que, el primer paso que el juez
debe dar es apelar a la ley, ya que en ella se encuentran los recursos y caminos para
llenar vacíos, de esta manera el artículo 8º no estaría infringiendo el artículo 230 de la
constitución política ya que, en la norma acusada se habla de la analogía como un
método de la integración para llenar vacíos. La corte señala que el hecho de que el
artículo 230 no incluya la analogía no significa no optar por ella si así se requiriera, “no
excluye en modo alguno otros criterios que sean indispensables en relación con la
materia sujeta a su decisión y que a este respecto revistan utilidad como apoyo de la
misma.” Es decir, no hace únicos los criterios auxiliares mencionados en la carta.

Entre las varias consideraciones de la corte donde se expresa la total exequibilidad de la

norma acusada, se encuentra la plenitud del orden jurídico el cual habla de que “ en el
derecho no hay lagunas, porque hay jueces” teoría la cual le pertenece a Carlos Cossio
donde también nos dice que “ Mas fácil se concibe un sistema jurídico sin legislador
que sin jueces, puesto que sin la posibilidad de proyectar la norma sobre el caso
concreto, el derecho deja de ser lo que es”, el artículo 48 de la ley 1887 habla de que
donde los jueces se rehúsen a juzgar con excusa de oscuridad o insuficiencia de la ley
incurrirá en responsabilidad por denegación de justicia, lo cual quiere decir que en el
momento en el que el juez falla no lo hace meramente con disposiciones del derecho
positivo sino por su mismo cargo, el de ser juez, de esta manera se ha de entender la
teoría de Cossio por que habiendo jueces todas las conductas tienen valoraciones
jurídicas.

En este sentido el juez que acude a la analogía se atiene a sí mismo al imperio de la ley
ya que esta misma no es una fuente autónoma diferente a la legislación y va acorde con
el artículo 230 de la constitución, porque “quien aplica la constitución, aplica la ley”

En cuanto a las reglas generales del derecho del artículo 8º el jurista Antiscio Labeon
(año 45 a.c) habla de que existe una sinonimia entre regla y norma jurídica porque “ la
regla desde siempre se había considerado extraída del derecho vigente, del derecho
positivo y, por lo consiguiente, parte integrante de este, es decir, norma jurídica” lo cual
hace referencia de que la regla no es parte excluyente del derecho positivo si no se
relaciona conjuntamente donde reduce varios casos a uno y sirven de fundamento, por
lo tanto tienen la misma naturaleza jurídica como de las normas vigentes de donde se
extra la misma, en este caso el juez que la aplica no hace otra cosa que actuar bajo la
legislación ya que hace parte del derecho positivo y no infringe el artículo 230 de la
carta.

Bajo la indudable decisión de la Corte suprema de declarar exequible el artículo 8º de la

ley de 1887 se siguen las aclaraciones de voto, se habla de que el recurso del juez para
la resolución de un conflicto y el problema de su aplicación se basa principalmente en
impartir justicia como su responsabilidad política cuyos fundamentos de su decisión son
los principios éticos o políticos y que al mismo tiempo resulte razonable al momento de
verse agotados elementos del Derecho positivo, dando un “criterio valorativo y de
ponderación”

De esta manera y bajo argumentos fundamentados por la Corte Constitucional en esta

sentencia, en primer lugar considero exequible la norma acusada y necesaria ya que, la
analogía es un método de integración a causa de algún vacío en casos particulares y que
el hecho de que no se encuentra expresamente escrita en el artículo 230 de la carta no
significa su no utilización cuando se requiera ya que es derecho legislado ,
seguidamente la regla general del derecho se extrae directamente de la norma vigente es
decir del derecho positivo lo cual significa completamente valida su utilización.

En cuanto a la aclaración de voto es igual de necesaria y de gran importancia ya que no

se basa en los mismos fundamentos y como su nombre lo indica aclara la decisión de su
voto por los que se declaran exequible la norma acusada.