13/9/2016 César San Martín analiza exhaustivamente el proceso inmediato (mal llamado proceso de flagrancia) ­ Legis.

pe

César San Martín analiza exhaustivamente

el proceso inmediato (mal llamado proceso
de ㌀䘅agrancia)
Por Lex  ­   abril 16, 2016

Magistrado supremo César San Martín Castro (Foto: El Comercio).

El Dr. César San Martín Castro, magistrado supremo, en un evento organizado por la Corte Suprema de
Justicia de la República, se ocupó, como es su costumbre, de analizar exhaustivamente el proceso especial
inmediato. Compartimos con ustedes sus palabras introductorias en las que 开⸂ja los ejes de su exposición y,
claro, el vídeo completo de su participación. Para no perdérselo.

El tema que nos ocupa se re开⸂ere no tanto a la 焀尃agrancia (considero que llamarlo así es un error) sino al proceso
especial inmediato, reformado en agosto del año pasado (2015). Voy a intentar 开⸂jar algunas ideas clave o
instrumentales para introducir algunos elementos para una adecuada interpretación y aplicación de este
procedimiento que, desde luego, ha sido y es objeto de mucho debate, de una lógica de contradicción

http://legis.pe/cesar­san­martin­analiza­exhaustivamente­el­proceso­inmediato­mal­llamado­proceso­de­flagrancia/ 1/3
13/9/2016 César San Martín analiza exhaustivamente el proceso inmediato (mal llamado proceso de flagrancia) ­ Legis.pe

permanente, y también, a veces, de una aplicación masiva contraria a la lógica de excepcionalidad que registra
este tipo de procesos.

Lea también: Corte Suprema establece doctrina jurisprudencial sobre la prórroga de la investigación

preparatoria.

Primera idea fundamental. Nuestro Código de 2004 estructuró el proceso a través de un procedimiento común,
destinado desde una perspectiva general, a todo tipo de delitos y de situaciones procesales, que a su vez se erigió
en un modelo, en un eje de procedimiento ordinario bajo la primacía de dos grandes principios: el principio
procesal de contradicción (el más importante de todos) y el principio procedimental de oralidad; y con la plena
asunción de las garantías procesales que de开⸂nen todo proceso jurisdiccional justo y equitativo acorde con el
programa procesal penal de la Constitución.

Lea también: Corte Suprema: «Mostrar imágenes pornográ开⸂cas a menores de 14 a 18 años de edad no es

“justiciable penalmente”».

Nuestro Código, siguiendo el ejemplo o la fuente italiana, introdujo un conjunto de procesos especiales en su libro
quinto, que se sustentaron en la necesidad de tomar en cuenta diversas circunstancias de derecho penal material
por un lado, y de derecho procesal penal de otro lado; así como en la asunción de distintas modalidades en la
con开⸂guración de determinadas garantías procesales especí开⸂cas, y en la concreción diferenciada de varios
principios procesales y procedimentales, con la 开⸂nalidad de plasmar respuestas institucionales en la persecución
procesal, que sean adecuadas y proporcionales a los fundamentos que le dieron origen.

Lea también: Rodríguez Hurtado critica casos emblemáticos del proceso inmediato («fast justice»).

La segunda idea fundamental, ya entrando a entender el sustrato de un procedimiento inmediato, en clave de

legitimación constitucional o de fundamento objetivo y razonable, se sustenta en dos grandes ejes. El primer eje
es la noción de simpli开⸂cación procesal. Su propósito es eliminar o reducir etapas procesales y aligerar el sistema
probatorio para lograr una justicia célere sin mengua de su efectividad.

Lea también: Corte Suprema: Establecen doctrina jurisprudencial sobre audiencia, motivación y elementos de
la prisión preventiva.

El segundo eje está en el reconocimiento de que la sociedad requiere una decisión rápida a partir de la noción de
evidencia delictiva o de prueba evidente, lo que a su vez explica, en clave funcional, la reducción de etapas
procesales o de periodos en el desarrollo de cada una de estas etapas. Tal objetivo necesita, como criterio de
seguridad, para que la llamada e开⸂cacia y la celeridad no se instauren en desmedro de la justicia, la simplicidad
del proceso o lo evidente o patente de las pruebas de cargo, así como en consecuencia, una actividad probatoria
reducida a partir de la noción, de rancio abolengo, de evidencia delictiva o de prueba evidente, lo que a su vez
demanda una relación determinada entre delito objeto de persecución y conminación penal.

Lea también: Corte Suprema: el proceso penal de revisión y la imparcialidad.

Nuestra ley reconoce dos presupuestos materiales para la con开⸂guración del proceso inmediato. La primera, la
evidencia delictiva (que en rigor se expresa a través, primero de la 焀尃agrancia, segundo de la confesión
corroborada, y tercero a través propiamente de la evidencia delictiva). Y en segundo lugar de la ausencia de

http://legis.pe/cesar­san­martin­analiza­exhaustivamente­el­proceso­inmediato­mal­llamado­proceso­de­flagrancia/ 2/3
13/9/2016 César San Martín analiza exhaustivamente el proceso inmediato (mal llamado proceso de flagrancia) ­ Legis.pe

complejidad, o mejor dicho, de la simplicidad. Baste leer el artículo 446, apartados 1 y 2 del Código para que
ustedes vean esta situación. Y esto a su vez reclama, en tanto norma de excepción, una interpretación estricta de
las normas habilitadoras de este proceso especial.

Lea también: Siete fallos memorables de la Corte Suprema de EE UU.

César San Martín analiza exhaustivamente el proceso inmediato

Lex
http://www.legis.pe

Lex es un equipo de profesionales que reporta opiniones jurídicas y noticias de actualidad.

http://legis.pe/cesar­san­martin­analiza­exhaustivamente­el­proceso­inmediato­mal­llamado­proceso­de­flagrancia/ 3/3