El Profesor Ralph B.

Peck ha elegido como tema de esta Segunda Conferencia Nabor

Carrillo la "Selección de los parámetros del suelo para el diseño de cimentaciones”.
Podemos deducir que la parte principal de su exposición se refiere a procedimientos para
diseñar subestructuras que hacen uso amplio de la información disponible, como la
evidencia geológica, los métodos geofísicos, el conocimiento general de propiedades de
los suelos y la experiencia sobre el comportamiento de construcciones existentes.

Algunas personas consideran que la aplicación directa de datos provenientes de la

exploración, muestreo y ensaye de suelos, resulta inadecuada para lograr un diseño
satisfactorio. Pero para los pioneros, entre los que se encuentra nuestro homenajeado
Nabor Carrillo, han sucedido un gran número de ingenieros especialistas en mecánica de
suelos, consideran que un buen entrenamiento académico, a menudo tienen la impresión
de que la exploración de suelos, los ensayes de laboratorio, los cálculos y las observaciones
de campo constituyen procedimientos frecuentes bien establecidos que, si se llevan a cabo
cuidadosamente, darán lugar inevitablemente a un buen diseño ingenieril y a una
construcción correcta.

Aunque la mayoría de los especialistas en mecánica de suelos aceptan la variabilidad de

los materiales geológicos con los cuales se trabaja, y reconocen que se pueden cometer
errores imputables a la alteración de las muestras, a técnicas inadecuadas de ensaye y a
teorías basadas en hipótesis simplificatorias, las restricciones asociadas a estas fuentes de
error rara vez desaniman al profesional a hacer sus predicciones sobre la base de
exploración, ensaye y cálculos rutinarios.

Este punto de vista se usa ampliamente en problemas de cimentaciones desde los más
simples hasta los más complejos. Es cierto que, si un ingeniero no indica en su informe que
ha llevado a cabo a conciencia las etapas de práctica, aun cuando sus conclusiones y
recomendaciones sean intachables, se encuentra asimismo sujeto a críticas.
Desafortunadamente, este enfoque da lugar a errores graves, aun en problemas simples, y
puede llegar a producir un diseño seriamente deficiente.

Esta conferencia tiene un doble propósito: en primer lugar ayudar al ingeniero de suelos a
reconocer cuando y hasta qué grado pueden ser incorrectos los parámetros obtenidos con
estos métodos, y en segundo lugar sugerir procedimientos para la obtención de parámetros
más realistas.

Los especialistas acostumbrados a seguir cuidadosamente, pero sin rodeos, lo que ha

llegado a constituir un procedimiento de práctica estandarizado. Cabe resaltar que los
enfoques estadísticos se han popularizado en muchos campos, incluyendo el de mecánica
de suelos. La aplicación más elemental de la estadística consiste en calcular el valor medio
de un grupo de observaciones o resultados de ensayes, junto con un parámetro de
dispersión con respecto al valor medio y en evaluar la confiabilidad del propio valor medio.
Tales cálculos se realizan con frecuencia en gran número y los valores resultantes de los
parámetros del suelo se aceptan en la medida correspondiente. Sin embargo, ya que aún
los análisis estadísticos más complejos dan lugar a conceptos erróneos si están basados
en información incorrecta, los análisis estadísticos estandarizados de este tipo no
necesariamente llevan a la selección adecuada de los parámetros del suelo pero se han
podido encontrar a través de los años relaciones estadísticas de naturaleza puramente
empírica, entre distintas propiedades de los suelos. Entre ellas, se tienen las relaciones
muy conocidas para arcillas.

Cada uno de los siguientes ejemplos pudo haber sido diferente si la exploración inicial se
hubiera realizado de manera distinta o, en algunos casos, en forma más experta.

1. Edificio para oficinas en África Ecuatorial de 16 pisos para oficinas en un terreno

subyacido por arena hasta una profundidad del orden de 25 m.
2. Cimentación de una chimenea en la región oriental del estado de Washington en
los Estados Unidos
3. Desarrollo urbano cercana al centro de Toronto
4. Planta nucleoeléctrica I se localiza en la orilla de uno de los grandes Lagos.

Los primeros tres casos reales se han referido a proyectos simples y aparentemente sin
problemas pero los requisitos de cimentación para plantas nucleoeléctricas exigen mayor
atención. Sin embargo, no es menos importante la necesidad de utilizar razonamientos
geológicos y un conocimiento general de las propiedades del suelo para modificar los
resultados de procedimientos rutinarios de exploración.
Los métodos rutinarios con frecuencia tienden a sobrestimar los asentamientos calculados
o aplicar factores de seguridad excesivos contra la falla, en especial cuando los materiales
del subsuelo son relativamente duros. En la medida que se ignore o subestime la
preconsolidación, también es probable que se subestime la rigidez o resistencia del
material. Bajo estas condiciones, se pueden especificar cimentaciones profundas cuando
en la práctica las cimentaciones superficiales resultarían totalmente adecuadas.
Los casos reales descritos en esta conferencia muestran que, en muchas obras, el tomar
en cuenta factores no incluidos en cálculos estrictamente rutinarios de asentamientos o de
capacidad de carga pueden aclarar grandemente el significado de los parámetros
seleccionados para el análisis. Tal criterio puede a menudo proporcionar la información que
justifique definitivamente la revisión de los parámetros para obtener valores muy diferentes
a los obtenidos directamente de las pruebas. Entre las consideraciones que se han
encontrado efectivas bajo diversas circunstancias están:

1) El conocimiento general de las relaciones entre las propiedades de los suelos, en

particular de diversas relaciones estadísticas existentes.
2) Las implicaciones geológicas no sólo con respecto a la preconsolidación o desecación,
sino también con relación a la homogeneidad o heterogeneidad de los depósitos.
3) El comportamiento de edificios existentes sobre el mismo depósito, aunado a las
necesarias consideraciones teóricas para asegurarse que la nueva construcción producirá
condiciones menos desfavorables que las que corresponden al edificio existente.
4) Completar los resultados de pruebas de rutina y de los cálculos por medio de
investigaciones independientes tales como observación de asentamientos junto con
pruebas de carga o de bombeo, y por medio de estudios geofísicos.

No ha sido el objeto de esta conferencia el postular cuál de todos los métodos es preferible.
Se ha intentado sugerir que las conclusiones ingenieriles en casi todos los estudios del
subsuelo pueden mejorarse, y con ello obtenerse un mejor diseño, si los resultados de los
cálculos rutinarios se comparan contra información obtenida independientemente.La
información que pueda usarse depende en parte de la experiencia del investigador y de su
forma predominante de su habilidad para reconocer o indagar los antecedentes que
pudieran resultar aplicables. Cuando los resultados de los estudios aparentemente
secundarios no concuerdan con los obtenidos en los cálculos rutinarios, puede necesitarse
valor para señalar que la rutina generalmente aceptada ha dado lugar a equivocaciones y
que las recomendaciones deben basarse en otras evidencias. Ya que el no tomar en cuenta
los aspectos secundarios da lugar con frecuencia a soluciones demasiado conservadoras,
puede existir una marcada tendencia a confiar en el enfoque convencional aceptado; las
consecuencias las resentirá únicamente el presupuesto del propietario. Sin embargo, las
oportunidades para obtener diseños más económicos y mejores representan un desafío.
Una de las mayores recompensas es la satisfacción de haber llegado a la mejor
recomendación ingenieril a pesar de que la solución sea aparentemente poco convencional.
Nabor Carrillo no se limitaba a los enfoques convencionales ni a las soluciones rutinarias.
El poseía lo que podría llamarse el sentido de lo esencial. Tenía la cualidad del genio. Pero
todos nosotros podremos juzgar mejor la validez de nuestras soluciones ingenieriles.
OPINIÓN TÉCNICA

A mi punto de vistas los 4 casos expuestos en distintos tipos de suelo presentan algunas
situaciones donde todas las pruebas en suelos, la teoría y los antecedentes que se hayan
reunido para un problema particular no nos proporcionan el conocimiento suficiente que
satisfaga todos los requisitos, y ante esta situación debemos ser extremadamente
conservadores.
Existen en realidad varias condiciones para las cuales nuestras mejoras técnicas resultan
todavía inadecuadas o con las cuales es, imposible obtener muestras inalteradas debidas
cuando menos a razones económicas. Algunas veces podríamos físicamente recuperar una
muestra realmente inalterada, pero costaría tanto como el propio proyecto.
Es muy difícil, por ejemplo, obtener muestras inalteradas de suelos que contengan
fragmentos muy grandes de roca. Podrían señalarse los depósitos de talud, varios tipos de
material producto de deslizamientos etc.
Existen probablemente muchas circunstancias en las que resulta mejor tratar de determinar
las propiedades a partir de pruebas de campo a escala natural. Por ejemplo, en una
excavación a cielo abierto en un material fisurado que no podemos muestrear, observar
para que talud o altura se presenta la falla, es la mejor forma de determinar la resistencia
al corte, y a veces la única, en vez de obtener muestras o de tratar de inferirla.
Ocasionalmente la importancia de un proyecto es tal que se justifica invertir gran cantidad
de tiempo y de dinero para obtener mejores datos. En la mayoría de los casos debe, sin
embargo, establecerse algún límite ya que son muchos los casos donde es prácticamente
imposible recuperar muestras inalteradas.
La decisión sobre estos procedimientos debe tomarse a medida que se avanza en la obra;
un criterio analizado acerca de si se deben hacer pruebas de campo u obtener muestras
inalteradas no es probablemente la mejor manera de atacar el problema.
No es la finalidad de la conferencia recomendar ni criticar procedimientos de exploración o
ensaye inadecuados.
Los casos reales descritos en esta conferencia muestran que, en muchas obras, el tomar
en cuenta factores no incluidos en cálculos estrictamente rutinarios de asentamientos o de
capacidad de carga pueden aclarar grandemente el significado de los parámetros
seleccionados para el análisis.