PRECISIÓN DEL MOVIMIENTO PARABÓLICO DE UN CAÑÓN DE AIRE

Oscar Severiche1 C.C. 1214748203

Cristian Serna1* C.C. 1010052517

1: Instituto de Física, Universidad de Antioquia

*e-mail: cristian.serna1@udea.edu.co

RESUMEN
Este artículo muestra una serie de datos recolectados de múltiples pruebas hechas con un cañón de aire,
presentados en tablas y gráficas que incluyen datos experimentales y teóricos para la comparación de estos. En
base a estos datos se analiza la precisión del cañón de aire fabricado, la precisión y exactitud de la distancia
experimental respecto a la teórica y el ángulo óptimo de lanzamiento para una distancia máxima; y se concluye
que en casos reales las ecuaciones de movimiento parabólico no son absolutamente precisas y que el cañón no es
completamente preciso debido a fugas de aire presentadas por la válvula y la tapa posterior del cañón.

Palabras Clave: Cañón de aire, movimiento parabólico, ángulo óptimo.

1. INTRODUCCIÓN velocidad de salida, verificar que bajo las mismas

La primera persona en estudiar formalmente el
movimiento parabólico de proyectiles fue Galileo
Galilei hace aproximadamente 400 años; él estableció
el principio de movimiento compuesto, el cuál usó para
probar que la trayectoria de los proyectiles es una
parábola (Galilei, 1981, pp. 386-392). El estudio de
este movimiento se aplica a todo tipo de proyectiles,
como pueden ser balones, piedras, bombas, balas, etc,
para así poder predecir cuál será la trayectoria exacta de
estos; conocidas y/o controladas las condiciones
iniciales.
Este tema de estudio se ha centrado principalmente en
el área militar, puesto que es necesario saber con
precisión el lugar y el momento de caída de, por
ejemplo, un misil o una bomba cuando son lanzados
(Galilei, 1981, p. 384). Por otro lado, el tiro parabólico
se suele aplicar intuitivamente cuando lanzamos algo y
lo hacemos con determinado ángulo y determinada
velocidad para que alcance algún objetivo.
Basándose en el principio de movimiento compuesto,
se puede estudiar el tiro parabólico mediante las
ecuaciones de movimiento rectilíneo uniforme (MRU)
y movimiento uniformemente acelerado (MUA)
(Serway & Faughn, 1992, p. 58).
En base a estas teorías pertenecientes al área de la
cinemática se aborda la presente investigación, la cual
comprueba la aplicabilidad de estas ecuaciones a
situaciones reales, esto con la ayuda de un cañón de
aire comprimido, y algunos instrumentos de medida
como un flexómetro, un transportador y una
fotocompuerta.
Específicamente, se consideran los siguientes objetivos:
comprobar que con la misma cantidad de pulsos de aire
dados al cañón con un inflador, se obtiene la misma
condiciones iniciales de velocidad y ángulo, el
proyectil tiene el mismo alcance, determinar si las
ecuaciones de movimiento parabólico describen
acertadamente la misma distancia, y por último,
confirmar que el alcance máximo de un proyectil para
una velocidad dada es a 45°.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Materiales y montaje
Para llevar a cabo la experimentación se hizo uso de un
cañón de aire fabricado con tubos de PVC y una
válvula de llanta de carro (CamiloGomezgtr, 2015),
además de esto se usó un trípode con montura azimutal
de telescopio Celestron, un flexómetro, un
transportador y una cuerda con una masa, un inflador
Vento One, una fotocompuerta fabricada con un LED
emisor y un LED receptor de infrarrojos que sirve para
medir tiempo de oscuridad, un arduino para recolectar e
interpretar los datos de la fotocompuerta, un celular
para mostrar los datos recolectados por el Arduino,
canicas para lanzar con el cañón de aire y un celular
para grabar el lugar de caída de las canicas. Con estos
materiales se hizo el montaje mostrado en la figura 1.
 En base al tiempo medido por la fotocompuerta, se
calculó la velocidad de la canica usando la siguiente
ecuación:
(1)
donde v es la velocidad inicial de la canica (m/s) y t es
el tiempo de oscuridad (µs).
Con base en los datos experimentales se calculó,
mediante la ecuación (1), la información presentada en
la Tabla 1 y las gráficas 1 y 2.
Tabla 1. Cantidad de pulsos y velocidad inicial de la
canica.
Cantidad de pulsos Velocidad inicial a [m/s]

Figura 1. Lanzador de canicas usado en la 6,70±0,41

15
experimentación. 8,61±1,00
2.2. Procedimiento
La toma de datos estuvo dividida en 2 secciones, la 18,01±0,80
primera consistió de 81 tiros y la segunda de 50 tiros. 30
20,34±1,31
En la totalidad de los casos el cañón se cargó con el uso
del inflador y se disparó inmediatamente después de 25,00±1,28
que se terminase de cargar, esto para evitar grandes 60 25,07±1,61
pérdidas de presión debido a las fugas de aire; además, a: Promedio de 10 datos de velocidad medidos.
en el segundo experimento se grababa siempre el lugar
estimado de caída (el cual tenía una escala de
referencia) para analizar detenidamente en el video la
distancia a la que cayó.
2.2.1. Experimento 1.
El cañón se inclinó en un ángulo de 10° respecto al
suelo y se tomaron 3 grupos de datos con 20
lanzamientos cada uno, y 1 grupo de datos con 21
lanzamientos; a cada uno de los lanzamientos del
primer grupo se les aplico 15 pulsos, a los del segundo
grupo, 30, al tercer grupo, 60 pulsos y por último, al
cuarto grupo se les aplico 8, 11, 14, 17, 20, 23 y 26
pulsos en subgrupos de 3 lanzamientos. Esto con el fin
de medir la velocidad que adquiere la canica al
momento del lanzamiento en función de la cantidad de
pulsos dados. Gráfica 1. Relación entre el número de lanzamiento y
2.2.2. Experimento 2. la velocidad alcanzada a 15, 30 y 60 pulsos.*
*Hay errores no apreciables.
El cañón se inclinó 15°, 30°, 45° y 60° respecto al suelo
y se tomaron 5 grupos de datos con 10 lanzamientos De acuerdo con los datos presentados en la tabla 1 y la
cada uno (2 grupos de 15°, y los demás grupos con 1 gráfica 1, la velocidad toma un rango de valores a la
ángulo); a cada grupo se le aplicaron 15 pulsos con el misma cantidad de pulsos, y no un único valor. Esto se
inflador y al segundo grupo de 15° se le aplicó 30 debe a que a la misma cantidad de pulsos, se obtiene
pulsos. Los datos recolectados consisten en la aproximadamente la misma presión dentro del tanque,
velocidad inicial de la canica y la distancia alcanzada y por consiguiente, la canica desarrolla una velocidad
por esta, esto con el fin de verificar la segunda y similar en todos los casos (Weekend, 2012, párr. 10-
tercera hipótesis. 11), sin embargo la presión interna varía debido a que
3. Análisis de datos el sistema presenta fugas de aire, y a su vez por la
3.1. Experimento 1. Relación entre la cantidad de inconstancia en la cantidad de aire que ingresa.
pulsos y la velocidad.
 Gráfica 2. Comparación entre cantidad de pulsos y velocidad inicial
media de la canica, y regresión logarítmica.*
*Hay errores no apreciables.

En la gráfica 2 se aprecia la velocidad inicial en
función de la cantidad de pulsos, y se nota que este
comportamiento tiene una tendencia logarítmica (Seber
& Wild, 1989, p. 6). Se observa que a mayor cantidad
de pulsos, mayor es la velocidad inicial de la canica, a
excepción de un punto en la gráfica, el cual,
probablemente, es un error debido a factores externos y
aleatorios.
3.2. Experimento 2
En este experimento se usó la ecuación (1) de igual
manera que en el anterior, y para calcular la distancia
alcanzada por la canica se utilizó la siguiente ecuación:
(2)
donde x es la distancia alcanzada (m), v es la velocidad
inicial (m/s), θ es el ángulo (°) al que se dispara y h i es
la altura (m) de la salida del cañón.
Con la ecuación (1) y (2) se calculó los datos
presentados en la gráfica 3.

Gŕafica 3. Comparación entre alcance teórico y experimental a 15° y 30° en función de la velocidad.*
*Hay errores no apreciables.
 Gráfica 4. Comparación entre alcance teórico y experimental a 45° y 60° en función de la velocidad.*
*Hay errores no apreciables.

En estas gráficas el porcentaje de diferencia entre el Tabla 2. Rango de valores de alcance en base a la moda
alcance teórico y el experimental no sobrepasa el 30%. de la velocidad en distintos ángulos.
De acuerdo con las gráficas 3 y 4, los datos Ángulo ±1 Velocidad Distancia Distancia
experimentales recolectados son semejantes a los datos [°] [m/s] mínima [m] máxima [m]
teóricos, y se ajustan a un comportamiento cuadrático. 15 10,17±0,16 6,86±0,05 7,57±0,05
Generalmente, se observa que a mayor velocidad,
mayor es la diferencia porcentual entre la distancia 30 10,17±0,16 9,80±0,10 10,60±0,10
teórica y la distancia experimental, esto debido a que 45 7,62±0,11 6,30±0,10 7,00±0,10
entre más veloz es el proyectil, mayor es la fuerza de
60 6,78±0,10 4,05±0,05 4,50±0,10
arrastre experimentada por este (UPV, S.F), y más larga
es la trayectoria en la que esta fuerza hace efecto. A su
vez, el viento puede influir en la trayectoria del En las gráficas 3 y 4 y la tabla 2 se logra ver que para
proyectil, y entre más tiempo esté en el aire, más una misma velocidad dada, los datos experimentales no
prolongada es su influencia (Henson et al., 2015, p. 2). son exactamente iguales, sin embargo, tienen valores
similares con rangos inferiores a un metro.

Gráfica 5. Relación entre la velocidad y la distancia alcanzada a 15°, 30°, 45° y 60°.*
*Hay errores no apreciables.
De los ángulos analizados en las pruebas se interpreta permite observar que este ángulo es el que presenta las
en base a la extrapolación de datos que el ángulo de 45° mayores distancias alcanzadas.
es el óptimo para hacer lanzamientos de largo alcance 5. REFERENCIAS
(Sears & Zemansky, 1966, pp. 130-131), tal como
indica la gráfica 5. De acuerdo con este gráfico, a pesar
de que los tiros a 45° tienen menor velocidad que los
tiros a 15° y 30°, en general, tienen el mismo alcance.
4. CONCLUSIONES
Se puede concluir que bajo la misma cantidad de pulsos
y el mismo ángulo de inclinación la canica puede tomar
velocidades dentro de un rango determinado, esto se
debe a que la velocidad es proporcional a la presión
dentro del tanque, pero esta puede variar debido a las
fugas de aire presentes.
En base a los datos recolectados en el segundo
experimento se puede determinar que con la misma
velocidad y ángulo inicial, se obtiene un rango de
distancias de máximo el 10% de la distancia máxima,
ya que a pesar de que la canica tenga las mismas
condiciones iniciales, no tiene las mismas condiciones
externas, las cuales cambian la trayectoria (UPV, S.F).
Respecto a las predicciones teóricas hechas por las
ecuaciones de movimiento parabólico, se infiere que en
la mayoría de casos la predicción teórica marca la
distancia máxima que puede obtener el lanzamiento,
además, estas predicciones no siempre son precisas
debido a las condiciones externas (Viento, densidad del
aire, etc).
Por último, se concluye que el ángulo de 45° es el que
presenta el mayor alcance con una velocidad fija, ya
que los datos recolectados y la extrapolación de estos
1. Galilei, G. (1981). Consideraciones y
demostraciones matemáticas sobre dos nuevas
ciencias. Madrid, España: Editora Nacional.
2. Serway, R. & Faughn, J. (1992). College
Physics. Third Edition. Estados Unidos de
América.
3. CamiloGomezgtr (23 de Junio de 2015). Cañon
de Aire Comprimido CASERO [Archivo de
video]. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?
v=2X69h1Jl174
4. Weekend. (2012). Completo análisis de rifles
de aire comprimido. Encontrado en:
https://web.archive.org/web/20130525111712/h
ttp://weekend.perfil.com/2012/06/completo-
analisis-de-rifles-de-aire-comprimido/
5. Sears, F. & Zemansky, M. (1966). Física.
Madrid, España: aguilar s a de ediciones.
6. Seber, G. & Wild, C. (1989). Nonlinear
Regression. Estados Unidos de America:
Quinn.
7. UPV/EHU. (S.F). Fuerza de rozamiento.
Coeficiente de arrastre. Recuperado de:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/fluidos/rey
nolds/reynolds.html
8. Henson, J et al. (2015). Wind- influenced
projectile motion. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/2722
98206_Wind-influenced_projectile_motion