UNIVERSIDAD GENERAL SAN MARTÍN

FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL

ASIGNATURA DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL

“Trabajo Practico: Análisis del caso Dino Salas”

ALUMNO:

LOZANO AQUIJE, LUÍS ANTONIO

DOCENTES:

MONICA GABAY

MARIANA TELECHEA

SAN JUAN – ARGENTINA

2019
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN E INGENIERÍA AMBIENTAL
NORMATIVA AMBIENTAL
Trabajo Practico

Consigna:

Realizar un análisis del caso. "Salas, Dino y otros v. Provincia de Salta y Estado
Nacional". 26/03/2009 Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Se deben analizar las diferentes posturas de los actores y su viabilidad de acuerdo al
estudio de la normativa abordar en las clases de normativa.
Se adjunta uno de los fallos emitidos por la justicia, a fin de facilitar la búsqueda del
tema.

Contenidos del trabajo:

 Análisis de los hechos – contexto histórico

 Posición del denunciante. Fundamentos legales
 Posición de la Provincia. Fundamentos legales
 Posición de la Nación. Fundamentos legales
 Posición de la corte. Posición legales
 Opinión sobre la resolución del caso. Fundamente

Fecha de entrega: plazo máximo 15 de junio.

 Análisis de los hechos – contexto histórico

El caso expone los contrastes de la evolución de esta causa en el ámbito del Poder
Ejecutivo Nacional.

En junio del 2006: EL pdte. de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación

del Ambiente Humano de la Cámara Baja, el Diputado Miguel Bonasso, presenta el
proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques
Nativos.

En marzo del 2007 se aprueba el proyecto en la Cámara de Diputados. Según la

referida ley (LBN) la zonificación en la provincia de Salta determina la Categoría I
15,64%, Categoría II 65,13% y Categoría III 19.23% (alto, mediano y bajo valor de
conservación respectivamente).

Por otro lado, la Compañía Argentina de Tierras (CAT). El precio promedio por
hectárea de campo a noviembre de 2007 en Salta (Las Lajitas): US$ 3000/3500,
precio que hubo incrementándose anualmente en 30%, el cual podría sufrir
depreciación en coherencia con la degradación de los suelos debido a desmontes.

En el 2007 ante la inminente entrada en vigencia de la referida ley; la tramitación de

solicitudes de desmonte alcanza cifra record (130.602 ha mes de noviembre).

Tras 7 meses de avances en la implementación de la Ley la etapa de Ordenamiento

Territorial de Bosques (OTBN) se encuentra estancada, ante la continuidad de los
desmontes en comunidades indígenas y pequeños productores agrícolas.

En diciembre del 2008 los Líderes Indígenas y campesinos promueven una Acción
de Amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para frenar los
desmontes en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria.

El máximo tribunal de la Nación dispone en su pronunciamiento: “el cese

provisional de los desmontes y talas de bosques nativos en los departamentos de
San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria autorizados por la provincia de Salta
durante el último trimestre de 2007” y convoca a una audiencia pública entre las
partes.

Se celebra una Audiencia Pública el 18 febrero del 2009; convocada por la Corte
Suprema de Justicia, para que las partes se expidan “en forma oral y pública sobre
la situación que se denuncia”, participan:
 El Secretario de Ambiente de Nación, Homero Bibiloni.
 El Ministro de Ambiente de Salta, Julio Nasser.
 Representantes de las comunidades indígenas y campesinos criollos
En marzo del 2009 el Tribunal además dispone que se realice un EIA y propuestas de
solución entre ellas la aprobación del soporte cartográfico OTBN.

La Secretaria de Medio Ambiente y Provincia de Salta realizan EIA con participación

de comunidades.

El estado provincial a través de una política de protección de bosques nativos aplica

diversas ordenanzas que comienzan con un relevamiento técnico jurídico-catastral
de las áreas y otros instrumentos de gestión ambiental.

En virtud de que la Provincia de Salta ejerce las facultades de Autoridad de

Aplicación Nacional junto al COFEMA (Consejo Federal de Medio Ambiente)
respecto de la protección ambiental. Esto dispone a la Secretaria de Medio
Ambiente en el cese de su participación.

La Corte Suprema de Justicia falla a favor de reconocer a las autoridades locales la

facultad de aplicar criterios de protección ambiental, por lo que también el Tribunal
debe desprenderse del conocimiento de causa.

Diciembre de 2011: La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), resuelve

levantar la suspensión de los desmontes vigente desde el 26 de marzo del 2009 en
los departamentos de Orán, San Martín, Rivadavia y Santa Victoria; y establece,
desde el momento y a futuro, su incompetencia para actuar en los reclamos
atinentes a esta situación21. Remite las actuaciones a la Corte de Justicia de la
Provincia de Salta.

 Posición del denunciante. Fundamentos legales:

Análisis preliminar: Tanto las comunidades indígenas como los pequeños
productores demandan ante la corte de Justicia provincial de Salta, el cese de
las licencias que originan la proliferación de descargas de desmontes en sus
tierras y así detener el foco de la contaminación. Además, ante la valorización
continua de los terrenos y la interrupción de la producción agrícola y ganadera
que sustenta sus economías, también exigen se mitigue dicha contaminación si
es posible de manera reversible hasta dejar el ambiente en su estado natural. Al
no tener buenos resultados eficaces recurren no solo al Estado Judicial (CSJN)
así como a organismos internacionales.

Fundamenta el uso del amparo como garantía constitucional y solicita a su vez:

 Cese inmediato y definitivo a través de medida cautelar de los desmontes y

talas indiscriminadas de los bosques nativos situados en los departamentos
de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria de la Provincia de Salta.
  Se declare la inconstitucionalidad y nulidad absoluta e insanable de las
autorizaciones otorgadas a esos efectos y se prohíba otorgarlas en el futuro.
 Se imponga a las demandadas el deber de recomponer y restablecer el
ambiente al estado anterior a la producción del daño y, en caso de no
resultar ello técnicamente factible, se fije una indemnización sustitutiva a su
favor, sin perjuicio de lo que corresponda a otros afectados y al Fondo de
Compensación Ambiental.
 Legitimación pasiva al Estado Nacional ante la falta de control de sus
autoridades respecto de tales prácticas y ante la posibilidad de que incurra
en responsabilidad internacional.

Artículo 43, Constitución Nacional(CN).- “Toda persona puede interponer acción

expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo,
contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma
actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta.”

Fondo de Compensación Ambiental creado por la ley 25.675.

Argumentando que la Provincia de Salta no cumplió con sus obligaciones legales,
tanto por acción como por omisión, otorgando autorizaciones de desmonte y tala y
tolerar prácticas clandestinas, lo cual lesiona, restringe, altera y amenaza derechos y
garantías vinculadas a la Constitución Nacional, arts. 16, 17, 29, 31, 41, 42, 75, inc. 17
Ley General del Ambiente, 25.675, y en los instrumentos internacionales que indica.
Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques
Nativos (LBN).- Esta norma plantea un involucramiento de la sociedad civil con la
temática ambiental; aludiendo al siguiente:

Artículo 6, LBN.- “…Cada jurisdicción deberá realizar el Ordenamiento de los

Bosques Nativos existentes en su territorio de acuerdo a los criterios de
sustentabilidad establecidos en el Anexo de la presente ley, estableciendo las
diferentes categorías de conservación en función del valor ambiental de las
distintas unidades de bosque nativo y de los servicios ambientales que éstos
presten…”

 Posición de la Provincia. Fundamentos legales

Análisis Preliminar: El estado provincial sin una reglamentación legal clara se ve

justificado respecto a las licencias masivas otorgadas a empresarios que fueron
acumulando desmontes. Así que, aunque sus trámites administrativos ordinarios
incluyan multas y reevaluación de licencias, estos no solo son gestiones lentas, sino
que también están expuestas a la parcialidad. Finalmente, después de la condena
de comunidad civil y el respaldo del Poder Judicial, solo le resta encausar sus
demandas para retomar el control administrativo del caso resuelto y de los similares
venideros a futuro.

Ley 26.331, de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques

Nativos (LBN).- A fin de evitar perjuicios o gravámenes innecesarios, y promoviendo
limitaciones a los alcances de medidas cautelares a las autorizaciones otorgadas
para la explotación de recursos naturales, alude al siguiente:

Artículo 2, LBN: “Promover el aprovechamiento racional, la conservación, el

manejo sostenible y el desarrollo sustentable de los bosques nativos,
armonizando el desarrollo económico, social y ambiental de la provincia, en
beneficio de las generaciones actuales y futuras.”

Las provincias, que poseen el dominio originario de los recursos naturales que se
encuentran en su territorio se fundamentan en:

Articulo 124 de la CN; “Corresponde a las provincias el dominio originario de

los recursos naturales existentes en su territorio.
estableciendo parámetros de mayor protección bajo su jurisdicción pero nunca
de menor exigencia que lo planteado en la ley nacional.”

El asunto implica sustancialmente que las autoridades provinciales tienen

competencia (derecho público local) para el ejercicio del poder de policía ambiental,
o sea para proteger los bosques nativos, de conformidad con:

Artículo 41, CN. -“Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
… Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización
racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y
cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación
ambientales.”

Artículo 121, CN. - “Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta
Constitución al Gobierno Federal, y el que expresamente se hayan reservado
por pactos especiales al tiempo de su incorporación.”

Ley General del Ambiente 25675; Se descarta que la circunstancia normada no se

configura con el presente caso de estudio.

Artículo 7° “La aplicación de esta ley corresponde a los tribunales ordinarios

según corresponda por el territorio, la materia, o las personas. En los casos en
que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación
o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales, la competencia
será federal”
 Posición de la Nación. Fundamentos legales

Análisis Preliminar: Entre los organismos llamados a intervenir en este tipo de casos
principalmente el de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación acogen las
demandas en principio debido a la inacción de la Provincia para tomar medidas que
impidan graves riesgos de contaminación ambiental, no solo para asesorar la
mitigación de la contaminación ambiental sino también para prevenir una escalada
de crisis social. Durante la evolución del caso se muestran prudente asesorando en
el EIA, también es de su interés que la causa judicial vuelva a instancias
administrativas a través de sus Organismos de administración y control provincial.

Artículo 41, CN.- “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas
satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras;
y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la
obligación de recomponer, según lo establezca la ley. Las autoridades proveerán a la
protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la
preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la
información y educación ambientales. Corresponde a la Nación dictar las normas que
contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias
para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales. Se prohíbe el
ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los
radiactivos.”

 Posición de la corte. Posición legales

Análisis Preliminar: La CSJN toma el caso en medio de una potencial crisis social
después de varios meses de aprobada la Ley LBN, para respaldar en su fallo a los
demandantes; no sin ajustarse a los procedimientos técnico administrativos (EIA,
OTBN, etc.) como condición para que los denunciantes alcancen sus objetivos. Sin
embargo, una vez alcanzado un nivel de ejecución en las medidas correctivas y
conciliación de las partes busca abstenerse de la causa para que se encargue tanto
la Corte como el Estado Provincial y así prevenirse de intervenir en crisis similares a
futuro.

La Corte basa su decisorio en la Constitución Nacional y la legislación de

presupuestos mínimos de protección ambiental, a saber: la Ley General del
Ambiente y la Ley de Presupuestos Mínimos de Bosques Nativos, y hace hincapié en
el Principio precautorio, presente en ambas leyes.
La Corte Suprema del Ministerio Público reconoce la posibilidad de que la acción de
amparo, se pueda tramitar en esta instancia, siempre que se verifiquen las hipótesis
que comprueben la competencia que refieren:

Artículos 116 y 117, CN. - “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales

inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que
versen sobre puntos regidos por la Constitución…Porque, de otro modo,
quedarían sin protección los derechos de las partes.”

Ley General del Ambiente 25.675

El Tribunal dispuso la suspensión de todas las autorizaciones de tala y desmonte
otorgadas por el Estado provincial en los cuatro departamentos referidos, como así
también su ejecución, hasta tanto se efectúe un estudio que determine el impacto
ambiental

Artículo 4°. - “Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o

irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá
utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en
función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente.”

La ley 26.1607 de Bosques Nativos (LBN); establece vínculos de estas áreas con
categorías de comunidades indígenas y campesinas. Además, expresa que a través
de esta es factible declarar en Emergencia a la Comunidad Indígena, en coherencia
con el Registro Nacional de Comunidades Indígenas.

La LBN señala que, en el proceso de ordenamiento, se deberán designar las áreas

correspondientes a las diferentes categorías de conservación - I (rojo), II (amarillo) y
III (verde)- en función del valor ambiental de las distintas unidades de bosque nativo y
de los servicios ambientales que los mismos proporcionen, todo ello con los criterios
de sustentabilidad antes mencionados. En cuanto a las autorizaciones puntuales de
desmonte, sólo pueden otorgarse en las zonas verdes, mientras que el
aprovechamiento sostenible de los bosques puede concederse en las áreas
amarillas y verdes.

Según el Convenio 169 Pueblos Indígenas y Tribales de la Organización

Internacional del Trabajo (OIT); es deber del Estado respetar el derecho a la
identidad social y cultural de los pueblos indígenas, adoptando acciones concretas
para proteger sus derechos y garantizar el respeto a su integridad . Indefectiblemente
este compromiso conlleva a que debe asegurarse la participación de los pueblos
indígenas en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que
los afecten.

 Opinión sobre la resolución del caso. Fundamente

 En este caso es muy relevante que los argumentos del denunciante (cese de
la contaminación ambiental y mitigación de la misma) hayan sido escuchados
hasta los máximos niveles administrativos y judiciales. Y aunque hubo
demoras, alcanzaron una solución definitiva. Su estrategia ante la burocracia
del Estado fue respaldarse no solo de organizaciones civiles y organismos
Supranacionales versados en el tema para crear sensibilización, sino que
también en el sistema federal de Justicia, basados en una correcta
interpretación de la normatividad.

 Es útil que la sentencia de la CSJN se base en el Principio de Precaución, ya

que siembra un precedente que permite anticiparse ante una escalada de
contaminación o de crisis social; alimentando la Sinergia del sistema
Judridico-Ambiental.

 Cuando la Corte vio cumplidas las medidas dispuestas, levantó la prohibición

dictada a través de la cautelar por “no subsistir las circunstancias que
determinaron el dictado” y finalmente discretamente se desprendió del caso
aludiendo desconocimiento de la causa terminando por declararse
incompetente, exhorta a los demás poderes federales (secretaria de Medio
Ambiente) o a los gobiernos provinciales para evitar inconstitucionalidades
futuras. En los casos a futuro se reserva el análisis para evaluar si actúa o no.
Siendo finalmente este tipo de intervención una novedad del sistema
jurídico.

 Finalmente, ante eventos similares de contaminación ambiental, se concluye

que es una necesidad generalizada que los diversos entes del gobierno
encargados de administrar y controlar a los generadores de desmontes y tala
de bosques; en su función de policía ambiental apliquen con rigurosidad la
normatividad; así como también el principio de precaución, para garantizar
que procedimientos administrativos no sean intervenidos o elevados a
procedimientos judiciales.