'ÁY.

l.

IMPLICITO Y PRESUPOSICION

Es frecuente afirmar, a artir de.Saussure, ue la funci6n fundamental

de a lengua es a·. comunicación} No es posible realizar mayores o jeciones
a esta afirmación, en la medida en que la noción misma de comunicación
es considerablemente vaga, y susceptible de ser orientada en diversas direc•
ciones. Esta __ f_o�!n.:u.l_a�ión posee., en cambio, la _ve:,it�ja d� ¡:,re��ntar. a�1es­
tinatario como un personaje esencial del acto de habla! ya que wmurucar
significa siem te<c:Pn.:iÜ.n1carse con #gll_i�t'f'·. por ello esta foi·muladón se des­
vincula de la concepcion su yac.ente a lin ·· istica com aratista del i o
diecinueve. Se ún ésta, �1 -9.���IP.�!'.Q....Q�.--ª�- en ua_s_re¡;jd_itía __en_ ef
es uerzo de la humani a por re r.es_enta.t.� «pens.ai:n.h::rito», or ot_ar o. e
_:u.na imagen percept1 e¡ e acto de habla po ria ser entonces exp ica o, en
esencia,. como el a_qto de __µ,_n. pc:n�<!_ mientq_ .91:l� . bu.sea manifestarse a sí
¿nísmo. _para .explicitarse y conocers� As1, ,el empleo de! habla para la�
necesidades de la vida social, como medio . de· intercom rensi6n, • no es
considera o, en esta ú urna perspectiva, mas que como un efecto secun a­
!i2.; efecto por lo demás peligroso y casi parasitario, ya que a él debe atri-

.
buírsele la progresiva degeneración. de las lenguas, convertidas en instru-
mento cuando en un principio eran un fin, suprimiendo de su interior
todo lo que no es indispensable para la mutua c de los interlc ·
cutores.* Si, or el contrario, se considera a fo comunicació orno la fon-
ción lingüística fun amenta , e o s1 ni i dm' · ne e abla, por voca-� ,.,.,
cíon natural, es habla para otro, y que la lengua se realiza a sí misma só o en_
fa medida en ue fac!lit� ª Ios 111divíduos una forma de conta�to. � ���
. _ _, _ .
Pero s1 bien una hngu1st1ca e· a comun1cac1 n e e necesariamente in- \j.,)r" '?
_>1
tegrar en su descripción del acto de habla la dualidad de los interlocutores, � ✓
\v
a menudo se limita el sentido de la palabra «comunicación» pará designar,
* Esta es, por ejemplo, ).a tesis· de F. Bopp, Vocalismus, Berlín 1836, p. 1-3.

7
 de una manera forzada, s_ól() :: un�tipo par�icular de.relación intersubjeti.va, cimiento mutuo de los individuos. Es lo gue Benveniste resume dicierd�
� Ja tra�mi_si_qruJ_e_Jajnformación.1C�municar, con�isti�_ía, más que nada, en
qüe !osproñoíñl;�;· pe-;:sq:�a· ris� ·ma-;c:añ---e�- �¡ -lñte:rT���� �T�;o:·.d�J?:�kngü·a;
u,'-d' hacer saber, en hacer ue el interlocutor. adquiera unos conoc1m1entos de la. .J. tersu · etiv_i
v>-� r • os ue no.dis _onía antes· s_ólo..existiría comunicac10n cuan o y en la me: i erentes, al parecer la filosofía inglesa llamada <�analí-
_.¡.Y\. --s- �da__en u�_e.1mte_ comuD.�cac:10. e . a go. E t ncepción de a comunica- «Ücai> o también «escuela de Oxford» llega··a--·un� cori·cfosión análog�-.-A.1"
estudiar actos de lenguik.córriéi''··¡;rometer, ordenar, interrogar, aconsejar,
"'
jJ ,:¡ ·">' , su.r g ··ª'1 comparar�e ª en u con �--. ódigo
c10n. � s .d..:cir, con un conjun-
: · � .
'&./ r �to de... senales perceptibles que perrn1_�en instruir a otra persona sobre elogiar a... , etc., los filósofos de Oxford llegan a considerarlos como in­
�✓ eY- ·#" ciertos hechos que o puede percibir directamente . Esta concepción no\
trínsecamente lingüísticos, del mismo modo que el acto de informar. El ar-

:�!��� !!. con.�ider_�r e� a_ cto .de infori:iar como. el acto !in üístico fun.dan1enta /�
/ .
\v-� i Afirmar algo, s1gn1 a entonces informar a alguien de lo que uno sabe
o cree; pedir, ordenar, es informar lo que se desea o se quiere; lamentar­
se, injuri:ir, es informar que se está apenado o furioso. Todos estos actos
realizadcs por medio del acto de habla, irreductibles a la trasmisión de deter­
minada información, no serían sino efectos indirectos del acto de habla.
Quienes sostienen esta concepción reconocen, claro está, que cuando
se da una orden, en realidaci se está haciendo algo más, y que, a menudo,
incluso se tiene la intención de hacer algo más que manifestar su voluntad.
�sí, el acto d�_ordenar al o transforma las relaciones ue existen entre· 1 s
. la relación entre las palabras pronunciadas y la información transmitida).
inte ocutores, deter!Dinando un situación, sentimientos y· comportamien-
,.ros nue·,�Pero, en la pe·rspectiva de nuestro ana 1s1s to as estas··�o I i�
caciones deberían entenderse como resuÍtados -a ve��s voluntarios, otras
mecfoicos- del. acto. de ordenar. En ese sentido estas modificaciones no
incumbirían al lingüista, si�o tan sólo al psicólogo: encargado de estudiar lo
que se sit1ía antes y después ·del acto de habla, las intenciones y las cau­
sas que lo originan, los efectos que provoca. El propio acto podría descri­
birse independientemente de ellos, así como los medios, teóricamente, pue-
-�o,.. den describirse haciendo abstracción de los fines, del mismo modo que
pue<le pres�nrurse un hecho sin que se tengan en cuenta sus orígenes y sus
,.,J..}�
✓ ,..
,, !J' )l- consecuencia�.
r¡... (}'°
� rJ..1/, /
Esfa co�ce?ción. qu� hac� del acto de info:mar el acto lingüístico fun:­
, .
\..\J"r �
o darnenrnl, s1 bien parec10 ev1aente a la mayona de los estructuralistas ' es
(!/'
.'cS'- .
, b' · ..Jl.Ctualmente cuest10nada ,tanto por pnrte de los lingüistas, como de los
f .\...'-r
-Y\-
filósofos del len�unje. Lingüistas como E. Benveniste, al estudiar los pro-
nombres personales (yo, lu en as enguas natura es an e :i o a a ·con-
W
�
y d"-
_;:.�c!l.!!JJ.l.!,;__J.1-UJ...l��E�S!!W=, cuya existencia puede n veces explicarse
(',.. '-"' P º r la sim�le pr�oc.'.;:iac!ón Je economía en la transmisión de la informa-
.,
Y c1on (es mas r"p.,fo ,;ecn yo que expresar el nombre), tienen en realidad
una función má., rnmpleja. Lo que debe observarse en el caso del pronombre
yo, no es solame:: :e el hecho de que constituya una manera abreviada de
hublur de uno mismo, sino y sobre todo que obligo a quien habla a desig-
_ _
�rse con la rn1smn palabrn 9uc n su vez utilizará su interlocutor ¡;,ara desig­
. bV,.
narse a sí mismo. -�!__ �_1:1pleo - �e yo (lo mismo se puede decir de tú) cons.
tituye cl>! este modo Ul1° npre nclizaje y l;� e·jercicio pe��a��nte de }3 1:e,�!-
�av-
'f'/ _,}' _proc\dad. �n�erta__ <;ada.diálogo particular en el maréo general del recono-
l/>�
gumento esencial --que nos limitamos sólo a mencionar, y que será des- �
arrollado más adelante (p. 64)- consiste en que es imposible comprender
e�tos actos si se les quiere hacer derivar de un acto originario de informa-
c1ón del que no serían más que · cuencia. Consideremos, J.
. .
por ejemplo, la des.cr�pcióri ___d acto de interrogación. odríamos pensar, �
(
en la perspectiv: estructuralista tra ic10na en 1st1nguir dos etapas, lógi.
ca, si o rono ó 1camen e · iiffiiifas ···· ·· · ·
(i}: acto de manifestar a otro mi incertidum re. mi deseo de supe-
rarla; � que constituiría el único elemento propiamente iingüístico en
el fenómeno descrito (su carácter lingüístico se fonda en lo arbitrar10 de
0 Un proceso psicológico, cimentado en mecanismos naturales, que
transformaría esta comunicación en una interrogación, y que llevaría de
este modo a interpretar la información concerniente a la incertidumbre
como una petición de información.
Es justamente esta di�tinción la que los filósofos de Oxford recha­
.Ei.-- s1 nuestra 1;)°terpre ción es correcta- tratando de demostrar que-_
ésta hace incom rensible la actividad real reafizada en el habla)¿&JL91,lé_..
_
. con�1�te en�onces. este elemento específico. que 1stmgue a prfgunta de
1.� s.1mple indicación de una incertidumbre y de un élemeri- ·
deseo···ae· saber,
. to del qne debería dár cuenta_ �t1ú:.<?.�.
e 5.o psicológico· ·poúÜlado-- antes? Sé'
�rafa -del- neéno· de-·que:··c;r destinatario. -de. �na·. pregu.r{t� ·s;-·haÚ� e-�--la
·
aun. \l�--��¡¡, �onfesando
.�)�ligación de res t
e.
manera que ·acto· de habl ue le ha sido diri id
e:1 virtu e as le es del discurs . una es ecie de «deber» de ha ar.
Ahora bien, e� _ _ hech9 ?e .:sta�!�cer esta obligación no puede ser ei.m ka .o
por un mecanismo natural,ya que este mecanismo -suponiendo que se
p_ueda forn:ular- se�viría también para , todas las--oraciones no-interroga-
tivas que tienen el mismo valor «informativo» que la pregunta (Yo no sé
si ... , Yo me -pregunto si ... , Yo quisiera saber si ...). El valor propiamente
interrogativo de la pregunta debe basarse, pues, en una especie de deonto-
Jg_gía .=que na�a tien� de natura_l- y que atribuye a cierta·�·16rmulas, pro-
_
n_unc1a?as en c1�rtas c1rcu?stanc1as, el poder (exorbitante) de obligar al _de�-
tmatano a_ continuar el discurso.: Si la interrogación no es el único acto de
lenguaje que autoriza un análisis de este tipo, es necesario añadir que.Ja..
lengua comporta, de manera irreductible, toda una serie de relaciones

��'l' ª . .Ju. Sub 9

ip- 4 � 1 t,<. Je. f.; vi d-J
 / Ot��-\E'
·dos orí enes teóricamente distintos · , Dicha necesidad . depende ante todo -�' , -� 'IY,
as una ran cantidad de papeles que el locutor puede elegir del hecho e que, en cua quier colectividád; ·hasta cri iá en apai:iend.a más
ara sí e im oner al desti ata · unción no o na re uc1rse en ese liberar· iticluso libre, existe un conjunto importante de tabúes lingüísticos. t),,\()VJ1/� 'QJ)
caso a la transmisión de información. Se debe reconocer, por el contra.
no, que see muchas otras funciones esenciales, y que desempeña al
No deb� entenderse sólo poresto que existan. palabr�s '-en el sentido le. .f"".'."h
n lr
xicográfico del término- que no deban ser pronunciadas, o que únicamen- : ,,� \ 'l
hacer pos1 e actos espec 1cos -y que no tienen ningún carácter natural- te · deban serlo en determinadas circunstancias, estrictamente definidas. \/1.'Í
1
� . .
como son los d m errogar, ordenar, prometer, erm1
ª_
En esta ,eerspectiv_a., a.�i__<:Q!J:19 ..e_!! .!1 _ _1_!gc1a__ _p_q_ x _Jie.�.Y-.e.�is�e.,. .��-�1-�c�-�ª:
L<unás interesante _ _ .P�Ja....Q.�g.tJ.:.QS___�s___q�_e exist_e¡1_.tem¡1s . ue en su to
��tá�-prohibié!os_ _ rotegidos or un_a es ecie__ e e .. e silencio _ (hay fornías
río admitir que las relaci nes intersub etivas inherentes al habla 11_Cl ·se
º

'níñTt��- �--i�--c��unicación considerada en··se1Ú1do__ es tr.i��P,..e�. AC!fü, .. in.� ª-

- e act;-ii a, de sentimientos, e echos, de os que no se habla). Y exis-
ten, para cada locutor¡' en cada •situación particular; diferentes tipos de in­
-t�����b' conoc1m1entÓs sino ue,__9_r .�l. contr�ri_ o,_ incorporamos en formaciones que no puede dar no porque sean p01: sí mismas objeto de
ella�_.u11i:gra_ D,_ y�riedad.. .d.� rel?c;iC>nes _ínter umanas ":...ª� cua es a en ua. una prohibición, sino porque el acto de darlas constituiría una actitud
-p��
_gr_c;_rnna no s o . . 1 .• •.•• .•• <!!__ 1_11e : _ __ · .. �- mbién el marc9
. •• que se consideraría reprensible. Para· tal persona, en tal momento, decir
mstitucj99eL la regla:. La le::�g�a ya no es pues únicamente_ un ,P\��to_ �<; tal cosa, sería jactarse, quejarse, humillarse, humillar al interlocutor, herir.
contacto de. los individuos sino que somete este contacto. a_ unas formas lo, provocarlo ... , etc. En la !.11�9Lcl�__et19.l.!.�,-�_pe��i:_ _ d_e. !Ocl<:> 1_p1e_�eri �xi�_tir
�;i;�i;iñ�aas - La lenkua a no �s:
"ó°nÍca_m�nté'º ú'11a: Condición de la. ,
_ razones apremiante� para . }ablar de ellas,�s necesario disp9oei;.c;l_ e _gi;t_er: ··
vida social ' sino ue se trans . orma en
---··-·- un
;�;;encía. sí, pues, ya ño·· de miremos m S" a a en . a se un Saussure, l
o e ...v1.. a.. socia . P1erd s /�-
mo............. �Tnado·s �-ocios· de· �xpresi611 irnµlíéit·a·····;permitan.. dar.. a entender al ·o
sm mcúrrir _e_n _ a reseonsa_·_1_;___a de haberlo 1 ·
como un c;ódigo, es ec1r, como un instrumento de comunicación. La con-
sideraremos, por el contrario, como un · , o, mejor aún, como TOcjt;
o
. , -npos1 . e seg�n ongen de_ la. necesi_da.4. de lo _implícito resulta del
hechci"" dé qtie toda afirmación explicitada. se convierte, _por lo _mismo, en
esta lece··.Jas re as· e un juego, de un juego que se confunde bastante :un tema de d1scus1011es pos1 es. o o o ue se ice _lle e ser re ..
con la existencia cotidana. Esta es igualmente, presentadll. en pocas pala. -De manern que sería imposible comunicar una opinión o un <;leseo, desig­
bras, la concepción general que guía -y a qu.e __\:()f[du · ··•·-· __ente tra. nar al mismo tiempo las tibjeciones eventuales de los interlocutores. Como
bajo sobre la «presuposición lingij' · ' uestr tesis· p�inci . onsis-

J
se hn observnJo .i menudo, la formulación de unn idea constitu e ·
tirá en que el fenómeno de la resu osició -��--·estu 1a o en sí mismo ra etapn, y decisiv,1. Je su sometimiento a 1scusión, p��J_o__tag�o � nece­
r en los· capít�los···rrJ;·e -�i�strado con análisis detallados e� los �apítulos sario resp�cto :1 rod,1 creencia ese11cial1 yn se trate d�__ur,a. isk9l_9gía o de
. _
de la le�gu_a, u� d1spos1t1v9 com-,
\� siguientes- ne de manifiesto, deatro ._una opción personnl, encontrar, si se fa expr_esa, un medio de
lp� leto de con_vencion�s y_ _ e::yes, q _ ue e e co�s! _e_rar�c �orno u_n __l)Jarco 1n -
.
ti_t_udóna regu a or_ e de ate e os 1 .. . -� un ct1a_n o _ nuestra.s
. cu No obsrnnte, L, creencia necesita manifestarse, basando así toda
��\¡
� ll �.Y.��-g�9@eL&L. a an;en . co?tradi .
cción -y de n:ianera explícita- .c�n .
; _ . s�·-(Úerza v evidencia en In constHnte reiter.1ci6n . De: ahí, una segunda
ciertas tesis de la filosof1a anaht1ca mglesa, _110 _hubieran sido. posibles sm. raz�n en c�anto . ? _ la \..existencia. de maneras. de habfa_i.Jmtilí�it.a�, ,de . una
fi:iú:�iJ'�.·:�s.t�::�Í�?S?.!.f�,
:y p�nsamos qÜe deberían confirmar.sus opciones . ·determinudn utilización del lengunje.. que np puede ser considerada como
p_r,inci���-' . unn codificación, es decir, como la manifestación. de un pensamiento, oculto
en sí mismo por medio de símbolos que lo hacen accesible.
·· _A1111LJL1_(! C:'-ista 11n Jctermina<lq_ crn_P.leo del _lengua_ je, ajen9 al hecho de
su coJificaci6n, esto no prueba, sin �mbargo, que el propio lenguaje no
sen un.. código. Puede ser, en efecto, que los elementos implkitos gue...5e
·1qgrliú_ .ii1troducir c.:11 el di;curso, se introduzcan siempre desde fuer�
medios · e 10s , 1- len ua propiamente dicha, y que depen�an sólo del
1

. mayor u menor grndo <le hn i i ad con que se utilicen. Es ent · is-

pensable, pnrn nosotros, enumerar primeramente la ormas de im lícito
4uc puednn utribnirse n tales procedimientos, para mostrar uego, por
-�\;11tr.1stc,. un tipo de implícito inscrito e.o la lengua de una manera más_
directa:,, En lo que respec,ta a los «proce�imientos. de implica_d?,n», _pro•

11