Diseño Sismoresistente#4 PDF

OBJETIVOS
DE ESTA PARTE DEL CURSO
1. Introducir los conceptos principales del diseño sismorresistente

basado en desplazamientos.
2. Resumir el método de estimación de desplazamientos laterales

Curso de Diseño de Estructuras Sismorresistentes en reglamentos de diseño;
3. Presentar brevemente el Método Directo de Diseño Basado en

Cuarta Parte
Desplazamientos del Prof. Priestley (Disrect Displacement Based
Diseño de Sistemas de un Grado de Libertad Basado en Desplazamientos Design, DDBD);
4. Cocientes de deformación inelástica a elástica;
PROF. EDUARDO MIRANDA

5. Método de diseño basado en desplazamiento desarrollado por su
servidor con sus estudiantes de doctorado;.
DEPARTMENT OF CIVIL & ENVIRONMENTAL ENGINEERING
STANFORD UNIVERSITY
Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017 © 2017 Prof. Eduardo Miranda
Pasos en el diseño por cargas gravitacionales
Pasos en el diseño por cargas gravitacionales w

1. Estimación de cargas
2. Análisis Estructural w × L2
M max =
8 2. Análisis Estructural
3. Diseño de Elementos
4. Revisión de condiciones de servicio 3. Diseño de Elementos

(e.g., deformaciones máximas)
4. Revisión de condiciones de servicio

Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017 © 2017 Prof. Eduardo Miranda Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017 © 2017 Prof. Eduardo Miranda
1
Pasos en el diseño sísmico con cargas estáticas equivalentes
Ecuación fundamental del diseño sísmico
2. Análisis Estructural
3. Diseño de Elementos Capacidades > Demandas
4. Revisión de condiciones de servicio

Pero por lo general usamos esta ecuación con

fuerzas/resistencias. Por ejemplo: (UCSD) (UCSD) (UCSD)
(After Robertson)
Momento Resistente > Momento Actuante
Fuerza Resistente > Fuerza Actuante

(After Naeim) (After Moehle) (After Lowes) (After Lowes)
Que tipo de acción es la que provoca este daño ?

Fuerzas o Desplazamientos ?
2
F F
Fy
k D
Dy Dmax
D
Dy Dmax
Ahora incrementemos la intensidad del sismo en un 50%

Acc [cm/s/s]
800
Ground Acceleration Time History (Accelerogram) 1.0 x El Centro Acc [cm/s/s]
Ground Acceleration Time History (Accelerogram) 1.5 x El Centro
600 800
400 600
200 400
0
200
-200
0
-200
-400
-400
-600
-600
-800 -800
0 5 10 15 20 25 30
TIME [s] 0 5 10 15 20 25 30
TIME [s]
Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion
Fy ≈ 0.1W
50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0
-10
-10
-20
-20
-30
-30
-40
-40
-50
-50
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
Desplazamiento [cm]
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
Desplazamiento [cm]
3
F F F
1.0 x El Centro 1.5 x El Centro Fy Fy Fy
Fuerza Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion

Comportamiento Fuerza-Deformacion
50 50
40 40
30 30
20 20 D D D
10
0
10
Dy Dmax Dy Dmax Dy Dmax
0
-10
-20
-10
-20 En cuál estructura esperaría mayor daño?
-30 -30
-40 -40
-50 -50
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
Desplazamiento [cm] Desplazamiento [cm]
En cuál estructura esperaría mayor daño?

(Photos courtesy of UCSD)
Ya discutimos como estimar demandas de

resistencia lateral, pero…
Dos observaciones muy importantes:
250 1. Una vez que la estructura fluye, las fuerzas laterales

200
150
ya no dependen de la intensidad del movimiento
Force (Beam Shear)(kN)
100
50
de terreno. El nivel de fuerzas depende de qué tan
0 resistente sea la estructura.
-50
-100
Analytical
-150
Experimental
-200
-250
-0.08 -0.04 0.00 0.04 0.08
2. Una vez que la estructura fluye, el nivel de daño no
Drift Angle (rad) depende de las fuerzas que actúan en el elemento
o en la estructura, sino de las deformaciones
provocadas por los desplazamientos laterales.
Qué causa realmente el daño ?
Fuerzas o Deformaciones ?
4
PROCEDIMIENTO USADO EN LOS REGLAMENTOS PARA
EL CÁLCULO DE DESPLAZAMIENTOS
Diseño basado en fuerzas
Por lo tanto la ecuación más importante en diseño sísmico Procedimiento de fuerzas equivalentes
así como en la evaluación sísmica de estructuras es V = Cs W
Procedimiento de análisis dinámico
Vm = Csm Wm
Capacidades de Deformación > Demandas de Deformación
En que
Sa
Capacidades de Demandas de Cs =
Desplazamiento > Desplazamiento
(R / I E )
Lateral Lateral
NOTA: En el procedimiento estático equivalente la rama
ascendente del espectro de diseño suele despreciarse.
PROCEDIMIENTO USADO EN LOS REGLAMENTOS PARA PROCEDIMIENTO USADO EN LOS REGLAMENTOS PARA
EL CÁLCULO DE DESPLAZAMIENTOS EL CÁLCULO DE DESPLAZAMIENTOS
ASCE 7-05 ASCE 7-05
5
PROCEDIMIENTO USADO EN LOS REGLAMENTOS PARA PROCEDIMIENTO USADO EN LOS REGLAMENTOS PARA
EL CÁLCULO DE DESPLAZAMIENTOS EL CÁLCULO DE DESPLAZAMIENTOS
ASCE 7-05 ASCE 7-05
INTERNATIONAL BUILDING CODE (IBC) OR ASCE-7

Sa [g]
F 1.6
Ve = S aW
Demanda de resistencia Ve Vd S a 1.4
elástica = 1.2
W R 1.0
R k
0.8
0.6
Sa
S 0.4
Vd = a W R
Resistencia de diseño Vd R 0.2
Sa/R
0.0
D 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Period [s]
6
F Sa [g]
Ve = S aW
Vd S a
1.6
Demanda de resistencia
Ve
elástica
= 1.4
W Q' 1.2
Q’ 1.0
k S
Vd = a W 0.8
Vd Q' 0.6
Resistencia de diseño Sa
0.4
Q’
0.2
Sa/Q’
D 0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Period [s]

F
Demanda de resistencia
elástica Ve
Cd
dx = ×de
R
k
Resistencia Lateral Vy
W0
Resistencia de diseño Vd Cd Cd/R
R Di 5
D = = 0.62
De 8
de
S T 2
d xe = = d d e = Sd = Sa 2
R R 4p
d inelastic = d x
O sea en el IBC o bien en el ASCE 7, los desplazamientos inelasticos son MENORES a los
desplazamientos en estructuras de comportamiento elástico, lo cual es INCORRECTO.
7
NEC - 2015 NEC - 2014
NOTA IMPORTANTE: Esta ecuación en la NEC-2015

contenía un error y no debe usarse pues subestima
en forma importante las demandas de
desplazamiento lateral. Desafortunadamente, sigue
estando disponible en internet.
DISEÑO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS

NEC - 2015
La idea principal es la estimación de la deformación lateral de la
estructura y diseñar la estructura para que pueda soportar dicha
demandas de deformación lateral, o bien modificar la rigidez y
NOTA IMPORTANTE: Aunque mucho mejor que la
resistencia lateral para disminuir la demanda de deformación lateral.
ecuación en la versión 2014, esta ecuación sigue
SUBESTIMANDO las deformaciones laterales.
?
8
MÉTODO DE PRIESTLEY
Existen dos tipos de métodos simplificados de diseño basados en El método del Prof. Nigel Priestley fué desarrollado entre 1994 y 1996
desplazamiento. junto con M. Kowalsky, M. Calvi y G. Kingley.
1. Métodos basados en linealización equivalente; Muchos años antes (en los 70s y 80s), dos profesores, uno en Japón el
Prof. Muto y otro en los Estados Unidos, el Prof. Mete Sozen en la
2. Métodos basados en coeficientes de modificación: UIUC publicaron varios trabajos que planteaban que las deformaciones
laterales eran mucho más importantes que las fuerzas laterales y que
en sistemas no lineales las segundas ERAN EL RESULTADO, de las
primeras y que por lo tanto sería mucho más racional y por lo tanto
Hago hincapié en que ambos son métodos aproximados y que ambos
mejor tener procedimientos de diseño que dieran mayor importancia a
tienen sus limitaciones porque ambos métodos se basan en:
las deformaciones laterales.
a. La estimación de deformaciones en sistemas de varios grados de En las siguientes páginas, reproduzco los títulos y resúmenes más
libertad a partir de sistemas de un grado de libertad “equivalentes”; importantes que dieron lugar al método de Directo de Diseño Basado
b. Estimación de deformaciones no lineales a partir de deformaciones en Desplazamientos del Prof. Priestley (QEPD) que por sus iniciales en
lineales; inglés también se le conoce como DDBD. El método basado en
desplazamientos de la NEC-2015 está basado en este método.
MÉTODO DE PRIESTLEY MÉTODO DE PRIESTLEY
9
MÉTODO DE PRIESTLEY
10
El método de Priestley fué desarrollado en 1996 y se basa en el

principio de linealización equivalente, que aunque en su artículo original
de DDBD hace referencia al método de la estructura substituta de
Shibata y Sozen, en realidad el método de linealización equivalente fue
propuesto originalmente por el Prof. Lydik Jacobsen en la Universidad
de Stanford en 1932, primero para reemplazar diferentes tipos de
amortiguamiento por uno viscoso lineal equivalente y luego en los 60s
para aproximar la respuesta de estructuras con comportamiento no
lineal por una estructura “equivalente” con un periodo más largo al de la
estructura original y un amortiguamiento mayor.
Di ≈ Sd( Teff, xeff )
11
MÉTODO DE PRIESTLEY LINEALIZACIÓN EQUIVALENTE
Suponer deformación máxima inelástica Di
Calcular µ
Di
µ=
Dy
Calcular Teff y xeff
µ
TS = To
1 + aµ - a
2 ( µ - 1)(1 - a )
x eff = x 0 +
p µ - aµ + aµ 2
Di ≈ Sd( TS, xeff )

12
LINEALIZACIÓN EQUIVALENTE COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY
Suponer la deformación máxima Da Da
Calcular µ
Da
µ=
Dy
Si bien el método basado por desplazamiento tiene muchas ventajas
Calcular Teq y beff respecto a un método basado en fuerzas, sobretodo porque pone
µ 2 ( µ - 1)(1 - a ) énfasis en el parámetros de demanda que verdaderamente está
Teq = To b eff = 0.05 + k
1 + aµ - a p µ (1 + aµ - a ) correlacionado con el daño y posible colapso de una estructura, en lo
personal considero que el método de Priestley tiene algunos
Calcular Dc
inconvenientes que describo a continuación.
Dc
Dc = Sd( Teq, beff )
NO
Dc ≈ Da
si
Di, approx = Dc
COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY
1. Como la deformación máxima no se conoce de antemano, y la demanda

de ductilidad depende de la deformación máxima (no es mas que la
deformación máxima normalizada por la deformación de fluencia),
entonces no se pueden calcular de antemano ni la rigidez secante y por V
V
lo tanto el periodo efectivo o “equivalente” ni tampoco el amortiguamiento
efectivo. El método requiere de iteraciones.
2. El método puede no converger y aun si converge, no necesariamente

converge al desplazamiento inelástico correcto ni tampoco
necesariamente a una mejor estimación del desplazamiento inelástico. K0 KS
Aun más, al ser un método iterativo, cuando este converge, da LA FALSA
IMPRESIÓN de haber convergido al desplazamiento correcto. D D
Rigidez Inicial K0 o Rigidez Secante, TS

3. Requiere de tres relaciones aproximadas: periodo inicial T0 ( ó Teff )
a. Para estimar Teff en función de T0 y µ;
b. Para estimar xeff en función de x0 y µ;
c. Para estimar Sd(Teff,xeff) en función de Sd(Teff,x=5%);
13
Sin embargo, esto no es así, la rigidez secante depende de conocer la

deformación máxima la cual está sujeta a una variabilidad y por lo tanto Variabilidad en el periodo de edificios de acero en función de la altura
incertidumbre mucho mayor a la de la rigidez o periodo inicial. del edificio
V V Period [s] P(Tcalc/Tinf)
55 Data point from California 55 Data Points from Instrumented Buildings
8
1.0
7
6 0.8
5
0.6
4
3 0.4
D D 2
From instrumented bldgs.
0.2
Rigidez Inicial K0 o Rigidez Secante, TS 1 T=0.91H^0.8
sln=0.3
periodo inicial T0 ( ó Teff )
0
0 50 100 150 200 250
0.0
Height [m] 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Tcalc/Tinf
En algunos de los artículos de Priestley, se dice que la deformación

Variabilidad en el periodo de edificios de hormigón en función de la máxima se supoe igual a la capacidad de deformación, pero aun si esta
altura del edificio última fuera determinista, tan sólo la rotación de fluencia está sujeta a
una importante variabilidad e incertidumbre
Period [s] 48 data point from CA P(Tcalc./T1)
3.5 RC Bldgs. CA
1.0
RC Bldgs. in CA
3.0
T=0.05H^0.92 )
0.8
2.5
2.0 0.6
sln=0.38
qy,exp (%)
1.5
0.4
1.0
0.2 Data from California
0.5 Lognormal fit
0.0
0.0
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 sln=0.4
Height [m] Tcalc./T1
qy,predicted (%) (After Fardis and Biskinis, 2003)

14
El concepto de amortiguamiento equivalente ES UNA FALACIA El mismo Priestley en su famoso artículo de “Mitos y falacias en la
Ingeniería Sísmica” escribió sobre el mito de la energía en que muchas
veces se recomendaba disipar la mayor cantidad de energía y escribió:
Jacobsen, 1930
1 EH
x hyst =
2p F0u0
Si esto fuera cierto, estructuras que tengan una mayor disipación por “…it can be seen that the maximum displacement of the
comportamiento histerético, esto es sistemas con ciclos histerético “más three different systems is similar”
gordos” tendrían un mayor amortiguamiento equivalente y por lo tanto
experimentarían desplazamientos laterales mucho menores a los de una “…puede verse que en realidad estos tres sistemas
estructura con ciclos histeréticos “más flacos” experimentan deformaciones laterales muy semejantes”
Tres ejemplos:
Muchos otros investigadores ya habían hecho notar esta importante
Clough and Johnston, 1966
observación. Algunos de ellos:
“earthquake ductility requirements in the degrading stiffness systems are
Clough and Johnston, 1966 not materially different from those observed in ordinary elastoplastic
structures, except for structures having a period of vibration less than ½
Iwan and Gates, 1979 second”
“the ductility required in the members of reinforced concrete frame
Otani, 1981
buildings will be about the same as is required in equivalent steel frame
buildings”
Powell and Row, 1976
Iwan, 1980 Iwan and Gates, 1979

“despite the quite different load deformation characteristic the overall
effect for a given ductility is nearly the same. This is a rather surprising
Mahin and Bertero, 1981 result which may be useful in design, for it implies that it may not be
necessary to know the precise details of the load-deflection behavior of a
Nassar and Krawinkler, 1991
structure in order to make a reasonably accurate estimate of its response”
Shi and Foutch, 1997, 1998 Otani, 1981
“maximum response amplitudes are no sensitive to details in hysteretic
Gupta and Krawinkler, 1998, 1999
rules of these models”
15
Les muestro ahora unos resultados de su servidor con uno de mis Les muestro ahora unos resultados de su servidor con uno de mis
estudiantes de doctorado: estudiantes de doctorado:
CR CR
3.0 3.0 P(CR ,cR)
1.0
2.5 2.5
0.8
2.0 2.0
1.5 1.5 0.6
1.0 1.0 0.4
0.5 0.5
0.2
0.0 0.0
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
T [s] T [s]
CR
El método conduce a diseños completamente diferentes

dependiendo del tipo de comportamiento histerético lo cual es
contrario a las observaciones anteriores.
44%
(Todas las expresiones son

independientes del periodo de
vibración!
9.7%
PSC Steel
After Blandon and Priestley, 2005 Una estructura con cables postensados no adheridos tendría que ser
cuantro veces más rígida que una estructura de acero????? !!!!@#$%&!!
16
Suponer la deformación másxima Da Da
Ejemplo de problemas aunque cuando la convergencia es exitosa
Calcular µ
Da
µ=
Dy Dc [cm]
T o = 0.75 s, R = 1.6
2.6
Calcular Teq y beff 2.4
µ 2 ( µ - 1)(1 - a ) 2.2 4 5
Teq = To b eff = 0.05 + k
1 + aµ - a p µ (1 + aµ - a ) 3
2.0
1.8
Calcular Dc 2
Dc
Dc = Sd( Teq, beff )
1.6
Approx. Displ.
1.4 1
2.14 cm
De los muchos pares 1.2
NO ( Da , Dc )
Dc ≈ Da Enontrar uno en que
1.0
LANDERS 1992 EW, CDMG Stn. # 23525
0.8
Dc ≈ Da 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6
SI
Da [cm]
Di, approx = Dc

La convergencia es exitosa porque da la falsa impresión de que al
haber convergido a una solución (a un desplazamiento inelástico)
Ejemplo de problemas PROBLEMAS DE CONVERGENCIA
este es cercano al verdadero desplazamiento inelástico, pero esto
NO ES ASÍ
Dc [cm]
T o = 0.75 s, R = 1.6
2.6
D c [cm] Despl. Calculado
12
2.4 7 9 5
2.2 4 5 10
3
2.0
8
1.8 2
3
1.6
6
1
2
Approx. Displ.
1.4 1 4
2.14 cm
4 6
Exact Displ.
1.43 cm
1.2 8
Error 2
1.0
LANDERS 1992 EW, CDMG Stn. # 23525 EL CENTRO NS, 1940
0.8
0
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6
0 2 4 6 8 10 12
Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017

Da [cm]
© 2017 Prof. Eduardo Miranda Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017
Da [cm] Despl. Supuesto
© 2017 Prof. Eduardo Miranda
17
Los PROBLEMAS DE CONVERGENCIA se presentan ya sea con Ejemplo de múltiples soluciones y uno no puede saber cual de las
espectro de registros o bien con espectros de diseño diferentes respuestas es la más cercana a la correcta
Dc [cm] Despl. Calculado

100 D c [cm] Despl. Calculado To = 0.75 s, R=4.0
4 2
5
LANDERS 1992 EW, CDMG Stn. # 23525
80
4
60
=D
a
3
Dc
40
2
1
20 3
1
DESIGN SPECTRUM
0
0 20 40 60 80 100 0
Da [cm] Despl. Supuesto 0 1 2 3 4 5

Da [cm] Despl. Supuesto
POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY
Iwan:
Rigidez equivalente menor a
la rigidez secante
0.800 -0.900
0.800 -0.900
0.700 -0.800
0.700 -0.800
0.600 -0.700
0.600 -0.700
0.9 0.500 -0.600
0.8 0.500 -0.600 1.9
0.400 -0.500
0.7
0.9 0.400 -0.500 1.75
0.6 0.8
0.300 -0.400
0.5 Error 0.7 0.300 -0.400 1.6 0.200 -0.300
0.6
1.9 0.4 0.5
Error 0.4 0.200 -0.300 1.45 0.100 -0.200
0.3
1.75 0.3
0.2 0.2
0.1 0.100 -0.200 Period shift 0.000 -0.100
1.6 0.1 0.0 1.3
0.0 0.000 -0.100
1.45 0.05 1.15
0.11
0.17
Period shift 1.3 0.37 0.23
0.29 1
0.29 0.35
(Pennucci et al, 2011) 1.15
0.21 Damping ratio
0.41
1 0.13
72 0.05 Damping ratio
18
Método de Lin y Miranda

Método de Priestley Método de Lin y Miranda
0.800 -0.900
0.800 -0.900
0.700 -0.800
0.700 -0.800 Calcular R
0.600 -0.700
0.9
0.600 -0.700 R = Fe / Fy
0.8 0.500 -0.600
0.7 0.500 -0.600
0.400 -0.500 1.9
0.6 0.400 -0.500
0.5 Error 0.9
0.300 -0.400 1.75 Calcular Teq y beff
1.9 0.8
0.300 -0.400
0.4
0.200 -0.300
1.75 0.3
0.7
0.6
1.6 0.200 -0.300 Calcular Teq = f(T, R) y beff = f(T, R)
0.2 0.5 0.100 -0.200 0.100 -0.200
1.6 0.1 Error 0.40.3
1.45
0.0 0.2
0.1
0.000 -0.100 Period shift 0.000 -0.100
1.45 0.0 1.3
Period shift 1.3 0.37 0.05 1.15 Calcular Dc

0.11
1.15
0.21
0.29 0.17
0.23
0.29 1 Dc = Sd( Teq, beff )
1 0.35
0.13 0.41
0.05 Damping ratio Damping ratio
Di, approx = Dc
Puede usarse la rigidez secante, pero puede demostrarse

que conduce a errores más grandes
19
POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY UN MEJOR Y MÁS FÁCIL ENFOQUE
Método de linealización equivalente tradicional Método “del coeficiente”
De = Sd( T0, x0 )
De = Sd( T0, x0 )
Calcular µ
Di Calcular
µ= C R = f (T0 , Fy )
Dy
µ Di ≈ CR·De
TS = To
1 + aµ - a
2 ( µ - 1)(1 - a )
x eff = x 0 +
p µ - aµ + aµ 2
Di ≈ Sd( TS, xeff )


Estimación de demandas de deformación inelástica :
F
Objetivo principal:
Di £ D max t Fe
Procedimiento básico :
Di = C × D e = C × Sd Fy
?
k
Δ
Necesitamos conocer : Δy Sd =Δelastic Δinelastico
Di o
Di
CC =
De C=
De
20
COCIENTES DE DESPLAZAMIENTOS
(desplazamiento inelástico entre desplazamiento elástico)
D [cm] Elástico
18
T = 1.15s, x0=5%, Elastic
12 R
Resistencia relativa constante T = 2.0 s
Estructuras más débiles

6 7.0
0
Sismos más intensos

-6 6.0
Dmax = 10.47 cm
-12 Dapprox = C Dmax = 1.13 (10.47) = 11.8 cm R = 1.0
5.0
-18 R = 1.5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 4.0 R = 2.0
TIME [s]
R = 3.0
D [cm] Inelástico 3.0 R = 4.0
18
12
T = 1.15s, x0=5%, µ=4 R = 5.0
Di = 11.4 cm
2.0 R = 6.0
6
p = 5%
0 1.0 p = 50%
-6 p = 95%
-12 0.0
-18 0
Mediana de desplz. 1
Inésticos 2 CR 3 4 5
0 5 10 15 20 25 30 35 40
aproximadamente igual a desplz. Distribución de
D i D( R = Rt ) TIME [s]
Elásticos independenientemente del probabilidad de CR es
CR = =
De D( R = 1) nivel de resistencia asímetrica
COCIENTES DE DESPLAZAMIENTOS COCIENTES DE DESPLAZAMIENTOS

(desplazamiento inelástico entre desplazamiento elástico) (desplazamiento inelástico entre desplazamiento elástico)
Valor promedio de los cocientes de desplazamiento para

R Resistencia relativa constante
Estructuras más débiles
T = 0.2 s resistencia relativa constante :

7.0
Sismos más intensos
CR
6.0
4.0
5.0 R = 1.0 R= 6.0
R = 1.5 R= 5.0
R = 2.0 3.0 R= 4.0
4.0
R= 3.0
R = 3.0 R= 2.0
3.0 R = 4.0 2.0 R= 1.5
R = 5.0 R= 1.0
2.0 R = 6.0
p = 5% 1.0
1.0 p = 50%
MEAN 264 ground motions
p = 95%
0.0 0.0
0 10 20 30 40 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

CR PERIOD [s]
21
Dispersión de los cicientes de desplazamientos para resistencia

relativa constante : Estimación del valor promedio de CR (Ruiz-Garcia y Miranda 2003)
COV(CR ) é 1 1 ù
1.6 CR = 1 + ê - ú( R - 1)
ë a (T/Ts )
b
1.4
R = 6.0 c û
R = 5.0
1.2 R = 4.0
R = 3.0
1.0
R = 2.0
0.8 R = 1.5
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD [s]

C1
4
SOIL PROFILE: C R=8.0 Aproximación de CR - C1 en FEMA 440 ( Proyecto ATC-55 )
R=6.0
3 R=4.0
R=3.0
R=2.0
Estimación del valor promedio de CR 2 R=1.5
(Ruiz-Garcia y Miranda 2003)

1
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
C1 PERIOD [s]
4 C1
SOIL PROFILE: B 4
R=8.0 SOIL PROFILE: D R=8.0
R=6.0 R=6.0
3 R=4.0
3 R=4.0
R=3.0 R=3.0
R=2.0 R=2.0
2 R=1.5 R=1.5
2
1
1
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0
PERIOD [s] 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD [s]
22
COCIENTES DE DESPLAZAMIENTOS
1 / R T = 1.4s
1.2
Aproximación de CR - C1 en FEMA 440 ( Proyecto ATC-55 )
1.0
Estructura más débil

0.8
é 1 ù
C1 = 1 + ê 2ú
( R - 1) R=1.5
ë aT û 0.6
R=2
En que
0.4
R=3
a = 130 para sitios tipo B R=4
0.2 R=5
a = 90 para sitios tipo C R=6
a = 60 para sitios tipo D 0.0

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
D i / D e
1 / R T = 1.4s
1.2
P(x<CR)
T=1.4s, R=6
1.0 1.0
0.8
0.8
R=1.5 0.6
0.6
R=2 0.4
0.4
R=3
R=4 0.2 Ground motion data
0.2 R=5 Lognormal fit
R=6
0.0
0.0 0 1 2 3 4 5 6
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 CR = Di / De
D i / D e
23
1 / R T = 1.4s
1.2
1.0
1.0
0.8

Prob. density
0.8
0.6 R=1.5
0.4 0.6
R=2
0.2 0.4 R=3

R=4
0.0 0.2
R=5
R=6
0 1 2 3 4 5 6
0.0
CR = Di / De 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
D i / D e
Estructuras de periodo corto (T<1.0s)

1/R
1/R T = 0.2s
T = 0.2s 1.2
1.2
1.0
1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0 5 10 15 20 25 30
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Di/D
i / e
e i //De
D i e
24
F
Demanda de resistencia ASCE/SEI 41-06 Standard for Seismic
elástica Ve Rehabilitation of Existing Buildings
C1
C 4.0
d x = d ×de 3.5
SITE CLASS C (a=90) R= 8
R R= 6
k 3.0
R= 4
R= 3
Resistencia Lateral Vy 2.5 R= 2
W0 R= 1.5
Resistencia de diseño Vd Cd Cd/R 2.0
R 1.5
D
1.0
de Sd T 2
d xe = = d e = Sd = Sa 0.5
R R 4p 2
d inelastic = d x 0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD
OTRO MITO DE LA ENERGÍA EL USO Y ABUSO DE LA APROXIMACIÓN DE IGUAL DESPLAZAMIENTO
Di ≈ De
Intervalo de periodos en que es aplicable
F CR
4.0
CR R= 6.0
3.0 3.5 R= 5.0
2.8 R=4
2.6 R= 4.0
3.0
R= 3.0
µ
2.4
Di
Ruiz-Garcia and Miranda, 2002
2.2 Ramirez et al., 2002
= 2.0 Aydinoglu and Kacmaz, 2002

2.5 R= 2.0
De 2µ - 1 1.8
1.6
Chopra and Chintanapakdee, 2003
FEMA 440 (ATC 55) 2.0
R= 1.5
1.4
1.2 1.5
1.0
0.8 1.0
0.6
0.4 0.5
0.2 (mean of 216 ground motions)
D 0.0 0.0
De Di 0.0 0.5 1.0
PERIOD [s]
1.5 2.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD [s]
25
EL USO Y ABUSO DE LA APROXIMACIÓN DE IGUAL DESPLAZAMIENTO EL USO Y ABUSO DE LA APROXIMACIÓN DE IGUAL DESPLAZAMIENTO
Di ≈ De
COV CR
1.8
SITE CLASSES A,B,C,D
R= 6.0
R= 5.0
1.5
R= 4.0
R= 3.0
1.2 R= 2.0
CR
CR CR
3.0 3.0 R= 1.5
3.0
2.8 R =6
0.9
2.8
2.6 R=2 R =2 2.8
2.6 R=4R = 4 2.6 R=6
Ruiz-Garcia and Miranda
2.4 2.4 Ruiz-Garcia and Miranda, 2002 2.4
Ruiz and Miranda, 2002 Ramirez et al.
2.2 2.2 Ramirez et al., 2002 2.2
Aydinoglu and Kacmaz
2.0 Ramirez et al., 2002
Aydinoglu and Kacmaz, 2002
2.0 Aydinoglu and Kacmaz, 2002 2.0
Chopra and Chintanapakdee
0.6
1.8 1.8 Chopra and Chintanapakdee, 2003 1.8
Chopra and Chintanapakdee, 2003 FEMA 440 (ATC 55)
1.6 1.6 FEMA 440 (ATC 55) 1.6
FEMA 440 (ATC 55)
1.4 1.4 1.4
1.2 1.2 1.2 0.3
1.0 1.0
1.0
0.8 0.8
0.8
0.6 0.6
0.6
0.4
0.2
0.4 0.4 0.0
0.2 0.2
0.0
0.0 0.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
PERIOD [s]
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 0.0 0.5 1.0
PERIOD [s]
1.5 2.0
PERIOD [s]
PERIOD [s]
Dispersion on CR is large and increases as the

lateral strength is decreased

Sa [g] CR
2.0 4
SOIL PROFILE: C SOIL PROFILE: C R=8.0
R=6.0
1.5 3 R=4.0
R=3.0
´ ´
2
T R=2.0
1.0 g 2 R=1.5
4p 2
0.5 1
0.0 0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD [s] PERIOD [s]
D i[cm]
70
ALTERNATIVE 2
60 SITE CLASS C
50
=
40
30 R=6.0
R=4.0
20
R=3.0
R=1.5
10
R=1.0
0
0 1 2 3
PERIOD [s]
26
COCIENTES DE DESPLAZAMIENTOS Respuesta Sísmica de un Sistema Elástico
Intensidad Sísmica
5.0
4.5
CR
4.0 4.0
(a) R = 3
3.5 3.5
p = 90%
3.0 p = 70% 3.0
Lognormal Distribution p = 50%
2.5 2.5
p = 30%
2.0 p = 10% 2.0
1.5 1.5
1.0 1.0
0.5 0.5
0.0 0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIOD [s] 0 2 4 6 8 10 12
D / D y
Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO
1.0 x El Centro 1.5 x El Centro Intensidad Sísmica

Intensidad Sísmica T = 1.4s
5.0
Fuerza Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion
50
Comportamiento Fuerza-Deformacion
50
4.5
40
30
40
4.0
30
20 20 3.5
10 10
0 0 3.0
-10 -10
-20 -20 2.5
-30 -30
-40 -40 2.0
-50 -50
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 1.5
Desplazamiento [cm] Desplazamiento [cm]
1.0
0.5
Dmax ≈ 11.5cm Dmax ≈ 18cm 0.0
0 2 4 6 8 10 12
Incremento de 56% ELASTICO INELASTICO D / Dy
27
Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO
Intensidad Sísmica
Intensidad Sísmica T = 1.4s
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.5
3.0
3.0
2.5
2.5
2.0 2.0
1.5 1.5
1.0 1.0
0.5 0.5 T = 0.1

0.0 0.0
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
ELASTIC INELASTIC D / D y
D / Dy
Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO

Intensidad Sísmica
R Intensidad Sísmica T = 0.2s
5.0 5.0
4.5 4.5
4.0 4.0
3.5 3.5
3.0 3.0
2.5 2.5
T= 0.1
2.0 2.0
T= 0.2
1.5 1.5
T= 0.3
1.0 1.0
T= 0.5
0.5 0.5
T= 1.5
0.0 0.0
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
D / Dy D / Dy
28
Respuesta Sísmica de un Sistema INELASTICO CÓMO MEJORAR LA ESTIMACIÓN DE
DESPLAZAMIENTOS LATERALES EN LA NEC_2015
Intensidad Sísmica Para T1>1s

T = 0.2s
5.0 DM = R DE
4.5
4.0
(o sea eliminar el factor actual de 0.75, lo que equivale a usar la
“regla” o aproximación de igual desplazamientos)
3.5
3.0
2.5
Para T1<1s
2.0
1.5 DM = C1 R DE
1.0
(o sea reemplazar el factor actual de 0.75 por el factor CR de su
0.5 servidor o bien por el factor C1 en FEMA 440 o en ASCE 41)
0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
D / Dy
RESUMEN
1. El diseño basado en fuerzas es una extensión lógica del diseño bajo

cargas gravitacionales, pero pone énfasis en fuerzas y resistencia y no
en desplazamientos y deformaciones laterales que es lo que en
realidad produce el daño estructural y mucho del daño no estructural.
2. El diseño basado en desplazamientos es un diseño más racional y por

lo tanto mejor al basado en fuerzas.
3. El método de Priestley es un buen método, pero tiene algunos

problemas y se presentaron algunos métodos que son más directos y
presentan algunas ventajas (por ejemplo no requieren de iteración).
4. El método ”del coeficiente”, esto es un método basado en cocientes PROF. EDUARDO MIRANDA
de deformaciones inelásticas a elásticas es un método más directo y
no requiere ninguna iteración. © Todos los derechos reservados
5. Se representó cómo mejorar la estimación de desplazamientos

usando pequeñas modificaciones a la NEC-2015.
29

Diseño Sismoresistente#4 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño Sismoresistente#4 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

OBJETIVOS

DE ESTA PARTE DEL CURSO

1. Introducir los conceptos principales del diseño sismorresistente

2. Resumir el método de estimación de desplazamientos laterales

3. Presentar brevemente el Método Directo de Diseño Basado en

4. Cocientes de deformación inelástica a elástica;

PROF. EDUARDO MIRANDA

Pasos en el diseño por cargas gravitacionales

Pasos en el diseño por cargas gravitacionales w

4. Revisión de condiciones de servicio 3. Diseño de Elementos

4. Revisión de condiciones de servicio

3. Diseño de Elementos Capacidades > Demandas

4. Revisión de condiciones de servicio

Pero por lo general usamos esta ecuación con

Momento Resistente > Momento Actuante

Fuerza Resistente > Fuerza Actuante

Que tipo de acción es la que provoca este daño ?

Ahora incrementemos la intensidad del sismo en un 50%

Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion

1.0 x El Centro 1.5 x El Centro Fy Fy Fy

Fuerza Fuerza Comportamiento Fuerza-Deformacion

En cuál estructura esperaría mayor daño?

Ya discutimos como estimar demandas de

250 1. Una vez que la estructura fluye, las fuerzas laterales

Diseño basado en fuerzas

INTERNATIONAL BUILDING CODE (IBC) OR ASCE-7

INTERNATIONAL BUILDING CODE (IBC) OR ASCE-7

NOTA IMPORTANTE: Esta ecuación en la NEC-2015

DISEÑO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS

MÉTODO DE PRIESTLEY MÉTODO DE PRIESTLEY

MÉTODO DE PRIESTLEY MÉTODO DE PRIESTLEY

El método de Priestley fué desarrollado en 1996 y se basa en el

Di ≈ Sd( Teff, xeff )

MÉTODO DE PRIESTLEY LINEALIZACIÓN EQUIVALENTE

Suponer deformación máxima inelástica Di

Calcular Teff y xeff

Di ≈ Sd( TS, xeff )

COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY

1. Como la deformación máxima no se conoce de antemano, y la demanda

2. El método puede no converger y aun si converge, no necesariamente

Rigidez Inicial K0 o Rigidez Secante, TS

Sin embargo, esto no es así, la rigidez secante depende de conocer la

COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY

En algunos de los artículos de Priestley, se dice que la deformación

qy,predicted (%) (After Fardis and Biskinis, 2003)

COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY

Iwan, 1980 Iwan and Gates, 1979

1.5 1.5 0.6

1.0 1.0 0.4

COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY

El método conduce a diseños completamente diferentes

(Todas las expresiones son

Calcular Teq y beff 2.4

COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY COMENTARIOS SOBRE EL MÉTODO DE PRIESTLEY

Curso de Diseño Sismorresistente, Ecuador Julio 3-6, 2017

Dc [cm] Despl. Calculado

Da [cm] Despl. Supuesto 0 1 2 3 4 5

POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY

POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY POSIBLES MEJORAS AL MÉTODO DE PRIESTLEY

Period shift 1.3 0.37 0.05 1.15 Calcular Dc

Puede usarse la rigidez secante, pero puede demostrarse

Di ≈ Sd( TS, xeff )

DISEÑO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS