MECANICA DE ROCAS

TIEMPO DE AUTOSOPORTE

LOGRO DE LA SESIÓN:
El estudiante conoce y aplica el concepto de tiempo de autosoporte y lo usa en su
prpyecto de investigación
DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “RMR”
CALIDAD DE ROCA

categorías de calidad de roca.

TIEMPOS DE AUTO
SOPORTE
DETERMINACIÓN DEL T. A. S.

El ábaco que se presenta a continuación relaciona la luz o

dimensión de la sección de una labor con el tiempo máximo
de exposición libre sin sostenimiento.
TIEMPOS DE AUTO
SOPORTE
DETERMINACIÓN DEL T. A. S.

A este tiempo máximo de exposición libre sin sostenimiento

se le conoce como Tiempo de Auto Soporte (T. A. S.).

Lo ideal es que el sostenimiento de una labor subterránea se

aplique dentro de este T. A. S.; más aún, lo recomendable es
no llegar al límite mismo de este tiempo. Vencido el mismo, el
requerimiento de sostenimiento pudiera ser mayor a lo
recomendado inicialmente.

Es importante tener en cuenta que estos tiempos de auto

soporte son sólo referenciales, pudiendo ser en algunos
casos, menores al resultante de la aplicación de este ábaco.

Esta tabla también puede ser empleada para determinar la

longitud máxima de exposición o de avance de una labor sin
sostenimiento, conocida también como SPAM.
TIEMPOS DE AUTO
SOPORTE

4.3.1. DETERMINACIÓN DEL T. A. S.

A continuación se aplicará un ejercicio práctico para mostrar

el empleo de esta tabla.

En el ejemplo consideraremos el caso de una labor de

sección 4.50 m x 4.50 m; así:

Luz = 4.50 m

Consideraremos dos casos de calidad de roca, el 1ro con un

valor RMR = 56 y el 2do con un valor RMR = 37.

Para el primer caso, T. A. S. = 1 mes; para el segundo caso, T.

A. S. = 10 horas.
TIEMPOS DE AUTO
SOPORTE
DETERMINACIÓN DEL T. A. S.
TIEMPOS DE AUTO SOPORTE
4.3.2. DEFINICIÓN DEL SPAN O LONGITUD MÁXIMA DE
EXPOSICIÓN

El cálculo del span a partir de esta tabla es más empírico;

consideraremos las mismas condiciones de calidad de roca
del ejemplo anterior, es decir, dos casos de calidad de roca, el
1ro con un valor RMR = 56 y el 2do con un valor RMR = 37.

Para RMR = 56, probando con span = 12 m, se obtiene como

resultante T. A. S. = 1 semana; es decir, que es posible
acumular un avance de 12 m por un tiempo máximo de 1
semana antes de aplicar el sostenimiento recomendado.

De la misma manera, para RMR = 37, probando con span =

3.20 m, se obtiene como resultante T. A. S. < 1 día
(aproximadamente 16 ~ 20 horas); es decir que, en este caso,
no se puede acumular avances y que la aplicación del
sostenimiento recomendado debe realizarse en menos de 24
horas.
TIEMPOS DE AUTO
SOPORTE
4.3.2. DEFINICIÓN DEL SPAN O LONGITUD MÁXIMA DE
EXPOSICIÓN
 4.4. INTRODUCCIÓN AL
ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.4.1. SISTEMA NGI

El Índice de Clasificación Geomecánica “Q”, fue

formulado en 1974 y actualizado en 1993 y posteriormente en
2000 por Nick Barton y colaboradores (Lien & Lunde).

Este índice pertenece Sistema del

al Norwegian
Geotechnical Institute (Sistema NGI).

Consiste en el producto o resultado de multiplicar tres

cocientes.
4.4. INTRODUCCIÓN AL
ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.4.2. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN

Este índice comprende los siguientes parámetros:

• RQD (Índice de calidad de roca o grado de fracturamiento).

• Jn (Número de sistemas de discontinuidades).
• Jr (Factor de rugosidad de discontinuidades).
• Ja (Factor de descomposición de discontinuidades).
• Jw (Factor de reducción por contenido de agua freática).
• SRF (Factor de reducción por estado tensional).

Su valor numérico se define por:

Q = (RQD/Jn)*(Jr/Ja)*(Jw/SRF)

El primer cociente (RQD/Jn) representa la estructura del

macizo rocoso y es una medida rudimentaria del tamaño de
los bloques.
4.4. INTRODUCCIÓN AL
ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.4.2. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN

El segundo cociente (Jr/Ja) representa la rugosidad y las

características de la fricción de las paredes de las
discontinuidades o de los materiales de relleno.

El tercer cociente (Jw/SRF) es un factor empírico complicado

que describe a las “fuerzas activas” y representa la
corrección o ajuste por influencia de agentes externos, como
son la presión del agua subterránea y las manifestaciones del
estado tensional por presencia de esfuerzos.

Aunque en el Índice “Q” no se menciona explícitamente la

orientación de las discontinuidades, señalan sus autores que
los valores de Jr y Ja se han de referir al sistema que
represente la condición más desfavorable en relación al
rumbo del eje de la excavación.
4.5. TABLA GEOMECÁNICA DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”

4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE

CLASIFICACIÓN

La Clasificación Geomecánica del Sistema NGI (Índice “Q”)

consiste en integrar parámetros basados fundamentalmente
en propiedades geológicas e hidrogeológicas y el estado
tensional.

Como en el caso anterior, a estos parámetros, que son

factores cualitativos, se les asigna una valoración.

De esta manera, el Índice “Q” también adquiere un carácter

cuantitativo.
4.5. TABLA GEOMECÁNICA
DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE
CLASIFICACIÓN

Parámetro RQD – Índice de calidad de roca o grado de

fracturamiento:
4.5. TABLA GEOMECÁNICA
DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”

4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE

CLASIFICACIÓN

Parámetro Jn – Número de sistemas de discontinuidades:

4.5. TABLA GEOMECÁNICA
DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE
CLASIFICACIÓN

Parámetro Jr – Factor de rugosidad de discontinuidades:

4.5. TABLA GEOMECÁNICA DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”

4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE

CLASIFICACIÓN

Parámetro Ja – Factor de descomposición y relleno de

discontinuidades:
4.5. TABLA GEOMECÁNICA DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE
CLASIFICACIÓN

Parámetro Jw – Factor de reducción por contenido de agua

freática:
4.5. TABLA GEOMECÁNICA DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.5.1. VALORACIONES DE LOS PARÁMETROS DE
CLASIFICACIÓN
Parámetro SRF – Factor de reducción por estado tensional:
4.5. TABLA GEOMECÁNICA
DEL ÍNDICE DE
CLASIFICACIÓN “Q”
4.5.2. CALIDAD DE ROCA

Los autores de este índice de clasificación determinan nueve

categorías de calidad del macizo rocoso asociadas a la
valoración obtenida de Índice “Q”.
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.1. DIMENSIÓN EQUIVALENTE (D. e.) Y CONSTANTE
ESR

Para poder asociar el Índice “Q” con el comportamiento de una

excavación subterráneas y con las necesidades del
sostenimiento, los autores formularon el concepto de
“Dimensión equivalente” (D. e.), el que se obtiene de dividir la
luz o span de dicha excavación (ancho, altura o diámetro de la
sección) en metros con un valor constante ESR (Excavation
Support Ratio).

De esta forma:

D. e. = Span / ESR

La constante ESR está relacionada con el uso que se pretende

dar a la excavación, su tiempo de vida útil y hasta dónde se le
puede permitir cierto grado de inestabilidad.
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.1. DIMENSIÓN EQUIVALENTE (D. e.) Y CONSTANTE
ESR

De esta forma, el valor que se asigna a dicha constante ESR

está determinada según el siguiente cuadro:
 4.6. INTRODUCCIÓN AL DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.1. DIMENSIÓN EQUIVALENTE (D. e.) Y CONSTANTE
ESR

Así, en labores mineras subterráneas tenemos:

ESR = 1.6 … para labores permanentes

ESR = 3.0 … para labores temporales

ESR = 2.0 … para labores verticales

Entonces, por ejemplo, para labores permanentes de sección

4.50 m x 4.50 m:

D. e. = 4.50 / 1.6

D. e. = 2.81
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.1. DIMENSIÓN EQUIVALENTE (D. e.) Y CONSTANTE
ESR

De otro lado, para labores temporales de sección 4.00 m x

4.00 m:

D. e. = 4.00 / 3.0

D. e. = 1.33

En otro caso, para labores temporales de sección 8.00 m x

4.00 m, pero con una altura de tajeo de 18.00 m:

D. e. = 18.00 / 3.0

D. e. = 6.00
 4.6. INTRODUCCIÓN AL DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO

Para la selección del sostenimiento adecuado a ser aplicado

en una labor subterránea se emplean ábacos como los que se
muestra:
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
4.6. INTRODUCCIÓN AL DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO

Estos ábacos están confeccionados para ser empleados

combinando la D. e. de una labor con la valoración obtenida
de Índice “Q”. En alguno de ellos también se puede emplear
la valoración obtenida de Índice “RMR”.

En todas estas tablas se observa que están divididas en 9

regiones de recomendación de sostenimiento.

Tener en cuenta que estas recomendaciones de

sostenimiento son referenciales, pudiendo quedar a libertad
del usuario combinar con otros elementos o tipos de
sostenimiento.

El ábaco que se muestra a continuación fue la propuesta

original de Barton de recomendación de sostenimiento, en
donde se observa que se encuentra dividida en 38 regiones.
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS

4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO

Tomando como ejemplos los anteriores, en donde se

obtuvieron valores de Dimensión equivalente 2.81, 1.33 y
6.00, respectivamente, las recomendaciones de
sostenimiento para diferentes valores de Índices “RMR” y
“Q” por rangos o intervalos, serían las que se muestran en
las siguientes tablas:
4.6. INTRODUCCIÓN AL DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
4.6. INTRODUCCIÓN AL
DISEÑO DE
SOSTENIMIENTOS
4.6.2. ÁBACOS DE SELECCIÓN DE SOSTENIMIENTO
2.3. TIEMPOS DE
AUTOSOPORTE

2.3.3. RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO A

PARTIR DEL ÍNDICE “RMR”
4.7. OBSERVACIONES AL
EMPLEO DE CLASIFICACIONES
GEOMECÁNICAS

4.7.1. CRÍTICAS AL EMPLEO DEL ÍNDICE “RMR”

Autores como Kirsten (1988), entre otros, han formulado las

siguientes críticas al Índice “RMR”:

• De forma natural, el sistema de cálculo (suma de valoración

de parámetros de rango limitado) tiende a favorecer los
índices medios de calidad.
• Cambios radicales en un sólo parámetro (que pueden
afectar de forma significativa a la respuesta del macizo
rocoso, como sería el caso de la resistencia de las
discontinuidades) afectan poco al índice global, debido a la
estructura del índice como suma de valoraciones.
4.7. OBSERVACIONES AL
EMPLEO DE CLASIFICACIONES
GEOMECÁNICAS

4.7.1. CRÍTICAS AL EMPLEO DEL ÍNDICE “RMR”

• El espaciamiento entre discontinuidades parece

sobrevalorado (aparece dos veces: de forma explícita e
indirectamente en el RQD).
• El sostenimiento que se propone es el definitivo. Bajo la
filosofía del NATM, es necesario, en ocasiones, considerar
sostenimientos primarios y secundarios, los que no están
definidos.
4.7. OBSERVACIONES AL
EMPLEO DE CLASIFICACIONES
GEOMECÁNICAS
4.7.2. CRÍTICAS AL EMPLEO DEL ÍNDICE “Q”

La casuística que reflejan algunos índices (como Ja o SRF)

tiende a ser algo compleja y de interpretación complicada.

El sistema parece, por otra parte, bien adaptado para definir
rocas de baja calidad.
4.8. ELABORACIÓN DE
CARTILLAS
GEOMECÁNICAS

4.8.1. CORRELACIÓN ENTRE LOS PRINCIPALES

SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA

Han sido varios los intentos de correlacionar los principales

Sistemas de Clasificación Geomecánica, con mayor énfasis
entre los Índices “RMR” y “Q”.

A continuación se muestran algunas de estas correlaciones:

RMR = 44 + 9*Ln(Q) = 44 + 20.7*Log(Q) … (Bieniawski, 1976)

RMR = 43 + 13.5*Log(Q) … (Rutledge, 1978)

RMR = 55.2 + 12.5*Log(Q) … (Moreno Tallón, 1981)

RMR = 50 + 15*Log(Q) … (Barton, 1995)

4.8. ELABORACIÓN DE
CARTILLAS
GEOMECÁNICAS

4.8.2. CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA, TIPOS DE

SOSTENIMIENTO, T. A. S. Y SPAN DE EXPOSICIÓN

La cartilla geomecánica que se muestra a continuación se

elaboró a partir de correlaciones locales entre los Índices
“RMR” y “Q” obtenidos en una excavación particular; sin
embargo, la mayoría de las cartillas geomecánicas no
presentan gran diferencia con respecto a la presente.