REPUBLICA DE PANAMÁ

ISAE UNIVERSIDAD

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

ACCIDENTE DE CHERNOBIL 1986

Estudiantes:

Hurtado Fátima 8-849-1903

Gordon Diana 2-740-784

Barrios Alexandra 2-742-2269

Materia:

Educación ambiental

Profesor:

Felipe Peña

Grupo:

LGE41

Panamá 24 julio del 2019

 Índice

Introducción 3
I. Accidente de Chernóbil 1986 4
I.I Significado de Chernóbil 4

I.II. Breve historia 4-7

I.III. El accidente 7

I. IV. Condiciones previas 8

I. V. Experimento y explosión 9

I .VI. La causas de la explicación del reactor 10

I. VII. Tres tipos de causas 10-12

I .VIII. Reacción inmediata 12-14

I. IX. El gran sarcófago de Chernóbil 15-16

I .X. Efecto y estudio 17-18

I .XI. Los impactos a largo plazo 18-19

Conclusiones 20

Infografía 21
Introducción

En este trabajo investigativo acerca del accidente nuclear de Chernóbil estaremos

tocando diferentes temas acerca lo que sucedió en el reactor 4 aquel 26 de abril
de 1986 la cual tuvo muchas reacciones a nivel global ya pasado 30 años después
de aquel desastre en aquella ciudad.

Algunos de los temas que se estarán tocando son las causas del accidente,
reacciones, experimento, efectos que tuvo, acerca del sarcófago y los impactos a
largo plazo que ha llevado a grandes grupos de personas e instituciones a hablar
acerca de este accidente el cual es una de las plantas visitadas por turista y
permanece en la historia de la ciudad de Chernóbil.

3
I. Accidente de Chernóbil 1986

I.I Significa de Chernóbil “ajenjo”

La ciudad de Chernóbil (Chernóbil en ucraniano) y la zona a sus alrededores

llamada Poliss ya es un terreno lleno de bosques, pinos, muchos ríos y pantanos
al norte de Ucrania, en la frontera con Belarús. El nombre de la ciudad proviene
del nombre de una planta llamada "ajenjo&quot. Hay muchos ajenjos en las
zonas vecinas. Esta planta está también mencionada en la Biblia y
muchos cristianos creen que el triste destino de la zona estaba previsto (para leer
la profecía completa descarga nuestro libro electrónico gratuito Mitos y
verdades) El ajenjo es una hierba amarga con propiedades curativas y
detoxificantes. Se usa sobre todo para la producción del absinth.

I.II. Breve historia

El accidente de Chernóbil fue un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de1986

en la central nuclear Vladímir IlicLenin, ubicada en el norte de Ucrania, que en ese
momento pertenecía a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a 3 km de la
ciudad de Prípiat, a 18 km de la ciudad de Chernóbil y a 17 km de la frontera con
Bielorrusia. Considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima I en Japón
en 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares
(accidente mayor, nivel 7), y suele ser incluido entre los grandes desastres
medioambientales de la historia.

Las causas y desarrollo del accidente son objeto de controversias.

4
 Existe un consenso general en que desde el día anterior se venía realizando una
prueba que requería reducir la potencia, durante la cual se produjeron una serie de

Desequilibrios en el reactor 4 de esta central nuclear, que desembocaron en el

sobrecalentamiento descontrolado del núcleo del reactor nuclear y en una o dos
explosiones sucesivas, seguidas de un incendio generalizado, que volaron la tapa
del reactor de 1200 toneladas y expulsaron grandes cantidades de materiales
radiactivos a la atmósfera, formando una nube radiactiva que se extendió por
Europa y América del Norte.

La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio,

aleaciones de circonio y grafito expulsados,6 materiales radiactivos y/o tóxicos,
que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica
arrojada en Hiroshima en 1945, causó la muerte de 31 personas en las siguientes
dos semanas y llevó al Gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de
urgencia de 116 000 personas, provocando una alarma Fotografía aérea del
reactor 4 al día siguiente de la explosión.

Internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 países de Europa central

y oriental.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación,

contención y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas
denominadas liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se
aisló un área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como
zona de alienación, que sigue aún vigente. Solo una pequeña parte de los
liquidadores se vieron expuestos a altos índices de radiactividad.

Dos empleados de la planta murieron como consecuencia directa de la explosión y

otros 29 fallecieron en los tres meses siguientes.

5
Unas 1000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día
después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20
000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv.

En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de
descontaminación posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en
áreas contaminadas y 400 000 en áreas gravemente contaminadas. Hasta hoy no
existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este
accidente en la mortalidad de la población.

Tras prolongadas negociaciones con el Gobierno ucraniano, la comunidad

internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado el 15
de diciembre de 2000. Inmediatamente después del accidente se construyó un
«sarcófago», para cubrir el reactor y aislar el interior del exterior, que se vio
degradado con el paso del tiempo por diversos Estructura de hormigón
denominada «sarcófago», diseñada para contener el material radiactivo del núcleo
del reactor, para una duración de 30 años.

Fenómenos naturales, y por las dificultades de construirlo en un ambiente de alta

radiación, por lo que corría riesgo de degradarse seriamente. En 2004, se inició la
construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la
central están inactivos.

En noviembre de 2016, treinta años después de la tragedia, se inauguró un nuevo

sarcófago, al que se denominó «nuevo sarcófago seguro» (NSC, por sus siglas en
inglés), una estructura móvil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en
forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y más de 30
000 toneladas de peso. Se construyó a 180 metros del reactor y luego se ubicó
sobre él, desplazándolo mediante un sofisticado sistema de raíles. Se construyó
con características que le dieron una durabilidad estimada de más de cien años.

6
El coste final de la estructura fue de 1500 millones de euros, financiado por el
Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), junto a la
colaboración de 28 países que aportaron 1417 millones de euros, y construido por
la empresa

Francesa Novarka. La estructura está equipada con grúas controladas a distancia

con el objetivo de ir desmontando la antigua estructura. ¿Cómo se enteró el
mundo del desastre? Suecia fue el primero en dar la voz de alarma. El país
escandinavo comenzó a detectar extraños niveles de radiación de origen
desconocido, por lo que preguntó a la URSS si algo había ocurrido, lo que
negaron. Pero pocos días después, Reino Unido también detectó que algo estaba
pasando. Poco a poco, la presión europea fue tan grande que la URSS tuvo que
explicar lo que en realidad había sucedido.

I.III. El accidente

En agosto de 1986, un informe enviado a la Agencia Internacional de Energía

Atómica que explicaba las causas del accidente en la planta de Chernóbil reveló
que el equipo que operaba en la central el sábado 26 de abril de ese año se
propuso realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor.
Para ello, deberían averiguar durante cuánto tiempo continuaría generando
energía eléctrica la turbina de vapor después de una pérdida del suministro de
energía eléctrica principal del reactor. En caso de un corte, las bombas
refrigerantes de emergencia requerían de un mínimo de potencia para ponerse en
marcha —para rellenar el hueco de entre 60 y 75 segundos hasta que arrancasen
los generadores diésel— y los técnicos de la planta desconocían si, una vez
cortada la afluencia de vapor, la inercia de la turbina podía mantener las bombas
funcionando durante ese lapso.

7
 I. IV. Condiciones previas

Las condiciones bajo las que se realizaría la prueba habían sido acordadas antes
del inicio del turno diurno del 25 de abril. Los empleados del turno diurno habían
sido instruidos de antemano y estaban familiarizados con los procedimientos. Un
equipo especial de ingenieros eléctricos se encontraba presente para probar el
nuevo sistema de regulación de voltaje. A la 01:06 de la mañana comenzó la
reducción programada de potencia, llegando al 50 % de su capacidad para el
comienzo de la jornada.

En este momento, otra planta de energía regional quedó inesperadamente fuera

de línea, y el controlador de la red eléctrica en Kiev solicitó detener la reducción de
la producción eléctrica de Chernóbil, ya que debía satisfacer la demanda pico de
la tarde. El director de Chernóbil consintió y postergó la prueba. A pesar de este
retraso, los preparativos para la prueba que no afectaran a la potencia del reactor
continuaron llevándose a cabo, incluyendo la desactivación del sistema de
emergencia de enfriamiento del núcleo, destinado a proporcionar agua a la central
en caso de una pérdida de refrigerante.

Teniendo en cuenta los otros acontecimientos que se desarrollaron, la influencia

que el sistema pudiera haber tenido habría sido muy limitada, pero su
inhabilitación como un paso «de rutina» es «una muestra de la inherente falta de
atención a la seguridad para esta prueba». Además, de haberse apagado el
reactor durante el día, como estaba previsto, es posible que se hubiera tenido más
preparación antes de la prueba.

Fotografía aérea del reactor 4 al día

siguiente de la explosión
8
I. V. Experimento y explosión

A la 01:23:05 comenzó el experimento. Cuatro de las bombas de circulación

principales (BCP) estaban activadas; durante el funcionamiento normal, seis delas
ocho suelen estar activadas. Se cortó la entrada de vapor a las turbinas, dejando
que estas funcionasen por inercia. Los generadores diesel arrancaron y tendrían
que haber cubierto la demanda de energía de las BCP para la 01:23:43. Mientras
tanto, la alimentación de las BCP debía ser suministrada por el generador de la
turbina. A medida que disminuía el impulso del generador de la turbina, sin
embargo, también lo hizo la electricidad dirigida a las bombas. La reducción del
caudal de agua dio lugar al aumento de la formación de huecos de vapor
(burbujas) en el núcleo.

Debido al coeficiente de vacío positivo del reactor RBMK a niveles bajos de

potencia del reactor, este entró en un bucle de retroalimentación positiva, en el
que la formación de huecos de vapor reduce la capacidad del agua de
refrigeración líquida para absorber neutrones, lo que a su vez incrementa la
potencia del reactor. Esto causó que aún más agua se convirtiera en vapor,
produciendo un aumento de potencia adicional. Durante casi todo el experimento,
el sistema de control automático contrarrestó con éxito esta retroalimentación
positiva, insertando continuamente barras de control en el núcleo para limitar el
aumento de potencia. Sin embargo, este sistema tenía el control de solo 12
barras, y casi todas las demás habían sido retraídas manualmente. Con los
sistemas de emergencia desconectados, el reactor experimentó una subida de
potencia tan extremadamente rápida que los operadores no lograron detectarla a
tiempo. A la 01:23:40, la computadora SKALA registró el inicio de un SCRAM
(apagado de emergencia) del reactor, que desencadenaría involuntariamente la
explosión. El SCRAM comenzaba al pulsar el botón AZ-5. Este activaba el
mecanismo de accionamiento en todas las barras de control para insertarlas en el
núcleo por completo, incluyendo las barras de control manuales que habían sido
retiradas imprudentemente antes.

9
La razón por la que se pulsó el botón AZ-5 no se conoce, fuese esta una medida
de emergencia en respuesta al aumento de la temperatura o simplemente un
método rutinario de apagar el reactor una vez finalizado el experimento.

Existe la opinión de que el SCRAM pudo haber sido ordenado como respuesta al
rápido e inesperado aumento de potencia, aunque no hay datos documentados
que lo demuestren. Algunos han sugerido que el botón nunca fue pulsado, sino
que la señal se produjo automáticamente por el sistema de protección de
emergencia (SPE); sin embargo, SKALA registró una señal claramente manual. A
pesar de ello, la cuestión de cuándo o incluso de si realmente se presionó o no el
AZ-5 ha sido objeto de debate. Hay afirmaciones de que la presión fue causada
por la rápida aceleración de energía al comienzo, y acusaciones de que el botón
no fue pulsado hasta que el reactor empezó a autodestruirse. Sin embargo, otros
afirman que esto había ocurrido antes y en condiciones de calma.

I .VI. Las causas de la explosión del reactor

Este reactor RBMK de 1000 Megawatts eléctricos es moderado con grafito y

enfriado con agua ligera. Además de potencia eléctrica, producía plutonio-239
para armamento. Por consiguiente el combustible no podía ser irradiado por largos
periodos de tiempo y el reactor estaba equipado con un sistema para cargar y
descargar elementos combustibles sin necesidad de apagar el reactor.

I. VII. Tres tipos de causas:

1- Errores de diseño

El núcleo del reactor RBMK es inestable por debajo de 700 Megawatts térmicos,
casi la cuarta parte de su potencia nominal. En términos más simples, a baja
potencia el reactor es difícil de controlar y cualquier tendencia hacia una reacción
en cadena se amplifica rápidamente. Esta característica muy peligrosa es típica
del diseño RBMK. Por fortuna, esta característica esta ausente en los diseños
occidentales así como en los reactores soviéticos de agua presurizada VVER.

10
En todos los reactores diferentes al RBMK, cualquier incremento en la reacción en
cadena es automáticamente detenida, gracias al diseño del núcleo del reactor. La
explosión en Chernóbil ocurrió durante una prueba a baja potencia, es decir en un
momento en el cual el reactor estaba inestable. Los ingenieros nucleares rusos
sabían de esta inestabilidad así como los expertos franceses y británicos. Las
autoridades soviéticas habían sido advertidas muy bien antes del accidente de
Chernóbil, pero las advertencias cayeron en oídos sordos. !!Esta situación se
puede comparar con un autobús en un camino sinuoso en la montaña y con
problemas en el sistema de la dirección.

2- Errores cometidos por el grupo de operación

Se identificaron seis errores humanos. Se violaron dos reglas permanentes de

operación: no operar el reactor por cualquier periodo de tiempo a un nivel de
potencia reducida (debajo de 700 Megavatios-térmicos), y nunca tener menos de
treinta barras de control totalmente insertadas en el núcleo. Un error consistió en
no seguir el procedimiento de prueba, y tres mecanismos de seguridad se pasaron
deliberadamente – uno para la inyección de agua de emergencia, y otros dos para
el paro de emergencia.

Es evidente que los operadores no fueron entrenados adecuadamente y no

comprendieron la naturaleza peligrosa de sus acciones. Si no se hubiera cometido
cualquiera de estos seis errores, la explosión no habría ocurrido. Por otro lado,
sería demasiado fácil culpar al grupo de operación por la catástrofe; ellos estaban
haciendo su trabajo con el entrenamiento que habían recibido. Ese entrenamiento
era insuficiente y totalmente inconsistente con la falta de características de
seguridad pasivas que tiene el diseño del reactor RBMK. No sabiendo mucho
sobre el comportamiento del núcleo del reactor, los operadores fueron incapaces
de apreciar las implicaciones de las decisiones que estaban tomando, y su
situación era aun más peligrosa ya que la prueba estaba haciéndose a baja
potencia y en violación de órdenes vigentes.

11
 3- Causas políticas

En la Guerra Fría, que a veces amenazó en ponerse caliente, el aspecto de la

producción de plutonio del RBMK impuso un sentido de urgencia en su diseño,
construcción y operación; ningún tiempo debía ser “desperdiciado” en mejoras aun
siendo esenciales para un funcionamiento seguro. Los científicos e ingenieros
trabajaron bajo una y sólo una pauta: producir plutonio de grado armamento –
tanto y tan rápidamente como fuera posible.

Los problemas presupuestales fueron manejados en la misma dirección.

Simplemente usar los fondos disponibles para producir la máxima cantidad de
plutonium-239 de grado armamento de la más alta calidad y tan rápidamente
como fuera posible. Fue bajo estas circunstancias que el Ministro de Electrificación
declaró en una reunión del Politburó el 2 de mayo de 1986, seis días después de
la explosión: “A pesar del accidente, el equipo de construcción cumplirá con sus
obligaciones socialistas y pronto empezará a construir el reactor número 5.”

La cultura del secreto era universal en la URSS. Impuso la departamentalización

del conocimiento: ninguna persona podía ver la película completa e integrar todos
los aspectos de la seguridad de la operación. En la energía nuclear civil la cultura
soviética del secreto duró hasta 1989.

I .VIII. Reacciones inmediata

1- Radiación

Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la

central ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre
rápidamente. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban
peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento
heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del accidente evitó que el
fuego se extendiera al resto de la central. Aun así, pidieron ayuda a los bomberos
de Kiev debido a la magnitud de la catástrofe.

12
Contrariando las regulaciones de seguridad, se había utilizado bitumen —un
material combustible— en la construcción de los techos del edificio del reactor y
de turbinas. El material eyectado provocó al menos cinco incendios distintos en el
techo del reactor 3, que aún seguía en funcionamiento. Era imperativo extinguirlos
y proteger los sistemas de refrigeración. El jefe del turno nocturno, Yuri
Bagdasarov, quiso apagar el reactor, pero el ingeniero en jefe, Nikolái Fomin, no
se lo permitió. Se les dieron a los operadores máscaras de gas y tabletas de
yoduro de potasio y se les ordenó seguir trabajando. A las 05:00, Bagdasarov
decidió por sí mismo apagar el reactor, dejando solo a quienes operaban los
sistemas de refrigeración de emergencia. Los reactores 1 y 2 fueron apagados y
puestos en refrigeración de emergencia a la 01:13 y 02:13 del 27 de abril,
respectivamente.

Los niveles de radiación en las zonas más afectadas del edificio del reactor se
estimaron en 5,6 röntgens por segundo, lo que equivale a más de 20 000 röntgens
por hora. Una dosis letal es de alrededor de 100 röntgens por hora, por lo que en
algunas zonas los trabajadores que no tenían protección adecuada recibieron
dosis mortales en menos de un minuto.

2- Evacuación

Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la

evacuación de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta.
Esta primera evacuación comenzó de forma masiva 36 horas después del
accidente y tardó tres horas y media en ser concluida. La evacuación de Chernóbil
y de un radio de 30 km no se llevó a cabo hasta el 2 de mayo. Para entonces ya
había más de 1000 afectados por lesiones agudas producidas por la radiación.

Estructura de hormigón denominada «sarcófago», diseñada para contener el

material radiactivo del núcleo del reactor, para una duración de 30 años. Varios
helicópteros del Ejército Rojo se prepararon para arrojar sobre el núcleo una
mezcla de materiales que consistía en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro.

13
El boro, absorbente de neutrones, evitaría que se produjera una reacción en
cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma, la dolomita
serviría como una fuente de dióxido de carbono que ahogaría al fuego, y la arena
y la arcilla mantendrían la mezcla unida y homogénea, impidiendo la liberación de
partículas.

Al finalizar las misiones el 13 de mayo, se habían realizado 1800 vuelos y arrojado

al núcleo unas 5000 t de materiales. Más tarde se comprobaría que ninguna
había dado en el blanco, sino que destruyó aún más lo que quedaba de la
estructura original del blindaje biológico superior y contribuyó a la liberación de
radionucleidos.

Comenzó entonces la construcción de un túnel por debajo del reactor accidentado

con el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeración para enfriar el
reactor. Este túnel, así como gran parte de las tareas de limpieza de material
altamente radiactivo, fue excavado por jóvenes de entre 20 y 30 años, reservistas
del Ejército Rojo. Finalmente, jamás se implantó el sistema de refrigeración y el
túnel fue rellenado con hormigón para afianzar el terreno y evitar que el núcleo se
hundiera en las capas subterráneas debido al peso de los materiales arrojados y
tocara el agua de los depósitos subterráneos. En un mes y cuatro días se terminó
el túnel, y se inició el levantamiento de una estructura denominada «sarcófago»,
que envolvería al reactor y lo aislaría del exterior. Las obras duraron 206 días.

3- Prohibición a la población
- la prohibición en el consumo de leche fresca (después de 7 días).
- la prohibición en el consumo de frutas frescas y verduras producidas
localmente (después de 7 días).
- la distribución inmediata de yodo estable (cápsulas de sodio o yoduro de
potasio) con instrucciones para tragarlo inmediatamente (la oferta de
EE.UU. fue rechazada).
14
 - la provisión inmediata de ropa de protección y respiradores a los
bomberos, personal de operación y obreros de la recuperación (por mucho
tiempo indisponible).
-

Fotografías de la ciudad de Chernóbil y de

la población después del gran desastre
nuclear.

I. IX. El gran sarcófago de Chernóbil

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania anunció en noviembre de 2011 que

había suficientes compromisos financieros para comenzar la construcción del
nuevo sarcófago que cubrirá el reactor de Chernóbil, que en 1986 sufrió el mayor
accidente nuclear de la historia.

El programa de restauración de Chernóbil está financiado por 29 países que

contribuyen al Fondo para el confinamiento de Chernóbil, constituido en 1997 y
administrado por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. La
financiación permitirá también construir un almacén para el combustible usado de
las otras tres unidades de Chernóbil, que contendrá en 2015 más de 200.000
elementos combustibles.

15
Actualmente, se ha completado una primera fase para la construcción del nuevo
sarcófago estanco (llamado Nueva Contención Segura o NSC), que cubrirá el
primer sarcófago, construido apresuradamente para contener los restos de la
unidad 4 de esta central tras el accidente de 1986.

Esta primera fase, que marca el principio de la construcción, ha consistido en la

elevación hasta 22 metros del arco superior de un primer módulo, formado por la
unión de varios arcos más estrechos, y ha sido dotado de un revestimiento
estanco, con un peso total de unas 5.300 toneladas. Cuando se completen las
secciones intermedia e inferior del módulo se irán soldando gradualmente entre sí,
elevándose el conjunto hasta alcanzar la altura de 108 metros. El módulo
completo será llevado sobre una pista de hormigón hasta colocarse frente al
antiguo sarcófago.

La Nueva Contención Segura, una vez instalada, tendrá unas dimensiones de 108
metros de alto, 257 metros de ancho y 150 metros de longitud y pesará. El
accidente de Chernóbil fue una combinación de un mal diseño de la central
nuclear, que además no disponía de un recinto de contención, junto con los
errores producidos por los operadores de la misma.

unas 30.000 toneladas. El edificio será hermético tanto para proteger el interior de
fenómenos atmosféricos exteriores como para impedir la salida incontrolada al
exterior de combustibles y materiales contaminados que se vayan manipulando
para su disposición. Sin embargo, el edificio no está diseñado como blindaje, por
lo que las operaciones desde el exterior tendrán que ejecutarse con la debida
protección del personal contra las radiaciones gamma.

Estructura del hormigón denominado “Sarcófago” diseñado 16

para contener el material radiactivo del núcleo del reactor.

I .X. Efectos y estudios

Los efectos del accidente de Chernóbil han sido evaluados por organismos
internacionales, fundamentalmente el OIEA y la Organización Mundial de la Salud,
que han hecho públicos los resultados de su investigación y que se resumen a
continuación:

Según el informe de la Organización Mundial de la Salud “Chernóbil, la verdadera

escala del accidente” realizado a mediados de 2005, no llegan a 50 las
defunciones atribuidas directamente a la radiación liberada por el accidente de
Chernóbil; casi todas las muertes directas del accidente fueron de trabajadores de
servicios de emergencia que sufrieron una exposición intensa y fallecieron a los
pocos meses del accidente.

Este mismo informe indica que la contaminación provocada por el accidente ha

causado alrededor de 4.000 casos de cáncer de tiroides, principalmente en
personas que eran niños o adolescentes en el momento del accidente, y al menos
nueve niños han muerto de cáncer de tiroides; con todo, la tasa de supervivencia
entre las víctimas del cáncer, a juzgar por la experiencia en Bielorrusia, es de casi
el 99%.

En total, hasta 4.000 personas podrían morir a causa de la radiación a la que se

vieron expuestas a raíz del accidente ocurrido en la central nuclear de Chernóbil,
según las conclusiones a que ha llegado un equipo internacional integrado por
más de 100 científicos.

Niños y adolescentes afectados con cáncer de tiroides, a causa del accidente de

Chernóbil.

Uno de los daños más importantes producidos en la población es el impacto

psicológico derivado del desconocimiento del efecto de la radiación y las
informaciones incorrectas que se prodigaron.

17
Los ecosistemas afectados por el accidente de Chernóbil se han estudiado y
vigilado ampliamente en los dos últimos decenios. Durante los primeros diez días
hubo grandes emisiones de radio nucleídos que contaminaron más de 200.000
kilómetros cuadrados de Europa.

I .XI. Los impactos a largo plazo

El impacto del desastre en el bosque y la fauna circundantes también sigue siendo

un tema investigado activamente. En el periodo inmediatamente posterior al
accidente, una zona de unos diez kilómetros cuadrados pasó a denominarse el
«Bosque Rojo», porque muchos árboles adoptaron un color marrón rojizo y
murieron tras haber absorbido altos niveles de radiación.

En la actualidad, en la zona de exclusión reina un silencio inquietante, pero lleno

de vida. Aunque muchos árboles han vuelto a crecer, en los últimos años los
científicos han hallado pruebas de niveles elevados de cataratas y albinismo y
tasas inferiores de bacterias beneficiosas entre algunas especies de animales de
la zona.

Con todo, debido a la exclusión de la actividad humana alrededor de la central

nuclear contenida, las poblaciones de algunas especies, como linces y alces, han
aumentado. En 2015, los científicos estimaban que había siete veces más lobos
en la zona de exclusión que en reservas cercanas comparables, gracias a la
ausencia de los humanos.

El desastre de Chernóbil tuvo otra consecuencia: la factura económica y política

aceleró el fin de la URSS e impulsó un movimiento antinuclear internacional. Se
estima que el desastre ha costado más de 210.000 millones de euros en daños.
La actual Bielorrusia perdió casi una quinta parte de su terreno agrícola, ya que el
accidente contaminó el 23 por ciento de su territorio. En el punto álgido de la
respuesta ante el desastre, en 1991, Bielorrusia gastó el 22 por ciento de su
presupuesto total para hacer frente a Chernóbil.

18
Hoy en día, Chernóbil atrae a turistas que están intrigados por su historia y su
peligro. Pero aunque Chernóbil simboliza la posible devastación de la energía
nuclear, Rusia nunca dejó atrás su legado ni su tecnología. En 2019, aún quedan
11 reactores RBMK operativos en Rusia.

Así es el recinto de contención del reactor dañado de la central nuclear de

Chernóbil y el nuevo sarcófago AFP

19
Conclusiones

La explosión en Chernóbil y los efectos perjudiciales a la salud pública, se hicieron

posible debido a un sistema político que cultivo el secreto y que no juzgó útil dar
prioridad al desarrollo de una cultura de seguridad adaptada al funcionamiento de
los reactores nucleares.

Pese al accidente y a sus consecuencias, la vida sigue en Chernóbil y sus

instalaciones reciben cada año cerca de 5000 visitantes. Además, en la
actualidad, son más de 3200 las personas que trabajan en el complejo nuclear, sin
contar los efectivos que garantizan la seguridad en la llamada “zona de exclusión”,
de unos 30 kilómetros alrededor de la planta, y que incluye numerosas
poblaciones evacuadas en su día, como Prypiat.

La lección más importante aprendida por la delegación de JJNN es la constatación

de la responsabilidad que los profesionales nucleares tenemos en nuestras
manos. Una catástrofe de este tipo no debe repetirse en la historia.

20
Infografía

https://www.foronuclear.org/es/el-experto-te-cuenta/120252-chernobil-icomo-fue-
el-accidente

https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil

https://www.nationalgeographic.es/historia/2019/05/el-desastre-de-chernobil-que-
ocurrio-y-sus-consecuencias-largo-plazo

21