DAPyA 0001 2013

N° C.C.
N°NIS 25836
PERIODO 2012
N° INGRESO DPECC
CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

- -r¿»
MINISTERIO DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES
INFORME GENERAL
a la Reapertura de la Segunda Ronda Licitatoria de Campos Marginales a cargo del Ministerio

de Energía y Minas, actual Ministerio de Recursos Naturales No Renovables y PETROECUADOR,
actual EP PETROECUADOR; y a la administración de los contratos celebrados como resultado
de la citada licitación
TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO DESDE : 2006/09/01 HASTA: 2012/02/21
Orden de Trabajo : 0004-DIAPA-2012

Fecha O /T: 24/01/2012
SIGLAS SIGNIFICADO
API Instituto Americano de Petróleo
ACUM Administración de Campos Unificados Marginales
ARCH Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífera
BPPD Barriles de petróleo por día
DA Distrito Amazónico
DIAPA Dirección de Auditoría de Proyectos y Ambiental
DNH Dirección Nacional de Hidrocarburos
MMBLS Millones de Barriles
PPR PETROPRODUCCIÓN
USD Dólares de los Estados Unidos de América
IVA Impuesto Valor Agregado
CPA Consorcio Petrolero Amazónico

C A PITU LO I
INFORMACION INTRODUCTORIA.............................................................................. 2
Motivo del examen......................................................................................................... 2
Objetivos del examen.................................................................................................... 2
Período y Alcance del examen..................................................................................... 2
Base Legal.................................................................................................................... 3
Estructura Orgánica..................................................................................................... 4
Cuadro de cálculo de reservas originales y remanentes............................................ 5
C A PÍTU LO II
RESULTADOS DEL EXAMEN................................................................................... 12
Seguimiento de Recomendaciones ...........................................................................12
Gestión en Administración de Campos Pucuna y Puma........................................... 12
No se instalaron Unidades LACT................... ........................................................... 14
Producción incremental Campo Pucuna.................................................................... 19
Actividades del Plan Mínimo Campo Pucuna............................................................ 23
Volumen de Producción de petróleo Campo Puma.................................................. 27
Reliquidación Curva Base Campo Puma...................................................................30
Actividades del Plan Mínimo Campo Puma................................................................36
Campo Singue........................................................................................................... 39
— 0 2— — -2.3'
’Ref. Informe aprobado el
Quito,
Señor
MINISTRO DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES
Ciudad
Señor Ministro:
La Dirección de Auditoría de Proyectos y Ambiental de la Contraloría General del

Estado, con el objeto de evaluar el cumplimiento de leyes normas, estipulaciones
contractuales y especificaciones técnicas que rigen para la inversión de recursos
públicos, realizó un examen especial de ingeniería a la Reapertura de la Segunda
Ronda Licitatoria de Campos Marginales a cargo del Ministerio de Energía y Minas,
actual Ministerio de Recursos Naturales No Renovables y PETROECUADOR, actual
EP PETROECUADOR; y a la administración de los contratos celebrados como
resultado de la citada licitación y las acciones desarrolladas por la Secretaría de
Hidrocarburos respecto al campo Puma, por el período comprendido entre el 1 de
septiembre de 2006 y el 21 de febrero de 2012, que fuera realizado de conformidad a
la Orden de Trabajo N° 0004-DIAPA de 24 enero de 2012, y Alcance a la Orden de
Trabajo con memorando No. 0761-DIAPA de 2 de julio de 2012.
El informe del examen en referencia, ejecutado de acuerdo con las Normas

Ecuatorianas de Auditoría Gubernamental y las Normas Técnicas de Control Externo
Ambiental, contiene comentarios, conclusiones y recomendaciones, las cuales, de
conformidad oop lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría
General del Estado, deben ser aplicadas de manera inmediata y con el carácter de
obligatorio por la Entidad examinada, con el objeto de mejorar la administración de
sus recursos. \
Atentamente, \
DIOS, RAjp ASERTAD
lng.[Paókmybaa^Lef6n
DIRECTOR DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
Examen especial en la Gerencia General EP PETROECUADOR, ex PETROECUADOR,

se realizó con cargo a imprevistos del Plan Operativo de Control de año 2012, en
cumplimiento a la orden de trabajo 0004-DIAPA de 2012-01-24, suscrita por el Director de
Auditoria de Proyectos y Ambiental de la Contraloría General del Estado.
Objetivos del examen
Verificar el cumplimiento de la normativa vigente en la Licitación.

Evaluar la administración de los contratos celebrados de los campos marginales.
- Analizar los aspectos técnicos en las actividades de exploración y de explotación
Periodo y Alcance del examen
Comprende la Reapertura de la Segunda Ronda Licitatoria y administración de tres

contratos celebrados (Pucuna, Puma y Singue), por el período comprendido entre el 2006-
09-01 y el 2011-02-02.
Con memorando 568 DIAPA de 03 de mayo de 2012, el Director de Auditoría de

Proyectos y Ambiental dispone la ampliación al alcance de la orden de trabajo 0004-
DIAPA-2012 de 24 de enero de 2012, ampliando el periodo del examen de 01 de
septiembre de 2006 al 21 de febrero de 2012 e incluye las acciones desarrolladas por la
Secretaria de Hidrocarburos respecto al campo puma, durante el periodo señalado.
Ley Especial 45, Ley Especial de PETROECUADOR, publicada en el Registro
Oficial 283 de 1989-09-26,
Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y su Reglamento
- Con Decreto Ejecutivo 315 de 2010-04-06 se creó la Empresa Pública de
Hidrocarburos del Ecuador, EP PETROECUADOR, como una persona de derecho
público con personalidad jurídica, patrimonio propio, dotada de autonomía
presupuestaria, financiera, económica, administrativa y de gestión, con domicilio
principal en el cantón Quito, provincia de Pichincha.
Ley de Hidrocarburos y su Reglamento.
Con Decreto Ejecutivo 315 de 2010-04-06 se creó la Empresa Pública de Hidrocarburos

del Ecuador, EP PETROECUADOR, como una persona de derecho público con
personalidad jurídica, patrimonio propio, dotada de autonomía presupuestaria, financiera,
económica, administrativa y de gestión, con domicilio principal en el cantón Quito,
provincia de Pichincha.
Misión, Visión y Objetivo de PETROPRODUCCION
Misión.- Realizar la explotación de los hidrocarburos de manera sustentabie, en armonía

con los recursos socioambientales para contribuir al desarrollo económico y al progreso
social del Ecuador.
Visión.- Mantener y proyectar nuestro liderazgo en el país como la primera empresa de

exploración de hidrocarburos y posicionarnos entre las cinco primeras empresas
petroleras estatales de Latinoamérica.
Objetivo.- La exploración de las cuencas sedimentarias y la operación de los campos

Hidrocarburíferos descubiertos en el territorio ecuatoriano, así como la explotación y el
transporte de petróleo crudo y gas hasta los tanques principales de almacenamiento; con
excepción de las áreas y los campos que se encuentran bajo la modalidad de contratos
de prestación de servicios para la exploración y explotación de Hidrocarburo o que en el
futuro, fueren asignados para ese efecto.
Estructura orgánica
De conformidad al Estatuto Orgánico por Procesos, PETROPRODUCCION tiene los

siguientes niveles de organización:
Directivo: -Consejo de Administración
Ejecutivo: -Presidente Ejecutivo de PETROECUADOR
-Vicepresidente
Asesor: -Control de Gestión
-Asesoría Jurídica
-Relaciones Públicas
-Seguridad Física
-Sistemas
Operativo: -Campos Unificados y Marginales
-Subgerencia Administrativa
-Subgerencia de Finanzas
-Subgerencia de Exploración y Desarrollo
-Subgerencia de Operaciones
Descripción de los campos
Campos Marginales
Son campos marginales aquellos de baja prioridad operacional o económica considerados

así, por encontrarse lejanos a la infraestructura de PETROECUADOR, por contener crudo
de baja gravedad (crudo pesado), o por necesitar técnicas de recuperación
excesivamente costosas, calificadas como tales por el Ministerio del Ramo, siempre y
cuando dicha explotación y exploración adicional signifique mayor eficiencia técnica y
económica en beneficio a los intereses del Estado. Estos campos no podrán representar
más del 1% de la producción nacional y se sujetarán a los cánones internacionales de
conservación de reservas.
Campo Puma
Ubicación Geográfica
El campo Puma se encuentra ubicado al occidente del campo Auca y fue descubierto por
el Consorcio CEPE - TEXACO en el año de 1984, mediante la perforación del pozo
exploratorio Puma - 1.
Reservas
En el siguiente cuadro se observan los valores del petróleo en sitio, el factor de recobro,
las reservas iniciales, la producción acumulada y las reservas remanentes. Estos valores
fueron los determinados en el Estudio de Simulación del campo. La producción
acumulada es hasta noviembre de 1995 cuando se cerró el campo.
Cuadro de cálculo de reservas originales y remanentes
Reservas Producción Reservas

Poes Fr
Arena Originales Acumulada Remanentes
(mbls) (%)
(mbls) Al 31-12-2005 (mbls)
U 40 350 15 6052 286,3 5 766,3
T 34 947 22,29 7758 27,4 7 731,6
HOLLIN SUP 95 600 10 9 500 0 9 500
TOTAL 170 897 23 310 313,4 22 997,9
Fuente: Gerencia de Exploración y Producción
Histórico de Producción
El primer pozo el Puma - 1 fue completado el 20 de noviembre de 1984 y abandonado en

diciembre de 1985. En 1993 y 1994 fueron perforados tres pozos más: Puma 2, Puma 3 y
Puma 4.
El pozo Puma - 1 nunca fue puesto en producción después de ser perforado y probado.
El pozo Puma - 2 produjo de la zona T inferior desde Noviembre de 1993 y fue cerrado en
abril de 1994 debido a problemas con la bomba electro sumergible.
El pozo Puma - 3 produjo desde septiembre de 1993 de la arena U inferior y fue cerrado en
noviembre de 1995, mientras que el pozo Puma - 4 produjo también de U inferior desde
febrero de 1994 hasta febrero de 1995 por problemas con la bomba electrosumergible.
El siguiente gráfico muestra la producción de petróleo, agua y fluido total del campo, el
Campo Pucuna
El campo Pucuna se encuentra ubicado en la provincia Francisco de Orellana, en el centro

oeste de la cuenca Oriente, los campos vecinos son: al este el campo Sacha, al suroeste los
campos Paraíso, Biguino, Huachito, y al norte el campo Palo Azul.
Prospección Geofísica
En este campo se han realizado 3 campañas sísmicas 2D.
Reservas
Volum en Reservas Producción Reservas

Arena In situ Fr Probadas Acum ulada R em anentes
Bis (CS) (%) Bis Al 31/122005 Al 3112/2005
BASAL TENA 5 226,641 15 783 ,996 19,569 764,427
U SUP. 6 364,969 20 1 272,994 285, 860 987,134
U INF. 8 254,960 38 3 301,984 3 271,365 86,818
T INF. 25008,970 30 8 753,140 7 675, 528 339,979
HOLLIN INF. 36 399,825 32 11 647,944 6 298, 515 5 848,861
S U B -TO TA L 81 255,365 25 760,057 17 550,837 8209,220
Histórico de Producción
En el campo Pucuna se han perforado 13 pozos, de los cuales produce 6 pozos, teniendo
un acumulado de producción de 17.550.837 en 17 años de producción, de acuerdo al
siguiente gráfico de producción.
Campo Singue
El Campo Singue se halla ubicado entre las coordenadas 76° 15’ - 76° 20’ oeste y 0o 16’
- 0o 25’ Norte del Campo Sansahuari, formando parte del borde oriental de la Cuenca.
La estructura es un anticlinal alargado en dirección Norte - sur de aproximadamente 1.2
Km., largo y 0.9 Km. De ancho y una área aproximada de 1 km2.
Histórico se Producción
La perforación del pozo Singue-01 se inició el 25 de diciembre de 1990 y termino en

febrero de 1991.
Base Legal de los contratos examinados
A continuación se resume la base legal que es motivo de examen:
C ontratos para la explotación de petróleo crudo y exp lo ració n adicional de

hidrocarburos de los cam pos m arginales Pum a, P ucuna y S ingue.
No Fecha de Campo Contratista Monto Plazo

Contrato Suscripción (Años)
2008017 12 marzo Pucuna Consorcio Cuantía 20
de 2008 Petrolero Indeterminada
Amazónico
2008018 12 marzo Puma Consorcio Cuantía 20
Pegaso
2008019 12 marzo Singue Consorcio Cuantía 20
Amazónico
Resumen de la base Legal
Cláusula Contractual Contenido
Cuarta Objeto del Contrato
Explotación de petróleo crudo y la exploración adicional de hidrocarburos en el área de

los Contratos de los campos marginales Pucuna, Puma, Singue y Armadillo.
Sexta Obligaciones v Responsabilidades de las Partes
La contratista se obliga:
1) Toma de operaciones 8 días siguientes a la fecha de inscripción del Contrato en el

Registro de la Dirección Nacional de Hidrocarburos, suscribir acta de toma e inicio de
operaciones.
4) Efectuar las operaciones técnicas, económicas, administrativas e inversiones
requeridas. Las fallas técnicas por acción u omisión son de responsabilidad de la
contratista
5) Ejecutar el Plan Mínimo de Explotación e Inversión.
6) Ejecutar el Plan Mínimo de Exploración Adicional de Hidrocarburos e Inversiones
8) Cumplimiento de disposiciones legales y ambientales
15) Registros completos de todas las operaciones.
28) Presentar programas operacionales específicos.
Obligaciones de PETROECUADOR:
1) Entregar el porcentaje de participación de la producción incremental y reembolsar el

costo de operación por barril.
2) Entregar los bienes, equipos, maquinarias e instalaciones.
3) Atender solicitudes, propuestas y requerimientos.
Séptima: Fuerza mayor, caso fortuito o situación emergente
1) Ninguna de las partes estará obligada a indemnizar a la otra parte por los perjuicios
que por retraso o suspensión se hayan debido a circunstancias de fuerza mayor o caso
fortuito o situación de emergencia. Quien sufra de tal situación deberá notificar a la otra
(plazo 10 días), justificar el número de días. Las obligaciones no se extinguirán. Se podrá
impugnar la hecho mediante recurso.
Octava: Plazo
1) Tendrá una duración de 20 años, contados a partir de la fecha de vigencia, que

corresponde el período de explotación.
2) Las operaciones de producción de la contratista deberá comenzar y continuar

ininterrumpidamente dentro del término de 8 días contando a partir de su vigencia. Las
actividades de explotación adicional obligatoriamente se ejecutarán en un plazo
improrrogable de 3 años y deberán iniciarse en el plazo de 6 meses, una vez que se
hayan aprobado los estudios de impacto ambiental y otorgado la licencia.
3) La contratista tendrá la ñ o para poner el campo en producción y alcanzar el perfil de

petróleo de crudo si el campo marginal no se encuentra en producción a la fecha de
operaciones.
Novena: Participación del Estado y forma de pago
4) La contratista entregará a PETROPRODUCCIÓN el petróleo crudo correspondiente a

la curva base y el volumen de petróleo crudo que corresponde al incremento de la
producción.
6) La contratista deberá realizar todas las actividades e inversiones necesarias para que
en un plazo de 1 año poner en producción el campo, y alcanzar el volumen de la curva
base.
7) Sera por cuenta y riesgo las inversiones que realice la contratista para ejecutar el Plan
Mínimo de Exploración Adicional.
9.5.5) El reembolso de los costos de operación se hará previo acuerdo entre las partes en
dinero, en especie o de forma mixta.
Décima Segunda: Medio Ambiente
12.1) La contratista en coordinación con PETROPRODUCCIÓN realizará una auditoría

ambiental durante los primeros 6 meses del contrato contados a partir de la fecha de
vigencia.
12.5) En caso de daño ambiental causado por la ejecución del contrato, la contratista
debe efectuar de inmediato trabajos para controlar los efectos contaminantes, así como la
limpieza, remediación y restauración de las áreas, sin perjuicio de su responsabilidad
frente a terceros.
12.7) La contratista entregará informes anuales a la Subsecretaría de Protección

Ambiental del Ministerio de Minas y Petróleo, sobre todas las actividades que realice.
Supervisión y Fiscalización
La cláusula Dieciséis punto cinco: ADMINISTRACIÓN. El seguimiento, supervisión y

coordinación de este contrato, corresponde a PETROECUADOR por intermedio de su
filial PETROPRODUCCION.
La cláusula Dieciséis punto dos, Fiscalización y Auditoria señala: Las operaciones

Hidrocarburíferas en todas sus fases serán objeto de control técnico y fiscalización, por
parte de la Dirección Nacional de Hidrocarburos, así como el control del manejo socio-
ambiental en materia de hidrocarburos, por parte de la Subsecretaría de Protección
Ambiental del Ministerio del Ramo.
Las Contratistas presentaron las garantías de inversión de los campos marginales
Pucuna, Puma y Singue conforme lo establece el contrato, las cuales estuvieron vigentes
a la fecha de corte del examen.
A la fecha de corte del examen, los contratos suscritos con los Consorcios Petrolero
Amazónico y Pegaso fueron terminados de acuerdo a la Ley Reformatoria a la Ley de
Hidrocarburos y a la Ley de Régimen Tributario Interno publicada en Suplemento de
Registro Oficial 244 de 27 de julio de 2010,
Las disposiciones transitorias de esta Ley disponen:
“...PRIMERA.- Los contratos de participación y de prestación de servicios para la

exploración y explotación de hidrocarburos que se encuentren suscritos se
modificarán para adoptar el modelo reformado de prestación de servicios para
exploración y explotación de hidrocarburos contemplado en el artículo 16 de la Ley
de Hidrocarburos en el plazo de hasta 120 días, y los contratos suscritos bajo otras
modalidades contractuales incluidos los contratos de campos marginales y los
contratos de prestación de servicios específicos suscritos entre Petroecuador y/o
su filial Petroproduccion (actual EP PETROECUADOR) con las empresas
Sociedad Internacional Petrolera S.A., filial de la Empresa Nacional del Petróleo de
Chile, ENAP (campos MDC, Paraíso, Biguino y Huachito), Repsol YPF Ecuador
S.A., Overseas Petroleum and Investment Corporation, CRS Resources (Ecuador)
LDC y Murphy Ecuador OíI Company (campo Tivacuno) y Escuela Superior
Politécnica del Litoral, ESPOL (campos de la Península de Santa Elena, Gustavo
Galindo Velasco), en el plazo de hasta 180 días. Plazos que se contarán a partir
de la vigencia de la presente Ley; caso contrario, la Secretaría de Hidrocarburos
dará p o r terminados unilateralmente los contratos y fijará el valor de liquidación de
cada contrato y su forma de pago.
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de Recomendaciones
No existe evidencia documentada sobre la ejecución de exámenes especiales o auditoría

financieras que hayan sido realizadas por la Contraloría General del Estado, y/o a través
de la Unidad de Auditoría Interna o firmas privadas de Auditoría, a la explotación de
petróleo crudo y exploración adicional de hidrocarburos de campos marginales.
“REAPERTURA DE LA SEGUNDA RONDA LICITATORIA DE CAMPOS

MARGINALES A CARGO DEL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS; ACTUAL
MINISTERIO DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES Y
PETROECUADOR, ACTUAL EP PETROECUADOR’’.
La gestión en la administración de los contratos suscritos de los campos

marginales Pucuna y Puma no ha sido eficiente.
Con oficio No 001-PECCAM-LGVA-DIAPA-2012 de 9 de febrero de 2012, el equipo de

control solicitó al Gerente de Exploración y Producción el detalle de los servidores de la
Gerencia de Exploración y Producción, que estuvieron de Administradores y
Fiscalizadores de los Contratos para la Explotación de Petróleo Crudo y Exploración
Adicional de Hidrocarburos de los campos Pucuna, Puma y Singue.
El Gerente de Exploración y Producción, con oficio 12516-EGER-ERGE-ACP-2012 de 28

de marzo de 2012, indica:
“ ...la Unidad de Administración de Campos Unificados y Marginales era la

responsable de estas actividades.-Durante la vigencia de los mencionados
contratos no existía la función de administrador1'.
El Jefe de Unidad de Contratación, con memorando circular 526-UCT-ATC-2009 de 31 de

julio de 2009 en el numeral 7, señala:
“El Administrador del Contrato, es el responsable de exigir al contratista el

cumplimiento de las cláusulas contractuales y, cualquier novedad que se presente
durante la ejecución del contrato, debe reportar a la unidad administrativa
inmediata superior en forma oportuna; con copia a Supervisión de Previsión y
Control, de la Gerencia de Abastecimientos y Contratos, que sustituye a la actual
Área de Terminación Contractuaf’
La cláusula dieciséis punto cinco del contrato señala:
"ADMINISTRACIÓN. EL SEGUIMIENTO, SUPERVISIÓN Y COORDINACIÓN DE

ESTE CONTRATO, CORRESPONDE A PETROECUADOR POR INTERMEDIO
DE SU FILIAL PETROPRODUCCIÓN"
El equipo de control no dispone de evidencia documentada de la gestión realizada por las

Jefaturas de las Unidades de Campos Marginales y Unificados, ni tampoco de la Unidad
de Administración de Contratos Petroleros, para administrar, coordinar y supervisar los
contratos y velar por el cumplimiento de las cláusulas contractuales en el periodo
examinado, como lo establecen las disposiciones legales referidas.
EL Administrador General de Contratos Petroleros con oficio 23787-ERGE-ACP-2012 de

18 de junio de 2012 señala:
“En los contratos de los Campos Marginales mencionados, no se contempla la

posibilidad contractual, de que EP PETROECUADOR nombre administradores, por
lo tanto ninguna autoridad de la actual Gerencia de Exploración y Producción tenía
la facultad legal de extender tales nombramientos. De la información disponible, se
desprende que los Coordinadores del área de Campos Marginales, solicitaban
verbalmente a sus funcionarios el seguimiento de un determinado contrato-
Evidentemente la Unidad de Administración de Campos Unificados y Marginales
era la responsable de administrar estas actividades, la jefatura de esta Unidad
impartía las ordenes pertinente debiendo señalar que estas eran generales y en
muchos casos puntuales.......La Unidad de Campos de Administración de Campos
Unificados y marginales era la responsable de efectuar el seguimiento y
supervisión de estos contratos.-En el periodo de m i gestión, esto es 26 de octubre
2010 a 9 de marzo 2012, la Unidad mencionada o la Subgerencia de Regímenes
Especiales como unidad superior a la de Campos Unificados y Marginales no
solicitó o realizó trámite alguno para que se nombre Administradores de estos
Campos Marginales, mencionados.”
El Apoderado General del Consorcio Pegaso con oficio CPG-GG-1218-2012 de 29 de

junio de 2012 señala:
"A pesar de no ser el único obligado contractual, en todo momento el Consorcio

Pegaso, fue parte que solicitó e impulso los procesos de autorización, fiscalización,
control, revisión, inspección, y demás procedimientos administrativos de las
autoridades competentes.-La falta de designación de administrador del contrato
original perjudicó especialmente al Consorcio Pegaso, dado que nunca contó con
una contraparte que pudiera adquirir memoria técnica del contrato y que facilite el
cumplimiento de las tareas e la contraparte contractual."
Conclusión
Los jefes de las Unidades de Campos Marginales y Unificados, no realizaron el

seguimiento, coordinación y supervisión de los contratos suscritos de los campos
marginales de Pucuna y Puma, inobservando la cláusula 16.5 del contrato; aspecto que
genera dificultades en el control y administración de los contratos.
Recomendación 1
Al Gerente de Exploración y Producción y Secretario de Hidrocarburos
Para los actuales y futuros contratos, dispondrá que se asignen administradores de cada
uno de ellos, los que deberán ser parte de la unidad usuaria, quienes se encargarán de
supervisar y coordinar el cumplimiento de las cláusulas contractuales y en general velar y
responsabilizarse para que el contrato se realice de acuerdo a lo programado, con
tendencia a una eficiente gestión en la administración de los contratos, establecer un
sistema para la medición del logro de los objetivos, efectuando evaluaciones periódicas.
No se instalaron las Unidades LACT en los campos marginales Pucuna, Puma y

Singue.
En los campos marginales Pucuna y Puma, se verificó que no disponen de unidades

LACT para la medición de crudo.
El artículo 7 del Reglamento para el transporte del petróleo crudo a través del Sistema de
Oleoducto Transecuatoriano y la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico, establece
que los volúmenes de petróleo crudo entregados por los usuarios, serán registrados a
través de las unidades LACT, instaladas tan cerca como fuere posible del respectivo
punto de entrega a los sistemas de oleoductos operados por PETROECUADOR.
La cláusula décima cuarta, relativa a” Centro de Fiscalización y Entrega”, numeral 14.1 del
contrato estipula:
“EL CENTRO DE FISCALIZACIÓN Y ENTREGA DE LA PRODUCCIÓN
FISCALIZADA DEL CAMPO MARGINAL PUCUNA.-ESTÁ UBICADO EN LA
ESTACIÓN CENTRAL PUCUNA Y CONSTARÁ DE: UNIDAD LACT... ”
El equipo de control con oficio 007-PECCAM-LGVA-DIAPA-2012, de 23 de marzo 2012

solicitó al Director de la Agencia de Hidrocarburos, certificar que en el período
comprendido entre año 2008 y febrero 2011, los Campos Marginales Pucuna, Puma y
Singue disponían de Unidad LACT, unidad de rechazo, laboratorios y medidores en
tiempo real de conformidad con la norma API MPMS.
En respuesta a lo solicitado por el equipo de control con oficio 007-PECCAM-LGVA-

DIAPA-2012, de 23 de marzo 2012, el Coordinador de Control Técnico y Fiscalización de
Transporte y Almacenamiento de Hidrocarburos y Gas Natural, responde con oficio
ARCH-DCTH-TA-MOC-2012-206-OF de 21 de junio de 2012 en el cual señala lo
siguiente:
“CAMPO PUMA.-Entre el año 2008 y febrero del 2011, el Campo Puma oriente no
disponía de unidad LACT, unidad de rechazo, laboratorios ni medidores en tiempo
real de conformidad con la norma API MPMS.- Flasta el 14 de abril de 2012, la
medición de la producción de petróleo crudo proveniente del área de contrato del
Campo Marginal Puma se vino realizando mediante aforo en tanques de
almacenamiento, en cuanto a la calidad de crudo transferido se los realizaba en el
laboratorio de Petroproduccion en Auca Central, los análisis de viscosidad y azufre
se realizaban cada 7 días por parte de una verificadora legalmente reconocida y
aprobada por la ARCFI.- CAMPO SINGUE - Entre el año 2008 y febrero 2011, el
campo Singue no disponía de Unidad LACT, unidad de rechazo, laboratorios ni
medidores en tiempo real de conformidad con la norma API MPMS.- No se
instalaron p o r parte de SUELOPETROL ninguna clase de facilidades de superficie
o Centro de Fiscalización y Entrega.- Con la Reforma a la ley de Hidrocarburos,
vigente desde julio del 2010, SUELOPETROL no acepto los nuevos términos y
condiciones para la exploración y explotación de hidrocarburos, razón que definió
la salida de la mencionada empresa del Campo Singue.- Durante el tiempo de
vigencia del contrato no hubo la entrega de producción Fiscalizada del campo
Singue - CAMPO PUCUNA - Entre el año 2008 y febrero del 2011, el Campo
Pucuna no disponía de unidad LACT, unidad de rechazo, laboratorios ni medidores
en tiempo real de conformidad con la norma API MPMS.- No se realizó ni se
priorizó, la recomendación de la instalación de la Unidad LACT automática, que
constaba dentro de uno de los puntos del contrato suscrito entre
PETROECUADOR Y SU FILIAL Petroproduccion y el Consorcio Petrolero
Amazónico, a la fecha se continúa usando medidores de desplazamiento positivo,
los cuales se hallan con sellos de la ARCFI."
Con oficio CPG-GG-1218-2012 de 29 de junio de 2012, adicionalmente manifiesta:

“III. No se Instalaron las Unidades LACT en los campos marginales Pucuna y
Puma: Con oficio 118-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012 DE 29 de marzo de 2012, en
el que la ARCH emite la Resolución 025-ARCH-DCTH-TA-MOC autorizando el
inicio de operaciones del Centro de Fiscalización y Entrega CFAS-Bloque Puma,
fecha en la que para efectos legales entró en operaciones esta facilidad'.
La Unidad de Campos Unificados y Marginales, no exigió a las contratistas la instalación

de la Unidad LACT para la medición, fiscalización y distribución del volumen de petróleo
crudo de la curva base de producción y los volúmenes de participación de petróleo crudo
incrementado, correspondientes a las partes, en el periodo de análisis.
El Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación y Control Hldrocarburifero con oficio

S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012-0200-OF de 15 de junio de 2012 señala:
“Desde el inicio de operaciones de los dos contratos de éstos campos marginales

no existió Unidades LACT para la fiscalización y entrega de su producción, la
Dirección Nacional de Hidrocarburos, hoy Agencia de Regulación y Control
Hidrocarburifera, en su oportunidad elaboró sendas comunicaciones con el fin de
viabilizar su instalación en cumplimiento de los contratos suscritos.- A sí también
precauteló que hasta la instalación de estas unidades, los equipos y
procedimientos utilizados para la determinación de la calidad y cantidad de crudo
fiscalizado este de acuerdo con las normas y prácticas aceptadas
internacionalmente dentro de la industria Hidrocarburifera...- La Dirección Nacional
de Hidrocarburos, actualmente ARCH, no obstante de que las Unidades LACT no
hayan sido instaladas en el período en el cual estaban vigentes los Contratos de
estos Campos Marginales, ha venido ejerciendo el control de la producción de los
campos bajo el mecanismo contemplado en el Reglamento de Operaciones
Hidrocarburíferas y en los sitios señalados en la cláusula CATORCE PUNTO
UNO...- Unidad LACT campo Pucuna-, Mediante Oficio No 142 DNH-TA 100857
del 25 de enero del 2010, el Director Nacional de Hidrocarburos se dirige al
Gerente de Operaciones SUELOPETROL C.A, para solicitar que en forma urgente
se tomen correctivos, entre otros para: que se recoja el volumen mínimo en el
muestreador dispuesto en la unidad de medición de la producción fiscalizada; y
que se disponga de tablas ASTM 5A para obtener los valores corregidos de la
gravedad API a 60 F.- Mediante Acta de Trabajo DNH-SUELOPETROL suscrita el
05 de febrero del 2010 se concluye lo siguiente: “...1 - El sistema de muestreo
automático, cumple con las recomendaciones del Capítulo 8.3 del Manual de
Medición de petróleos Estándar API, no obstante se deberá automatizar y
recalibrar la frecuencia y volumen de descarga del medidor 1 y 2 ...Adicionalmente
y a fin de cumplir con las recomendaciones del Capítulo 6.1 del Manual de
Medición de Petróleos Estándar API, se requiere la implementación de una unidad
LACT...- Con oficio No 325 DNH-TA 102124 del 25 de febrero del 2010 dirigido al
Gerente de Operaciones de SUELOPETROL C.A, el Director Nacional de
Hidrocarburos solicita correctivos a los equipos utilizados para la medición de la
calidad y cantidad de crudo, e indica que: ”...se deberá inicialmente automatizar y
recalibrar la frecuencia y volumen de descarga del medidor 1 y 2 de tal manera
que acciones simultáneamente las válvulas muestreadoras, e implementación
definitiva de una unidad LACT a fin de cumplir con las recomendaciones del
Capítulo 6.1 del Manual de Medición de Petróleos Estándar API - Unidad LACT
campo Puma.- Mediante comunicación G0-870-210 del 22 de abril del 2010,
ISMOCOL de Colombia S.A, informó a la Dirección Nacional de Hidrocarburos que
procedió a adquirir los equipos y ordenar la construcción de la Unidad de Medición
LACT, tanque de rechazo, tanque de diesel, generadores, bomba, compresor,
oficina-laboratorio y otros equipos para continuar con el montaje del centro de
fiscalización y entrega en un terreno adquirido por ISMOCOL.- La Dirección
Nacional de Hidrocarburos, mediante oficio No. 2433-DNH-TA-107025 del 31 de
mayo del 2010, dio a conocer a ISMOCOL sus observaciones técnicas con
respecto a la instalación de la Unidad LACT, además señala que realizará las
inspecciones que sean pertinentes para establecer la conformidad con la
instalación de los equipos, accesorios e instrumentos que conforman la unidad
LACT.- Luego de las inspecciones y verificaciones técnicas correspondientes,
mediante oficio No. OF-118-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012 del 29 de marzo del
2012, la Agencia de Regulación y Control H id roca rbu rife ra, remitió al Consorcio
PEGASO y al Gerente de Exploración y Producción de EP Petroecuador la
Resolución No. 025-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012, mediante la cual se autoriza el
inicio de operaciones del Centro de Fiscalización y entrega CFAS - Bloque Puma
operado p or el Consorcio PEGASO..
La Administradora del campo Pucuna con comunicación s/n de 17 de mayo de 2012

señala:
"La Coordinación de estas actividades le corresponde efectuar a Campos
Unificados y Marginales.- En todo caso, es necesario aclarar que los equipos y
procedimientos utilizados para determinación de la cantidad y calidad del crudo de
los campos marginales se efectuó de conformidad con las normas y prácticas
aceptadas Internacionalmente dentro de la industria Hidrocarburífera..."
Referente a la unidad LACT para el campo Puma se suscribió el 19 de febrero de 2009 un

acuerdo provisional para el tratamiento y transporte del fluido para mantener las
condiciones técnicas-económicas necesarias, el 13 de diciembre de 2011 suscribe un
acuerdo provisional para el tratamiento y transporte de agua de formación hasta que la
compañía operadora cumpla con la instalación del centro de Fiscalización, tendido de
línea y empate de la misma.
En el periodo del examen especial se verificó que el Consorcio Petrolero Amazónico

disponía de un sistema de muestreo automático, conforme al Capítulo 8.3 del Manual de
Medición de petróleos Estándar AP para la medición de crudo, pero no se disponía de
unidad LACT de conformidad a la cláusula decima cuarta numeral 14.1 yel artículo 7 del
Reglamento para el transporte del petróleo crudo a través del Sistema de Oleoducto
Transecuatoriano y la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico.
Conclusión
Los Consorcios Petrolero Amazónico y Pegaso, dentro del período examinado, no

construyeron e instalaron las Unidades LACT, unidad de rechazo, laboratorios y
medidores en los campos Pucuna y Puma, respectivamente, para la medición,
fiscalización y distribución del volumen de petróleo crudo de la curva base de producción
y los volúmenes de participación de petróleo crudo, inobservando el numeral 14.1 de cada
uno de los contratos durante el período del examen.
Cabe indicar que para el caso del campo PUCUNA, se registra como antecedente el Acta
de Trabajo DNH-SUELOPETROL suscrita el 05 de febrero del 2010 en la que se concluye
lo siguiente:
"...1 - El sistema de muestreo automático, cumple con las recomendaciones del
Capítulo 8.3 del Manual de Medición de petróleos Estándar API, no obstante se
deberá automatizar y recalibrar la frecuencia y volumen de descarga del medidor 1
y 2 ...".
Recomendación 2
Para futuros contratos, se establecerá un plazo para la instalación de las Unidades LACT
en los campos adjudicados para la respectiva medición, fiscalización y distribución del
volumen de petróleo crudo.
Recomendación 3
Al Director de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera (Quito)
Dispondrá a los fiscalizadores que, en el control de futuros proyectos, inspeccionen y

controlen la instalación y operación de las Unidades LACT para la medición de crudo en
los campos operados por las compañías Privadas o Economía Mixta.
Producción incremental campo Pucuna
Las preguntas 36, 38, 61, 111 y 114 formuladas por las empresas inscritas para la
Segunda Licitación Internacional de Campos Marginales, que forman parte integrante del
Contrato para la Explotación de Petróleo Crudo y Exploración Adicional de Hidrocarburos
del Campo Marginal Puma, no tienen relación con el tema de producción incremental, por
lo que no son consideradas dentro del análisis del presente comentario.
La cláusula 22.1 literal h) del contrato indica:
“CLÁUSULA VIGÉSIMA SEGUNDA. CAUSAS PARA LA TERMINACIÓN Y

CADUCIDAD: VEINTIDÓS PUNTO UNO. ESTE CONTRATO TERMINARÁ POR
LAS SIGUIENTES CAUSAS: H) SI AL (3R) AÑO DE VIGENCIA DE ESTE
CONTRATO, NO EXISTE UN INCREMENTO DE AL MENOS DEL CINCUENTA
POR CIENTO (50%) DE LA PRODUCCIÓN DEFINIDA PARA DICHO AÑO, POR
INCAPACIDAD TÉCNICA Y/O NEGLIGENCIA DE LA CONTRATISTA,
DEBIDAMENTE CALIFICADA POR PETROPRODUCCION...”.
La Contratista operó 10 meses del tercer año, debido a que el contrato fue terminado
antes del tercer año, aspecto contractual que limitó determinar la producción promedio
diaria anual prevista en el contrato, ya que no se puede comparar una producción
promedio diaria de 281 días con una producción promedio diaria de 365 días de
operación; además no existe evidencia documental que haya demostrado incapacidad
técnica y/o negligencia del contratista debidamente calificada por PETROPRODUCCION.
Por su parte la cláusula 9.4 del contrato indica que:
“La Contratista entregará a Petroproduccion el petróleo crudo correspondiente a la

curva base de producción y el volumen de petróleo crudo que le corresponde por
incremento de producción diariamente, volumen que será liquidado provisional
mensualmente y reliquidado anualmente".
Al respecto cabe señalar que la cláusula 9.4 del contrato, no establece que la Contratista
deberá entregar a PETROPRODUCCION diariamente un incremento de al menos el 50%
sobre la curva base de producción para el tercer año; sin embargo, el Consorcio Petrolero
Amazónico entregó a PETROPRODUCCION durante el periodo de operación (17 de abril
2008 a 23 de enero 2011) un volumen de petróleo crudo de 1 811 207 barriles netos
correspondiente a curva base de producción y un volumen de petróleo crudo de 289 970
barriles netos correspondientes a producción ¡ncremental resultando un total de
producción de petróleo crudo del campo Pucuna de 2 101 177 barriles netos, con un
92,45% para el Estado Ecuatoriano y 7,55% para el Consorcio contratista, volúmenes que
fueron liquidados provisionalmente y mensualmente conforme a la cláusula novena del
contrato.
El Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera con oficio

SN-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012-0200-OF, en la página 4 y 5 menciona:
“...A l establecer en el contrato que la producción incrementa! al tercer año deberá

tener un incremento de al menos el 50% de la curva base definida para dicho año,
el no haber cumplido con este compromiso es motivo de terminación del contrato,
mas no se puede atribuir la obligación de la contratista de pagar al Estado por el
faltante de producción no obtenida..
Con oficio 21905-DAPyA, de 4 de septiembre de 2012, el Director de Auditoría de

Proyectos y Ambiental solicitó que:
"...Como parte del análisis efectuado en esta acción de control se determinó que
no existían razones técnicas y legales por las cuales su representada no haya
observado al Consorcio Petrolero Amazónico, la producción incrementaI no
entregada al Campo Pucuna correspondiente al tercer año de operación según la
cláusula 22.1 literal h), establecida en el contrato...".
En contestación al oficio 21905-DAPyA, el Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación

y Control Hidrocarburifera con oficio 265-ARCH-AHCE-A-593-2012 de 7 de septiembre de
2012, indica que:
“ ...Con relación al comentario emitido por la Contraloría General del Estado

respecto a: Producción incremental obtenida, inferior a la establecida en el
contrato del Campo Pucuna, incluido en la Comunicación Provisional de
Resultados por parte de la Contraloría General del Estado respecto del examen
especial a: “LA REAPERTURA DE LA SEGUNDA RONDA LICITATORIA DE
CAMPOS MARGINALES A CARGO DEL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS,
ACTUAL MINISTERIO DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES Y
PETROECUADOR, ACTUAL EP PETROECUADOR Y A LA ADMINISTRACION
DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS COMO RESULTADO DE LA CITADA
LICITACION’’, la ARCH aclaró lo siguiente en el oficio No.ARCH-DCTH-TA-MOC-
2012-O2OO-OF: La cláusula VIGESIMA SEGUNDA DEL CONTRATO, se refiere a:
CAUSAS PARA LA TERMINACIÓN Y CADUCIDAD, la cláusula VIGESIMA
SEGUNDA PUNTO UNO, se refiere a la terminación del contrato de exploración de
petróleo crudo y exploración adicional de hidrocarburos del Campo Pucuna, en el
literal h) determina como uno de los motivos para la terminación del contrato es: SI
AL (3R) AÑO DE VIGENCIA DE ESTE CONTRATO, NO EXISTE UN
INCREMENTO DE AL MENOS DEL CINCUENTA POR CIENTO (50%) DE LA
PRODUCCIÓN SOBRE LA CURVA BASE DE PRODUCCIÓN DEFINIDA PARA
DICFIO AÑO.- Según el contrato, existe obligación de pago a PETROECUADOR,
cuando no se ha alcanzado la producción de la curva base conforme se determina
en la cláusula NUEVE PUNTO CINCO PUNTO UNO que establece: El volumen
promedio anual de Petróleo Crudo que el estado, a través de PETROECUADOR,
reciba en un periodo “t”, en ningún caso será inferior al correspondiente a la Curva
Base de Producción para el mismo período “t”, salvo causas de fuerza mayor o
caso fortuito o situaciones de emergencia, o por causas técnicas justificadas que
hubiesen sido aceptadas p or PETROECUADOR.- Este volumen se calculará sobre
la base de la producción fiscalizada por la Dirección nacional de Flidrocarburos y
entregada diariamente por la contratista en el centro de fiscalización y entrega.- Si
la producción del área del contrato no alcanza la curva base de producción, la
contratista pagará a PETROECUADOR, previo acuerdo entre las partes en
efectivo, especie o en forma mixta, el valor restante, deducido el correspondiente
costo de operación.- La cláusula en referencia no determina obligación de pago
por el incumplimiento del incremento de la producción sobre la curva base.- Al
establecer el contrato que al tercer año la contratista deberá tener un incremento
de al menos el 50% de la producción sobre la curva base definida para dicho año,
el incumplimiento de este compromiso de conformidad con lo establecido en la
cláusula 22.1, literal h) motivo de TERMINACIÓN DEL CONTRATO, más no se
puede atribuir la obligación de la contratista de pagar al Estado por el faltante de
producción incrementa! no obtenida.- El contrato de explotación de petróleo crudo
y exploración adicional del Campo Pucuna fue inscrito en el Registro de
Hidrocarburos el 7 de abril del 2008, mismo que se dio por terminado el 23 de
enero de 2011, antes de los 3 años de vigencia, por lo que no ameritaba el
comentario de control interno señalando que la contratista no había alcanzado el
incremento de al menos el 50% de la producción sobre la curva base, conforme lo
determina la cláusula 22.1, literal h), para que se de por terminado el contrato."
En el contrato del campo Pucuna en su cláusula 3.4.10 se define:
. .Curva Base de Producción: Es el perfil de producción de petróleo crudo que se

obtendría a futuro del Campo Marginal Pucuna...”.
En este caso, la producción inicial fiscalizada para el día de la toma del campo se ubicó
en 1600 BPPD, 30% por debajo de la producción establecida para el primer año según eí
anexo 2 del contrato (2050 BPPD).
La cláusula 9.5.2 establece que para campos que estén en producción, como es el caso
de Pucuna;
“Si la producción del campo a la fecha de la toma de operaciones es distinta a la

establecida en la curva base de la licitación, se deberá para el primer año del
contrato actualizar la curva base de producción a los niveles de producción a la
fecha de la toma de operaciones, manteniéndose los restantes valores de la curva
base de producción para los siguientes años".
En relación a la curva base, Petroproduccidn dio cumplimiento a lo establecido en la

cláusula 9.5.2 al actualizar la producción para el primer año en 1600 BPPD.
A partir de los Informes de Auditorias desarrolladas por la Agencia de Regulación y

Control Hidrocarburífero (ARCH) a las Inversiones de Producción, Ingresos, Costos de
Producción, Transporte y Comercialización de Petróleo Crudo del Consorcio Petrolero
Amazónico del Campo Pucuna, durante el periodo 2008, 2009, 2010 hasta enero 2011,
entregadas al equipo de trabajo por la ARCH, se determinó que el costo promedio real de
producción es 7,68 dólares/barril y no 8,85 dólares/barril como lo indicó el contratista.
El informe de auditoría relativo a las inversiones de producción, ingresos, costos de

producción, transporte y comercialización de petróleo crudo del Consorcio Petrolero
Amazónico, Campos Marginales Pucuna y Singue, por los períodos del 7 de abril al 31 de
diciembre de 2008 y del 1 de enero al 31 de diciembre del 2009, entregado por el
Coordinador de Auditoría de Hidrocarburos de la Agencia de Regulación y Control
Hidrocarburifera, menciona:
“...La curva base del contrato, no refleja la realidad de ese desfase de 19 meses,
. . . la falta de tubería de superficie y equipos de completación de pozos, causó
serios daños económicos y afectó el cumplimiento de las metas y actividades
presupuestadas para los años 2008 y 2009, incidiendo negativamente en la
producción fiscalizada, al tener que esperar por la compra, entrega y tendido de
dicha tubería e instalación de equipo...’’.
Conclusión
El Secretario de Hidrocarburos, no ha dispuesto que se realice la liquidación del Contrato

del Campo Marginal Pucuna, en fundón de las condiciones reales de cumplimiento de las
/
Vé/*¿7'
22
cláusulas contractuales relativas a producción ¡ncremental y curva base de producción, en
los términos previstos en la cláusula 9.5.2. del referido contrato, sin perjuicio de las
atribuciones y funciones asignadas a PETROECUADOR mediante el Acuerdo Ministerial
No. 214 del 19 de agosto de 2010, publicado en el Registro Oficial No. 291 de 1 de
octubre del mismo año, para la administración de los contratos petroleros que se
encuentran en proceso de renegociación, de conformidad con la disposición transitoria
primera de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos.
Recomendación 4
Al Ministro de Recursos Naturales No Renovables
Dispondrá al Secretario de Hidrocarburos y al Coordinador General de Administración de

Contratos Petroleros que para la liquidación del contrato suscrito con el Consorcio
Petrolero Amazónico mantenga una política de riguroso cumplimiento de las bases de
licitación en especial sobre el cumplimiento de la producción de conformidad con la curva
base prevista.
El Consorcio Petrolero Amazónico no realizó actividades de prospección geofísica,

perforación exploratoria y perforación direccionales en el tiempo establecido en el
contrato.
El objeto del contrato es la Explotación de Petróleo Crudo y Exploración Adicional de

Hidrocarburos, a fin de incrementar la producción e incorporar nuevas reservas.
El artículo 2 de la Ley de Hidrocarburos, indica:
“...La adjudicación de estos contratos será realizada por el Comité Especial

previsto en el art. 19 y mediante concursos abiertos dando prioridad a la
participación de empresas nacionales del sector Hidrocarbuñfero, por sí solas o
asociadas.- Las adjudicaciones procurarán tomar en consideración.- a) Mayor
monto de inversión a realizarse en el área.- b) Garantía de producción mínima, o c)
Costos de producción... ”
La cláusula décimo Sexta relativa a.” Inspecciones, Controles y Auditoría” , numeral

dieciséis punto cinco, manifiesta:
“ADMINISTRACIÓN. EL SEGUIMIENTO, SUPERVISIÓN Y COORDINACIÓN DE ESTE
CONTRATO, CORRESPONDE A PETROECUADOR POR INTERMEDIO DE SU FILIAL
PETROPRODUCCION”.
La pregunta 187 de las respuestas a las consultas de las empresas inscritas para la
Contrato para la Explotación de Petróleo crudo y Exploración Adicional de Hidrocarburos
del Campo Marginal Pucuna indica:
“¿Qué pasa con el compromiso de inversión si no se prueban las reservas?¿Por

ejemplo si la sísmica no muestra ningún prospecto a ser perforado?.-
RESPUESTA: Los planes mínimos son de ejecución obligatoria y las
inversiones estimadas."
Al igual que la cláusula sexta, relativa a “Obligaciones y Responsabilidades de las partes”,

numeral 6.1, la contratista se obliga a:
Seis punto uno punto cinco:
“EJECUTAR EL PLAN MÍNIMO DE EXPLOTACIÓN E INVERSIONES COMPROMETIDAS

PARA LOS TRES (3) PRIMEROS AÑOS DEL PLAZO DE VIGENCIA DEL CONTRATO,
CONTENIDO EN EL ANEXO III CON EL FIN DE INCREMENTAR LA PRODUCCIÓN
SOBRE LA CURVA BASE DE PRODUCCIÓN. ”
Seis punto uno punto seis:
“EJECUTAR DURANTE LOS TRES (3) PRIMEROS AÑOS DE VIGENCIA DE ESTE

CONTRATO, EL PLAN MÍNIMO DE EXPLORACIÓN ADICIONAL DE HIDROCARBUROS
E INVERSIONES, CONTENIDO EN EL ANEXO TRES (III), OUE PERMITA REALIZAR
NUEVOS DESCUBRIMIENTOS DE PETRÓLEO CRUDO Y CONSECUENTEMENTE
INCREMENTAR LAS RESERVAS DEL ÁREA DEL CONTRATO.”
Seis punto, uno punto siete:
“APORTAR LOS CAPITALES O RECURSOS FINANCIEROS SE HAN PREVISTO EN EL

PLAN MÍNIMO DE EXPLOTACIÓN E INVERSIONES Y EN PLAN MÍNIMO DE
EXPLORACIÓN ADICIONAL E INVERSIONES, DE ACUERDO A LOS PROGRAMAS Y
PRESUPUESTOS ANUALES, RECURSOS QUE, JUNTO CON LA PROVISIÓN DE
MAQUINARIAS, EQUIPOS E IMPLEMENTOS, SON REQUERIDOS PARA EL CABAL
CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES"
“CUMPLIR Y DESARROLLAR EN FORMA PERMANENTE E ININTERRUMPIDA, LAS
ACTIVIDADES ESTABLECIDAS EN EL PLAN MÍNIMO DE EXPLOTACIÓN E
INVERSIONES, Y EN LOS PROGRAMAS Y PRESUPUESTOS ANUALES APROBADOS,
SALVO QUE ESTAS DEBAN SUSPENDERSE O INTERRUPCIONES POR CAUSAS DE
FUERZA MAYOR, CASO FORTUITO O SITUACIONES DE EMERGENCIA”.
Las actividades e inversiones del plan mínimo de exploración adicional para los tres
primeros años, conforme a los documentos de la licitación ascienden a 14 825 000
conforme al formulario No 11 sobre No 2.
El plan mínimo de actividades de explotación e inversiones de conformidad con los

documentos de la licitación es de USD 36 540 000, que corresponde a la suma de las
inversiones de explotación por los (3) primeros años del periodo de explotación. Conforme
el formulario 11 sobre No 2.
El Informe de Auditoría del año 2009, entregado por el Coordinador de Auditoría de

Hidrocarburos de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífera, menciona:
“...El Consorcio, hasta la terminación del Contrato, ha ejecutado el 12% de lo

programado, los cuales corresponden a la realización de 10
reacondicionamientos..
En el numeral Seis punto uno punto diez indica:
“CUMPLIR Y DESARROLLAR EN FORMA PERMANENTE E ININTERRUMPIDA, LAS

ACTIVIDADES ESTABLECIDAS EN EL PLAN MÍNIMO DE EXPLOTACIÓN E
INVERSIONES, EL PLAN MÍNIMO DE EXPLORACIÓN ADICIONAL E INVERSIONES, Y
EN LOS PROGRAMAS Y PRESUPUESTOS ANUALES APROBADOS, SALVO QUE
ESTAS DEBAN SUSPENDERSE O INTERRUPCIONES POR CAUSAS DE FUERZA
MAYOR, CASO FORTUITO O SITUACIONES DE EMERGENCIA”.
El Presidente Ejecutivo de Dygoil Cía. Ltda.y el Gerente General de Suelopetrol Ecuador

con oficio SE-011-2012-DYG de 17 de mayo de 2012, señalan:
s/és/uf/C/s-tízo . 25
“...Es importante destacar que además de la terminación temprana y unilateral por
parte del Estado antes de los 3 años de operación, se registraron errores, demoras
y omisiones, desde el inicio del Contrato, que tuvieron un impacto negativo en la
economía del proyecto.- Estos aspectos fueron comunicados oficial y
oportunamente durante el periodo de operaciones, 18 de abril de 2008-23 de
enero de 2011, ante Petroproduccion como administrador del contrato y ante el
Ministerio de Recursos Naturales No Renovables como ente regulador.- También
fueron discutidos en detalle con la Secretaria de Hidrocarburos durante las
presentaciones realizadas por el CPA para la migración al nuevo modelo de
contrato de prestación de servicios, entre octubre 2010 y enero 2011.- El cambio
de 1600 BPPD de producción real en el prim er año, a 1950 BPPD en el segundo
año de la Curva Base Contractual, conllevó a repercusiones muy negativas a la ya
afectada economía del proyecto por los aspectos e impactos que se detallas a
continuación: el error en la tabla de producción promedio de la curva base
contractual implicó que a partir del segundo año, el pago por producción
incremental de la curva base se viera totalmente distorsionado causando pérdidas
considerables al CPA.- Es por ello que el Estado Ecuatoriano recibe más del 90%
de los barriles producidos, impidiendo la recuperación de las inversiones
realizadas por el CPA en la reparación de los pozos...-...1.1.3 ERROR EN LA
CURVA BASE. TASA INICIAL DE PRODUCCIÓN Y DECLINACIÓN.- Al momento
de la toma de Campo, la producción inicial fiscalizada fue de 1600 BPPD con solo
6 pozos activos como consta en el acta de toma de operaciones del 18 de abril de
2008, sin embargo la curva base registrada en el Anexo II del contrato, especifica
2085 BPPD promedio para el primer año lo cual supera en 30% la tasa inicial real
de producción fiscalizada.- El contrato contempló que la producción promedio de
la curva base para el prim er año fuera la fiscalizada, 1600 BPPD, y luego se
plegara al segundo punto de la curva base, 1950 BPPD. Esto va en contra de la
cláusula del contrato 3.5.4 - Primero, plegarse al segundo punto va en contra de la
definición de curva base expresada en el contrato 3.4.10. O sea, no puede
levantarse de 1600 BPPD, simplemente porque este no será el perfil futuro.-
Segundo, internacionalmente se acepta que la curva base es un perfil con
declinación histórica y sin inversiones, bajo ninguna circunstancia puede crecer la
producción de un año a otro.- Tercero, no se está considerando lo establecido en
las Bases de Contratación descritas en el Registro Oficial No 373 del 10 de
Octubre de 2006 que conceptualmente prevalecen ante el contrato. ”
Conclusiones
o El contratista del Campo Pucuna no realizó prospección geofísica, perforación

exploratoria y perforaciones direccionales que se establecieron en el Plan Mínimo de
Exploración Adicional de Hidrocarburos y Explotación de Petróleo Crudo, debido a las
situaciones presentadas durante la ejecución del contrato, que originaron un desfase
importante en el desarrollo del plan.
r
® El Jefe de Unidad de Campos Marginales y Unificados no coordinó, supervisó y exigió
el cumplimiento de las actividades antes citadas, así como tampoco efectuó una
evaluación de la incidencia en las actividades previstas en el plan mínimo, por la
desinstalación y retiro de activos, incluidos el “Data pack” del campo Pucuna.
Recomendación 5
Al Gerente de Exploración y Producción
Dispondrá al Jefe de la Unidad de Campos Marginales y Unificados, que efectúe el

análisis pertinente de la incidencia que tuvo el retiro de los activos incluidos en el “Data
Pack” de Pucuna luego de lo cual procederá, de ser el caso, a la liquidación respectiva
de los valores que debían ser invertidos como parte del Plan Mínimo de Exploración
Adicional de Hidrocarburos y Explotación de Petróleo Crudo.
Campo Puma
Volumen de Producción de petróleo inferior a la producción definida en la Curva

Base para el año 2009 del campo Puma
La pregunta 5 de las respuestas a las consultas de las empresas inscritas para la

Contrato para la Explotación de Petróleo crudo y Exploración Adicional de Hidrocarburos
del Campo Marginal Puma, indica:
“¿Cuál es el periodo de tiempo en que, la compañía operadora del campo

marginal, tendrá para empezar a producir los barriles determinados en la curva
base, sin que la no producción de crudo pueda considerarse como causal para
terminación del contrato y/o multas por incumplimiento de contrato?.-
RESPUESTA: Un año, conforme el numeral 9.4 de las Bases de Contratación:
para la terminación del contrato lo estipulado en la letra h) de la Cláusula
Vigésimo Segunda del modelo de Contrato. ”
La pregunta 109 indica:
“Para los campos que no están en producción, y cuya Curva Base de Producción
fue definida p o r pruebas iniciales de producción o por la última producción
obtenida antes de ser cerrado el campo, es posible que después de reiniciar las
actividades de producción con “Re-entry" o reacondicionamientos, los pozos no
lograren llegar al nivel de producción establecido anteriormente. ¿En este caso,
qué tratamiento se le daría al término de producción base?.- RESPUESTA.-
Ninguno, la curva base no cambiará.- El riesgo es asumido por la Compañía.”
La pregunta 111 señala:
"En relación con la cláusula 9.3 de las Bases de Contratación o a la Cláusula

6.1.37 del Modelo del Contrato, con respecto a la Responsabilidad de operaciones
de reacondicionamiento y tratamiento de pozos, no se menciona si la pérdida de
producción de petróleo crudo del pozo se aplica solamente a la Curva Base (pozos
existentes), o también a pozos futuros o el caso de pozos existentes donde la baja
de producción no impide la producción de la Curva Base del campo.¿Esto aplica?.-
RESPUESTA.- No aplica, puesto que la producción no podrá ser menor a la
Curva Base”
La pregunta 114 indica:
“ Tenemos entendido que las curvas bases que nos suministraron fueron definidas
hace más de un año.-Si este es el caso, desde que año deberíamos tom arla curva
como año cero.- RESPUESTA.- Desde que la Contratista inicie las
operaciones”
Mientras que, la pregunta 159 del documento en mención señala:
“Que pasa en los meses en que la producción esté por debajo de la curva base. Lo
anterior teniendo en cuenta que en las bases del contrato aparece que
PETROECUADOR nunca recibe menos producción de la curva. ¿Tendría el
contratista que asumir la producción faltante? RESPUESTA: La contratista
tendrá que pagar a PETROECUADOR la diferencia p o r el volumen faltante
para alcanzar la curva base. ”
En el numeral 9.5.1 de la cláusula 9 antes descrita, señala que el volumen promedio anual
de petróleo en ningún caso será inferior al correspondiente a la curva base que consta en
el anexo II del contrato.
El Director de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífera, mediante oficio No.

16-ARCH-AHCE-EEF-CAH-2012 de 2 de marzo de 2012, remitió al equipo de control los
reportes mensuales de volúmenes de bombeo de petróleo crudo fiscalizados, así como
los informes anuales de actividades de los campos marginales Pucuna, Puma y Singue
por el periodo comprendido entre marzo de 2008 a febrero de 2011, los cuales sirvieron
para obtener los siguientes datos:
Volum en
prom edio
Volum en de petróleo Precio prom edios V alo r no
prom edio crudo Diferencia ponderados de entregado a EP
de petróleo fiscalizados Barriles las exportaciones PETRO EC U AD O R
Meses crudo Barriles Netos de crudo oriente (USD)
fiscalizados Netos Según según G erencia
Barriles Según Contraloría de
Netos anexo II del (BPPD) Com ercialización
según contrato EP
A R CH. (BPPD) PETRO ECUADO R.
(BPPD) (USD /B AR R IL)
Abril-09 6 276,64 18 000 11 723,36 39,83 466 941,43
Mayo-09 4 117,29 18 600 14 482,71 42,58 616 673,79

Junio-09 2 501,68 18 000 15 498,32 50,91 789 019,47
Julio-09 3 796,14 18 600 14 803,86 64,42 953 664,66
Agosto-09 3 802,38 18 600 14 797,62 56,75 839 764,94
Septiembre- 4 430,80 18 000 13 569,92 65,51 888 965,46
09
0ctubre-09 5 501,28 18 600 13 098,72 64,81 848 928,04
Noviembre- 4 169,81 18 000 13 830,19 70,45 974 336,89
09
Diciembre- 5 813,45 18 600 12 786,55 71,57 915 133,38
09
Total 40 409,47 165 000 124 590,53 58,539 7 293 428,06
(barriles
netos) 2009
Fuente: Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera
Del cuadro se puede apreciar que en ningún mes del año 2009 se cumplió con los
volúmenes diarios de producción de petróleo crudo acordados en la curva base que
consta en el anexo II del contrato, resultando una diferencia no entregada de
124 590,53barriles netos que corresponde a USD 7 293 428,06, mismos que de
conformidad con el numeral 9.5.1, de la cláusula novena del contrato, deberán ser
pagados a PETROECUADOR, producción que se ratifica en el Informe de Auditoría de la
Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera, por el periodo 1 de enero al 31 de
diciembre de 2009.
Sin embargo del sustento dado por el Apoderado General de ISMOCOL de Colombia S.A,
en oficio No. GG-771-2010 de 26 de febrero de 2010 al respecto, las cláusulas del
contrato son de cumplimiento obligatorio de las partes, según lo dispuesto en el artículo
1454, Libro IV de la Codificación del Código Civil Ecuatoriano.
El Analista Financiero de la Coordinación de administración de contratos petroleros en

oficio s/n de 31 de mayo de 2012 señala:
“Si existiera alguna diferencia en los volúmenes considerados en las liquidaciones

provisionales se deberá realizar las liquidaciones definitivas.-Correspondía a la
Unidad de Campos Unificados y marginales, efectuar el seguimiento del contrato, y
a la Subgerencia de Regímenes Especiales como su unidad superior.”
Conclusión
© La Contratista del campo Puma no entregó el volumen de petróleo crudo de

124 590,53 barriles netos, correspondientes a USD 7 293 428,06 por concepto de
volumen de producción curva base, como establece la cláusula 9.4 del contrato,
particular que fue ratificado en la fase precontractual de preguntas y respuestas,
ocasionando un perjuicio por el referido valor.
Recomendación 6

Contratos Petroleros que para futuros contratos mantenga una política de riguroso
cumplimiento de las bases de licitación en especial el cumplimiento de la producción de
conformidad con la curva base prevista.
Reliquidación de la Curva Base establecida en el contrato original del campo Puma
Con oficio 2898-PPR-VPR-ACUM-2009 de 8 de abril de 2009 el Vicepresidente de

PETROPRODUCCIÓN, comunica a Ismocol, operador del campo, que en consideración
que hasta el 27 de marzo de 2009 no cumplió con lo señalado en las clausulas 8.3, 9.3,
9.4, 9.5, 9.5.1, 9.5.2 y 9.5.3 puntualizando que a partir del segundo año de vigencia
deberá entregar el volumen de crudo correspondiente a la curva base que consta en el
anexo II del contrato.
Con oficio 5992-PPR-VPR-ACUM-2009 de 27 de julio de 2009, el Vicepresidente de

PETROPRODUCCION informó a que los volúmenes de producción de petróleo crudo
obtenido de los dos primeros pozos que son los únicos en operación, no alcanzan a cubrir
la curva base establecida en el anexo II del contrato para el año 2009, por lo tanto solicitó
a la compañía indicar la forma de pago en efectivo, especie o en forma mixta, mediante la
cual su representada cancelará la curva base no entregada.
Con oficio GG-771-2010 de 26 de febrero de 2010, el representante legal del Consorcio

Pegaso solicitó al Vicepresidente de Petroproduccion la conformación de un equipo para
que conjuntamente con representantes de la contratista se analice los volúmenes de
producción de petróleo que son inferiores a la producción definida en la curva base para
el año 2009, con la finalidad de re-determinar la curva base y costo de operación, re-
determinar la participación de las partes en la producción excedente.
Con comunicación GG-888-2010 de 6 de mayo de 2010, remite a la Coordinación General

de Administración de Contratos Petroleros, la información técnica ampliada referente al
comportamiento de los reservónos del Campo Marginal Puma, con el objeto de contribuir
al análisis de la revisión de la curva base.
Con oficio 005-SH-2011 de 5 de enero de 2011, el Secretario de Hidrocarburos solicitó al

Gerente General de EP Petroecuador, el pronunciamiento sobre la restitución del
equilibrio económico que se habría afectado específicamente la revisión de la curva base
del contrato.
Al respecto con memorando 013-EGER-RGE-ACP-2011 de 14 de enero de 2011, el

Gerente de Exploración y Producción envió al Gerente General de EP Petroecuador, da
respuesta al oficio 005-SH-2011 de 5 de enero de 2011, en que él reiteró lo señalado en
la pregunta 109 de Consultas de las Empresas inscritas para la Segunda Licitación
Internacional de Campos Marginales:
“Para los campos que no están en producción, y cuya Curva Base de Producción
fue definida por pruebas iniciales de producción o por la última producción
obtenida antes de ser cerrado el campo, es posible que después de reiniciar las
actividades de producción, “Re-entry” o reacondicionamientos, los pozos no
lograren llegar al nivel de producción establecido anteriormente. ¿En este caso
que tratamiento se le daría al término de producción base?.- RESPUESTA:
Ninguno, la curva base no cambiará. El riesgo es asumido por la compañía. ”
La disposición transitoria primera de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos y a

la? Ley de Régimen Tributario Interno publicada mediante Suplemento de Registro Oficial
No. 244 de 27 de julio de 2010, dispone:
“Los contratos de participación y de prestación de servicios para la exploración y

explotación de hidrocarburos que se encuentren suscritos se modificarán para
adoptar el modelo reformado de prestación de servicios para la exploración y
explotación de hidrocarburos...-los contratos de campos marginales y los contratos
de prestación de servicios específicos en el plazo de hasta 180 días. Plazos que
se contarán a partir de la vigencia de la presente Ley; caso contrario, la Secretaria
de Hidrocarburos dará por terminados unilateralmente los contratos y fijará el valor
de liquidación de cada contrato y su forma de pago. ”
De acuerdo con la documentación de producción del campo marginal Puma, se determina

que PETROECUADOR no recibió pagos por concepto de producción de curva base, por
parte de la contratista, debido a que no alcanzó la producción establecida en el contrato.
El Gerente de Exploración y Producción con oficio No 258-EGER-2011, del 20 de enero

de 2011, dirigido al Secretario de Hidrocarburos, manifiesta:
“...que en vista de que nuestra posición técnica no ha cambiado, considero

procedente, salvo su mejor criterio, que una tercera empresa con el carácter de
asesora, realice los estudios correspondientes, a fin de que se dilucide este tema
de la mejor forma para ambas partes"
El Secretario de Hidrocarburos, y el representante del Consorcio PEGASO, el 21 de

enero de 2011, conforme a la disposición transitoria primera de la Ley Reformatoria a la
Ley de Hidrocarburos y a la Ley de Régimen Tributario Interno publicada mediante
Suplemento de Registro Oficial No. 244 de 27 de julio de 2010, suscriben el Contrato
Modificatorio a Contrato de Prestación de Servicios para la Exploración y Explotación de
Hidrocarburos (petróleo crudo), en el bloque Puma de la Región Amazónica Ecuatoriana.
La cláusula nueve punto cinco punto uno (9.5.1), del citado documento, relativa a
“Disposiciones Generales del Modelo Económico", señala:
“...S i la producción del Área del Contrato no alcanza la Curva Base de Producción,
la Contratista pagará a PETROECUADOR previo acuerdo entre las Partes, en
efectivo, especie o en forma mixta, el valor restante, deducido el correspondiente
Costo de Operación.”
La cláusula veintinueve punto uno punto dos (29.1.2) del contrato en mención,
establece:
“...Se exceptúa, además, la divergencia relativa a la reliquidación de la curva base

del Contrato Original, y todas las consecuencias derivadas de dicha reliquidación,
que será sometida por las Partes a Consultoría, de conformidad con la cláusula
treinta y tres punto dos (33.2) de este Contrato Modificatorio, dentro de noventa
días contados a partir de la Fecha de Vigencia...”
La cláusula 33.3.7 del Contrato Modificatorio determina que:
“ ...el dictamen del Consultor tendrá efecto vinculante y será definitivo para las
Partes.”
En forma posterior, con oficio CPG-GG-513-2011 de 16 de marzo de 2011, el

representante legal del Consorcio Pegaso, contratista del bloque Puma, solicitó a la
Secretaría de Hidrocarburos designar a los representantes para que conjuntamente con
delegados de la operadora del bloque Puma, lleguen a un arreglo directo respecto a la
reliquidación de la curva base del contrato original, aspecto que no debía renegociar,
pues el acta de liquidación de curva base del contrato del campo marginal Puma suscrito
entre la Secretaria de Hidrocarburos y el Consorcio Pegaso.
El 19 de enero de 2012, el Secretario de Hidrocarburos y el Consorcio Pegaso suscriben

el Acta de Liquidación de la Curva Base del Contrato del Campo Marginal Puma. El
numeral 1.21 señala:
“Mediante Memorando No. ME-222-SH-CAF-DFI-2012 de 18 de enero de 2012, el

Director Financiero Ene. De la SH, certificó la existencia de recursos en la partida
presupuestaria No. 2012418000000001D32570299000000100000000 denominada
“Otros gastos financieros”, por el valor de USD $ 7 063 210,41.”
El objeto de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos y a la Ley de Régimen
Tributario Interno que rige a partir de la fecha de su publicación, 27 de julio de 2010, es
adoptar el modelo reformado de prestación de servicios para la exploración y explotación
de hidrocarburos, sin que se mencione la revisión de la curva base de períodos
anteriores.

“ III. Curva Base de P rodu cción.- Según la cláusula 3.4.10. del Contrato Original,
Curva Base de Producción ‘‘es el perfil de producción de petróleo que se obtendría
a futuro del Campo Marginal Puma” y que en el Contrato Original fue determinado
como consta en el Anexo 2, siendo la curva base el volumen de petróleo crudo
mínimo que se suponía podía ser recuperado a través de los pozos disponibles
con los equipos y condiciones operativas existentes, situación de imposible
aplicación para mi representada, dado que el campo no fue entregado en
producción.- De hecho, la Curva Base de Producción debió ser cero si se acogía
textualmente la definición del Contrato Original...-...A pesar que en el campo
Marginal Puma existieron datos limitados de la historia de producción,
específicamente en lo que concierne a pruebas de pozos, reportes de producción
fiscalizada, y otros,..., la curva base de producción de crudo, para los tres pozos
Puma 2, Puma 3 y Puma 4, inicia con un promedio de 500 bppd a finales del año
1993, empieza a declinar a finales del año 1994 y se estabiliza en 220 bppd en los
primeros meses del año 1995.- El registro de producción de 600 bppd, observado
puntualmente en noviembre de 1993, corresponde a las pruebas iniciales de
producción, las cuales usualmente son altas y no representan el verdadero
potencial sostenible de pozo, razón por la que su uso como punto inicial de la
Curva 3ase de producción del Contrato Original es técnicamente insostenible.- A
pesar de lo anterior, la curva base de producción para el Campo Marginal Puma se
estableció con valores muy superiores a los valores de producción de los tres pozo
Puma 2, Puma 3 y Puma 4, con una declinación anual del 11.67%, tal como está
definida en el Anexo II del Contrato Original.. . Por todo lo dicho, es evidente que la
Curva Base de Producción adolecía de irregularidades, lo cual fue inmediatamente
informado por el Consorcio Pegaso a Petroproduccion de manera reiterada, a
través de su Unidad de Administración de Contratos Petroleros, sin obtener
respuesta oficial de naturaleza alguna.......la curva base determinada por la filial
de Petroecuador fue erróneamente calculada conforme se desprende del Dictamen
Final(definitivo y vinculante) de la consultoría realizada por RPS Scotia, a partir de
lo cual se puede inferir que era físicamente imposible cumplir con la curva base
establecida en el contrato, siendo un perjuicio evidente para el Consorcio Pegaso y
para el Estado Ecuatoriano.”
El Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifero con oficio
S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012-02CIO-OF de 15 de junio de 2012 señala:
“La Dirección Nacional de Hidrocarburos, actualmente ARCH, en la auditoría del

año 2009, tomando en consideración la producción fiscalizada del campo PUMA,
estableció que esta producción no había alcanzado la curva base, por lo tanto
conforme lo dispuesto en la cláusula NUEVE PUNTO CINCO PUNTO UNO, que
establece: “El volumen promedio anual de petróleo crudo que el Estado, a través
de PETROECUADOR, reciba en un periodo “t”, en ningún caso será inferior al
correspondiente a la Curva Base de Producción para el mismo periodo “t”, salvo
causas de fuerza mayor o caso fortuito o situaciones de emergencia, o por causas
técnicas justificadas que hubiesen sido aceptadas por PETROECUADOR.- Este
volumen se calculará sobre la base de la producción fiscalizada por la Dirección
Nacional de Hidrocarburos y entregada diariamente por la contratista en el centro
de fiscalización y entrega.- Si la producción del área del contrato no alcanza la
curva base de producción, la contratista pagará a PETROECUADOR, previo
acuerdo entre las partes, en efectivo, especia o en forma mixta, el valor restante,
deducido el correspondiente costo de operación existían valores pendientes pago
a favor de PETROPRODUCCION’.
Del análisis efectuado a los documentos que corresponden a la reliquidación de curva

base, se verifico que el Secretario de Hidrocarburos no disponía de base legal para
autorizar el pago de reliquidación por producción curva base del campo Puma
correspondiente a USD 7 063 210.41, debido a que la disposición transitoria primera de la
Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos y a la? Ley de Régimen Tributario Interno
publicada mediante Suplemento de Registro Oficial No. 244 de 27 de julio de 2010, no
facultad esa acción, puesto que el contrato original fue suscrito entre
PETROPRODUCCIÓN y el Consorcio Pegaso, Adicionalmente PETROPRODUCCION
reitera lo señalado en las preguntas y respuestas que se menciona que no puede ser
modificada la curva base.
Conclusiones
® El Secretario de Hidrocarburos concedió al Consorcio Pegaso la revisión y el pago de

USD 7 063 210,41 por concepto de curva base del contrato que fue suscrito con
PETROPRODUCCION, inobservando lo señalado en el proceso precontractual, de
que las curvas bases no pueden ser negociadas ni tampoco modificadas, en
consecuencia ocasiona un perjuicio al Estado Ecuatoriano por el citado valor..
> ---------------
TZZéWfÁ y ------
« La Disposición Transitoria Primera de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos y
a la Ley de Régimen Tributario de 27 de julio de 2010, tiene por objeto adoptar el
nuevo modelo contractual de prestación de servicios más no reliquidar la curva base
establecida en el contrato original.
® La cláusula 29.1.2 establecida en el contrato celebrado entre el Consorcio Pegaso y

la Secretaría de Hidrocarburos no se encuentra amparada en la Disposición
Transitoria Primera de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos y a la Ley de
Régimen Tributario de 27 de julio de 2010.
El Consorcio PEGASO no realizó prospección geofísica, dos perforaciones

exploratorias y capacitación en el plazo establecido.
En la pregunta 187 de los pliegos para la licitación que son parte del contrato, se indica
que los planes mínimos son de ejecución obligatoria.
El numeral 6.1.5 señala:
“EjecutareI Plan Mínimo de Explotación e Inversiones comprometidas área los tres

(3) primeros años del plazo de vigencia del Contrato, contenido en el Anexo III con
el fin de incrementar la producción sobre la curva base de Producción"
El numeral 6.1.6 indica:
“Ejecutar durante los tres (3) primeros años de vigencia de este Contrato, el Plan
Mínimo de Exploración Adicional de Hidrocarburos e Inversiones, contenido en el
Anexo III que permita realizar nuevos descubrimientos de Petróleo Crudo y
consecuentemente incrementar las reservas del Área del Contrato.”
“Aportar los capitales o recursos financieros o se han previsto en el Plan Mínimo

de Exploración Adicional e Inversiones en el Plan Mínimo de Exploración
Adicional, de acuerdo a los programas y presupuestos anuales, recursos que,
junto con la provisión de maquinarias, equipos e implementos, son requeridos para
el cabal cum plim iento de sus obligaciones"
... .....
7 S & /A f f A y S £ /4
“Cumplir y desarrollar en forma permanente e ininterrumpida, las actividades

establecidas en el plan mínimo de explotación e inversiones, el plan mínimo de
exploración adicional e inversiones, en los programas y presupuestos anuales
aprobados, salvo que estas deben suspenderse o interrumpirse por causas de
fuerza mayor, caso fortuito o situaciones de emergencia.”
La cláusula sexta del contrato, “Obligaciones y Responsabilidades de las partes” señala

que los planes mínimos de inversión se deben cumplir y desarrollar en forma permanente
e ininterrumpida.
El Coordinador de Auditoría de Hidrocarburos de la Agencia de Regulación y Control

Hidrocarburifera, con oficio No. 095-ARCH-195-AHCE-2012 de 2 de abril de 2012 entregó
al equipo de control el informe de auditorías de los campos marginales en el que se indica
en la sección IV, Nota 3 lo siguiente:
“De la evaluación realizada al Plan Mínimo de Exploración Adicional de

Hidrocarburos y de Explotación de Petróleo Crudo para el año 2009, el
CONSORCIO PEGASO se comprometió a llevar varias actividades, cuyo
presupuesto asciende a US$ 51 365 000 de los cuales se ha ejecutado en los
años 2008 y 2009, el valor de US$ 13 730 288,14 equivalente al 26.73% de la
obligación adquirida, que corresponde básicamente a Inversiones de Exploración
Adicional e Inversiones de Explotación... se evidencia que el avance es bajo en
relación al tiempo de plazo que tiene el Consorcio para ejecutar dicho Plan...”

"XI. Cumplimiento de Plan Mínimo de Inversiones del Contrato Original - Con

respecto a la aseveración de que mi representada incumplió con el Plan Mínimo de
Exploración adicional de Hidrocarburos y Explotación de petróleo crudo en el
tiempo previsto, es necesario señalar que el plazo definido por el Contrato Original
para este plan era de tres años, contados a partir de la fecha de vigencia del
Contrato; esto es, a partir del 27 de marzo de 2008 hasta el 27 de marzo de 2011.-
Por otra parte, debido a que el Contrato Modificatorio a Prestación de Servicios
entré en vigencia el 1 de febrero de 2011, es decir, un mes y 26 días del plazo
contractual para el cumplimiento del Plan Mínimo de Inversiones, mi representada
no incurrió en incumplimiento alguno, ya que a la fecha de terminación del
Contrato Original no se vencía aún el plazo de ejecución del Plan Mínimo
señalado.- Por lo tanto, no existe mora alguna parte de m i representada.- Por
último, de la totalidad de las actividades inherentes al Plan Mínimo de Inversiones
Y SAt?é . ;' ____
del Contrato Original, a la fecha de vigencia del Contrato Modificatorio únicamente
restaban por realizar la perforación de dos pozos exploratorios, los cuales fueron
incluidos como compromiso de inversión en el Contrato Modificatorio en su Anexo
C referente a Actividades Adicional.-Con oficio 0502-2012-SOA de 27 de julio 2012
Las actividades comprometidas pendientes, esto es la perforación de dos pozos
exploratorios por un valor de US $ 12 000 000; la prospección geofísica por US $
200 000 y capacitación de funcionarios públicos por US $ 230 560 fueron
trasladadas como obligaciones de mi representada al Contrato Modificatorio a
Contrato de Prestación de Servicios para la Exploración y Explotación de
Hidrocarburos en el Bloque Puma suscrito el 21 de enero de 2011, entre el
Consorcio Pegaso y la Secretaria de Hidrocarburos... ”

S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2012-0200-C>F de 15 de junio de 2012 señala:
“...Lo manifestado en la Comunicación Provisional de Resultados corresponde a la

auditoría del año 2009 - A l momento estamos por concluir la auditoría del año
2010, en la cual se identifica que el Consorcio ha realizado algunas actividades en
cumplimiento al Plan Mínimo de Exploración adicional de hidrocarburos y
explotación de petróleo crudo, llegando a determinar que a 31 de diciembre del
año 2010, se ejecutó el 75,72%, conforme al siguiente detalle:
ACTIVIDAD ACTIVIDAD EJECUTADO AL 31 DE EN BASE 'Observación

COMPROMETIDAS DICIEMBRE DE PLAN es
CANTIDAD VALOR CANTIDAD VALOR
PERFORACION 2 12 000 000 No se
EXPLORATORIA efectuaron y
PROSPECCIÓN 200 000 pasaron a las
GEOFÍSICA actividades
CAPACITACIÓN 300 000 69 440 29 440 comprometida
s del Contrato
Modificatorio a
Prestación de
Servicios.
*Las actividades comprometidas, no ejecutadas, pasaron a formar parte del contrato
modificatorio a Prestación de Servicios."
El Gerente de Exploración y Producción con oficio 12516-EGER-ERGE-ACP-2012 de 28

de marzo de 2012 señala:
“Correspondía a la Unidad de Campos Marginales, a la Unidad de Administración de

Contratos, en su oportunidad y a la Subgerencia de Regímenes Especiales como unidad
Superior, la coordinación y supervisión del contrato del campo Puma”.
El equipo de control verificó que durante los tres años de operación el Consorcio Pegaso
no realizó en el campo puma actividades como: perforación exploratoria, prospección
geofísica y capacitación de acuerdo a lo que establece el plan mínimo de Exploración
7¿¿ús/M /& y c & s to « - 5;

adicional de hidrocarburos y exploración de petróleo crudo, que representan un valor de
USD 12 069 440, lo que originó un desfase en el cumplimiento obligatorio del Plan.
Conclusión
El contratista del Campo Puma no realizó las actividades comprometidas en el Plan

Mínimo de Exploración Adicional de Hidrocarburos y Explotación de Petróleo Crudo, que
corresponden a dos perforaciones exploratorias y capacitación, inversiones de ejecución
obligatoria que representan un valor de 12 069 440 USD. Así también, el Jefe de Unidad
de Campos Marginales y Unificados no coordinó, supervisó y exigió el cumplimiento de
las actividades antes citadas, negligencia que significa afectación económica a los
intereses institucionales.
Recomendación 7

Contratos Petroleros, que para futuros contratos se prepare un cronograma valorado para
el cumplimiento de las obligaciones del Plan Mínimo de Inversiones, además, se definirán
sanciones por incumplimiento parcial de las inversiones programadas.
Campo Singue
Con Resolución 791 CEL 2007 de 26 de diciembre de 2007, el Ministro de Minas y

Petróleos adjudicó el contrato del campo Marginal Singue al Consorcio Petrolero
Amazónico.
El 12 de marzo de 2008, la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR y

su filial la Empresa Estatal de Exploración y Producción de Petróleos del Ecuador
PETROPRODUCCION, suscriben con el Consorcio Petrolero Amazónico un Contrato
para la Explotación de petróleo crudo y la Exploración Adicional de Hidrocarburos en el
área del contrato del Campo Marginal Singue.
7 £ á //lJ7'& y A'oíéy'é-
El plazo del período de explotación es de 20 años a partir de la fecha de vigencia (Fecha
de inscripción en el Registro de Hidrocarburos, 7 de abril de 2008) y el monto es de
cuantía indeterminada.
El 18 de abril de 2008, la contratista suscribe el Acta de Toma de Campo e Inicio de

Operaciones.
A continuación se detallan las actividades realizadas:
Atendido por los Entes de

Solicitado por la Entes de Control Control
Contratista (PPR, DNH,
DINAPA)
Actividad
Días a
partir
fecha Fecha Días
de la
vigencia
31-ene-09 292 PPR
Información técnica del campo Sinque 14-abr-08 7
03-sep-08 149 16-ene-09 135 DNH ,DINAPA
Programa de prueba pozo Sinque 1
Cambio de punto de entreqa de crudo de la PPR
26-may-09 414 26-oct-09 153
estación Sansahuari (Contractual) a Tipishca
29-ago-08 144 MAE
Auditoría ambiental
Del cuadro que antecede se determina que tanto PETROECUADOR como el Consorcio
Petrolero Amazónico, no fueron oportunos en la ejecución de las actividades referidas que
forman parte del contrato.
La solicitud de información técnica por parte del Consorcio se realizó a los 7 días de
vigencia del contrato, mientras que PETROPRODUCCION, entregó luego de los 292 días
de cumplir con esa obligación.
Con oficio SE-200-2008 de 3 de septiembre de 2008, el contratista realizó la solicitud de

prueba del pozo Singue 1, al Director Nacional de Hidrocarburos, esto es, después de
149 días de la fecha de vigencia del contrato.
La respuesta del Coordinador de Exploración y Explotación de Hidrocarburos y Gas

Natural al contratista, constante en oficio No. 3502-DNH-EE de 23 de septiembre de 2008,
indica:
"Su Representada, para realizar las pruebas de producción en el pozo Singue 01
deberá presentar el Estudio de Impacto Ambiental a esta Dependencia”
Con oficio SE-0286-2008 de 21 de octubre de 2008, el contratista solicita al Subsecretario

de Protección Ambiental del Ministerio de Minas y Petróleos emitir el criterio
correspondiente respecto a la prueba del pozo Singue 1.
SUELOPETROL operadora del campo Singue con oficio SE-0321-2008 de 4 de

noviembre de 2008, solicita al Coordinador de Exploración y Explotación de Hidrocarburos
y Gas Natural, la reconsideración de la opinión contenida en oficio No. 3502-DNH-EE de
23 de septiembre de 2008.
Posteriormente, el Director Nacional de Protección Ambiental Hidrocarburifera, con oficio

No. 025-DINAPAH-EEA 900475 de 16 de enero de 2009, se dirige al Gerente General de
SUELOPETROL y manifiesta:
“ ...que para realizar la evaluación del pozo Singue 01, no es necesario la

presentación de un estudio de impacto ambiental...”
El Director Nacional de Protección Ambiental Hidrocarburifera, se tardó 97 días para

emitir el criterio correspondiente a la prueba de pozo Singue 1.
La respuesta del Coordinador de Exploración y Explotación de Hidrocarburos y Gas

Natural, en representación del Director Nacional de Hidrocarburos, con oficio No. 3502-
DNH-EE de 23 de septiembre de 2008, no se basó en normativa alguna para solicitar el
estudio de impacto ambiental para la evaluación del pozo Singue 1, tal como lo confirma
la respuesta del el Director Nacional de Protección Ambiental Hidrocarburifera, con oficio
No. 025-DINAPAH-EEA 900475 de 16 de enero de 2009, lo que retrasó la ejecución del
contrato 135 días a partir del requerimiento al Director Nacional de Hidrocarburos (3 de
septiembre de 2008).

S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2O I2-O2OO-OF de 15 de junio de 2012, señala:
C O , Y
“ ...La SPA a través de la Dirección Nacional de Protección Ambiental en el término
máximo de 30 días posteriores a la recepción de dichos estudios emitirá el
respecto informe.-Dentro de los primeros 15 días de dicho término, la
Subsecretaría de Protección Ambiental pedirá la documentación ampliatoria y/o
aclaratoria, si fuera el caso.- La Dirección Nacional de Hidrocarburos (hoy Agencia
de Regulación y Control Hidrocarburifera) sustentada en las referidas normas,
requirió a la Contratista presente la Resolución de aprobación del Estudio de
Impacto Ambiental (EIA).- Suelopetrol con comunicación SE-0286-2008 de 21 de
octubre del 2008, solicitó al Subsecretario de Protección Ambiental del Ministerio
de Minas y Petróleos, emitir el criterio a las pruebas de producción del pozo
Singue 01.- La Ex DINAPAH con oficio No. 025-DINAPAH-EEA 900475 de 16 de
enero de 2009, le responde a Suelopetrol: ....... que para realizarla evaluación del
pozo Singue-1, no es necesario la presentación de un estudio de impacto
am biental...”.- Mediante comunicación SE-00057-2009 ingresada el 22 de enero
de 2009. Suelopetrol, solicitó a la Dirección Nacional de Hidrocarburos (hoy
Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera), la autorización para realizar el
programa de reacondicionamiento No. 2 del pozo Singue-1.- Con oficio No. 471-
DNH-EE 901811 de 9 de febrero de 2009 y Resolución No- 0091 el Director
Nacional de Hidrocarburos Ene, autorizó a Suelopetrol la evaluación del pozo
Singue-1; luego del pronunciamiento de la Dirección Nacional de Protección
Ambiental Hidrocarburifera (DINAPAH) con oficio No. 025-DINAPAH-EEA
900475de 16 de enero de 2009 - De lo expuesto, se evidencia que del 22 de enero
del 2009 al 9 de febrero del 2009, la DNH actuó conforme los términos del Artículo
13 del Reglamento Sustitutivo del Reglamento de Operaciones Hidrocarburiferas
expedido mediante Acuerdo Ministerial No. 389, publicado en el Registro Oficial
No. 671 del 26 de septiembre de 2002, (otorgar autorización en 15 días términos)’’.
Contractualmente, el punto de entrega de crudo del campo Singue es la Estación

Sansahuari, sin embargo, después de 414 días de la vigencia del contrato, funcionarios
de PETROPRODUCCION de las Unidades de Producción, Reinyección y RODA en
reunión de trabajo que consta en Acta de 26 de mayo de 2009, con funcionarios de
Producción y Mantenimiento de SUELOPETROL y de la Dirección Nacional de
Hidrocarburos Cuyabeno, señalaron que en esa Estación no existía disponibilidad de
espacio físico por lo que no es posible la instalación de equipos temporales, en tal razón
designan la estación EPF Tipishca (Bloque 27).
El 26 de octubre del mismo año, suscriben un Acuerdo provisional la Coordinadora de

Campos Unificados, Marginales y Servicios Específicos, la Administradora del Campo
Singue, el Intendente Área Cuyabeno, y el Fiscalizador RODA Cuyabeno por parte de
PETROPRODUCCION; y por la Dirección Nacional de Hidrocarburos el Fiscalizador
Cuyabeno, conjuntamente con los Gerentes de Producción y Técnico de
SUELOPETROL, precisando:
“Queda insubsistente el acta del fecha 26 de mayo de 2009, ya que

PETROPRODUCCION acepta la recepción de fluidos del pozo Singue -1 en sus
instalaciones en la estación Sansahuari”
Los funcionarios externos a la administración del campo marginal Singue, suscriben el

acta el 26 de mayo de 2009, sin observar las obligaciones acordadas en el contrato.
Transcurridos 153 días contados a partir del Acta mencionada, el Jefe de la Unidad de
Campos Unificados, Marginales y Servicios Específicos suscribe un acuerdo provisional
en el que se deja insubsistente las acciones de cambio de punto de entrega establecidas
en el Acta de 26 de mayo de 2009. Esta situación se evidencia la falta de comunicación y
coordinación entre las diferentes dependencias relacionadas con el proceso
precontractual, contractual y de ejecución del contrato.
El Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífero con oficio

S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2O I2-O2OO-OF de 15 de junio de 2012 señala:
“ Sobre este punto es necesario aclarar que no existió producción durante toda la
vigencia del contrato”
La cláusula Décimo segunda, numeral 12.1, establece que:
“La contratista, en coordinación con la Filial PETROPRODUCCION, realizará una

auditoría ambiental del Área del Contrato durante los primeros seis (6) meses,
contados a partir de la vigencia del contrato, que deberá ser conocida y aceptada
por la Subsecretaría de Protección Ambiental del Ministerio de Minas y Petróleos y
que será de cumplimiento obligatorio para las partes. ”
De la revisión a la documentación entregada por PETROPRODUCCION, se observa que

Suelopetrol, con oficio SE 0129-2008 de 29 agosto de 2008, remite la aprobación de los
términos de referencia para realizar la Auditoria Ambiental por parte del Ministerio del
Ambiente.
Con oficio SE-638-09 de 26 de noviembre de 2009, Suelopetrol remite copia del oficio
MAE-SCA-2009-2959 de 10 de octubre de 2009, mediante el cual el Ministerio del
Ambiente acepta el informe de Auditoría Ambiental del campo marginal Singue. Esto es
después de 544 días de vigencia del contrato.
El Consorcio Petrolero Amazónico, con oficios Nos. 3409-S PA-2009-YG de 3 de marzo

de 2009 y 3509-SPA-2009-YG de 19 de marzo de 2009, solicitó a PETROECUADOR se
aplique la causal de Fuerza mayor del campo marginal Singue y la prórroga de inicio de
producción de la curva base; manifiesta que existieron los siguientes aspectos: 5 meses
de espera de un permiso ambiental para aprobar el pozo Singue 1; 9 meses de espera
para la entrega de la sísmica 3D existente; 3 meses de discusión por el cambio de la
estación receptora de producción del pozo Singue 1 y 9 meses para la firma del convenio
para el manejo de producción del pozo Singue 1.
Con memorando 281-EGER-ACP-2010 de 31 de agosto de 2010, suscrito como

Administradora del contrato del campo marginal Singue, dirigido al Coordinador General
de Contratos Petroleros, en su recomendación indica:
"Lo expuesto sustenta la existencia de circunstancias y eventos fuera del

razonable control de Suelopetrol como Operadora y del Consorcio como
Contratista por lo que resulta aceptable invocar las condiciones expuestas en la
cláusula 3.4.13 y séptima relativas a Fuerza Mayor y Caso Fortuito y
fundamentalmente para no afectar el equilibrio económico del contrato se
recomienda aceptar la solicitud de Fuerza Mayor realizado por el Consorcio
Petrolero Amazónico y en consecuencia la extensión de plazo de inicio de
producción y entrega de la Curva Base. ”
Con memorando 3012-PPRO-SPR-ACP-2010 de 8 de diciembre de 2010, dirigido al

Gerente de Exploración y Producción con copia al Gerente General de EP Petroecuador,
indicó:
“Del análisis de la documentación antes citada, y en particular de lo expuesto en el
informe presentado por la Administradora del Contrato, quien dentro del capítulo
recomendaciones expresamente manifiesta: .. fundamentalmente para no afectar
el equilibrio económico del contrato se recomienda aceptar la solicitud de Fuerza
Mayor realizado por el Consorcio Petrolero Amazónico y en consecuencia la
extensión de plazo de inicio de producción y entrega de la Curva Base”.- De lo cual
se desprende que la fuerza mayor se encontraría justificada, correspondiéndole al
Gerente de Exploración y Producción de la EP PETROECUADOR comunicar de
este particular al Consorcio Petrolero Amazónico.- El presente criterio se
circunscribe únicamente a los términos de la consulta planteada y a la
documentación adjunta a la misma... ”
El Gerente de Exploración y Producción con oficio No. 4089-EGER-RGR-ACP-2010 de
10 de diciembre de 2010, dirigido al Representante legal del Consorcio Petrolero
Amazónico, manifiesta:
“...una vez realizado el análisis de la documentación existente conjuntamente con

la Administradora del Contrato, quien fundamenta que para no afectar el equilibrio
económico del contrato es procedente aceptar la solicitud de Fuerza Mayor para el
Campo Marginal Singue y en consecuencia la extensión del plazo para el inicio de
la producción y entrega de la curva base; de conformidad con el Acuerdo
Ministerial No.214 de 12 de agosto de 2010.- Por lo expuesto, se deja
insubsistente el contenido de los oficios No.2474 PPR-ACUM-2009 de 25 de
marzo de 2009 y No. 5032 PPR-VPR-ACUM-2009 de 24 de junio de 2009”
La cláusula 6.3.6 del contrato, dice:
"Las partes acuerdan que en caso de que las circunstancias originales en las que
se celebra el contrato se vieren alteradas de forma tal que tornaren excesivamente
onerosa la operación para cualquiera de las partes, siempre cuando se encuadren
dentro de las causales de fuerza mayor o caso fortuito, la parte afectada podrá
solicitar a la otra una revisión de los términos contractuales, con el objeto de
continuar con la ejecución del contrato, bajo condiciones de mutua conveniencia
para las partes a fin de establecer el equilibrio económico original del contrato y
aceptado por las partes. ”
Con oficio No. 4089-EGER-RGR-ACP-2010 de 10 de diciembre de 2010, suscrito por el

Gerente de Exploración y Producción EP PETROECUADOR, se señala, la única actividad
que se reconoce extensión del plazo en la fuerza mayor del campo marginal Singue, es la
de “inicio de la producción y entrega de la curva base”, pero no se establece el
tiempo en que la contratista entregará la producción correspondiente a la curva base; por
lo expuesto, el Gerente de Exploración y Producción inobservó la cláusula 6.3.6 señalada.
Adicionalmente, PETROPRODUCCION debió exigir y el contratista cumplir las

obligaciones no afectadas por la fuerza mayor, por lo que el Jefe de la Unidad de Campos
Unificados, Marginales y Servicios Específicos inobservó lo dispuesto en el párrafo final
de la cláusula 7.4 que dice:
“Las obligaciones no afectadas por fuerza m ayor o caso fortuito o situación de
emergencia serán cumplidas oportunamente, según las estipulaciones del
contrato”.
Consta a continuación el resumen de las opiniones y comentarios expresados por,

funcionarios, ex funcionarios y contratistas de Petroecuador en respuesta a la comunicación
de resultados provisionales:
En atención al oficio 024-PECCAM-LGVA-DIAPA-2012 de 10 de mayo de 2012, la Analista

Administrativo Financiero de Regímenes Especiales manifiesta que en agosto de 2009, en
forma verbal le nominaron administradora del campo Singue, siendo la Unidad de
Administración de Campos Unificados y Marginales la responsable de Administrar estas
actividades, la jefatura de esta unidad impartía las órdenes pertinentes.
El Administrador General de Contratos Petroleros, con oficio 23787-ERGE-ACP-2012 de

18 de junio de 2012, señala:
“...en la hoja de control interna 8669 que tiene relación con el memorando
No.3012-PPRO-SPR-ACP-2010, la Gerencia de Exploración y Producción, en nota
manuscrita dirigida a la Subgerencia de Regímenes Especiales y la Coordinación
General de Administración de Contratos Petroleros da las siguientes instrucciones:
”ERGE/ACP CONOCIMIENTO Y TRÁMITE CONFORME CRITERIO
PROCURADOR. URGENTE”.- Cabe indicar que el memorando 3012-PPRO-SPR-
ACP-2010 de 8 de diciembre de 2010, del Procurador General de EP
PETROECUADOR, que contiene las siglas ACP, no fue elaborado en la
Coordinación General de Administración de Contratos Petroleros, cuyas siglas son
ACP, ni fue suscrito por funcionario alguno de dicha Coordinación...-
...Correspondía a la Unidad de Campos Marginales, a la Unidad de Administración
de Contratos, en su oportunidad, y a la Subgerencia de Regímenes Especiales
como Unidas superior, la coordinación y supervisión del contrato del campo
Singue; así como de la participación de las otras Unidades que comprende el área
operativa, en sus respectivos ámbitos de acción... ”.
El Director Ejecutivo de la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburifera con oficio

S/N-ARCH-DCTH-TA-MOC-2O I2-O2OO-OF de 15 de junio de 2012, señala:
“En el informe de Auditoría del año 2009 del Campo Pucuna emitido por la
Dirección Nacional de Hidrocarburos, en la Sección IV referente a evaluación de
Ejecución Presupuestaria, Plan Exploratorio Adicional y Explotación de los campos
Pucuna y Singue, en la nota 2, se señala lo siguiente: “La Curva base del contrato,
no refleja la realidad de ese desfase de 19 meses, falta de tubería de superficie y
(
equipos de compietación de los pozos, causó serios daños económicos y afectó el
cumplimiento de las metas y actividades presupuestarias para los años 2008 y
2009, incidiendo negativamente en la producción planificada, a tener que esperar
por la compra, entrega, importación y tendido de dichas tuberías e instalaciones de
equipos, por el espacio de 9 meses, se tuvo que implementar el uso de Unidades
Móviles de Prueba (MTU) para producir con camiones vacuum de transporte de
crudo y probar los pozos que fueron reparados. Estos costos no estuvieron
considerados en la oferta además del impacto y pérdida económica que significó el
no haber producido el crudo en las fechas previstas”.- Igualmente en la Sección \/,
Comentarios y Recomendaciones, No 44, relacionado con el Cumplimiento del
Plan Mínimo de Actividades de Explotación e Inversiones Campos Pucuna y
Singue se emitió la siguiente recomendación: “La contratista debe cumplir con lo
que establece las clausulas 3.4.27 y 3.4.28 del Contrato de Petróleo Crudo y
Exploración Adicional de Hidrocarburos en los Campos Marginales Pucuna y
Singue””
Conclusión
Los tiempos de ejecución de las actividades del contrato: 9 meses de espera para la
entrega de la sísmica 3D existente; 3 meses de discusión por el cambio de la estación
receptora de producción del pozo Singue 01 y 9 meses para la firma del convenio para el
manejo de producción del pozo Singue 1, obedecen a la descoordinación de los
funcionarios de PETROPRODUCCION responsables del seguimiento y supervisión del
contrato y a la carencia de un responsable de su administración, lo que no permitió la
exploración y explotación de petróleo crudo del campos marginal Singue.
Recomendación 8
Dispondrá a /ía Unidad de Administración de Contratos Petroleros que previo a la

adjudicación de los contratos, gestione de manera oportuna la entrega de información
existente relacionada al campo adjudicado y a su vez, coordine con los entes
competentes, a fin de establecer las estaciones receptoras de producción de cada campo.
/ Q t i
i i V>
I
Ing. ‘Paút Noboa León
DIRECTOR DE AUDITORIA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

DAPyA 0001 2013

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DAPyA 0001 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

N° C.C.

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

MINISTERIO DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES

a la Reapertura de la Segunda Ronda Licitatoria de Campos Marginales a cargo del Ministerio

TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO DESDE : 2006/09/01 HASTA: 2012/02/21

Orden de Trabajo : 0004-DIAPA-2012

API Instituto Americano de Petróleo

ACUM Administración de Campos Unificados Marginales

ARCH Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífera

BPPD Barriles de petróleo por día

DIAPA Dirección de Auditoría de Proyectos y Ambiental

DNH Dirección Nacional de Hidrocarburos

MMBLS Millones de Barriles

USD Dólares de los Estados Unidos de América

IVA Impuesto Valor Agregado

CPA Consorcio Petrolero Amazónico

Motivo del examen......................................................................................................... 2

Objetivos del examen.................................................................................................... 2

Período y Alcance del examen..................................................................................... 2

Cuadro de cálculo de reservas originales y remanentes............................................ 5

RESULTADOS DEL EXAMEN................................................................................... 12

Seguimiento de Recomendaciones ...........................................................................12

Gestión en Administración de Campos Pucuna y Puma........................................... 12

No se instalaron Unidades LACT................... ........................................................... 14

Producción incremental Campo Pucuna.................................................................... 19

Actividades del Plan Mínimo Campo Pucuna............................................................ 23

Volumen de Producción de petróleo Campo Puma.................................................. 27

Reliquidación Curva Base Campo Puma...................................................................30

Actividades del Plan Mínimo Campo Puma................................................................36

La Dirección de Auditoría de Proyectos y Ambiental de la Contraloría General del

El informe del examen en referencia, ejecutado de acuerdo con las Normas

Motivo del examen

Examen especial en la Gerencia General EP PETROECUADOR, ex PETROECUADOR,

Objetivos del examen

Verificar el cumplimiento de la normativa vigente en la Licitación.

Periodo y Alcance del examen

Comprende la Reapertura de la Segunda Ronda Licitatoria y administración de tres

Con memorando 568 DIAPA de 03 de mayo de 2012, el Director de Auditoría de

Con Decreto Ejecutivo 315 de 2010-04-06 se creó la Empresa Pública de Hidrocarburos

Misión, Visión y Objetivo de PETROPRODUCCION

Misión.- Realizar la explotación de los hidrocarburos de manera sustentabie, en armonía

Visión.- Mantener y proyectar nuestro liderazgo en el país como la primera empresa de

Objetivo.- La exploración de las cuencas sedimentarias y la operación de los campos

De conformidad al Estatuto Orgánico por Procesos, PETROPRODUCCION tiene los

Directivo: -Consejo de Administración

Ejecutivo: -Presidente Ejecutivo de PETROECUADOR

Asesor: -Control de Gestión

Operativo: -Campos Unificados y Marginales

-Subgerencia de Exploración y Desarrollo

Descripción de los campos

Son campos marginales aquellos de baja prioridad operacional o económica considerados

Cuadro de cálculo de reservas originales y remanentes

Reservas Producción Reservas

El primer pozo el Puma - 1 fue completado el 20 de noviembre de 1984 y abandonado en

Fuente: Gerencia de Exploración y Producción

El campo Pucuna se encuentra ubicado en la provincia Francisco de Orellana, en el centro

En este campo se han realizado 3 campañas sísmicas 2D.

Volum en Reservas Producción Reservas

Fuente: Gerencia de Exploración y Producción

La perforación del pozo Singue-01 se inició el 25 de diciembre de 1990 y termino en

Base Legal de los contratos examinados

A continuación se resume la base legal que es motivo de examen: