Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pleno Superior Penal 2004 Trujillo
Pleno Superior Penal 2004 Trujillo
ACUERDOSPLENARIOS
NTO:
este dispositivo legal así como por las diversas sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional.
fl?Z NSIDERACIONES: I
el Tratado de Romade 1950. En tal mérito,el sistemade justicia del Estadode Derechodebe
concluir con el procesamientopenal de una persona (premunidaaún de la presunción de
inocencia)en un término prudencialy aceptable a fin de evitar la incertidumbreno sólo del
individuosometidoa juzgamiento,sino tambiénde aquel que se consideravíctima y tiene una
expectativade resarcimientopor el eventocausado.
111.
Las diversasinterpretaciones de los operadoresjudicialesrespectoa lo que constituye"plazo
razonable" de juzgamientogenera desconfianzarespectode la eficaciadel sistema judicial, y
desconciertoen los destinatariosdel servicio, así como podríanafectarlos esfuerzospor lograr
..la seguridad ciudadana, resultando indespensable establecer lo que constituye "plazo
\ razonable".
UERDA:
gundo.- Por mayoría: Los jueces deben fijar discrecionalmentelos plazos de detención
preventiva,teniendoen cuenta los límitesque establecela ley,por lo que puedenser menoresa
los dieciochoy treinta y seis meses.
NTO:
CONSIDERACIONES:
111.Frente al hecho que no exista plazo razonablede arresto domiciliariose suma si el tiempo
sufrido debe o no deducirsede la libertad por exceso de detenciónsin sentencia,o sea, si
vencidos los plazos previstos en el articulo 137Qdel Código Procesal Penal, al cumplir tal
medida, surte el mismo efecto que esta última y por lo tanto debe cesar. Mayormentela
jurisprudencianacional a negado tal posibilidad a pesar de que también es significativa la
afectacióna la libertadpersonal,aunquese cambieel ambientepenitenciariopor el domiciliario.
.~
~: conformeal primer párrafoe inciso 1 del artículo 143Qdel mismotexto procesal;el criterio para
"deja! libertad por exceso de detencióny posteriorarresto domiciliarioes por el alto riesgo de
sustracciónal procesodel imputadoal producirsesu excarcelaciónoptándosepor disponerseen
continuar restringida su libertad personal en un inmueble seguro y así pueda dictarse la
sentenciaque corresponda.
SEACUERDA:
Segundo.- Por mayoría:El arresto domiciliariodebe tener un plazo porque limita la libertaddel
¡ procesadoy restringesus derechos.
Tercero.- Por mayoría: El arresto domiciliariose puede cumplir en el lugar que propone el
procesadoo aquel que designeel Juez; igual regla se aplica para el caso de los extranjerossin
.ilio en el país.
ASUNTO:
CONSIDERACIONES:
, .
.
En ese sentido el inciso1 del artículo2850 A del Códigode ProcedimientosPenales,introducido
por el DecretoLegislativoN° 959,estableceque la sentenciacondenatoriano podrá sobrepasar
el hecho y las circunstanciasfijadasen la acusacióny materiadel auto de enjuiciamientoo, en
su caso, en la acusación complementariaa que hace referenciael artículo 2830 del citado
código.
, Por lo general,el planteamientode la tesis será formuladopor el tribunala la vista de los actos
de pruebaque permitanadvertiruna incorrectacalificación.Sin embargo,siemprees posibleque
por diversos motivos se advierta la necesidadde plantear la modificaciónde la calificación
jurídica durante o luego de los alegatos finales de las partes, para lo cual el tribunal
necesariamente,en observanciadel contradictorio,deberádar oportunidadal acusadode que se
defiendae inclusopuedaofrecer nuevosmediosde pruebao llegara solicitarla suspensiónde la
audienciapara prepararadecuadamentesu defensa.La preclusiónno es un principioque deba
prevalecersobre los interesesde la justiciaen evitar la impunidado un fallo injusto,siempreque
se procureel respetoal contradictorio.
El planteamientode la tesis que establece el inciso 2 del artículo 2850 A del Código de
P ocedimientosPenales,introducidopor el DecretoLegislativoN° 959, como planteamientode
I modificaciónde la calificaciónjurídica del escrito de acusación,no es facultad exclusivadel
ribunal, puede ser planteadaperfectamentepor cualquierade las partes de acuerdo a sus
interesesy estrategias.
De lo que se trata es de preservarel contradictorio.En ese sentido,si una de las partes plantea
una modificaciónde la calificaciónjurídica,ésta debe ponerseexpresamenteen conocimientode
todas las partes para que formulen sus estrategiasde defensa,que incluyen obviamentela
eventualaportaciónde nuevosmediosde prueba,de la mismaformaque si la hubieraplanteado
el mismo tribunal. Ello no significa que resida en las partes la potestad de determinar la
.
aplicación de la ley penal o que el planteamientode las mismasvincule al tribunal, sino de
preservaren la medidade lo posible,el contradictorio.
111.
Conformeal inciso 1 del artículo2850 A del Códigode ProcedimientosPenales,incorporado
por el DecretoLegislativoN° 959, la sentenciacondenatoriano podrásobrepasarel hecho y las
circunstanciasfijadasen la acusación.Esta regla general,por cierto,está referidatanto al hecho
principalcomo a las circunstanciasmodificativasde la responsabilidadpenal.
Efectuandouna interpretaciónestricta del inciso 3 del artículo 2850 A, el tribunal sólo podrá
modificar la calificación jurídica propuesta en el escrito de acusación para estimar una
circunstanciamodificativade la responsabilidadpenal que aumenta la punibilidad,cuando tal
circunstanciase desprendadel relato o descripciónfáctica de la acusación y no haya sido
consideradasu calificaciónpor el Fiscal.
Los jueces del PoderJudicialson los llamadosa realizarla interpretaciónde la ley, de modo tal
que no serán vinculanteslas sentenciasdel TribunalConstitucionalrespectode la interpretación
de una normalegalque no constituyauna interpretacióndesdeo conformea la Constitución.
SEACUERDA:
Cuarto.- Por unanimidad: Son vinculantes para los jueces las sentencias del Tribunal
Constitucionalque adquierenla autoridadde cosa juzgada,cuandoasí lo exprese la sentencia,
precisandoel extremo de su efecto normativo,tal como lo prescribe el artículo VII del Título
Preliminardel Código Procesal Constitucional.Lo serán también las sentenciasdel Tribunal
C titucionalcuya ratio decidendise funda en una ley de desarrolloconstitucionaldel contenido
esencial de un derecho fundamental y las que contengan interpretacionesconforme a lo
establecidoen los artículosV y VI del Título Preliminardel CódigoProcesalConstitucional.
Quinto.- Por unanimidad:El Juez sólo puede desvincularsede las sentenciasdel Tribunal
Constitucionalcuando los hechosdel caso que tiene que decidircontengaun elementodistintoa
s hechos objeto de la sentencia del Tribunal Constitucional. También es posible la
esvinculacióncuandoel TribunalConstitucionalha expedidosentenciasen las que se resuelva
I caso interpretando únicamente una norma legal o cuando se trate de dos sentencias
mplicantesque contenganinterpretacionesde normasconstitucionalesque colisionano entran
en conflicto entre sí, pudiendoen tal supuestoescogerla que másse ajuste al caso concretoo
compatibilizandoo armonizandolos derechosconstitucionalesen conflictopara su aplicaciónal
caso concreto.
ASUNTO:
Luegode escucharla ponenciadel Grupode Trabajoel tema fue sometidoa debateen el que se
expusierondiversas posicionesy puntosde vista. Agotadoel mismo,el Pleno,tiene en cuenta
las siguientes
CONSIDERACIONES:
Por ello, la sociedad peruanay el poder políticoexige a los jueces que cumplansu "deber"de
demostrarel delito y la responsabilidadpenal,es decir,que los juecesse sumena la misiónde la
Policía y del MinisterioPúblicode probarel delito y la responsabilidadpenal. Sin duda que esta
distorsión no ha sido generada únicamente por la incoherente legislación procesal, sino
ásicamentepor una vieja y persistentecultura inquisidora,que pretendever al PoderJudicial y
sus jueces,como el brazo castigadordel Estado-al mismoestilo del viejo Estado Medieval-,lo
que resultaincompatiblecon la funcióndel PoderJudicialen un EstadoSocial y Democráticode
Derecho,donde la principal fortaleza institucionalde la administraciónde justicia está en su
imparcialidad.
11.Es en este marco que se plantea el tema de la prueba ilícita o prueba prohibida,que son
sinónimos,si se les entiendecomo la prueba que ha sido originalmenteobtenida mediante la
violaciónde derechosconstitucionales, así comotambiéna la pruebaque se deriva de ella. En el
rimer caso opera la "reglade exclusión"y en el segundocaso,la doctrinade los frutos del árbol
nvenenado.En ambos casos, el mensajecentral era que la prueba obtenidacon violación a
erechosconstitucionalescarecíande valor probatorio,por lo que se prohibíasu valoración.No
era admisiblepretenderaplicarla Ley penal,a travésde la violaciónde normasConstitucionales.
Otro concepto diferente es el de la prueba irregular,defectuosa o incompleta,que se da
mediantela inobservanciade formalidades(violaciónde regla procesal),que puede ser valorada
en la medida que sea subsanada,de lo contrario,tendrá efecto similar a la prueba prohibida,
pero con la diferencia,que esta modalidadde prueba ilícita,no genera efecto reflejo, es decir,
que su invalidezno alcanzaa las que se pudieranderivar de ésta,siempreque se obtengano
incorporenlícitamente.En otras palabras,estaremosante una prueba ilícita o prohibidacuando
se obtenga la prueba con violaciónde una norma constitucional;en cambio,si se incorporala
prueba con violación de una norma procedimental,estaremosante una prueba defectuosao
irregular.
..
Igualmentese reconoceque los demás derechos vinculadosal debido proceso y que se dan
dentro del proceso, tienen más bien una connotaciónde prueba irregular, pues se trata de
violacionesde derechos procesalesen la incorporaciónde las fuentes de prueba, y no de su("-:-1
btención.~(\
\ 111.
La regla general en materia de prueba ilícita o prohibidasigue siendo la exclusión de la
""\ pruebadirectao derivada,a travésde la reglade exclusióny de losfrutosdel árbol envenenado.
VII. La doctrina de la eficacia de la prueba ilícita para terceros, reconoce que las pruebas
obtenidasdirectamentemediantela violacióndel derechoconstitucional,puedenser admitidasy
declaradas útiles para condenar a los imputadosno afectadospor la violación del derecho
fundamental.El fundamentoestá, en la no identidadentre el titular del derecho fundamental
afectado y el sujeto que se condena (terceroo coimputado),pues ello implica la desconexión
entre la violacióndel derechofundamentaly la condena.
I sentido,la STC 238/99 del 20 de diciembreha sido enfáticaal sostenerque "la prueba
mente obtenida,en cuanto fundamentóla condenadel tercero y no del titular del derecho
rial,sirve como pruebadirectade cargo".
Esta doctrinatiene gran importanciaen la actualidad,pues abre la vía para el aporte de prueba
por particulares,como sería el caso que cita ROXIN "cuando una persona privada haya
registradoen forma secretaen videocaseteuna conversacióncon el imputadosobre un incendio
planeado,puedeser valoradocomo mediode prueba".6
l. Como es conocido, la regla general indica que toda prueba que ha sido obtenida con
iolaciónde derechosconstitucionaleses inválida,así como toda fuente que se origine en el/a,
en razón que dicha ilicitud se extiende a toda prueba derivada. Si la raíz del árbol está
-,
. ,
parecer esta redacción nos induciría a afirmar una recepciónabsoluta de las reglas de
xclusión y del fruto del árbol envenenado,lo cual no es compatible con los desarrollos
octrinales y jurisprudencialescontemporáneos.Así parece desprendersepor el hecho de no
haberseadmitidoalgunaexcepcióna estasreglas.
" "
'" .
SE ACUERDA:
Primero.- Por mayoría: Las excepcionesa la regla de la prohibiciónde valorar las pruebas
obtenidascon violación de la Constitución-sean éstas directas o indirectas-,no deben ser
reguladaspor el legislador,sino que deben ser recogidasy desarrolladaspor la jurisprudencia
nacional,ya que ello garantizamejorel debidoprocesoy analizael caso por caso.
e reconoce que en el caso del agente encubierto,existe fuerte oposición pues se recusa el
valor probatoriodel la pruebaobtenida a través del engañoal inculpado.Sin embargo,dada la
popularidad de esta metodologíade la investigación en los delitos contemporáneas,los
acusadosadmiten seriamentela posibilidadde que su actividadilícita pueda ser infiltrada y a
.
.'- .
.
pesar de ello asumenel riego de realizartales actividades,utilizandopara ello, personasno tan
confiables, ni medios de comunicaciónconfiables. Asumen, desde el inicio de que sus
actividadesilícitasesténsiendoobservadas,grabadaso infiltradas.
Ql !
prueba). La primera se da cuando en la obtenciónde la fuente de prueba se transgrede un
derecho fundamentaldel imputado.La segunda,se produce cuando se viola una norma de
carácterprocesalal momentode la incorporaciónde una pruebaal proceso.Para el caso de la
obtenciónde pruebascon violaciónde derechosfundamentales;la doctrinay la jurisprudenciala
han denominadoindistintamentecomo prueba ilícita, prueba prohibida,prueba ilegítimamente
obtenida, ilegalmenteobtenida. Y para el caso de las pruebas irregularmenteincorporadas,
tambiénse le ha llamado ilícita,incompletao defectuosa,pero entendidacomo prueba ineficaz,
si no es subsanada.
TO:
Luegode escucharla ponenciadel Grupode Trabajoel tema fue sometidoa debateen el que se
expusierondiversas posicionesy puntosde vista. Agotadoel mismo,el Pleno,tiene en cuenta
las siguientes
CO SIDERACIONES:
SEACUERDA:
Tercero.- Por mayoría: Para una sustituciónadecuaday razonablede una pena impuestaen
aplicaciónde las penas conminadasen los artículos296Qy 297Qdel Código Penal antes de la
Ley 28002 y para evitar una valoraciónque lleve a una nuevapena concreta,se aseguran los
siguientescriteriosde sustitución:
Cuarto.- Por mayoría: La Sala Penal puede sustituir el tipo y la pena de los sentenciados por
tráfico ilícito de drogas a quienes se aplicó únicamente el artículo 297° del Código Penal, pese a
que fueron condenados por la posesión de una escasa cantidad de droga, pero concurriendo
también circunstancias agravantes por cuanto el nuevo texto del artículo 298° párrafo final lo
autoriza y materializaría en efecto favorable de retroactividad.
ASUNTO:
Se somete a consideración del Pleno, los problemas que se generan con relación a la punibilidad
de los particulares (extraneus) que interviene en la comisión de delitos especiales, siendo
necesario establecer los ámbitos de imputación que les corresponda como autores y/o
partícipes.
Luego de escuchar la ponencia del Grupo de Trabajo el tema fue sometido a debate en el que se
expusieron diversas posiciones y puntos de vista. Agotado el mismo, el Pleno, tiene en cuenta
las siguientes
I
1
I
1
ONSIDERACIONES:
.En el ámbito de la criminalidad existen delitos cuya comisión se realiza por sujetos calificados o
especiales, pero que cuentan con el concurso de terceros particulares o que no ostentan la
calidad del sujeto calificado por el tipo penal.
11.Frente a estas situaciones fácticas, la respuestas penales deben ser eficaces, a fin de evitar la
impunidad, pero igualmente respetuosas de los principios que guían la política criminal de un
Estado Democrático y de Derecho; debiendo para ello contar los operadores jurídicos con
criterios que permitan delimitar el ámbito de imputación de los autores o partícipes en los delitos
especiales propios e impropios.
S ACUERDA:
-imero.- Por unanimidad: Los criterios mínimos que debe considerar el juzgador para delimitar
I s ámbitos de imputación de autores y partícipes, en los delitos especiales propios e impropios,
on los siguientes:
.
c) Tener en cuenta, sin embargo, que dicha accesoriedad, no es rígida o ilimitada, sino que está
c¡; circunscrita al ámbito de la descripción típica del delito especial.
d) Considerar que la mayor punibilidad de los autores de los delitos especiales se fundamenta en
el dominio social que tienen respecto del bien jurídico tutelado, sin que ello signifique que los
aportes a la realización de la conducta delictiva de los extranei, no sean desvalorados a
efectos punitivos, en la medida que coadyuvaron a la lesión del bien jurídico protegido, por
parte del sujeto cualificado.
Segundo.- Por unanimidad: En los delitos especiales propios e impropios, sólo pueden ser
autores los sujetos que reúnan las condiciones específicas establecidas en los tipos penales,
considerando su capacidad de control del bien jurídico protegido. En consecuencia, no es
admisible la coautoría entre un intraneus y un extraneus dado que cada uno de ellos responde
de acuerdo al tipo común o especial que le corresponde.
Tercero.- Por unanimidad: Es admisible que el sujeto cualificado (intraneus) pueda ser
considerado autor mediato de un delito especial, en el que se utilice como intermediario a un
particular, en la medida que el intraneus o sujeto calificado, tiene el dominio social respecto de la
disponibilidad del bien jurídico tutelado.
ASUNTO:
CONSIDERACIONES:
(;j) determinados beneficios penitenciarios, pues ello es compatible con los conceptos de
reeducacióny rehabilitacióndel penado.
VII. Expuestas las razones para llevar al Pleno Jurisdiccionalel tema de los beneficios
enitenciarios,surge una primerainterroganterespectoal uso del arbitriojudicialen la aplicación
los Arts. 50QY 55Qdel Código de Ejecución Penal ya anotados,ya que dichas normas
c nfieren al Juez una facultadsubjetivacuando señala: "...permitansuponer,que no cometerá
uevo delito". Sobre este aspecto,el Pleno Jurisdiccionaldebatió dos proposiciones:a) La que
lantea que el Juez sólo debe evaluarla personalidaddel condenadoy su conductaobservada
n el interiordel establecimientopenal,dejándosede lado la naturalezadel delitocometidopor el
condenadopor cuanto este elementoya fue evaluadoal momentode pronunciarSentencia;y b)
.
La que planteaque el Juez debe evaluar los tres elementosque contemplanlos Arts. 50Qy 55Q
del C.E.P., es decir, la naturalezadel delito cometido por el condenadoque comprende la
gravedad del mismo, la afectaciónde bienes jurídicos relevantescomo la vida y la libertad
individual,la magnituddel eventoy el gradode nocividadsocialdel hecho punible;ademásde la
personalidaddel condenadoy su conductaobservadaen el interiordel establecimientopenal.
En ambas propuestasse incluyó la posibilidadde que el Juez deba realizar una apreciación
..crítica de los informes psicológicosy sociales expedidos por los funcionarios del Instituto
Nacional Penitenciario,los mismosque debenser minuciososy de ser el caso podríanconcurrir
a la audienciapública correspondientepara que ilustren al Juez sobre dichos informes,lo que
permitirá al magistrado,bajo el principiode inmediación,tener un concepto más amplio de la
personalidaddel condenadoque solicitaun beneficiopenitenciario.
IX. Asimismo, otro problema latente que ocurre en el pronunciamientode los órganos
jurisdiccionalesrespectoa los beneficiospenitenciarios,es el caso de refundiciónde condenas
por concurso real retrospectivotoda vez que algunosoperadoresconceptúanque al existir dos
condenas independientes,al refundirse ambas existiría una sola condena, por lo tanto
procederíael otorgamientodel beneficio;sin embargo,algunosotros abordanel tema desde la
perspectivade que hay dos condenasy por tanto no concedendichosbeneficios.
ACUERDA:
rimero.- Por mayoría: Los criterios que debe considerar el juez para suponer que el
sentenciadono cometeránuevodelito dolososon los dos elementosque señalan las normasde
ejecución penal (artículo 50Qy 55QC.E.P.),como son: la personalidaddel condenado y su
conducta observada en el interior del establecimientopenal, dejándose de lado el tercer
.
\~ó':;;;, '{)'1-""o~~o.-
: neficioPor unanimidad: En el mismo casoexpresa,
del acuerdo anterior, al lanorevocatoria
haberse revocado el
~ -[ ac\ penitenciariomedianteresolución no cabe aducir automática
p ra los efectos del pronunciamientode un nuevo pedido de beneficio,sino necesariamente,
d be ser expresa porque se afecta un derechofundamentalcomo es la libertad y ademásse
be considerarque por la condenaque se le revocóya no procedebeneficiopenitenciario.
~
Siendo las seis de la tarde del día once de diciembrede dos mil cuatro,se concluyóla Sesióndel
Pleno JurisdiccionalPenal Superior Nacional "Problemática en la Aplicación de la Norma
F
~-
8