Intemposa

Intempoxa

Intempo en enero de 2015

Información general

Estado En construcción

Uso(s) Residencial

Dirección Avinguda de Colombia, s/n

Localización Benidorm, Alicante

España

Coordenadas
38°32′17″N 0°09′17″OCoordenadas:
38°32′17″N 0°09′17″O (mapa)

Inicio 2 de mayo de 2007

Coronación 15 de julio de 2012
 Finalización 2019
estimada
Fecha de 2015
construcción
Coste 93 millones de euros
Propietario SVP Global
Altura
Altura de la 192 metros
azotea
Detalles técnicos
Plantas 47 (no incluye 5 plantas técnicas) +
3 sótanos
Superficie 36 000 m2
Ascensores 11 fabricados por KONE
Diseño y construcción
Arquitecto(s) Pérez-Guerras Arquitectos &
Ingenieros
Ingeniero Florentino Regalado & Asociados,
estructural Olcina & Raduán,
Pablo Moreno Asociados
Contratista Aliben Estructuras
Kono Estructuras
Referencias
1234

[editar datos en Wikidata]

El edificio Intempo es un rascacielos de 192 metros de alturaa y 47 plantas coronado pero

inacabado ubicado en Benidorm (Alicante).
A fecha de junio de 2019, el proyecto se encuentra parado y el inmueble, por tanto,
deshabitado, habiéndose realizado el 94 % de los trabajos. Es propiedad de la promotora
Olga Urbana, que se encuentra en concurso de acreedores. El acreedor mayoritario es
la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb),
una sociedad anónima de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria
o banco malo, como heredera del crédito hipotecario concedido por la extinta caja de
ahorros Caixa Galicia. La Sareb intentó recuperar parte del crédito a través de una subasta
completa del inmueble, tras intentos fallidos por parte del promotor de lograr acuerdos con
inversores extranjeros.6 En abril de 2018, SVP Global obtuvo de manera oficial la propiedad
del inmueble mediante una dación en pago. Invertirá unos cinco millones para completar la
 obra en un plazo de 12 meses y comenzará a comercializarlo hacia junio de 2018 en España
y el extranjero.78
Su diseño corrió a cargo del estudio de arquitectura alicantino Pérez-Guerras. Los planos
del edificio fueron presentados en 2006 y las obras se iniciaron en 2007. En aquel entonces
España se encontraba inmersa en un burbuja inmobiliaria y su finalización iba a tener lugar
a mediados de 2010, pero debido al estallido de la crisis y a la aparición de numerosos
problemas, tanto de índole financiero como técnico, esta se postergó varios años. Asimismo,
varios aspectos del diseño inicial sufrieron diversas modificaciones, debido a la falta de
previsión, a los elementos innovadores de la estructura y a la complejidad de la obra. La
estructura se coronó en marzo de 2012. El rascacielos destaca por su peculiar configuración
geométrica consistente en dos torres rectas paralelas, que se encuentran unidas entre sí
mediante un cono invertido de base elíptica a 150 metros de altura. La estructura presenta
como característica fundamental su muy elevada esbeltez.9

Índice

 1Ubicación
 2Diseño y arquitectura
o 2.1Diferencias con los diseños preliminares
 3Instalaciones
o 3.1Rumor desmentido sobre la falta de ascensores
 4Historia
o 4.1Origen del diseño
o 4.2Financiación
o 4.3Construcción
o 4.4Quiebra de la empresa constructora
o 4.5Dimisión de los arquitectos
o 4.6Concurso de Olga Urbana
o 4.7Subasta
o 4.8Incidente concursal, suspensión temporal de la adjudicación,
desistimiento y dación en pago
 5Recepción
 6Salto BASE
 7Aparición en televisión
 8Véase también
 9Fuentes
o 9.1Notas
o 9.2Referencias
 10Enlaces externos

Ubicación[editar]
Ubicación del Intempo en la playa de Poniente de Benidorm
El edificio se sitúa en la Avinguda de Colombia en la partida Murtal, zona denominada
coloquialmente y normalmente Vía Parque.10 Está situado a una altura de 35 metros sobre
el nivel del mar y a unos 500 metros de distancia en línea recta de la playa de Poniente, una
zona con una menor densidad residencial que la playa de Levante. El sitio que ocupa el
Intempo forma parte del plan de urbanismo aprobado en la década de 1950.11

Diseño y arquitectura[editar]
El edificio, que alberga un total de 269 viviendas, se compone de tres plantas de sótanos
más 52 plantas (incluyendo cinco plantas técnicas) en dos torres rectas —separadas entre
sí 20 metros— de 180 metros de altura sobre rasante, de perímetro 24,15 por 16,7 m
(403,3 m² de área). Las torres están conectadas tanto en los tres primeros forjados (sótanos)
como en los nueve últimos (pisos 37 a 45) mediante un cono de base elíptica de vértice
inferior de 30 metros de altura.12 Esta peculiar geometría en la parte superior obliga a que
las plantas de ambas torres vayan disminuyendo su superficie en altura, a medida que las
plantas del cono aumentan la suya.9
La estructura de las torres está realizada en hormigón armado, quedando las paredes
laterales en hormigón visto, solo interrumpido por una pequeña ventana en cada planta para
la ventilación de los cuartos de baño. La fachada delantera está realizada en un muro
cortina discontinuo de cristal con tonalidades doradas.9 La fachada fue sometida a pruebas
de túnel de viento mediante una maqueta a escala y tuvo un buen comportamiento,
observándose que el cono actuaba favorablemente succionando el viento.13
La parcela sobre la que se asienta el edificio es de 12 879 m², de las cuales el edificio
Intempo ocupa 6442 m².14 La superficie total construida es de 36 223 m².14 La estructura de
los bloques cuenta con 90 toneladas de acero laminado y 2200 toneladas de acero
corrugado.15 El hormigón empleado en las torres asciende a 23 037 metros cúbicos y
los forjadosocupan una superficie de 43 000 m².16 El hormigón empleado es capaz de
soportar un máximo de 50 MPa en la cimentación, en las pantallas y los soportes hasta el
forjado 15, que se ve reducido en los forjados de plantas superiores a 40 Mpa o 30 Mpa.9
Debido a la elevada relación de esbeltez del edificio, la configuración de las viviendas en
planta y la escasa entidad de los núcleos de comunicación vertical, la rigidez o
indeformabilidad del conjunto viene explicada tanto por el efecto ménsula (pantallas
laterales) como el efecto pórtico, desarrollado a través de los forjados, así como por los
cinturones de rigidez que se encuentran en las cuatro plantas técnicas superiores.9 Según
datos del estudio realizado por Florentino & Regalado, el efecto ménsula contribuye la
solidez de la estructura en un 50 %, el efecto pórtico en un 37 % y, por último, los cinturones
de rigidez en un 13 %.17
Diferencias con los diseños preliminares[editar]
Según las recreaciones iniciales del edificio en la fachada delantera se iba a instalar un muro
cortina continuo (habría sido el primer edificio en Benidorm con esta característica),18 pero
finalmente se desechó esta idea y se instalaron barandillas de cristal transparente en las
terrazas para dejarlas abiertas. Asimismo, el cono iba a ser una pirámide lisa y circular, pero
finalmente adoptó una configuración escalonada.19 Respecto a los ascensores, la idea inicial
del arquitecto era la de colocar un modelo que no requiriera cuarto de máquinas, algo
habitual en edificios de 20 plantas, pero inviable para este rascacielos.20 Dicha deficiencia,
que fue advertida por la empresa constructora Kono, fue subsanada mediante la realización
de un forjado adicional —el número 56— consistente en dos pequeños casetones a ambos
lados para incluir la sala de máquinas de los ascensores, que no se ven en el proyecto
original o en las imágenes promocionales de la promotora.1921

Pequeño ascensor de la entrada.

.

Instalaciones[editar]
A partir de la planta 38, las características de la vivienda serán adaptables a las necesidades
del propietario.15 En su exterior, contará con dos piscinas —una semiolímpica y otra
infantil—, zonas de ajardinamiento y recreo, solárium e instalaciones deportivas con
spa, gimnasio y sauna.1522 El edificio dispone de tres plantas de sótano destinados a un total
389 plazas de aparcamiento así como trasteros y cabinas.14
El ligero desnivel que presenta la entrada se salva mediante una escalinata, con una hilera
de palmeras a cada lado, y un pequeño ascensor panorámico. Las viviendas del edificio son
accesibles por un total de seis ascensores, tres por torre (dos normales y un montacargas).23
Los elevadores son capaces de subir desde el tercer sótano al piso 45.º en 55 segundos.24
Las últimas dos plantas, unidas formando dos dúplex, incluirán cuatro ascensores
particulares.25 En total, el edificio cuenta con un total de once ascensores.26
Rumor desmentido sobre la falta de ascensores[editar]
En agosto de 2013 la edición estadounidense del blog Gizmodo publicó el bulo de que los
arquitectos del edificio no habían tenido en cuenta el hueco para los ascensores.27 La noticia
fue seguidamente publicada en numerosos medios, tanto nacionales como internacionales.b
El origen del malentendido tiene lugar en una noticia del periódico español El País del 20 de
julio de 2013, que versa sobre la construcción del Intempo, plagada de problemas
empresariales, económicos e incluso accidentes, con la crisis del sector inmobiliario
español como telón de fondo.48 Asimismo, la noticia señalaba que «no se había tenido en
cuenta el hueco del ascensor», haciendo referencia al espacio que alberga la maquinaria de
los elevadores.48 Esta frase fue la que desencadenó todo.
El primer medio en poner en duda la veracidad de la noticia fue el blog de
tecnología Microsiervos,49 aportando, entre otras pruebas, enlaces a los planos del edificio
que mostraban claramente el hueco de los dos ascensores y el montacargas para cada
torre, o incluso las fotos de la enorme botonera del ascensor encontradas en el blog de un
periodista que subió a lo alto del edificio.50 El rumor fue rápidamente desmentido por parte
de los responsables del proyecto, vía Twitter y radio local,512623 e incluso por la Sareb.52

Historia[editar]
Caseta de ventas
La construcción del proyecto estuvo acompañada de numerosos contratiempos, que
ocasionaron que la fecha de inauguración, prevista inicialmente para mediados de 2010 y
con un plazo de duración de las obras de 40 meses, tuviera que ser pospuesta varias
veces.53 El proyecto fue presentado el 19 de enero de 2006,5354 y las obras de construcción
arrancaron el 2 de mayo de 2007.55
Origen del diseño[editar]

Sótanos ya finalizados, se ve la cimentación de las torres. En la parte

inferior aparecen unos edificios marrones que son los Coblanca; al fondo,
situados en la Vía Parque, se encuentran los residenciales Terrazas de
Benidorm, Sol de Poniente, Miragolf e Islamar.
El edificio fue diseñado por el estudio de arquitectura alicantino Pérez-Guerras, con la
colaboración del estudio benidormense Olcina & Radúan Arquitectos,56 y la estructura de
hormigón por Florentino Regalado & Asociados.
Algunas fuentes, cuando se presentaron los diseños iniciales, vieron en el diseño un
homenaje a las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004, conocidos por
el numerónimo 11-M, al poder interpretarse las torres como dos unos enfrentados formando
la letra 'M'.54575855 El arquitecto explicó que no era su intención realizar un homenaje, pero
que no le «disgusta nada la idea». A lo que añadió que cuando diseñó Intempo «había
pasado poco desde el atentado y lo tenía muy patente porque me presenté a un concurso
para construir un monumento en la misma zona del atentado, pero solo me dieron el
accésit».25 En efecto, a finales de 2004, pocos meses después de que los atentados tuvieran
lugar, el estudio de arquitectura Pérez-Guerras recibió un accésit de 6000 euros en el
concurso por diseñar el monumento homenaje a las víctimas del 11-M situado en frente de
la estación de Atocha.59
Financiación[editar]
El promotor del inmueble es Olga Urbana SL, sociedad fundada por tres personas físicas en
2004c con un capital social inicial de tan solo 3100 euros. En 2005, Caixa Galicia le concedió
un préstamo de 93 millones de euros para la construcción, garantizado por hipoteca
inmobiliaria.60 Posteriormente se supo que los socios promotores aportaron un total de siete
millones de euros.61 Aquel año Caixa Galicia cerró el ejercicio con un beneficio de 212,3
millones de euros —casi el doble que en 2004— y destinó a inversión crediticia casi 20 000
millones de euros, un 35 % más que el año anterior.62
Debido a la quiebra de Caixa Galicia, el crédito hipotecario, que ascendía a 92 millones de
euros, fue asumido primero por Nova Caixa Galicia, y finalmente en diciembre de 2012, la
Sareb, un banco malo, se hizo cargo de la misma a través de participación de unos 52
millones de euros,48 soportando una quita de un 50 %,63 sin tener en cuenta el posterior
suplemento que aplicó a la deuda de 11 millones de euros.64 Cabe mencionar que el 55 %
del capital de la Sareb es privado, mientras que el 45 % restante está en manos del Fondo
de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).65
Construcción[editar]

Estado de las obras a junio de 2010

Olga Urbana adquirió los terrenos sobre los que se levantaría el rascacielos a Aurelio
González Villarejo en 2005 por 54,3 millones de euros, según consta en escritura pública.66
Algunas fuentes afirmaron que los costes asociados al proyecto habían sido estimados
inicialmente entre 45 y 50 millones de euros,6768 sin embargo en realidad cuando se presentó
el proyecto en 2005 se cifraron en 96 millones de euros.69
En febrero de 2007 comenzaron las obras de adecuación de terrenos para la cimentación,
consistentes en la realización de excavaciones y erección de muros de contención para
evitar el corrimiento de tierras.70 Entre julio de 2007 y marzo de 2008 se realizaron los tres
sótanos destinados a plazas de aparcamiento, dejando un hueco central donde irían las
torres. En la zona de los garajes, separada del cuerpo de las torres, se emplearon forjados
reticulares de cubetas o casetones recuperables de 35 cm de canto (sirven para aligerar
peso y permitir mayor luz entre pilares) y losas macizas del mismo espesor en aquellos
lugares que fueran a soportar el rellenado de tierra.9
El edificio se asienta sobre un estrato de margas alteradas de nueve metros de espesor,
medidos a partir del tercer sótano. Dichas margas fueron suficientes para soportar las cargas
de la zona de garajes, que fueron resueltas con zapatas aisladas, sin embargo no eran
capaces de atender a las solicitaciones exigidas por las torres.9 Es por ello que se optó por
una cimentación basada en la instalación de un total de 144 pilotes de 1500 mm de diámetro
de 12 metros de profundidad hasta lograr un metro de empotramiento en la roca caliza sana,
unidos entre sí mediante una losa-encepado de 2,5 metros de canto.17 El armado de la losa-
encepado tuvo lugar en septiembre de 2008, dejándose un hueco para el foso del
ascensor.70 El pilotaje fue realizado de manera simultánea a la realización de los sótanos de
garajes entre noviembre de 2007 y abril de 2008.70
El 30 de septiembre se vertieron más de 4000 metros cúbicos de hormigón en la losa de
cimentación de uno de los dos bloques, para cubrir casi 744 000 kilos de acero.16 Fueron
utilizadas dos bombas, más una tercera en reserva, y cada 5 minutos se vertía un camión
hormigonera en un proceso que duró dieciocho horas.71 De junio a noviembre de 2009 se
realizaron las primeras once plantas (hasta el forjado 17), mediante un sistema de encofrado
trepante.70 Desde marzo de 2010 hasta abril de 2011 se completaron las restantes (hasta el
forjado 47).
En julio de 2011 tuvo lugar la unión de los dos edificios, que se realizó en dos fases.7273 En
primer lugar, se instaló un voladizo de 5,5 metros en el forjado 46 a 143,5 metros de altura
a ambos lados de la torre, que requirió la construcción de plataformas metálicas auxiliares
en el forjado inmediatamente inferior.17 Este voladizo permitió tener una base sobre la cual
sustentar el forjado inferior del cono. En segundo lugar, se instalaron dos cerchas metálicas
paralelas de 20 metros de luz por 8 de canto (dos plantas) y 110 toneladas de peso
apoyadas en cada torre.17 Debido a su tonelaje, las cerchas se soldaron en superficie y
fueron posteriormente izadas.73 Constituyen la base del cono sobre la cual se alzan las
plantas superiores. Se optó por una cercha metálica y forjado reticular con el objetivo de
aligerar peso.17 La estructura del cono presenta pilares apeados de dos tipos, unos rectos y
otros que siguen la generatriz del cono, encargados de sustentar el peso de los forjados.17
El cono invertido situado en la parte central del edificio se completó en junio de 2012 y
finalmente el 15 de julio de 2012 tuvo lugar la ceremonia de puesta de bandera una vez se
completó la estructura, con un retraso de diez meses sobre la fecha prevista de septiembre
de 2011.20 Las dos grúas de unos 200 metros fueron retiradas en junio de 2014.74
Quiebra de la empresa constructora[editar]

Puede observarse el cambio de color en el hormigón a partir de la planta

11.ª debido al relevo entre empresas constructoras
En julio de 2009, debido a la crisis financiera, la empresa responsable de la construcción,
Estructuras Aliben, presentó un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) temporal que
afectó a noventa y nueve de sus cien empleados, para posteriormente declararse
en concurso y finalmente fue liquidada, por lo que las obras quedaron suspendidas durante
meses.75 Estructuras Aliben, subcontratada por la mercantil madrileña Construcciones
Rayet,76 fue contratada por exigencias de la caja gallega. Posteriormente decidieron resolver
el contrato lo que implicó desembolsar una indemnización de 600 000 euros.77
En marzo de 2010 se constituyó una nueva empresa, Kono Estructuras78 con sede social en
Benidorm,79 y las obras de construcción se reanudaron a partir de la planta 11.ª (forjado 17).
Dicha empresa se comprometió a realizar las obras en dieciocho meses.80 En abril de 2011,
cuando el edificio ya contaba con 46 plantas, aún no se disponía de los planos de la 47.6
El 24 de junio de 2011, trece trabajadores resultaron heridos debido a la caída de un
montacargas desde el décimo piso,818283 sin lamentar mayores consecuencias debido a que
se activó el sistema de frenado de emergencia a tiempo.84 El montacargas había sido
revisado por la mañana por varios técnicos y había estado funcionando sin problemas a lo
largo de la jornada.85
Dimisión de los arquitectos[editar]
Edificio en julio de 2014
En junio de 2013, los estudios de arquitectura encargados de la gestión de la construcción,
Pérez-Guerras Ingenieros y Arquitectos Asociados S. L. y Olcina y Raduan Arquitectos S.
L., se retiraron del proyecto, cuando aún quedaba pendiente aproximadamente un 20 % de
este.86 Según fuentes municipales y de la promotora (los arquitectos se negaron a ofrecer
declaraciones), su renuncia venía causada por la pérdida de la relación de confianza
necesaria entre el cliente y el arquitecto después de que la Sareb impusiera a la promotora
el control económico del proyecto a una empresa externa de gestión de proyectos llamada
Suasor.87 Criticaron que las decisiones de Suasor estaban guiadas por consideraciones
económicas y consideraban que la seguridad estructural, la calidad y el futuro mantenimiento
del edificio ya no iban a estar garantizados, así como que ya no iban a poderse implementar
los altos estándares de diseño original.88 La empresa Suasor obtuvo por sus servicios una
cuota fija mensual de un porcentaje de los ahorros realizados.60 Dicha empresa se negó a
abonar a Kono Estructuras, encargada de erigir la estructura del Intempo, pagos adeudados
por más de un millón de euros, en concepto de materiales, mano de obra y certificaciones,80
y Kono se vio obligada a cesar sus actividades.89 En señal de protesta, la constructora Kono
presentó en 2015 un avance de un documental en el cual se relatan a modo de denuncia
todas las deficiencias que el proyecto experimentó durante su construcción.90 La mercantil
Kono denunció que eran frecuentes los retrasos en los pagos a los trabajadores o
paralizaciones de los cobros si los trabajadores no domiciliaban su nómina en la entidad
prestamista,19 asimismo tuvieron que adelantar dinero para adquirir los materiales
necesarios para concluir las obras.91
El estudio que se encargó del 17 % restante fue Pablo Moreno Arquitectos Asociados, según
consta en la comunicación del Colegio Territorial de Arquitectos de Alicante al Ayuntamiento
de Benidorm.86 En agosto de 2013, en un comunicado oficial de los arquitectos del proyecto,
reconocieron que el proyecto era inviable económicamente desde el principio. Asimismo
según el director facultativo de la obra, Roberto Pérez-Guerras, el 3 de julio se firmó el
finiquito a Kono y cesó así la relación entre ambas empresas, reiterando que no había
ninguna deuda con dicha empresa.20 Finalmente, el arquitecto aclararía que la variación de
forjados de las casetas se debió al cambio de proveedor de los ascensores. Afirmó que «es
obvio que al cambiar de proveedor, sustituyendo Orona ascensores por la internacional y
prestigiosa KONE, hubiese un cambio mínimo de elevación de forjados»,20 y lamentaron que
el Intempo «no haya podido finalizarse en las condiciones inicialmente aprobadas».8892 En
agosto de 2013, según afirman los promotores, se había completado el 94 % de la obra.6393
A mediados de 2013, grupos de inversión de Rusia, Emiratos Árabes y Sri Lanka mostraron
su interés en adquirir participaciones sociales de Olga Urbana. En 2014, se afirmó
que Trinitario Casanova, dueño de Grupo Hispania, había iniciado negociaciones para
adquirir el edificio.94 En septiembre de 2015, un inversor saudí mostró interés por adquirir el
edificio.9596 En paralelo, Roberto Pérez-Guerras, diseñador del Intempo, aseguraba haber
iniciado conversaciones con más de quince posibles compradores, tanto españoles como
del extranjero.97 Sin embargo, la realidad es que las negociaciones quedaron a expensas
de la Sareb, llevándose en el más estricto secreto.98
Concurso de Olga Urbana[editar]

El cono del Intempo

El cono visto desde abajo

Desde la playa de Poniente
En 2012, el socio mayoritario de Olga Urbana, José Ignacio de la Serna de la Garma, fue
demandado por presunta estafa y apropiación indebida por un comprador que entregó
aportaciones a cuenta por valor de 80 000 euros con la garantía por parte de la promotora
de que estas entregas estaban avaladas por una entidad financiera.99 Por razones similares
la promotora también fue demandada por tres compradores que entregaron dinero a cuenta
en concepto de señal.58 Al no ser entregados los pisos, exigieron la devolución de los avales,
que no fueron devueltos. En abril de 2014 hubo una vista a la que no acudió De la Serna
pero sí otro de los tres promotores, Ignacio Boronat, que reconoció ante el juez que los
avales bancarios no existían y que el dinero aportado por los compradores se destinó a la
construcción del edificio.99 Debido a que De la Serna no acudió a la citación, un juzgado de
Benidorm ordenó su detención, para que declarara en calidad de imputado.100 En febrero de
2015, tras una larga batalla contra el cáncer, De la Serna falleció sin ver su mayor proyecto
concluido.101102 Además del Intempo, promovió varias obras en la zona, como el Neguri
Gane, rascacielos de 145 metros también en Benidorm y terminado en 2002.103 En octubre
de 2015, una sentencia declaró nulas las cláusulas establecidas por Caixa Galicia limitando
la cuantía del aval, haciendo responsable a Abanca como su sucesora.104
El 6 de noviembre de 2014, la Sareb solicitó ante el Juzgado Provincial de Alicante que Olga
Urbana fuera puesta en concurso necesario.105106 Ya en 2008, última fecha en que
presentó cuentas anuales, la promotora acumulaba unas pérdidas de 4,06 millones de euros
y una deuda con la banca de 62,75 millones.62 La Sareb tomó esta decisión ante la situación
de insolvencia de dicha compañía, lo que se ha puesto de manifiesto por sus impagos
generalizados y por su incapacidad de hacer frente con sus propios medios a la construcción
del edificio Intempo.105 Finalmente, el 26 de noviembre de 2014, la promotora Olga Urbana
SL solicitó el concurso de acreedores de forma oficial, según consta en el Boletín Oficial del
Estado107 y el Boletín Oficial del Registro Mercantil| ('BORME).108 Ello significó que les
fueron suspendidas las facultades de administración y disposición y se nombró como
administradora concursal a la abogada Antonia Magdaleno Carmona,109 perteneciente al
despacho de abogados que gestionó las liquidaciones de Martinsa Fadesa, entre otros.110
En una comunicación oficial dio un mes de plazo para que le fueran comunicadas las deudas
a tenor de la Ley Concursal.111 Del estudio de la contabilidad, la administración concursal
señaló que la promotora debía 136 millones, 42 más de lo que valen sus activos, que
además del Intempo incluye la promoción Edimar IX, valorada en 3,3 millones.112
A fecha de 28 de marzo de 2015, la administración concursal señaló que todavía no habían
reclamado las deudas un total de 77 compradores que adelantaron dinero para la compra
de viviendas del Intempo,113 que la mercantil contaba con once cuentas corrientes en cuatro
entidades bancarias, todas ellas con saldo cero, y que la colaboración por parte de la
concursada había sido nula.113 Además, se sospechaba «si los 130 millones de euros de
financiación que recibió Olga Urbana se destinaron por completo a la construcción del
edificio o si pudo desviarse una parte a otros fines».114 En palabras de Magdaleno, «la
sociedad ni se ha personado en el concurso, las oficinas sociales no existen y la única
documentación a la que he tenido acceso es la que pude conseguir en una caseta de ventas
y poco más. Si le añades el cierre del Registro Mercantil por no presentación de las cuentas
desde hace años, ya te da indicios de cómo ha sido gestionada».114
El mayor acreedor de Olga Urbana es la Sareb, con 108 millones de euros, de los que 82
millones están calificados con privilegio especial por razón de hipoteca inmobiliaria y 7,6
millones corresponden a intereses.115 También figuran como acreedores Sabadell, con 6,8
millones, y Abanca (sucesora de NCG), con 4,1 millones.115 El resto de acreedores son, en
su mayoría, empresas que trabajaron en la edificación del rascacielos y compradores de
viviendas que adelantaron pagos, entre ellos ciudadanos tanto españoles como
extranjeros.115 Al arquitecto del edificio, Roberto Pérez-Guerras, también se le deben
120 000 euros en concepto de honorarios.89 Estructuras Kono demandó a la Sareb
solicitando al juez del concurso de Olga Urbana que convirtiera los créditos privilegiados de
la Sareb en créditos subordinados, sosteniendo que en realidad la Sareb actuó como
administrador de hecho de la empresa concursada, argumentando que desde un principio
tanto la entidad financiera como la Sareb impusieron condiciones vinculantes.77 De este
modo, el resto de acreedores podría acceder a parte de los recursos que se lograrían de la
venta del Intempo. De no ser así, la totalidad de lo obtenido por el edificio en una eventual
venta (o subasta) pasaría a engrosar las arcas de la sociedad semipública, dejando sin
cobrar incluso a la administración concursal.77
Subasta[editar]

Estado semiterminado de la zona de la piscina

El inmueble tiene terminada su estructura y sus cerramientos, así como las instalaciones
eléctricas y de saneamiento, pero falta que se rematen algunos detalles como la
urbanización exterior (jardines y piscina), la tabiquería interior o el alicatado en algunas
plantas.1474116117 A fecha de mayo de 2016, el proyecto se encuentra parado por falta de
fondos, y sus pisos, deshabitados.14
En abril de 2014, la Sareb decidió no ejecutar la hipoteca que pesa sobre el Intempo, pese
a que contractualmente podría hacerlo.118 El 31 de enero de ese año venció el plazo que
Olga Urbana tenía para devolver el préstamo.118 En aquel entonces, la intención inicial de la
Sareb era concluir el edificio,118 y llegó a invertir 11 millones de euros para tal fin.89 La
promotora presentó un estudio de costes a mediados de 2014 para terminar la última fase
de urbanización, cifrados en tres millones de euros.14 Ya en abril de 2014 se contemplaba
como única solución para cancelar el crédito hipotecario la venta del edificio completo a un
grupo inversor, sin que fuera posible la compra de viviendas sueltas por particulares.119 Con
respecto a aquel comprador que desembolsara al inicio del proyecto un capital, no se prevé
que puedan quedarse con el piso.119
Finalmente, el 4 de diciembre de 2015, la Sareb decidió que el edificio iba ser puesto en
subasta pública sin precio de salida.98120 Se justificó la decisión de su venta en su totalidad,
y no por unidades sueltas o viviendas, al no estar las obras acabadas del todo.120 En el auto
de aprobación del plan propuesto por la administración concursal se contempló la posibilidad
de la dación en pago para el edificio a los acreedores denominados «privilegiados» en el
caso de falta de ofertas o de que estas sean inferiores al importe adeudado a dicho
acreedor.121122 Los interesados tuvieron que adelantar el 1 % del valor del inmueble
mediante consignación o aval bancario. Un mes después de la aprobación del plan, el 4 de
enero, arrancó el plazo para presentar propuestas de tres meses prorrogables a otros tres.97
En caso de recibir ofertas por importe inferior al privilegio, se concederá un plazo de diez
días hábiles a los acreedores con privilegio especial —la Sareb, principalmente— para que
mejoren la oferta; y en caso de no recibir ofertas, se concederá asimismo un plazo de diez
días hábiles a los acreedores privilegiados para la adjudicación del bien en pago de la
deuda.120
Su valor de mercado asciende a aproximadamente 92 millones de euros,123 y los pisos del
edificio tienen un precio que, según tasación efectuada por UVE Valoraciones, oscilaría
entre los 190 990,8 euros y los 1,6 millones.115 Un estudio pericial independiente de APUC
Activos concluyó que el Intempo difícilmente podrá ser vendido por encima de los 60 millones
de euros, teniendo en consideración además que los costes de finalización del rascacielos
rondan los cinco millones de euros.124125
En mayo de 2016, se recibieron dos ofertas, una de 47 millones de euros y otra de 58,5
millones de euros (en agosto se supo que era la propia Sareb la que estaba pujando,
ejerciendo su derecho a mejorar la oferta89).126 Hubo un fondo estadounidense que ofreció
50 millones de euros, pero lo hizo fuera de plazo y su oferta fue desestimada.89 El juicio del
procedimiento concursal en el que se encontraba inmersa la promotora del Intempo, cuya
fecha prevista era junio de 2016, fue aplazado hasta el 28 de octubre del mismo año.89127
Incidente concursal, suspensión temporal de la adjudicación,
desistimiento y dación en pago[editar]
En agosto de 2016, un socio de Olga Urbana, Isidro Boronat, la mercantil que construyó la
estructura del rascacielos, Kono Estructuras SL, y la empresa del arquitecto que lo diseñó,
Pérez Guerras Ingenieros y Arquitectos, presentó un incidente concursal para que la deuda
de la Sareb fuera considerada subordinada.128 Los demandantes pretendían que el banco
malo fuera el último en cobrar y no pudiera ejercer su derecho a tanteo en la puja por el
edificio, al entender que había ejercido de facto la administración de Olga Urbana SL.128 El
17 de febrero de 2017 se hizo público el auto del Juez de lo Mercantil de Alicante, que
desestimó la demanda presentada por pequeños acreedores de la promotora del edificio
(Kono Estructuras, Pérez Guerras entre otros) dando la razón a la Sareb al considerar que
ésta nunca ejerció de administradora de la sociedad Olga Urbana.129 Por tanto, su crédito
concursal seguirá teniendo la categoría de privilegiado, salvo que los demandantes decidan
recurrir la sentencia (está en preparación).130 Hasta que no terminara el procedimiento
concursal, que mantenía en suspenso el proceso de adjudicación del inmueble, la Sareb no
iba a adquirir la propiedad.131132
En 6 de noviembre de 2017 se anunció la adquisición por Strategic Value Partners (SVP
Global) del préstamo hipotecario que recae sobre el inmueble por 60 millones de euros.133
La Sareb obtuvo así unas plusvalías de unos 10 millones de euros.134 El 7 de noviembre, la
Audiencia Provincial de Alicante (que debía pronunciarse el 30 de noviembre) comunicó que
los acreedores habían presentado un escrito desistiendo el recurso y la Sareb otro escrito
de conformidad dándose por terminadas las actuaciones y el archivo del caso.135
En abril de 2018, SVP Global obtuvo de manera oficial la propiedad del inmueble mediante
una dación en pago. Invertirá unos cinco millones para completar la obra en un plazo de 12
meses y comenzará a comercializarlo hacia junio de 2018 en España y el extranjero.78

Recepción[editar]
El Intempo es visto por muchos analistas como un ejemplo de la crisis económica y
financiera en España provocada por el estallido de una burbuja inmobiliaria en 2007.136 En
el momento de inicio del proyecto, la industria de la construcción se encontraba todavía en
fase de expansión, marcada por una gran especulación. Entre los años 2006 y 2008, según
los promotores, ya se habían vendido sobre plano cien pisos, un 40 % del total,13755 pero
desde entonces apenas se han vendido veinte más.14 En numerosas notas de prensa
aparecía siempre este dato, incluso se justificó la posibilidad de que las obras prosiguieran
a pesar de la crisis porque se contaban con fondos suficientes al haberse vendido sobre
plano un 40 % de las viviendas.137 En 2013 se afirmaba que seguían sin venderse casi
doscientas viviendas (un 75 % del edificio).138
En 2013, el Intempo fue nominado como uno de los mejores edificios de hormigón del mundo
en los premios internacionales FIB (siglas del francés Fédération Internationale du Béton),
en la categoría de inmuebles.139 Fue previamente seleccionado por la Asociación Científica-
Técnica del Hormigón Estructural (ACHE).140

Salto BASE[editar]
Al igual que en el Gran Hotel Bali, el edificio Intempo ha sido testigo de saltos BASE, una
modalidad de paracaidismo de alto riesgo, debido a su altitud y la ausencia de obstáculos
cercanos. En 2012, Álvaro Bultó realizó con éxito varios saltos cuando ya estaba finalizada
la estructura.141142 Sin embargo algunos saltos no han sido autorizados, como el que se
produjo en junio de 2014 a altas horas de la madrugada.143144