UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

Lección Nº 0: Introducción a la materia

1. Preliminares

¡Bienvenidos a Introducción al Pensamiento Científico!

Como señalamos en el programa, el curso se organiza a partir de lecciones. Incluso la

introducción a la materia ha sido desplegada en una lección e incluye algunos
ejercicios. Hemos pretendido con ello introducirlos a esta modalidad de trabajo.

2. El lugar de la ciencia en nuestras vidas

La ciencia atraviesa múltiples aspectos de nuestras vidas. Cuestiones tan básicas y

cotidianas como los modos de comunicarnos, transportarnos, alimentarnos, son el
resultado de múltiples y complejos desarrollos científicos y tecnológicos. Imagine un
mundo sin mensajes de texto, ni teléfonos móviles, ni internet, ni computadoras en los
hogares, ese no es otro que el mundo de las argentinas y argentinos hace tan solo
treinta años.

Más aún, el modo en que enseñamos y aprendemos está signado por la ciencia. No
sólo respecto del qué se enseña, sino también, y fundamentalmente, del cómo. Este
curso es prueba de ello. El curso no adopta la forma tradicional de un docente
impartiendo lecciones ante una audiencia presente en un aula. Sin embargo, reproduce
esa dinámica de modo virtual. Los contenidos y ejercicios son accesibles a través de un
campus virtual, los estudiantes interactúan con otros y con el equipo docente, resuelven
ejercicios, obtienen devoluciones, participan en foros y discuten. Nada de esto sería
posible sin las ciencias de la computación. Nuevamente, hasta no hace tanto tiempo, los
estudios e investigaciones se llevaban adelante únicamente en aulas y se apoyaban
fundamentalmente en los libros que las bibliotecas podían ofrecer. Hoy parece que el
único límite para el acceso de información es la inevitable limitación del tiempo
disponible.

Si bien la ciencia ocupa un lugar importante en nuestras vidas, no dedicamos tiempo a

reflexionar sobre ella. Usamos computadoras, nos subimos a micros, incluso a aviones,
y no nos preguntamos qué ocurre con nuestra tecnología cuando la desechamos, ni
inquirimos en la legitimidad o no de la teoría que subyace al diseño y construcción de
nuestros medios de transporte. No solemos tener la necesidad de reflexionar sobre
estas cuestiones y, por otra parte, no solemos disponer del tiempo y las herramientas

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

necesarias. Este curso procura ofrecer ambas cosas.

Nuestro proyecto es entonces reflexionar sobre la ciencia. Esto invita inmediatamente a

dos inquietudes, una por el objeto y otra por la metodología: ¿qué es precisamente
aquello sobre lo que vamos a discutir? y ¿qué tipo de reflexión vamos a llevar adelante?
Ninguna de las dos preguntas es de fácil respuesta. Y ninguna de estas dos cuestiones
puede ser establecida en la introducción a la materia. En lo que sigue solo pretendemos
dar algunas pistas en relación con ambas preguntas.

Ejercicio 1

Lo invitamos a reflexionar e intentar responder a la pregunta: ¿qué es la

ciencia? y a formular sus ideas en un párrafo.

3. ¿Qué es aquello sobre lo cual vamos a reflexionar?

Comencemos con la primera pregunta ¿qué es precisamente aquello sobre lo que

vamos a discutir? Dijimos que nuestro objeto de estudio, aquello sobre lo que vamos a
reflexionar, es la ciencia o el conocimiento científico. Pero entonces ¿qué es la ciencia?

Esta pregunta es una de las tantas que discutiremos y problematizaremos en este

curso. De modo que no podemos formular aquí una respuesta taxativa. Aquí
simplemente daremos algunos indicios de la complejidad de la pregunta y de las
posibles soluciones. Lo que ha de quedar claro es que, de acuerdo a la respuesta que
se ofrezca, a cuál criterio se privilegie, el conjunto de aquellas actividades que tengan el
título “científicas” variará.

En algún sentido, todos tenemos alguna idea sobre aquello que la ciencia es.
Podríamos aventurarnos a afirmar que la ciencia es aquel esfuerzo destinado a
comprender y explicar el mundo en que vivimos, comprendernos a nosotros mismos y a
los otros. El problema con esta aproximación es que, como podrá imaginar, esto no es
una prerrogativa de la ciencia. Hay muchos intentos de comprender el mundo que no
estaríamos dispuestos a llamar científicos. Por ejemplo, las distintas religiones han
procurado esto y difícilmente las incluiríamos hoy? en aquello que es ciencia.

Podríamos dar un paso más, la ciencia surge como un esfuerzo por comprender el
mundo en que vivimos, por explicarlo, pero también por predecir y anticiparnos a los
acontecimientos. Sin embargo, esta respuesta tiene también dificultades. Por un lado,
no es claro que cuando se trata de ciencias que conciernen a la conducta humana sea
factible llevar adelante predicciones. Por otro lado, el tarot aspira efectivamente a

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

adivinar que nos depara el futuro y es al menos discutible que cuente con estatus
científico.

Pero entonces ¿qué tipo de actividad intelectual cuenta como ciencia? y,

consecuentemente, ¿qué diferencia a la ciencia de otras maneras de investigar el
mundo? ¿qué diferencia a la ciencia de la religión? Durante algún tiempo las
esperanzas estuvieron depositadas en la idea de un método propio y distintivo de las
disciplinas científicas que permitiría distinguirlas de otro tipo de actividades. Sin
embargo, la empresa no era para nada sencilla. ¿Hay un único método aplicable a las
distintitas disciplinas científicas? Suele hacerse una distinción, que dista de ser no
problemática, entre ciencias formales (aritmética, geometría, lógica matemática, etc.) y
ciencias fácticas, orientadas al estudio de hechos. Y entre estas últimas, se distingue
entre: naturales (química, física, biología, etc.) y sociales (economía, sociología,
antropología, etc.). Pero ¿Se procede de modo análogo en física, biología, química,
matemática, sociología, economía, por sólo mencionar algunas?

Tal vez podríamos decir que —excluyendo el caso de las ciencias formales— las
ciencias fácticas cuentan con cierta metodología común, los científicos no solo registran
datos sino que formulan hipótesis y construyen teorías para dar cuenta de los
fenómenos. Y no se trata meramente de postular teorías, esas teorías son testeadas
mediante experimentos y observaciones. Efectivamente la experimentación marcó un
punto de quiebre en el desarrollo de la ciencia y tuvo un rol central para que ésta
decantara en el modo en que se practica en la actualidad. Sin embargo, como suele
remarcarse, la experimentación no es moneda corriente en las ciencias sociales o
humanas, ni tampoco en la astronomía, las cuales hoy son disciplinas de innegable
importe científico. Por otra parte, desde fines del siglo XIX, no hay demasiado consenso
en que exista efectivamente tal metodología común.

Se ha propuesto también que para entender aquello que distingue a la ciencia de otras
disciplinas, es necesario hacer hincapié en que se trata de una actividad humana
específica. La ciencia se estructura socialmente de un modo particular, cuenta con
dispositivos para la reproducción y circulación de los conocimientos que genera, con
mecanismos de reconocimiento de méritos y distribución de honores y cargos. Es una
actividad cooperativa con una dinámica propia. Nuevamente, tampoco es fácil delinear
esa estructura y dinámica, para diferenciarla así de otras actividades humanas.

En conclusión, no es fácil especificar qué es la ciencia y qué la distingue de otros

esfuerzos similares por entender el mundo. Como ya hemos señalado, esta es una de
las cuestiones que problematizaremos en el curso. Tal como veremos al adentrarnos en
la tercera sesión, no hay una única respuesta, ni tampoco consenso respecto de cuál de
las alternativas es la más adecuada.

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

Ejercicio 2

Determine la verdad o falsedad del siguiente enunciado:

“Existe un criterio consensuado para distinguir aquellas disciplinas científicas de las que
no lo son”

4. ¿Qué tipo de reflexión llevaremos adelante?

Nos habíamos planteado dos interrogantes: ¿qué es precisamente aquello sobre lo que
vamos a discutir? y ¿qué tipo de reflexión vamos a llevar adelante? Vimos que la
primera pregunta no tenía una respuesta sencilla. Sabemos que vamos a discutir sobre
la ciencia. Pero, como vimos, no disponemos de criterios claros para delimitar aquello
que cuenta como ciencia. Aunque sí tenemos al menos algunos indicios. Vamos a
pensar sobre disciplinas como la matemática, la física, la química, la biología, la
economía, etc.

Es momento de atender a la segunda pregunta ¿qué tipo de abordaje vamos a llevar

adelante? Hemos dicho que vamos a reflexionar sobre la ciencia, pero esa reflexión
puede ser de muy diferente índole. El tipo de abordaje y reflexión que proponemos aquí
es de naturaleza filosófica. En efecto, la ciencia puede ser pensada desde diferentes
perspectivas: histórica, sociológica, psicológica; la filosófica es una de ellas. Perspectiva
diferente de las anteriores, aunque, desde ya, puede nutrirse de sus aportes.

La filosofía de la ciencia es aquella rama de la filosofía que se encarga de reflexionar

sobre la ciencia. Este será nuestro modo de abordar la ciencia, a partir de la mirada, los
problemas, las herramientas que provee la filosofía de la ciencia. Podríamos inquirir
entonces ¿qué es la filosofía de la ciencia? Pero como suele ocurrir con las preguntas
de este tipo, y como ocurrió en la sección anterior con la pregunta análoga respecto de
la ciencia, no hay una salida fácil. Nuevamente nos vemos enfrentados a una dificultad
similar. Así como no existe consenso respecto de qué es la ciencia, tampoco lo hay a la
hora de especificar qué es la filosofía de la ciencia. Como veremos, la pregunta sobre
qué es y cómo ha de proceder la filosofía de la ciencia también será problematizada
más adelante en el curso. Sin embargo, aunque no podamos ofrecer una respuesta
definitiva, nuevamente podemos dar algunos indicios.

Nos ocuparemos de preguntas que han rondado la agenda de la filosofía de la ciencia.

Por ejemplo ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia? ¿Cómo llegó a ser lo que es hoy?
¿Existe un criterio de demarcación que permita distinguir la actividad científica de otras
maneras de investigar el mundo? ¿Es posible identificar un método? ¿Qué son las
hipótesis y teorías científicas? ¿Qué quiere decir explicar científicamente algo? ¿Cómo
se testean las hipótesis? ¿Es posible justificar los enunciados científicos? ¿Qué relación
hay entre las teorías científicas y el mundo? ¿Podemos fiarnos de las teorías

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

científicas? ¿Por qué? ¿Cómo y en qué medida depende el cambio científico de

factores contextuales? ¿Hay progreso en ciencia? ¿Hay un límite para aquello que
podemos conocer? ¿Cuál es el lugar que la ciencia ocupa y ha de ocupar en nuestra
sociedad? ¿Son responsables los científicos de aquello que ocurre a partir de que se
proponen teorías? ¿Ha mejorado la ciencia nuestras vidas o las ha empeorado?

Procuraremos problematizar y analizar críticamente estas cuestiones. Esto quiere decir

que no formularemos respuestas únicas. Por el contrario, pondremos de relieve las
múltiples facetas de cada problema y ofreceremos líneas de respuesta alternativas para
cada uno de ellos; intentando identificar y explicitar aquellos supuestos que subyacen a
las diferentes respuestas que han ofrecido las sucesivas corrientes filosóficas, como así
también las consecuencias que de ellas se derivan. Buscamos sensibilizar la mirada,
para detectar dificultades allí donde a primera vista no las había, para reconocer en
ellas improntas propias de una época, de una cultura y, por qué no, de un género.

En el curso presentaremos y discutiremos una variedad de temas de la filosofía de la

ciencia. Asimismo, desplegaremos múltiples herramientas tendientes a favorecer la
capacidad de identificar problemas, conocer soluciones alternativas, evaluar esas
soluciones y tomar posición. Estos esfuerzos tienen como horizonte la formación de
futuros profesionales solventes y críticos, como así también de ciudadanos activos,
responsables y conocedores de los alcances y peligros que conlleva el desarrollo
científico-tecnológico.

Una última aclaración resulta pertinente. Vamos a problematizar la o las ciencias.

Quienes han llegado hasta aquí, han recibido una gran cantidad de información sobre
ésta. Sin embargo, los cursos escolares suelen concentrarse en sus productos, en sus
resultados, ocultando el proceso normalmente largo y arduo en que las teorías se
desarrollan. Esta mirada simplificadora, que tal vez pueda ser útil para ciertos
propósitos, esconde aquellos aspectos que pretendemos problematizar. Por esa razón,
parte de nuestra tarea consistirá en presentar algunos hitos que resultaron centrales en
el desarrollo de la ciencia y en la concepción que tenemos de ella y del mundo.
Asimismo, presentaremos algunos casos contemporáneos tendientes a echar luz sobre
la práctica científica.

Ejercicio 3
Complete la siguiente oración seleccionando la opción que considere adecuada:

"La perspectiva que privilegiaremos a la hora de reflexionar sobre la ciencia es la de

la..."

a. Psicología de la ciencia
b. Sociología de la ciencia
c. Filosofía de la ciencia
d. Historia de la ciencia

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

5. ¿Por dónde comenzar?

El curso se organiza en cinco sesiones. En cada una de ellas se despliegan conceptos y

herramientas cuyo conocimiento y manejo se requiere para abordar las siguientes
sesiones.

La primera sesión se desarrolla a lo largo de cuatro semanas, esto es, en cuatro

lecciones semanales y tiene como tema los argumentos y la argumentación. En esta
primera sesión presentaremos algunas herramientas que provee otro sector de la
filosofía: la lógica. Ahora bien ¿por qué estudiar argumentos si de lo que se trata es de
reflexionar sobre la ciencia? ¿por qué comenzar por lógica si nuestro horizonte es la
filosofía de la ciencia? Hay varias razones.

En primer lugar, porque, tal como señalamos, pretendemos analizar críticamente la

ciencia. Nuestro propósito no se reduce a que puedan reproducir diferentes teorías
filosóficas sobre la naturaleza de la ciencia. Esperamos que puedan comprender en
profundidad los problemas que las motivan, los supuestos que estas conllevan y las
diversas consecuencias que de ellas se desprenden. Como anticipamos, los
alentaremos a evaluar las razones que se ofrecen, sopesarlas y tomar posición.
Esperamos que puedan aplicar los conceptos aprendidos para el análisis de casos
concretos. Ahora bien, adquirir y perfeccionar habilidades argumentativas es condición
necesaria para el desarrollo del tipo de abordaje que proponemos.

Hay una segunda razón, que ya no tiene que ver con el modo en que abordaremos el
análisis de la ciencia, sino con ésta última. Consideremos lo siguiente: usted no ha visto
a nadie escribir este texto, pero cree que alguien es la autora o el autor del mismo ¿por
qué cree tal cosa? Del mismo modo, si sale a la calle y comienza a correr, sentirá el
viento en su cara, su corazón palpitar más fuerte y creerá que está en movimiento.
Ahora bien, seguramente también crea que la tierra está en movimiento ¿por qué creer
tal cosa? ¿de qué tipo de evidencia dispone? Del mismo modo, solemos creer en la
existencia de dinosaurios en algún pasado lejano, en la existencia de estrellas lejanas y
de sustancias demasiado pequeñas para ser percibidas ¿en qué fundamos tales
creencias? La respuesta es que, tanto en nuestra vida diaria como en ciencias, las
inferencias, los razonamientos, los argumentos (que aquí tomaremos como sinónimos
por cuestiones de simplicidad) cumplen un rol importante. Nos permiten transitar de
cierta información a otra, de ciertas creencias a otras. Así, aunque no veamos a los
dinosaurios, sí hay registros fósiles. Y aunque no veamos ciertas estrellas, sí vemos sus
efectos. Transitamos desde lo que conocemos de modo directo a lo que no. Veremos
que hay transiciones más o menos riesgosas. En la primera sesión nos ocuparemos de
diferenciar unas transiciones de las otras.

Por otra parte, actividad científica es también una actividad lingüística. Las ideas que
proponen los científicos se plasman en teorías. Esas teorías no son meras colecciones
de enunciados, sino que están estructuradas inferencialmente. De modo que
comprender el modo que se organizan las teorías científicas, supone estar familiarizado
con distintos modos en que se pueden presentar tales inferencias.

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

Por último, como veremos en la tercera sesión, una importante corriente en filosofía de
la ciencia centra su atención en los aspectos lógicos de las teorías científicas y
presupone una serie de conceptos propios de la lógica. Llegados a este punto,
pretendemos que se encuentren familiarizados con estos conceptos.

Nuestro punto de partida es entonces la lógica. Más específicamente, algunas nociones

y recomendaciones que la lógica tiene para ofrecernos, para facilitar y posibilitar el
recorrido en el que nos embarcaremos.

6. ¿Cómo continúa el recorrido?

En las siguientes sesiones nos adentraremos en algunos problemas propios de la

filosofía de las ciencias. En la segunda sesión estudiaremos el caso de la geometría.
Reseñaremos los momentos cruciales de su desarrollo histórico, desde sus orígenes
hasta nuestros días. Su tratamiento nos dará ocasión de discutir una convicción
profundamente arraigada: la certeza de la ciencia.

El estudio de la historia de la geometría nos servirá para ilustrar un tipo de metodología

que suele asociarse a las disciplinas formales pero que, en realidad, las exceden. Se
trata de los sistemas axiomáticos. Veremos entonces qué quería decir que la geometría
fuera presentada axiomáticamente en el siglo III a.C. y qué quiere decir eso hoy.
Estudiaremos los componentes de los sistemas axiomáticos y sus propiedades.

En la tercera sesión nos adentremos en algunas cuestiones ligadas con las llamadas
ciencias fácticas. Son muchas las preguntas que surgen al pensar disciplinas que
construyen teorías para entender y explicar el mundo, y predecir lo que ocurrirá. Este
será el momento de familiarizarnos con una serie de distinciones tendientes a
comprender cómo se estructuran las teorías científicas. También el de presentar
nociones centrales como la de “hipótesis” y estudiar cómo es que pueden ser estas
testeadas. Estudiaremos el proceso de contrastación de hipótesis y sus posibles
resultados. Y lo ejemplificaremos a partir de una respuesta reciente ofrecida desde las
neurociencias a la pregunta ¿por qué somos inteligentes los seres humanos?

Ahora bien ¿qué peso otorgar a la contrastación en el destino de las teorías? ¿cómo
interpretar sus resultados? ¿Han de ser abandonadas aquellas hipótesis que no tengan
un buen desempeño? Por el contrario, que el resultado de la contratación resulte
favorable ¿quiere decir que la hipótesis es verdadera? Veremos que existen múltiples
respuestas posibles a estas interrogantes.

En términos generales, presentaremos dos aproximaciones alternativas a la filosofía de

la ciencia. La primera ya fue mencionada, se trata de aquella perspectiva que se centra
en los aspectos lógicos y metodológicos. Apunta a identificar la estructura de las teorías
-las relaciones lógicas entre sus enunciados- y a especificar cómo se vinculan esas
teoría con la evidencia. La segunda, toma como punto de partida la crítica a la anterior,

Natalia M. Buacar
UBA XXI - IPC – 1er Cuatrimestre de 2016

señalando que el énfasis en los aspectos lógicos y metodológicos desatiende el

contexto histórico en que se desarrolla la actividad científica y la práctica efectiva de los
científicos. El resultado de ello cristaliza, según esta posición, en una imagen
distorsionada de la naturaleza de la ciencia y su devenir. De acuerdo con este enfoque,
la ciencia ha de ser estudiada en tanto fenómeno social, cultural, que ocurre en un
determinado lugar y en un determinado contexto. Ese contexto no sólo determina
valores que rigen la práctica científica, también determina la suerte y el contenido de las
teorías científicas. Más aún, se pone en cuestión el empleo de la noción de “teoría”
como unidad de análisis. Tal como veremos, cada una de estas dos corrientes incluye,
a su vez, propuestas diferentes.

Muchos de los conceptos propios de la lógica presentados en la primera sesión serán

recuperados para presentar aquello que, siguiendo cierta práctica usual, hemos llamado
corriente clásica. Para poder comprender la propuesta crítica, será necesario
adentrarnos en algunos ejemplos históricos. Hemos elegido dos que han resultado
decisivos tanto para nuestro modo de entender la ciencia, como para nuestro modo de
ver el mundo en que vivimos y a nosotros mismos. En primer lugar tematizaremos la
revolución operada en el ámbito de la biología a partir de la publicación de El origen de
las especies por parte de Charles Darwin. En segundo lugar, recorreremos el camino de
la astronomía desde el modelo geocéntrico al actualmente aceptado modelo
heliocéntrico; tratando de poner de relieve los múltiples aspectos que intervinieron en
estos procesos y las consecuencias que de ellos se derivaron para nuestra
cosmovisión. Debemos aclarar que la presentación no se organiza cronológicamente.

Al intentar caracterizar la ciencia resultó recurrente la idea de que allí se pretende

entender y explicar. Ahora bien ¿qué quiere decir explicar en ciencia? Este será el tema
de nuestra cuarta sesión. Tal como veremos, no resulta sencillo aunar las distintas
disciplinas científicas bajo un mismo modelo de explicación. En particular, las ciencias
humanas parecen revelar particularidades a la hora de intentar explicar los fenómenos
sociales, particularidades que incluso han conducido a poner en cuestión la pertinencia
de las explicaciones en este ámbito. Estudiaremos aquí algunos de los desafíos que se
imponen a los intentos de dar cuenta la conducta humana.

Finalmente, en la última sesión cambiaremos un tanto la mirada. Si bien seguiremos en

el marco de la filosofía, trataremos de poner de relieve la dimensión ético-política de la
ciencia y de discutirla. Lo haremos a través de la discusión de un caso concreto: los
desechos tecnológicos. Nos proponemos entonces reflexionar y discutir sobre el
impacto que tienen la ciencia y la tecnología sobre el medio ambiente. Delinearemos
distintos modos de concebir la ciencia y veremos cómo varía la atribución de
responsabilidades en cada uno de ellos. Sabemos que la ciencia y tecnología impactan
sobre nuestras vidas. Ahora bien ¿la mejoran? ¿cuál es el precio que hemos de pagar
por nuestro incansable esfuerzo por comprender el mundo? ¿vale la pena? Esperamos
que, luego del recorrido por la materia, puedan formularse acabadamente este y otros
interrogantes.
Dra. Natalia M. Buacar
(Profesora titular de IPC)
 

Natalia M. Buacar