Está en la página 1de 5

El derecho a tener tu opinin*

Jamie Whyte

Conoce tus derechos! De este modo somos aconsejados por todo tipo de personas bien intencionadas. Cuando yo era un estudiante de licenciatura, los activistas queran que yo supiera los derechos que me protegen en contra del acoso policiaco. Sin embargo, habindolos aprendido obedientemente, me decepcion no encontrar jams el esperado acoso. Ahora recibo panfletos que me dicen que yo podra tener derecho a diversos tipos de asistencia gubernamental, incluyendo la ayuda monetaria. Tristemente, el resultado de investigar si puedo obtenerla es siempre el descubrimiento de que no califico. Me sucede lo mismo que con los vuelos baratos: se aplican restricciones, y parece que soy el ciudadano equivalente a alguien que quiere volar a Sdney en Navidad. Pero el poco provecho que yo obtuve de conocer mis derechos no debera desanimarte. Conocer tus derechos es usualmente til y todos podramos sacar provecho de conocerlos mejor. Por ejemplo, cuntos ciudadanos britnicos estn al tanto de que tienen el derecho a una buena noche de sueo? Bueno, en este caso, parece que ellos lo saben.1 Teniendo esto en cuenta, en algunos cuantos aos, cuando mi hermana recin nacida haya finalmente obtenido un trabajo decente y haga una fiesta nocturna para festejar, planeo tomar acciones legales en su contra.
* Whyte, J. (2004). Crimes against Logic: Exposing the bogus arguments of politicians, priests, journalist, and other serial offenders (2da. ed.). Nueva York, NY: McGraw-Hill. Traduccin de Hugo Enrique Snchez. 1 El derecho fue confirmado por la Corte Europea de los Derechos Humanos en octubre de 2001. La corte defendi el reclamo de la gente que vive en el camino al aeropuerto de

Averiguar cules son tus derechos puede tambin significar descubrir que no tienes realmente los derechos que pensabas que tenas. Aunque esto tambin puede ser til. Supn, por ejemplo, que pensabas que tenas el derecho de hacer a tu cuerpo cualquier cosa que quieras, siempre que no daes a nadie ms. Tal ilusin puede arrojarte a la prisin preso por uso de drogas o agresin2. En este espritu, mi propsito aqu es hacer que dejes de creer en otro derecho que realmente no tienes, a saber, el derecho a tener tus propias opiniones. Quiz t no creas que tienes este derecho, en ese caso siento ser tan presuntuoso. Pero seras la primera persona que conozco que no lo cree. El eslogan T tienes el derecho a tener tu opinin es tan frecuentemente repetido que es casi imposible para el cerebro occidental moderno no haberlo absorbido. Sin embargo, como sucede con otras creencias que por momentos han disfrutado de asentimiento universal, no es verdadera. T realmente no tienes el derecho a tus propias opiniones. Y la idea de que tienes ese derecho, adems de falsa, es siempre invocada cuando es irrelevante, incluso si fuera verdadera.

Heathrow de que los vuelos que se realizan temprano en la maana violan su derecho a una buena noche de sueo. 2 En diciembre de 1990 un grupo de dos hombres quienes, en aras del placer, voluntariamente se cortaron mutuamente los genitales fueron condenados por varios crmenes, incluyendo dao corporal.

El derecho irrelevante Antes de mostrar que este clich es falso, primero har claro que su uso habitual en discusiones o debates de hecho equivale a una falacia. Con frecuencia, este clich es utilizado de manera preventiva cuando precede a una asercin reconociendo que: Por supuesto, t tienes el derecho a tener tu opinin, pero Sin embargo, su uso ms bsico, al que el reconocimiento arriba mencionado tiene la intencin de adelantarse, es defensivo. Tomemos el siguiente ejemplo. Jack ha ofrecido alguna opinin el Presidente Bush invadi Irak para robar su petrleo, digamos con la cual su amiga Jill no est de acuerdo. Jill ofrece algunas razones de por qu la opinin de Jack est equivocada y despus de algunos cuantos intentos no exitosos de contestarlas, Jack petulantemente replica que l tiene el derecho a tener su opinin. La falacia descansa en la asuncin de Jack de que su rplica es, de alguna manera, una rplica satisfactoria a las objeciones de Jill, cuando, de hecho, es completamente irrelevante. Jack y Jill estn en desacuerdo sobre la motivacin de Bush para invadir Iraq y Jill da razones para creer que Jack est equivocado. Ella no afirm que l no tena el derecho a esta creencia equivocada. Al sealar que l tiene el derecho a su creencia, Jack simplemente ha cambiado el tema original la razn por la cual Iraq fue invadida por una discusin sobre sus derechos. Si fuera slo por la contribucin que este nuevo tema hace a la cuestin sobre la invasin, Jack igualmente podra haber sealado que las ballenas son de sangre caliente o que en Espaa llueve principalmente en las planicies. Como sucede con la mayora de las falacias, una vez vista es obvia. Aqu hay una manera sencilla de presentarla. Si las opiniones para las

cuales tenemos derecho pudieran, no obstante, ser falsas, tal derecho no puede ser propiamente invocado para resolver una disputa. No agrega nueva informacin sobre la cuestin original; no hace nada para mostrar que la opinin en cuestin es verdadera. Interpretar el clich para excluir la posibilidad de la falsedad esto es, para significar que tenemos el derecho a que todas nuestras opiniones sean verdaderas tiene dos problemas. Primero, es ridculo. Segundo, esto no hace que el derecho a una opinin sea de hecho relevante para decidir quin est en lo correcto en una disputa. Si Jack tiene derecho a que su opinin sea verdadera, entonces, presumiblemente, Jill tambin tiene derecho a que la suya lo sea. Pero, entonces, dado que Jack y Jill estn en desacuerdo, uno de ellos debe estar sufriendo una violacin de sus derechos, uno de ellos tiene una opinin falsa. En cualquier disputa, para saber de quin se est violando el derecho a que su creencia sea verdadera, necesitamos primero resolver de quin es la creencia falsa. Esto es, necesitaramos establecer la disputa original en el caso de Jack y Jill, acerca de las razones del presidente Bush para invadir Iraq. Y una desviacin hacia cuestiones concernientes a ciertos derechos no acerca a ninguno de ellos a resolver la cuestin. As, incluso bajo la interpretacin ms fuerte, la cual es adems completamente inverosmil, de lo que significa nuestro derecho a tener una opinin, ste es irrelevante para cualquier otra cosa que pudiramos estar debatiendo. Por qu, entonces, insistir tanto en el derecho que uno tiene a tener su opinin como una estratagema argumentativa tan popular? Esta insistencia se debe en parte a una ambigedad en la palabra derecho, la cual tiene interpretaciones tanto polticas como legales, de acuerdo con las cuales todos disfrutamos del

Pgina 2 de 5

derecho a mantener cualquier opinin que pudiramos tener, sin importar que no tenga fundamento. Pero tambin tiene una interpretacin epistmica, esto es, una relacionada a, o concerniente con, la verdad y el conocimiento. En este sentido epistmico, t tienes el derecho a una opinin slo cuando tienes buenas razones para sostenerla: evidencia, argumentos slidos, etctera. Lejos de ser universal, este derecho epistmico es del tipo de derechos que se ganan. Es como tener el derecho a estar orgulloso, el cual depende de haber hecho algo de lo cual estar orgulloso. De este modo, los dos sentidos de derecho no pueden estar ms alejados el uno del otro. Sin embargo, es muy tentador mezclarlos. El argumento implcito de quien mezcla estos dos sentidos de derecho va de la siguiente manera: 1. Si alguien tiene el derecho a tener su opinin, entonces su opinin est bien apoyada en la evidencia. (Esto es precisamente lo que significa tener el derecho a una opinin.) 2. Tengo el derecho a mi opinin (como lo tiene toda persona en una sociedad democrtica). 3. Por lo tanto, mi opinin est bien apoyada por la evidencia. Este es un bello ejemplo de una falacia de equivocacin, i.e., deslizarse entre dos diferentes significados de una palabra en un argumento que sera vlido slo si la palabra fuera usada con el mismo significado en todo el argumento. Una vez sealado, es fcil ver que la confusin de la nocin poltica con la nocin epistmica de derecho es un error. Y aunque, en rigor, esto basta para los
Para aquellos interesados en una discusin ms completa de la conexin entre derechos y obligaciones, vase P. Jones, Rights (Basingstoke, McMillan, 1994).
3

propsitos de este libro, no quiero dejar la cuestin aqu. Aun si el clich de que tenemos el derecho a nuestras opiniones no es empleado en la manera verdaderamente escandalosa que ha sido discutida hasta ahora, es parte del modo de pensar que impide cada vez ms el libre flujo de ideas y su evaluacin robusta. Mucha gente parece sentir que sus opiniones son sagradas de alguna manera, de tal modo que toda otra persona est obligada a manipularlas con gran cuidado. Cuando son confrontados con contrargumentos, tales personas no se detienen y se preguntan si, despus de todo, pudieran estar equivocadas, sino que se ofenden. La cultura de precaucin que esta actitud genera es un grave obstculo para aquellos que desean llegar a la verdad. As, es importante despojarse de cualquier idea falsa que d apoyo a esta actitud, tal como la idea de que todos tenemos el derecho a nuestras propias opiniones. Derechos y obligaciones Para ver que en verdad no hay absolutamente nada detrs de la idea de que tenemos el derecho a nuestras opiniones, solamente necesitamos entender una cuestin bsica sobre los derechos, a saber, que los derechos implican obligaciones. No quiero decir que aprobemos el eslogan de moda: No hay derechos sin responsabilidades, el cual se supone que justifica polticas mediante las cuales el gobierno impone condiciones de buen comportamiento a cambio de bienestar social. Me refiero a algo mucho ms fundamental acerca de los derechos: los derechos estn definidos por las obligaciones a las cuales dan lugar.3

Pgina 3 de 5

La ley da a todos los ciudadanos el derecho a la vida. Tu derecho a la vida significa que todos los dems tienen el deber de no matarte. Esto no es algo que el gobierno puede decidir asociar o no con tu derecho a la vida: esto es ese derecho. Una ley que no impone a otros el deber de no matarte fracasara al establecer tu derecho a la vida. Tu derecho a la vida significa que otros tienen el deber de alimentarte, de darte un hogar o de proveerte cuidado mdico? Estas cuestiones son objeto de acalorados debates, pero nadie duda de que la respuesta a estas cuestiones sobre los deberes de otras personas es lo que define y delimita tu derecho a la vida. As, cuando alguien reclama un derecho, primero pregunta qu obligaciones impone este derecho sobre otras personas, eso te dir cul se supone que es el derecho. Esto tambin provee una buena prueba para determinar si hay, o debera haber, un derecho tal. Frecuentemente ser claro que nadie tiene las supuestas obligaciones o que sera absurdo afirmar que deberamos tenerlas. Mary Robinson, en su ltimo puesto como Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, afirm que tenemos un derecho humano a estar saludables. Sin embargo, dicho de manera irrestricta, es difcil saber qu podra haber querido decir. De acuerdo con la Organizacin Mundial para la Salud: La salud es un estado de completo bienestar fsico, mental y social, y no simplemente la ausencia de enfermedad o dolencias. Sin embargo, todos envejecen y mueren. Y cuando lo hacen su bienestar fsico, mental y social es menos que completo. De este modo, el simple hecho de la mortalidad humana significa que el derecho que todos tienen a la salud es violado en ltima instancia, y, de este modo,

alguien no ha hecho su deber. Pero, cul podra ser este deber? Presumiblemente, encontrar un remedio para la mortalidad humana. Pero quin podra llevar esta carga? Seguramente no podra ser la totalidad de nosotros quienes mayoritariamente sabemos tan poco acerca del mecanismo del envejecimiento humano. Por supuesto, no hay un derecho no irrestricto a la buena salud del mismo modo que no hay un derecho humano a todas esas otras cosas que sera lindo tener como pestaas largas y sbanas de seda pero las cuales nadie tiene la obligacin de proveer. Si Mary Robinson quiere dar sentido a su afirmacin, debe comenzar con las obligaciones ms bien que con los derechos. Qu deberes tiene cada uno de nosotros con respecto a la salud de otros o qu deberes tienen los gobiernos con respecto a la salud de sus ciudadanos? Una vez respondidas estas preguntas, sabramos a qu se supone que equivale este derecho a la salud. Deberes con respecto a las opiniones Cules son, entonces, los deberes que el derecho a tener tu opinin implicara? Qu estoy obligado a hacer para respetar este derecho? Comencemos con las demandas ms atrevidas posibles y descendamos a las ms humildes. Me obliga el derecho a tu opinin a estar de acuerdo contigo? No. Aunque la razn fuera solamente que tal cosa sera imposible de conciliar con la universalidad del derecho a tener una opinin. Yo tambin tengo el derecho a una opinin la cual podra contradecir la tuya. De tal modo que no podemos los dos llevar a cabo el deber que tenemos uno con el otro. Y piensa en las implicaciones prcticas que esto tiene. Todos tendran que cambiar de opinin cada vez que conocieran a alguien con una opinin diferente, cambiar su religin, poltica, automvil y hbitos alimenticios. Las vacaciones al extranjero

Pgina 4 de 5

cambiaran tanto nuestra forma de vida como lo afirman las guas de viajeros. El derecho a tu opinin me obliga a escucharte? No. No tengo tiempo. Muchas personas tienen muchas opiniones sobre muchas cosas. No se puede caminar por el West End de Londres sin escuchar a algn entusiasta declarando sus opiniones sobre nuestro salvador Jess o sobre la conspiracin sionista o sobre algn otro tema de urgente inters. Escucharlos a todos es prcticamente imposible y, por lo tanto, no es un deber. El derecho a tu opinin me obliga a dejarte que la mantengas? Esto es ms cercano a lo que creo que la mayora quiere decir cuando reclama su derecho a tener su opinin. Tales personas reclaman ese derecho precisamente en una discusin cuando de otra manera se veran forzados a admitir el error y a cambiar de posicin. Y sta es tambin la interpretacin ms dbil posible de este derecho y, por consiguiente, la ms susceptible de pasar la prueba. Sin embargo, incluso esta interpretacin es muy fuerte. No tenemos la obligacin de dejar que los otros mantengan sus opiniones. Al contrario, frecuentemente tenemos la obligacin de intentar cambiarlas. Tomemos un ejemplo obvio. A pesar de que un carro se aproxima, tu amigo da un gran paso en la carretera. Sabiendo que l no es un suicida, infieres que l es de la idea de que ningn carro se aproxima. Ests obligado a dejarlo mantener su opinin? Yo digo que no. Debes tomar toda medida razonable para cambiar su opinin, quiz llamando su atencin sobre el automvil que se acerca, diciendo algo como Cuidado, viene un carro. Haciendo esto, no has violado sus derechos. De hecho, l probablemente te lo agradezca. En asuntos semejantes a cuando un automvil est a punto de atropellarte, toda

persona est interesada en creer la verdad y toma como un favor la correccin de sus errores. Lo mismo sucede con cualquier otro tema. Si alguien est interesado en creer la verdad, entonces no debera tomar la presentacin de evidencia y argumentos contrarios como algn tipo de perjuicio. Se trata simplemente de que, en algunos temas, muchas personas no estn realmente interesadas en creer la verdad. Tales personas pudieran preferir que sus opiniones resultaran verdaderas eso sera la cereza del pastelpero la verdad no es importante. La mayora de mis amigos, si bien no estn suscritos a ninguna religin usual, afirman creer en una inteligencia superior o en algo ms grande que nosotros. Sin embargo, alegremente aceptaran la falta de siquiera un poco de evidencia a favor de sus creencias. Pero no importa. No hay costo que pagar con error, porque la afirmacin es tan vaga que no tiene implicaciones para la accin (a diferencia del caso del carro que se aproxima). A ellos simplemente les gusta creerlo, quiz porque sera lindo que fuera verdadero, o porque les ayuda a tener un lugar entre sus padres quienes tienen fuertes creencias religiosas, o por alguna otra razn. Pero la verdad no es realmente lo importante y es ms irritante ser presionado a este respecto. Y para hacerlo explcito, declaran: Tengo el derecho a tener mi opinin. Una vez que escuchas estas palabras, deberas darte cuenta de que es una simple rudeza insistir en la cuestin. T podras estar interesado en si su opinin es verdadera o no, pero toma la seal, ellos no lo estn. Traduccin: Hugo Enrique Snchez

Pgina 5 de 5