Diamond Chemicals

Antecedentes
Diamond Chemicals, es una empresa dedicada a la producción de productos químico, líder en
producción de polipropileno. Para la producción de este comodity cuenta con 2 plantas
gemelas ubicadas en Liverpool (Inglaterra), y Róterdam (Holanda).
En el año 2001, la economía mundial se encontraba en un proceso de desaceleración, tal es
así que el beneficio por acción se había reducido de 60 libras a 30 libras, entre fines de 1999 y
fines del 2000.

Del Anexo 01 se desprende que:

1. Entre las empresas más competitivas del sector se encuentran CBTG A.G. y Hosche A.G.,
con los menores costos de producción (ratio 1.00 y 1.02, respectivamente), mientras que
Saone-Poulet S.A. y Vaysol S.A. tienen costos producción por debajo de Diamond Chemicals
(ratio 1.07 y 1.06, respectivamente). Lo cual incentivó a la empresa a invertir en la
modernización de la planta.

2. Se puede observar que las empresas con mayores volúmenes de producción por año y
menor ratio de costo unitario, son las que cuentan con las plantas inauguradas más
recientemente, con lo cual inferimos que poseen tecnología más moderna.

Problemática Actual

Diamond Chemicals tenía una planta antigua, de proceso semicontinua, construida en 1967;
necesita mejorar el proceso productivo dado que detecta su baja competitividad en costos con
respecto a las otras empresas del sector. Su costo de producción en la actualidad es 9%
mayor al de la empresa más eficiente. Para mejorar el proceso productivo era necesaria una
gran inversión para modernizar la planta, de aproximadamente 9MM libras.

Soluciones Propuestas

1. Proyecto de renovación y racionalización de la producción de polipropileno en la planta

Merseyside.

Este proyecto permitiría la corrección del diseño de las pantas anticuadas para lograr el ahorro
de energía y mejorar los siguientes flujos de procesos:

1. Reubicación y modernización de zonas de descarga del depósito de cisternas.

2. Remodelación del tanque de polimerización para alcanzar presiones más altas y un
mayor rendimiento.
3. Renovación de la planta de compuestos para aumentar el rendimiento de extrusión y
obtener ahorro de energía.

El gasto proyectado para este proyecto son 9MM libras. Se espera que con este proyecto se
mejore el margen bruto de 11.5% a 12.5%.
Este proyecto tiene un periodo de recuperación de 3.6 años, un valor actual neto de 9MM
libras, un incremento del precio de las acciones del 0.018 libras, una tasa interna retorno de
25.9%.

Si la alta dirección aprueba este proyecto se tendría que parar la fábrica por 45 días, por lo
cual los clientes comprarían a la competencia.

2. Renovación de la línea de producción auxiliar.

El costo de este proyecto es de 1MM libras. Se espera que Diamond Chemicals tenga los
costos de producción de EPC más bajos del mundo, con lo cual mejoraría los flujos de efectivo
de 25,000 libras a más. Al realizar los análisis el valor actual neto del proyecto es -750,000
libras.

Preguntas

1. ¿Qué cambios, si los hubiera, debería solicitar Morris hacer a Frank Greystock en su
análisis de Flujo de Caja Descontado (FCD)? ¿Por qué? ¿Qué debería tener Morris preparado
para decir al Director de Transportes, Director de Ventas, el Asistente del Gerente de Planta, y
el analista del Personal de Tesorería?

Los cambios que debería solicitar Morris a Greystosk son los siguientes:

a. Considerar la tasa de inflación de 3% y determinar el flujo del proyecto con una tasa de
descuento del 7%. Ya que al estar en una época de desaceleración económica mundial, no
hay estabilidad de los indicadores macroeconómicos y se debe prever una tasa de inflación
para contrarrestar cualquier cambio en el ejecución del proyecto. En el libro de Myers se
detalle que “son idénticos los valores presentes de los flujos de efectivo nominales y reales,
pero recuerde que hay que descontar la anualidad real a la tasa real y los flujos de efectivo
nominales equivalentes a la tasa nominal correspondiente”. (Brealey Myers, 2010: página
157).

b. Debe tener en cuenta el costo que representará la canibalización de una fábrica a otra.

Lo que debería tener preparado Morris para decir a los diferentes stakeholders es lo siguiente:
Al Director de Transportes, quién menciona “que es necesario comprar nuevo material rodante
para soportar el crecimiento previsto de la empresa en otras áreas”. La compra costaría £
2’000,000. La inversión de los vagones se tendría que hacer sí o sí para el funcionamiento del
proceso de recepción de propileno, ya que son costos extinguibles, ya que con o sin proyecto
deberá efectuarse, por lo que no deberían considerarse como costo del proyecto.

Al Director de Ventas, Lo que debería tener preparado Morris, es que debe evaluar el mercado
de propileno y solicitar el Forecast con o sin el proyecto para así comparar las tendencias de
ventas y verificar si la modernización de una fábrica llevaría a la canibalización de la otra o
permitiría que gane mayor participación del mercado. El Director de ventas deberá estimar el
costo que representarían estos factores.
Al Asistente de Gerente de Planta, es que no aceptaría el proyecto de modernizar la parte
separada e independiente del Merseyside Works, la línea de producción para copolímero de
etileno- propileno de goma (EPC); ya que este proyecto tiene un proyección de resultado final
menor al de la inversión inicial, lo cual no es conveniente para la empresa porque no es
rentable en el corto plazo, porque se debe priorizar los recursos para un proyecto que muestre
proyecciones más positivas.

Al analista del Personal de Tesorería, es que si el flujo efectivo es nominal, entonces el flujo
de tasa de descuento también debería ser nominal para que así no sea necesario aplicar la
expectativa del 3% de inflación al proyecto, de esta forma el proyecto pueda seguir siendo
atractivo.

2. ¿Cuán atractivo es el proyecto Merseyside? ¿Bajo qué criterio?

El proyecto es atractivo bajo el criterio que las condiciones de mercado se mantuvieran

constantes bajo lo considerados en el flujo de efectivo (volumen de ventas igual a capacidad
de planta, no considera contingencias que eleven el costo de producción, variabilidad en las
ventas por ingreso de nuevos competidores), creemos que debería tener contingencias para
de esta manera hacer el escenario más realista, en el cual se consideren los riesgos de este
proyecto.
Este proyecto es atractivo por las siguientes razones:

1. El valor actual neto es mayor a la inversión en 9.23MM libras.

2. La tasa de interés de retorno es 26.08% por encima en 17.01 a la tasa de descuento del
proyecto.

3. El Periodo de Retorno del proyecto es de 3.6 años.

3. ¿Debería Morris continuar promoviendo el financiamiento para el proyecto?

Sí, Morris debería continuar promoviendo el financiamiento del proyecto, pero se debería
sincerar la tasa de 10% a 7% porque debe considerar la inflación del 3%, más porque en esos
momentos el país estaba en una desaceleración económica y no había estabilidad.
Además se debe incluir en el flujo el costo que representaría la canibalización, este costo
deberá ser proporcionado por el área de ventas para poder considerarlo dentro del flujo.

Anexo