Índice

Introducción ........................................................................................................................................... 2

El descubrimiento de la estupidez humana ........................................................................... 3

Definición de estupidez - Real Academia Española de la Lengua ............................. 4

LA ESTUPIDEZ HUMANA SEGÚN........................................................................................... 6

Fernando Savater, Diccionario Filosófico ............................................................................... 6

El poder de la estupidez humana .............................................................................................11

El origen de Hanlon’s Razor es algo misteriosa ................................................................11

Conclusión ...........................................................................................................................................15

Bibliografía ...........................................................................................................................................16
 Introducción

En el presente trabajo estaré presentando una investigación sobre lo que la

teoría y fundamento de la estupidez humana.

Para la realización de este trabajo he tomado el concepto o mejor dicho la

teoría de Fernando Savater, Diccionario Filosófico quien no explica en su teoría
el poder que tiene la estupidez humana.

Algunos nacen estúpidos, otros alcanzan el estado de estupidez, y hay

individuos a quienes la estupidez se les adhiere. Pero la mayoría son estúpidos
no por influencia de sus antepasados o de sus contemporáneos. Es el
resultado de un duro esfuerzo personal. Hacen el papel del tonto. En realidad,
algunos sobresalen y hacen el tonto cabal y perfecto. Naturalmente, son los
últimos en saberlo, y uno se resiste a ponerlos sobre aviso, pues la ignorancia
de la estupidez equivale a la bienaventuranza.
El descubrimiento de la estupidez humana

A veces uno necesita trabajar o estudiar o reflexionar durante meses o años

para producir un cambio fundamental en su vida. Sin embargo a veces el
cambio llega de manera inmediata y mágica.

Para mi uno de estos cambios fue el descubrimiento de la importancia en

nuestras vidas de los efectos de la estupidez humana.

Sucedió, hará unos quince años en una tarde de verano, cuando asistía a uno
de los cursos que mi empresa organizaba periódicamente dentro de su plan de
formación continua.

Normalmente en estos cursos te formaban en cosas que ya habías aprendido

enfrentándote con la dura realidad o que eran simple formalización del sentido
común (el menos común de los sentidos) o que sencillamente eran inútiles por
que no tenían nada que ver ni con tu vida ni con tu trabajo.

Sin embargo, este fue distinto. El monitor o el coacher (en la nueva

terminología formativa) era un chaval campechano que amenizaba las noches
tocando la guitarra y comentaba con cierta melancolía la oportunidad perdida
de haber sido uno de los miembros fundadores de los Hombres G. (Quienes le
hayan conocido seguramente no dudarán con estas pistas. Donde quiera que
estés te mando un abrazo.)

A pesar de que la mayor parte del curso discurrió en medio de sesiones de

brain-storming y reparto de tarjetas de sabiduría condensada, no sé ni cómo ni
cuando apareció el tema que no estaba en el guión y que al principio nos sonó
a guasa.
Definición de estupidez - Real Academia Española de la Lengua

Estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.

Estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una cosa: Propia de un estúpido.
3. adj. estupefacto.

Necio, cia.
(Del lat. nescĭus).
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.

Porfiado, da.
(Del part. de porfiar).
1. adj. Dicho de una persona: Terca y obstinada en su dictamen y parecer. U. t.
c. s.
Introducción a las Leyes de la Estupidez Humana

La humanidad se encuentra en un estado deplorable. Ahora bien, no se trata

de ninguna novedad.

Si uno se atreve a mirar hacia atrás, se da cuenta de que siempre ha estado

en una situación deplorable. El pesado fardo de desdichas y miserias que los
seres humanos deben soportar, ya sea como individuos o como miembros de
la sociedad organizada, es básicamente el resultado del modo
extremadamente improbable y estúpido como fue organizada la vida desde sus
comienzos.

Desde Darwin sabemos que compartimos nuestro origen con las otras especies
del reino animal, y todas las especies desde el gusanillo al elefante tienen que
soportar sus dosis cotidianas de tribulaciones, temores, frustraciones, penas y
adversidades.

Los seres humanos, sin embargo, poseen el privilegio de tener que cargar con
un peso añadido, una dosis extra de tribulaciones cotidianas, provocadas por
un grupo de personas que pertenecen al propio género humano. Este grupo es
mucho más poderoso que la Mafía, o que el complejo industrial-militar o que la
Internacional Comunista.

Se trata de un grupo no organizado, que no se rige por ninguna ley, que no

tiene jefe, ni presidente, ni estatuto, pero que consigue, no obstante, actuar en
perfecta sintonía, como si estuviese guiado por una mano invisible, de tal modo
que las actividades de cada uno de sus miembros contribuyen poderosamente
a reforzar y ampliar la eficacia de la actividad de todos los demás miembros.
LA ESTUPIDEZ HUMANA SEGÚN

Fernando Savater, Diccionario Filosófico

Durante mucho tiempo he creído que la principal explicación de por qué la

historia está tan llena de atrocidad y barbarie había que buscada en el
aburrimiento. El aburrimiento es una de las exclusivas del animal humano, una
intemperancia zoológica como la risa o la presciencia de la muerte (las tres
juntas, pasadas por el lenguaje, son el origen de nuestra especialidad más
famosa: el pensamiento).

Cuando las cosas marchan discretamente bien, los humanos nos aburrimos:
entonces empezamos a metemos con los vecinos, o a desear especias raras
que sólo se dan en tierras lejanas y que necesitan para conseguirse afrontar
mil penalidades, o nos inventamos amenazas sobrenaturales para asegurar las
emociones que nos faltan. La gente que se queda en su casa entretenida en
sus cosas rara vez hace daño a nadie: lo trágico de la vida es que en casa la
mayoría de la gente se aburre. Y como se aburren, proclaman que quedarse
tranquilamente en casa es cosa de cobardes, de egoístas y de malos patriotas.

Hasta los poetas colaboran con este descrédito de quienes lo pasan bien sin
meterse en líos: Homero asegura que hacen falta expediciones punitivas como
la de T roya para que los bardos tengan algo que cantar y Tolstoi advierte al
comienzo de Ana Karenina que «las familias felices no tienen historia».

La gran batalla de este mundo se da entre quienes disfrutan quedándose en

casa y los que en casa se aburren, por lo que siempre están dispuestos a
echarse a la calle.
«Más que ser felices, los humanos quieren estar ocupados. Todo el que les
procura ocupación es, por tanto, un bienhechor. ¡La huida del aburrimiento! En
Oriente la sabiduría se acomoda al aburrimiento, hazaña que a los europeos
les resulta tan difícil que sospechan que la sabiduría es imposible.»

No hace falta recordar que entre esos «bienhechores» que han aliviado el
hastío de los pueblos se cuentan los más célebres carniceros de la humanidad,
santos patronos por elevación de los modestos serial killers particulares en
torno a cuyas escasas fechorías (rara vez llegan al medio centenar de víctimas,
ni siquiera un regimiento) tanta alharaca sensacionalista suele organizarse.

Sigo pensando que el aburrimiento es ingrediente fundamental de las

desventuras históricas, pero ahora le voy dando también cada vez más
importancia a la estupidez. Debo esta nueva perspectiva a la lectura de un
irónico historiador italiano, Carlo Cipolla, según la expone en su libro —
recomendable con fervor— Allegro ma non troppo (la traducción castellana
lleva el mismo título).

Dice allí el profesor italiano que los evidentes y numerosos males que nos
aquejan tienen por causa la actividad incesante del clan formado por los
máximos conspiradores espontáneos contra la felicidad humana: a saber, los
estúpidos. No hay que confundir a los estúpidos con los tontos, con las
personas de pocas luces intelectuales: pueden también ser estúpidos, pero su
escasa brillantez les quita la mayor parte del peligro.

En cambio lo verdaderamente alarmante es que un premio Nobel o un

destacado ingeniero pueden ser estúpidos hasta el tuétano a pesar de su
competencia profesional. La estupidez es una categoría moral no una
calificación intelectual: se refiere por tanto a las condiciones de la acción
humana.
Partamos de la base de que toda acción humana tiene como objetivo conseguir
algo ventajoso para el agente que la realiza. Según Cipolla, pueden
establecerse cuatro ca-tegorías morales: primero están los buenos (o, si se
prefiere, los sabios, los únicos que pueden aspirar a tan alta cualificación)
cuyas acciones logran ventajas para sí mismos y también para los demás;
después vienen los incautos, que pretenden obtener ventajas para sí mismos
pero en realidad lo que hacen es proporcionárselas a los otros; más abajo
quedan los malos, que obtienen beneficios a costa del daño de otros; y por
último están los estúpidos que, pretendan ser: buenos o malos, lo único que
consiguen a fin de cuentas es perjuicios tanto para ellos como para los demás.

La opinión de Cipolla es que hay muchos más estúpidos que buenos, malos o
incautos. Y que son encima más peligrosos: primero, porque no consiguen
nada bueno ni siquiera para sí mismos y luego por aquello que dijo hace ya
tanto el sutil Anatole France: el estúpido es peor que el malo, porque el malo
descansa de vez en cuando pero el estúpido jamás. Aún peor, porque lo
característico del estúpido es la pasión de intervenir, de reparar, de corregir, de
ayudar a quien no pide ayuda, de curar a quien disfruta con lo que el estúpido
considera «enfermedad», etc.

Cuanto menos logra arreglar su vida, más empeño pone en enmendar la de los
demás. Lenin dijo que el comunismo eran los soviets más la electricidad; aquí
podríamos establecer que la estupidez es la condición de imbécil sumada a la
pasión por la actividad.

En efecto, mirando alrededor no puede uno convencerse de que la abundancia

de malos y de incautos baste para explicar la magnitud del tiberio en que
estamos metidos.

Somos cinco mil quinientos millones de seres humanos en el planeta y

creemos poder vivir con las mismas pautas que bastaron para la mitad o para
la cuarta parte.
Cientos de millones de seres humanos se mueren de hambre y los recursos
económicos se gastan en armamento o en mármol para decorar ministerios,
mientras el Papa y otros santos varones recomiendan tener todos los hijos que
se pueda, pues lo contrario es pecado. El ozono del firmamento, el agua de los
mares y las selvas de la tierra son sacrificados como si conociésemos el modo
de reponer tan indispensables riquezas.

En Europa, no sabe uno qué es peor: si los yugoslavos que se matan por la
bazofia nacionalista o quienes, a pesar de lo que está pasando en Yugoslavia y
otros lugares, siguen predicando en tierras aún pacíficas bazofia nacionalista;
los que aspiran a la paz universal sin dejar por ello de vender armas a los
contendientes o los pacifistas que, tal como están las cosas, pretenden a la vez
que se proteja a los débiles y que se renuncie a toda violencia institucional; los
vociferantes predicadores del odio racial o sus cómplices naturales, los
conspicuos abogados de la diferencia irreductible y la superior dignidad de los
grupos oprimidos... No, ciertamente hay que darle a la estupidez toda su
enorme im-portancia: sin su colaboración entusiasta, la vida humana seria una
aventura más o menos intensa, pero seguro que carecería de sus principales
sobresaltos colectivos.

Si la estupidez es mala en todos los estamentos humanos, entre intelectuales

alcanza una gravedad especial. Suponer que todos los «intelectuales» son
básicamente «inteligentes» es un error muy generoso, fundado quizá en la
homofonía de ambas palabras. Por el contrario, el terreno de debate intelectual
atrae al estúpido con particular magnetismo, le estimula hasta el frenesí, le
proporciona oportunidades especialmente brillantes de ser estentóreamente
dañino.

Lo más grave es que su imbecilidad habitual pierde el carácter benévolo

aunque descarriado que posee por lo común la estupidez (que en el fondo es
una perversión alimentada de buenas intenciones) y puede llegar a ser
insólitamente malévola o cruel. Ya Voltaire, en su Diccionario filosófico, había
señalado este peligro gremial.
La mayor desgracia del hombre de letras no es quizá ser objeto de la envidia
de sus colegas, o víctima de los contubernios, o despreciado por los
Poderosos de este mundo; lo peor es ser juzgado por tontos.

Los tontos llegan a veces muy lejos, sobre todo cuando el fanatismo se une a
la inepcia y la inepcia al espíritu de venganza.» El dictamen es importante
porque proviene -del intelectual antiestúpido por excelencia, quizá el hombre de
letras al que menos opiniones desastrosas pueden reprochársele, aquél en
cuyo nombre o con la inspiración de cuyas doctrinas es más difícil cometer
crímenes. Pero de la estupidez nadie está descartado: los intelectuales la
llevamos dentro como una enfermedad profesional, es para nosotros como la
silicosis para los mineros.

Hay razones estructurales y dinámicas para contraer esta dolencia. A la

pregunta «¿por qué los estúpidos se vuelven a menudo maliciosos?»,
responde así Nietzsche; uno de los grandes estudiosos del tema: «A las
objeciones del adversario frente a las cuales se siente demasiado débil nuestra
cabeza, responde nuestro corazón haciendo aparecer sospechosos los motivos
de las objeciones.» Cuando falla nuestra argumentación o nuestra
comprensión, recurrimos al proceso de intenciones y de ahí al proceso tout
court si tenemos vara alta con los poderes gubernamentales.

Por eso toda vigilancia es poca y cada cual debe hacerse chequeos periódicos
a sí mismo para descubrir a tiempo la incubación de la estupidez. Los síntomas
más frecuentes: espíritu de seriedad, sentirse poseído por una alta misión,
miedo a los otros acompañado de loco afán de gustar a todos, impaciencia
ante la realidad (cuyas deficiencias son vistas como ofensas personales o parte
de una conspiración contra nosotros), mayor respeto a los títulos académicos
que a la sensatez o fuerza racional de los argumentos expuestos, olvido de los
límites (de la acción, de la razón, de la discusión) y tendencia al vértigo
intoxicador, etcétera.
El poder de la estupidez humana

Generalmente tendemos a culpar a la perversidad intencional, a la malicia

astuta, la megalomanía, etc. de las malas decisiones. Están allí, por supuesto;
pero cualquier estudio cuidadoso de la historia, o de los eventos actuales, lleva
a la invariable conclusión que la fuente más grande de los terribles errores es la
pura estupidez. Cuando se combina con otros factores (como sucede a
menudo) los resultados pueden ser devastadores.

Es un fenómeno conocido. Una de las maneras en que está resumido la

dichosa Navaja de Hanlon: «No atribuyas a maldad intencionada lo que puede
ser adecuadamente explicado como estupidez». El concepto ha sido recalcado
por Robert Heinlein en una frase aún más simple: «No subestimes nuncael
poder de la estupidez humana.»

El origen de Hanlon’s Razor es algo misteriosa

Se considera un corolario a la dichosa “ley de Finagle”(Finagle’s Law of

Dynamic Negatives) que se parece a la conocida “ley de Murphy”. Se inspira al
clásico “Navaja de Occam” (y es igual de tajante). No se da a conocer ningún
autor llamado Hanlon – es probablemente una variación fonética de Robert
Heinlein, que había hecho esa consideración en su novela Logic of Empire
(1941).Cuando la estupidez se combina con otros factores (como sucede a
menudo) el efecto puede ser devastador.

Otra cosa que me sorprende (¿o no?) es el escaso material dedicado al estudio
de un tema tan importante. Existen departamentos universitarios para analizar
las complejidades matemáticas de los movimientos de las hormigas del
Amazonas, o la historia medieval de la isla de Perima; pero nunca he sabido de
una cátedra de estupidología.

He encontrado muy pocos libros buenos sobre el tema. Entre ellos tres que
merecen, en particular ser citados.
Uno que leí cuando era adolescente, y que nunca olvidé, se llama A Short
Intrduction tothe History of Human Stupidity de Walter B. Pitkin de la
Universidad de Columbia, publicado en 1934. Lo encontré por accidente hace
muchos años en un estante de viejos libros y, por fortuna, todavía tengo.

Así de antiguo como es, todavía es un muy buen libro. Algunas de las
observaciones del Profesor Pitkin aparecen extraordinariamente correctas
setenta años después.

Pero... ¿por qué llamaría el autor “una breve introducción” a un libro de 300
páginas?

Al final del libro, dice: «Epílogo: ahora estamos listos para empezar a estudiar
la Historia de la Estupidez». Nada sigue.

El Profesor Pitkin fué un hombre muy sensato. Sabía que toda una vida era
muy poco tiempo para cubrir aún un fragmento de tan vasto tema. Así que
publicó la Introducción, y eso fué todo.

Pitkin estaba muy consciente de la carencia de trabajos previos en el campo. El

tenía a su disposición un equipo de investigadores a quienes puso a realizar
pesquisas en los archivos de la Biblioteca Central de Nueva York. Encontraron
solamente dos libros sobre la materia: Über Dummheit de Leopold Loewenfeld
(1909) y Aus der Geschite der menschlichen Dummheit de Max Kemmerich
(1912).

Evidentemente existen muchos otros libros y documentos en los que se habla,

de una manera o de otra, de estupidez. Pero pocos en los que se intenta un
encuadramiento sistemático del problema para encontrar sus mecanismosy sus
efectos.
En el curso de los años, para una información más completa, he recopilado una
pequeña bibliografía (en Italiano) sobre el argumento.

En la opinión de Pitkin, cuatro de cada cinco gentes son lo suficientemente

estúpidos para ser llamados “estúpidos”. Eso equivaldría a quinientos millones
de gentes cuando escribió el libro; ahora son más de cuatro mil millones. Esto
por si mismo es bastante estúpido.

El observó que uno de los problemas de la estupidez es que nadie tiene una
definición realmente buena de lo que es. De hecho los genios son a menudo
considerados estúpidos por una mayoría estúpida (aunque nadie tiene tampoco
una buena definición de genio). Pero la estupidez definitivamente se encuentra
allí, y hay mucho más de lo que nuestras pesadillas mas desbordadas pudieran
sugerir. De hecho domina al mundo – lo cual es muy claramente comprobado
por la forma en que se gobierna al mundo.

Pero alguien, cincuenta años después, llegó con una definición bastante
interesante. Su nombre es Carlo M. Cipolla, Profesor Emérito de Historia
Económica en Berkeley.

Sus libros están en inglés – y sólo algunos en italiano y otros idiomas. Uno de
estos, Allegro ma non troppo, fue publicado por Il Mulino en Bolonia en 1988
(traducción de Anna Parish). Hay también una edición castellana publicada por
Crítica en Barcelona en 2001 (traducción de María Pons).

En ese libro hay un pequeño ensayo intitulado Las leyes fundamentales de la

estupidez humana. Uno de los meiores textos que se ha escrito sobre la
materia.

Las “leyes de Cipolla” son conocidas y citadas también en otros contextos. No

me parece necesario reproducirlas ni resumirlas. A quien no las conociera,
aconsejo leer su texto (que, como otras obras del mismo autor, une la seriedad
del análisis a una agradable vena de humor). Me limito aquí a algunos
comentarios.
Se trata en parte de cosas ya conocidas. Por ejemplo un hecho relevado
también por otros autores (ver el ya citado “Navaja de Hanlon”) y por casi todas
las personas que han tenido ocasión de razonar sobre el argumento:siempre se
tiende a “subestimar el número de estúpidos en circulación”.

Cada uno de nosotros puede comprobarlo cada día: por conscientes que
podemos ser del poder de la estupidez, somos a menudo sorprendidos por su
manifestarse donde y cuando menos nos lo esperamos.

Esto tiene dos consecuencias, también evidentes en cualquier análisis

coherente del problema. Una es que se subestiman a menudo los perniciosos
efectos de la estupidez. La otra es que por ser imprevisibles, los
comportamientos estúpidos son aún más peligrosos que los conscientemente
malvados.
 Conclusión

En este trabajo he desglosado los conceptos de la estupidez humana y para mí

fue un tema muy interesante y nutritivo ya que este tema tiene mucha
importancia.

Para finalizar puedo decir que este tema por más extraño que suene fue muy
nutritivo el cual puede conocer informaciones el cual carecía y algo que mas
me gusto es cuando dice A veces uno necesita trabajar o estudiar o reflexionar
durante meses o años para producir un cambio fundamental en su vida. Sin
embargo a veces el cambio llega de manera inmediata y mágica.
 Bibliografía

http://www.buenastareas.com/ensayos/Estupidez-
Humana/1035885.html

http://la-estupidez.blogspot.com/2009/02/introduccion-las-
leyes-de-la-estupidez.html

http://foros.monografias.com/showthread.php/30077-La-
Estupidez-Humana