DICIEMBRE 2016.
LATEX
Análisis Estacionario De Contingencias Múltiples
En El Sistema Eléctrico De Pereira
Alejandro López Aguirre (1088345128)
Director de proyecto de grado: Ph.D. Antonio Escobar Zuluaga
Universidad Tecnológica de Pereira.
Facultad de Tecnologı́a Eléctrica
Resumen—En este artı́culo se muestra una metodologı́a para
el estudio de contingencias, cuya aplicación se contempla en el
planeamiento y la operación de sistemas eléctricos, y que hace
parte de los estudios de seguridad.
Se presenta un análisis de contingencias múltiples, se evalúa
la cargabilidad de todos los elementos al ir retirando aquellos
que se sobrecargan al presentarse una contingencia. Dichas
cargabilidades son calculadas resolviendo flujos de carga A.C.
Se analiza el impacto de la salida de uno o varios elementos
sobre el sistema completo. La metodologı́a es probada con un
sistema de la vida real de 20 barras, 13 lı́neas y una demanda
total de 124 MW.
Index Terms—Índices de evaluación o ı́ndices de severidad IP,
lista de contingencias, ordenamiento de contingencias.
I. I NTRODUCCI ÓN
Parte importante en el análisis de seguridad de los sistemas
eléctricos de potencia es el estudio de contingencias. Se
puede definir una contingencia como el evento que ocurre
cuando un elemento de la red es retirado o sale de servicio
por causas imprevistas o programadas [1], [2]. En los análisis
de contingencias se estudian los efectos sobre el sistema
y su capacidad de permanecer en operación normal sin un
elemento. También se analizan los problemas que estas salidas
producen como por ejemplo: sobrecarga térmica, pérdida de
carga, corrientes de cortocircuito excesivas, entre otras [1].
Cada vez que se presenta la salida de un elemento en
el sistema, las corrientes en las lı́neas se redistribuyen
a través de la red y los voltajes de las barras cambian
[1] [2], [3]. Como consecuencia de esto, pueden aparecer
sobrecargas en lı́neas o transformadores. En los estudios
de contingencias se consideran las salidas de: lı́neas de
transmisión, transformadores, generadores y cargas. Las
salidas de los elementos pueden ser programadas o ser
forzadas por condiciones ambientales o fallas [1]. De otro
lado, la salida de un elemento puede dar origen a la salida de
otros elementos, pudiéndose producir un efecto en cascada
que eventualmente conduce al colapso del sistema [2], [3].
Cuando se realizan estudios de contingencias se puede
considerar la salida de un elemento o la salida simultánea
de varios. En este último caso, nos encontramos en un
problema de contingencias múltiples [1]. Independiente de sı́
1
la contingencia es simple o múltiple se debe definir el nivel y
el tipo de contingencia que vamos a manejar como aceptable
para el sistema [1] [2]. Podemos considerar que el sistema
debe poder operar normalmente ante una contingencia simple
(salida de un elemento) y que ante una segunda contingencia o
ante contingencias múltiples, el sistema opere en condiciones
anormales.
Los análisis en estado estable para contingencias se
realizan generalmente resolviendo muchos flujos de carga
sobre los sistemas. A través de estos se pueden conocer las
condiciones de estado post-transitorio que el sistema adquiere
después de la salida de cada elemento del sistema.
Además, los estudios de contingencias deben ser acompañados
por otros estudios, por ejemplo, de confiabilidad, con
el fin de plantear soluciones técnicamente adecuadas y
económicamente factibles.
En este artı́culo sólo se mostrará el efecto en la potencia
activa que producen las salidas de los elementos del sistema,
por ejemplo, cuando sale una lı́nea de transmisión del
sistema, todas las potencias activas de los elementos que
hacen parte de dicho sistema son afectados, unos en menor
proporción que otros. Por otro lado existen zonas que son
más influenciadas que otras cuando se retira un elemento
del sistema, y el efecto principal afecta a los elementos
vecinos al elemento que salió de servicio [1], [4], [5]. En la
literatura especializada existen metodologı́as que muestran
como la salida de un elemento sólo afecta a los elementos
vecinos, pudiéndose hacer un equivalente del sistema sobre
la zona influenciada. Además sobre la zona influenciada
se aplican los ı́ndices de evaluación de contingencias para
observar los casos más crı́ticos en esta zona. En consecuencia
generalmente sólo se analizan las contingencias sobre la zona
de influencia. Estas metodologı́as son computacionalmente
más rápidas
DICIEMBRE 2016. LATEX
II. Í NDICES DE C ONTINGENCIAS
II-A. Índices de Evaluación de Contingencias
Los principales ı́ndices de funcionamiento utilizados para
cuantificar la severidad de las violaciones de los lı́mites
operativos ante la salida de los elementos de un sistema
eléctrico de potencia, son: ı́ndice de funcionamiento para
contingencias de voltajes e ı́ndice de funcionamiento para
contingencias de potencia activa. Estos ı́ndices tienen valores
pequeños cuando estas variables están dentro de los lı́mites
operativos de los componentes del sistema, y tienen valores
grandes cuando están fuera de los lı́mites operativos. Estos
ı́ndices nos dan una medida de la severidad relativa de las
contingencias. Se puede crear una lista de contingencias con
estos ı́ndices, encontrando los peores casos en el tope de
la lista. Cuando se hacen listas de contingencias con estos
ı́ndices se pueden presentar errores en el ordenamiento,
debido a que en el tope de la lista pueden aparecer casos de
contingencias con ı́ndices de funcionamiento altos, que en
realidad no son los más severos, también puede presentarse
el caso contrario, contingencias que pueden ser ordenadas
muy abajo en la lista, pero que en realidad corresponden a
casos crı́ticos y deberı́an estar en la parte de superior de la
lista. Estos problemas de mal ordenamiento serán tratados
más adelante y se presentaran algunas alternativas para tratar
de reducir este problema.
II-B. Índice de Funcionamiento Para Contingencias de
Potencia Activa
El ı́ndice de funcionamiento utilizado para cuantificar la
magnitud de las sobrecargas en las lı́neas de transmisión y en
los transformadores, puede definirse en función de sus flujos
de potencia activa como:
NL
X Wl Pl 2n
IP M W = ( lim
) (1)
2n Pl
l=1
donde:
Pl : Flujo de potencia activa de la lı́nea o transformador.
Pl lim : Capacidad de la lı́nea o transformador.
N L: Número de lı́neas o transformadores del sistema.
n: Exponente de la función de evaluación (n ≥ 1) y
entero.
Wl : Coeficiente de ponderación para las lı́neas o
transformadores (número real no negativo).
Estos ı́ndices IP M W toman valores pequeños cuando todos
los flujos en las lı́neas o transformadores están dentro de sus
lı́mites operativos y toman valores altos cuando existen lı́neas
o transformadores sobrecargados en un sistema de potencia.
El factor de ponderación Wl sirve para reflejar la importancia
de la lı́nea de transmisión o el transformador. Se le puede
asignar valores respecto al nivel de voltajes que maneje tal
elemento, empezando con los elementos que tengan niveles
de voltajes de mayor magnitud hasta los elementos de menor
magnitud. Aunque en muchos casos de estudio se pueden
2
manejar valores de Wl iguales a uno para todas las lı́neas
o transformadores, indicando ası́ que todas las lı́neas o
transformadores del sistema eléctrico tienen el mismo peso o
ponderación.
También el exponente de la función de evaluación (n), se
utiliza para tratar de reducir los errores de mal ordenamiento
en la lista de contingencias. Experimentalmente se ha
observado que valores altos del exponente de la función de
evaluación disminuyen los efectos de mal ordenamiento [1],
[2].
II-C. Problema de Mal Ordenamiento del Índice de Fun-
cionamiento (IP).
Los algoritmos que ordenan las salidas de los elementos
del sistema, pueden presentar errores de ordenamiento cuando
se crean listas de los eventos del sistema y son ordenados
desde los más crı́ticos hasta llegar a los menos crı́ticos. Este
fenómeno es producido por la cargabilidad de los elementos
del sistema. Para una contingencia, los elementos pueden
resultar altamente cargados, es decir cerca del lı́mite de su
capacidad. Cuando ocurre una contingencia y se presenta
este efecto los algoritmos de ordenamiento ordenan de forma
inadecuada estas contingencias.
Para solucionar los problemas de mal ordenamiento se
utilizan valores grandes del exponente n [1], [2]. Esto
reduce el efecto de mal ordenamiento pero no lo elimina
por completo. Por otro lado la utilización de exponentes
altos en la función de evaluación desensibiliza ciertos casos
de contingencias que pueden ser importantes. También se
pueden reducir los efectos de mal ordenamiento modificando
el coeficiente de ponderación Wl . Con este factor podemos
darle peso a los elementos que presenta los casos más crı́ticos,
y que están mal ordenados. Esta alternativa presenta algunos
inconvenientes debido a que es muy subjetivo.
También en la literatura especializada se recomienda el
uso de ordenamientos múltiples, en los cuales cada que se
ordenan las contingencias con los algoritmos se eliminan de
la lista los casos que definitivamente no ocasionan problemas
al sistema [2], [3], [4], [5].
III. C OLAPSOS (B LACKOUT )
Se denomina ası́ al estado que alcanza un sistema eléctrico
y en el cual se deja de atender una cantidad importante o
la totalidad de la carga del sistema y que es antecedido por
una secuencia de eventos que normalmente están ligados al
fallo de alguno de los elementos del sistema eléctrico de
potencia. Los colapsos pueden ser originados por un defecto de
la subestación eléctrica, por daños en las lı́neas de trasmisión,
daños en el sistema de distribución, cortocircuitos o sobrecar-
gas inesperadas en sistemas con circuitos muy próximos a su
lı́mite de capacidad. Las consecuencias de este fenómeno son
considerables, la principal es la pérdida de sincronismo del
sistema eléctrico, ya que, retomar dicho sincronismo es un
DICIEMBRE 2016. LATEX 3

tarea laboriosa, que puede tomar un tiempo considerable para

su realización [6]. En principio cualquier sistema eléctrico es
susceptible al colapso.

Figura 2. Reseña de casos de colapsos más crı́ticos

En la figura 3, se enuncian 2 casos de colapsos locales.

Figura 1. Apagón (blackout) del Noreste de Estados Unidos y Canadá de 14
de Agosto del 2003

El proceso que conduce a un colapso eléctrico (blackout)

se origina cuando un elemento del sistema sale de operación
de forma imprevista. La salida de este elemento provoca
que el flujo de potencia (no lineal) a través de sistema se
redistribuya, lo que puede llevar a que otros elementos,
tales como; lı́neas de transmisión y transformadores se
sobrecarguen, si no existe redundancia de capacidad en el
sistema. Las sobrecargas pueden provocar la activación de las
protecciones correspondientes y de esta forma los elementos
que se encuentran más sobrecargados del sistema salen de
operación, ocasionando que a su vez otros elementos se
sobrecarguen y también salgan de operación. Esta secuencia
puede continuar hasta que la mayorı́a o todo el sistema quede
desconectado [7]. Esto es denominado el efecto cascada.
Figura 3. Reseña de casos de colapsos locales
En el III se presenta una reseña de casos de colapsos o
blackouts más crı́ticos que han ocurrido a nivel mundial. Para una mejor visualización, en la figura 4 se muestra un
Se muestra el lugar de ocurrencia, la fecha, el número de mapa mundial con los casos de mayor impacto.
personas afectadas, la causa y su duración.

Figura 4. Mapa mundial con los 10 casos de blackouts más severos.

DICIEMBRE 2016. LATEX
III-A. Tipos de Colapsos
III-A1. Colapsos de Tensión: El colapso de tensión
constituye uno de los fenómenos más estudiados en los
sistemas de energı́a eléctrica durante los últimos años. El
colapso de tensión está ı́ntimamente relacionado con el estudio
de la estabilidad de tensiones. Pese a que la estabilidad de
tensiones es un fenómeno de naturaleza fundamentalmente
dinámica, se puede medir el grado de inestabilidad de las
tensiones de un sistema de energı́a eléctrica utilizando un
modelo estático [8]
III-A2. Colapsos por Sobrepaso del Lı́mite de
Cargabilidad: Este tipo de colapsos se presenta cuando
la cargabilidad de las lı́neas de transmisión y transformadores
es sobrepasada, es decir, el flujo de potencia a través de estos
elementos es mayor a la capacidad nominal. Cuando ocurre
uno de estos sucesos, si se trata de una lı́nea de transmisión
lo más lógico es que si el flujo de potencia es mayor a
la cargabilidad de la lı́nea la protección correspondiente
opere, pero si al correr el flujo de carga el operador del
sistema observa que la sobrecarga en dicha lı́nea es de un
porcentaje bajo y serı́a una perturbación mayor sacar la lı́nea
de operación, es conveniente mantener la lı́nea dentro del
sistema. Si la sobrecarga ocurre en un transformador, lo más
recomendado es sacar el equipo de operación, ya que por
cuestiones técnicas, es decir si el transformador se llegase a
averiar es más difı́cil reemplazarlo.
En la figura 5 se observan algunos de los factores que
pueden influir en el cargabilidad de la lı́nea, es decir, efectos
climáticos como la temperatura ambiente, radiación solar y
velocidad del viento.
Figura 5. Balance de calor del conductor (lı́nea de transmisión)
Qj + Qs = Qc + Qr
I 2 R + Qs = Qc + Qr
Donde:
Qj : Calor por Efecto Joule.
Qs : Calor de Radiación Solar.
Qc : Calor Disipado por Convección.
Qr : Calor Disipado por Radiación.
Por lo anterior se puede determinar qué condiciones
externas como el clima puede afectar la cargabilidad de la
lı́nea de transmisión, es decir, la temperatura que alcanza
4
el conductor depende del equilibrio térmico entre el calor
generado, el calor absorbido y el calor disipado por el
conductor.
IV. C ASO BASE
El sistema de prueba es el sistema eléctrico de la ciudad
de Pereira conformado por: 20 barras con niveles de voltaje
de 115 kV, 33 kV y 13.2 kV, 13 lı́neas de transmisión, entre
las cuales se encuentran, 4 lı́neas de 115 kV, 7 lı́neas de 33
kV y 2 lı́neas de 13.2 kV (estas dos lı́neas de 13.2 kV se
consideran porque interconectan el sistema con plantas de
generación), 15 transformadores de potencia y 2 plantas de
generación locales, las cuales son: planta de generación de
Libaré y la planta de generación de Belmonte.
En la figura 6 se muestra la topologı́a del sistema eléctrico
de la ciudad de Pereira, se muestra al lado de cada elemento
que conforma el sistema como se llama el elemento en las
respectivas simulaciones.
Figura 6. Topologı́a del sistema eléctrico de Pereira.
IV-A. Puesta a Punto
Para desarrollar el análisis de contingencias múltiples de
cargabilidad se considera la hora 20, se toma como sistema
de prueba el sistema eléctrico de la ciudad de Pereira.
En este caso se tiene información de los parámetros de
transformadores, lı́neas, cargas y generadores, El escenario
de carga se construyó con los datos de demanda del sistema
(2) de Pereira para esa hora aumentados un 15 % y se utilizó un
(3) escenario de generación que se aproxima a la operación real
del sistema. Los generadores de la Rosa y Cartago simula
las lı́neas de transmisión que conectan la ciudad de Pereira
con el sistema eléctrico de transmisión nacional. La Rosa es
usado como nodo Slack y Cartago es usado como nodo PV
que entrega una potencia activa de 40M W .
La carga sufrió el aumento de demanda debido a que
el sistema era muy estable, al presentarse contingencias el
sistema no sufrı́a contingencias múltiples o colapsos.
DICIEMBRE 2016. LATEX
Para el análisis se simula la operación del sistema de
prueba usando el programa NEPLAN versión 5.5.3. A través
de este programa se resuelve el problema utilizando el método
de Newton-Raphson.
Inicialmente se tiene un resultado con un punto de operación
inadecuado, ya que aún no se ajustan las posiciones de los
taps de los transformadores ni se adecuan las tensiones de los
nodos frontera donde existe importación de potencia.
Una vez se planteó todo el sistema se empezó por ajustar las
tensiones en todos los nodos exceptuando los nodos fronteras,
para lograrlo fue necesario permitir el flujo de reactivos a
través de los transformadores que se encontraban más cerca
a los nodos frontera (T3-DQ, T1-RO, T2-RO), es necesario
ajustar los tap’s de los transformadores, dichos tap’s se
comportan como “llaves”, entre más se abran, más potencia
reactiva fluirá y por ende más se elevara el nivel de tensión.
Concluido el ajuste de los tap’s se adaptaron el resto
de los transformadores prestando especial atención a aquellos
donde el nivel de tensión estaba fuera de los lı́mites permitidos
(Por debajo del 95 % o por encima del 105 %), el proceso
fue corto gracias a lo realizado en el paso anterior, ya que
los reactivos podı́an fluir fácilmente desde los nodos frontera
a cualquier parte del sistema, incluso a aquellas que se
encontraban más alejados (Ventorrillo, Naranjitos y Cuba).
Finalmente se hicieron ajustes menores ya que con lo
realizado paso anterior las tensiones en todos los nodos se
modificaron levemente; sin embargo ninguna violo sus lı́mites,
pero algunas se acercaron a ellos y fueron corregidas.A partir
de este caso base, se inicia el análisis de contingencias
múltiples para un subconjunto representativo de la demanda
del sistema.
Otras particularidades del caso base son las siguientes:
Se asume que todos los transformadores permiten mover
sus tap’s y que todos tienen un tap central en 0, cinco
tap’s hacia arriba y 5 taps hacia abajo, y que al mover
un tap la tensión se altera en un valor del 1 %.
Los nodos frontera donde existe importación de potencia
se modelan como generadores sı́ncronos con una capaci-
dad de potencia activa máxima de 100 MW, una potencia
activa mı́nima de 0 MW, una potencia reactiva máxima
de 100 MVAR y una potencia reactiva mı́nima de -100
MVAR.
V. P RUEBAS Y R ESULTADOS
A continuación se presentan los resultados obtenidos tras
retirar uno a uno generadores, lı́neas y transformadores, En
primera instancia se nombra el primer elemento retirado
(Contingencia n=1) que pudo haber salido de manera
programada o ser forzadas por condiciones ambientales o
fallas, en caso de presentarse una sobrecarga en uno o varios
5
elementos del sistemas tras dicha contingencia se asume
que la protección del elemento más sobrecargado opera
y es retirado del sistema (Contingencia n=2). En caso de
presentarse nuevos elementos sobrecargados se repite el
mismo procedimiento anterior, solo es retirado aquel que se
sobrecargue de manera más crı́tica (contingencia n=3,4,5... ).
En el procedimiento que se siguió en las simulaciones se
consideró las salidas de lı́neas de transmisión, transformadores
de potencia, generadores locales y cargas. Todas las
simulaciones se realizaron con flujos de carga aplicando
Newton-Raphson. Con resultados obtenidos se analizaron las
contingencias provocadas.
V-A. Retiro de Generadores
El retirar los generadores no produce ningún fallo en
el sistema, debido a que el nodo Slack se encuentra en
capacidad de asumir la potencia activa faltante.
V-B. Retiro de Lı́neas de Transmisión
V-B1. lı́nea: Rosa-Cuba (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: Cuba-Dosquebradas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
lı́nea cuba-Dosquebradas (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: Cuba-Naranjito, Dosquebradas-
Ventorillo, Ventorrillo-Naranjito (Caso más severo),
Rosa-Ventorillo.
Sobrecarga en transformadores: Belmonte-T1, Cuba-
T1, Cuba-T2.
lı́nea Ventorrillo-Naranjito (Contingencia n=3)
Circuitos desconectados: Cuba, Naranjito.
V-B2. lı́nea: Dosquebradas-Pavas (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Pavas.
V-C. Retiro de transformadores
V-C1. Transformador Dosquebradas-T1 (Contingencia
n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: Dosquebradas-T2.
DICIEMBRE 2016. LATEX
Transformador Dosquebradas-T2 (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Dosquebradas.
V-C2. Transformador Dosquebradas-T2 (Contingencia
n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: Dosquebradas-T1.
Transformador Dosquebradas-T1 (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Dosquebradas.
V-C3. Transformador Dosquebradas-T3 (Contingencia
n=1):
Sobrecarga en lı́neas: Rosa-Ventorrillo.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
lı́nea Cuba-Dosquebradas (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: Rosa-Cuba, Cuba-Naranjito,
Cuba-Dosquebradas, Ventorrillo-Libare (Caso más seve-
ro).
Sobrecarga en transformadores: Cuba-T3
lı́nea Ventorrillo-Naranjito (Contingencia n=3)
Circuitos desconectados: Colapso (Black-Out)
V-C4. Transformador Centro-T1 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Centro.
V-C5. Transformador Cuba-T1 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: Cuba-T2.
Transformador Cuba-T2 (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
6
Circuitos desconectados: Cuba.
V-C6. Transformador Cuba-T2 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: Cuba-T1.
Transformador Cuba-T1 (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Cuba.
V-C7. Transformador Cuba-T3 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: Cuba-Dosquebradas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
lı́nea Cuba-Dosquebradas (Contingencia n=2)
Sobrecarga en lı́neas: Cuba-Naranjito, Dosquebradas-
Ventorrillo, Ventorrillo-Naranjito (Caso más severo),
Rosa-Ventorrillo.
Sobrecarga en transformadores: Belmonte-T1, Cuba-
T1, Cuba-T2.
lı́nea Ventorrillo-Naranjito (Contingencia n=3)
Circuitos desconectados: Cuba, Naranjito
V-C8. Transformador Naranjito-T1 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Naranjito.
V-C9. Transformador Pavas-T1 (Contingencia n=1):
Sobrecarga en lı́neas: No se presentaron lı́neas sobre-
cargadas.
Sobrecarga en transformadores: No se presentaron
transformadores sobrecargados.
Circuitos desconectados: Pavas.
V-D. Retiro de Cargas
El retirar las cargas no produce ningún fallo en el sistema,
debido a que el nodo Slack se encuentra en capacidad de
asumir la potencia activa sobrante.
DICIEMBRE 2016. LATEX
A continuación se puede observar la figura 7 en la cual
se encuentran los casos más crı́ticos que se presentaron en el
análisis anterior (Observar sección V).
Figura 7. Reseña de casos de colapso o desconexión de parte del sistema
ante contingencias múltiples en el sistema eléctrico de Pereira
Donde:
RO: Rosa
CU: Cuba
DQ: Dosquebradas
VE: Ventorillo
NA: Naranjito
CE: Centro
LB: Libare
Tn: Transformador n.
La anterior tabla muestra los 3 casos de contingencias
múltiples más crı́ticos que se presentaron en el sistema de
prueba de Pereira, dos de esos casos se provocaron por la falla
de transformadores y en dichos casos los transformadores
conectaban circuitos de 115kV y 33kV, el caso restante se
provocó por la falla de una lı́nea de transmisión que unı́a
circuitos de 33kV.
En las posibles soluciones que se proponen se intenta cortar
la cadena de contingencias que generan el colapso del sistema
o la pérdida de gran parte de este, en todos los casos se
inició por solucionar la sobrecarga que se presentaba al fallar
el primer elemento de la cadena de contingencias (N=1), al
evitar que se presentara cualquier sobrecarga al caer el primer
elemento, se rompe la cadena de contingencias y se logra dar
una solución a los casos más crı́ticos que se presentan en el
sistema de prueba. A continuación se analiza en detalle cada
uno de los casos.
Lı́nea Rosa- Cuba: (Contingencia N=1) Es el elemento
que se desconecta de manera planeada o no planeada,
al caer provoca una pequeña sobrecarga en la lı́nea
que une Cuba con Dosquebradas (Contingencia N=2).
Al momento de operar las protecciones de esta lı́nea
7
y desconectarse genera una serie de sobrecargas en
todo el sistema, abarcando un gran abanico de lı́neas
y transformadores que podrı́an verse afectados por las
grandes corrientes que comenzarı́an a circular a través
de ellos; sin embargo, uno de estos elementos presenta
un valor más alto de sobrecarga que los demás, la lı́nea
que une Ventorrillo con Naranjito (Contingencia N=3).
Es probable que las protecciones de dicho elemento
operen de manera más rápida y sea el primero en ser
desconectado del sistema. Cuando esta lı́nea cae el
sistema en términos generales se estabiliza; pero, los
circuitos de Cuba y Naranjito quedan completamente
desconectados del sistema dejando una gran cantidad de
usuarios sin servicio de energı́a.
La solución propuesta para este, caso como se habı́a
dicho anteriormente, consiste en evitar la sobrecarga del
primer elemento al presentarse la primera contingencia,
en esta ocasión aumentar el calibre de los conductores
de la lı́nea que une Cuba con Dosquebradas no fue
suficiente para evitar las contingencias múltiples, por
tal motivo es necesario agregar una lı́nea en paralelo
que soluciona y evita que se presente la cadena de
contingencias.
Transformador Dosquebradas-T3: (Contingencia
N=1) Es el elemento que se desconecta de manera
planeada o no planeada, al caer provoca una sobrecarga
muy pequeña en la lı́nea que une la Rosa con Ventorrillo
(Contingencia N=2). Dicha sobrecarga es suficiente
para hacer operar las protecciones de esta lı́nea,
desconectarla genera una nueva contingencia que
provoca la desconexión de la lı́nea que une la Rosa
con el Centro (Contingencia N=3). A partir de este
punto se genera una serie de sobrecargas muy crı́ticas
en todo el sistema, abarcando un gran abanico de lı́neas
y transformadores que podrı́an verse afectados por las
grandes corrientes que comenzarı́an a circular a través
de ellos; sin embargo, uno de estos elementos presenta
un valor más alto de sobrecarga que los demás, la lı́nea
que une Ventorrillo con Libare (Contingencia N=4).
Es probable que las protecciones de dicho elemento
operen de manera más rápida y sea el primero en
ser desconectado del sistema. Cuando esta lı́nea cae
el sistema entra en pérdida total, gran parte de los
elementos se sobrecarga y las tensiones en los nodos
caen muy por debajo del valor permitido; se dice
entonces que el sistema entro en un estado de colapso o
Black-Out.
La solución propuesta para este caso; como se habı́a
dicho anteriormente, consiste en evitar la sobrecarga del
primer elemento al presentarse la primera contingencia,
en esta ocasión aumentar el calibre de los conductores
de la lı́nea que une la Rosa con Ventorrillo de 527A
a 600A fue suficiente para solucionar y evitar que se
presente la cadena de contingencias.
DICIEMBRE 2016. LATEX
Transformador Cuba-T3: (Contingencia N=1) Es el
elemento que se desconecta de manera planeada o no
planeada, al caer provoca una pequeña sobrecarga en la
lı́nea que une Cuba con Dosquebradas (Contingencia
N=2). Al momento de operar las protecciones de esta
lı́nea y desconectarse genera una serie de sobrecargas
en todo el sistema, abarcando un gran abanico de lı́neas
y transformadores que podrı́an verse afectados por las
grandes corrientes que comenzarı́an a circular a través
de ellos; sin embargo, uno de estos elementos presenta
un valor más alto de sobrecarga que los demás, la lı́nea
que une Ventorrillo con Naranjito (Contingencia N=3).
Es probable que las protecciones de dicho elemento
operen de manera más rápida y sea el primero en ser
desconectado del sistema. Cuando esta lı́nea cae el
sistema en términos generales se estabiliza; pero, los
circuitos de Cuba y Naranjito quedan completamente
desconectados del sistema dejando una gran cantidad de
usuarios sin servicio de energı́a.
La solución propuesta para este; caso como se habı́a
dicho anteriormente, consiste en evitar la sobrecarga del
primer elemento al presentarse la primera contingencia,
en esta ocasión aumentar el calibre de los conductores
de la lı́nea que une Cuba con Dosquebradas no fue
suficiente para evitar las contingencias múltiples, por
tal motivo es necesario agregar una lı́nea en paralelo
que soluciona y evita que se presente la cadena de
contingencias.
Se puede apreciar que las fallas provocadas por la pérdida
de la lı́nea Rosa-Cuba y del transformador #3 de Cuba
son muy similares, de hecho la caı́da de ambos elementos
provoca una sobrecarga en la lı́nea Cuba-Dosquebradas por tal
motivo ambas contingencias se pueden solucionar con evitar
la pérdida de dicha lı́nea; sin embargo, aumentar el calibre
no es suficiente para evitar la cadena de contingencias, es
necesario agregar una lı́nea en paralelo. A diferencia de las
contingencias provocadas por la pérdida del transformador #3
de Dosquebradas, la cual es posible solucionar si se aumenta
el calibre de la lı́nea que se sobrecarga debido a la caı́da de
este.
VI. C ONCLUSIONES
Los sistemas eléctricos de potencia son susceptibles
a fallas inesperadas; las cuales, pueden provocar
comportamientos anormales o colapsos totales, lo
anterior se pudo comprobar en el sistema de prueba.
Dentro de las causas identificadas que pueden provocar
el inicio de una serie de contingencias o colapso total
se encuentran las salidas planeadas o no planeadas de
lı́neas y transformadores.
En el caso de estudio sobre el que se trabajó se presentó
un colapso total del sistema, al realizar un cambio de
8
calibre de conductores se puede prevenir la serie de
contingencias y evitar el colapso.
Dentro de los cambios que se pueden realizar para
evitar colapsos se encuentran: Cambios de calibre
de conductores, construcción de nuevas lı́neas de
transmisión, conexión de nuevos transformadores
en paralelo con los existentes, aumento en la
capacidad de los transformadores, ajuste de tap’s
en los transformadores, re-despacho de generación,
inyección de reactivos a través de compensadores
capacitivos y como última opción se encuentra el
deslastre de carga (Racionamiento).
R EFERENCIAS
[1] Gallego P. Luis Alfonso. “Análisis Estático De Contingencias De
Potencia Activa”, Tesis De Grado para obtener el titulo de ingeniero.
Universidad Tecnológica de Pereira. Facultad de Ingenierı́a eléctrica,
Diciembre 5 del 2003.
[2] G.C. Ejebe and B.F. Wollenberg, “Automatic Contingency Selection”,
IEEE Transactions on Power Apparatus and System, Vol. PAS-98. No.
1, pp 92-104, Jan./Feb. 1979.
[3] G. Irisarri, A. M Sasson, and D. Levner, “ Automatic Contingency
Seletion for On-line Security- Real time Test”, IEEE Transaction on
Power Apparatus and System, Vol. PAS-98, No. 5, pp 1552-1559,
sept./oct. 1979.
[4] Mark K. Enns, John J. Quada, Bert Sackett, “Fast Linear Contingency
Analysis” IEEE Transaction on Power Apparatus and System, Vol.
PAS-101, No. 4, pp 783-791, Apri 1982.
[5] T.A. Mikolinnas, B.F. Wonllenberg, “An Advanced Contingency
Selection Algorithm” IEEE Transaction on Power Apparatus and
System, Vol. PAS-100, No. 2, pp 608-617, February 1981.
[6] CORRALES LONDOÑO, Erika Mercedes y GOMEZ GIRALDO,
Sandra Patricia. Analisis del colapso de tensiones en sistemas electricos.
Pereira, Colombia : Facultad de Ingenieria Eléctrica, UTP, 2002. pág. 98.
[7] GRAINGER, John J. y STEVENSON, William D. Power System
Analysis. New York : McGrawHill, 1994. pág. 787.
[8] ECHAVARREN CERAZO, Francisco Miguel, y otros, y otros.
COLAPSOS DE TENSION:CAUSAS Y SOLUCIONES. Madrid,
España : Universidad Pontifica Comillas, 2006. págs. 54-62.
[9] MOTTER, Adilson E. y LAI, Ying-Cheng. CASCADE-BASED
ATTACKS ON COMPLEX NETWORKS. [ed.] PHYSICAL REVIEW.
Tempe, Arizona : s.n., 2002. Vol. E 66.