DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

UNIDAD 10
Los extranjeros y el trato nacional
Los extranjeros en cuanto a sus hechos y actos jurídicos.

16/MAYO/2019
 Índice

Índice p. 1

Introducción p. 2

10.1 – Los extranjeros y el trato nacional en el tratado de libre p. 3

comercio de América del Norte (TLCAN)

10.1.1 – Generalidades p. 3

Efectos en México p. 5

Visa e inmigración bajo el TLCAN p. 9

10.1.2 – El capítulo XI, de la inversión del TLCAN p. 11

10.1.3 – La solución de controversias en materia de inversión en p. 15

el TLCAN
10.2 – Los extranjeros y el Trato Nacional en el acuerdo con la p. 19
Comunidad Europea y sus Estados miembros.
Extranjeros y Ciudadanía dentro de la Unión Europea p. 19

Trato Nacional en la Unión Europea p. 22

Conclusiones p. 24

Bibliografía p. 25

1
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo dará un extenso panorama de la forma en que

es llevado a cabo el trato de los habitantes hacia las personas
extranjeras.

Incluyendo cada situación en que estos quizás podrían verse

involucrados.

También hablaremos de lo que establece el tratado Internacional

para con ellos, así mismo exponemos qué cláusulas se han acordado
para el beneficio tanto de ellos como para las personas con quien se
firmó dicho tratado.

Incluyendo un poco de historia, para así resaltar datos que

pudieran ser de importancia para ser conocedores de la
trascendencia del mismo.

2
 10.1 LOS EXTRANJEROS Y EL TRATO NACIONAL EN EL
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL
NORTE (TLCAN)

10.1.1 Generalidades

La proposición para una zona de libre comercio en Norte

América comenzó durante la presidencia de Reagan1, quien basó parte
de sus promesas de campaña en esta idea. En 1988, Canadá y Estados
Unidos firmaron el FTA (Acuerdo de Libre Comercio Canadá-EUA,
por sus siglas en inglés). Poco después, México buscó un acuerdo
similar con EUA, durante el periodo presidencial de Salinas de Gortari
y George Bush, respectivamente. Esto se debió en parte, a una
estrategia que buscaba recuperarse de la crisis de las deudas de países
latinoamericanos que habían afectado a México años atrás. Como parte
de una estrategia para conservar las ventajas que Canadá había ganado
en el FTA, el Primer Ministro Canadiense Brian Mulroney buscó
también ser parte de las negociaciones de este tratado, para evitar una
cooperación exclusivamente bilateral entre México y EUA.
Después de varias negociaciones, que comenzaron en la década
de 1990, los tres países firmaron el NAFTA o TLCAN el 17 de

1
Wilson, M. (s.f.). The North American Free Trade Agreement: Ronald Reagan's Vision
Realized | The Heritage Foundation. Recuperado 18 mayo, 2019, de
https://www.heritage.org/trade/report/the-north-american-free-trade-agreement-ronald-
reagans-vision-realized
3
diciembre de 19922, en sus respectivas capitales. En esta firma, se había
contemplado previamente que el tratado sería ratificado por el poder
legislativo o parlamentario de cada país.
Durante la presidencia de Clinton, se añadieron dos acuerdos
complementarios: El Acuerdo Norteamericano sobre la Cooperación
Laboral, o NAALC, y el Acuerdo Norteamericano sobre la
Cooperación Ambiental, o NAAEC. Estos acuerdos básicamente
requerían que los miembros del tratado se adhirieron a las mismas o
similares disposiciones sobre estos temas que los Estados Unidos
tenían.
La meta principal del TLCAN era eliminar las barreras en el
comercio y en la inversión entre los Estados Unidos, Canadá y México.
La implementación del NAFTA en el primero de enero de 1994
significó la eliminación inmediata de tarifas en más de la mitad de las
exportaciones mexicanas a los Estados Unidos y en más de un tercio
de las exportaciones estadunidenses a México. Dentro de los siguientes
10 años, se tenía contemplada la eliminación de todas las tarifas entre
EUA y México, excepto sobre algunas exportaciones de EUA a México
en materia agrícola, que debían esperar otros 5 años adicionales. En
cambio, la mayor parte del comercio entre EUA y Canadá ya estaba
libre de estos aranceles. Igualmente, el TLCAN buscaba eliminar otros

2
Bondarenko, P. (2019, 15 enero). North American Free Trade Agreement. Recuperado 18
mayo, 2019, de https://www.britannica.com/event/North-American-Free-Trade-Agreement
4
tipos de barreras comerciales y proteger la propiedad intelectual
respecto de los productos comerciados.

Efectos en México

El crecimiento económico de México permaneció estable, entre

un 1.2 y 2.5 por ciento, desde la instauración del TLCAN. Este
crecimiento económico no significó un crecimiento salarial, ni una
distribución equitativa para eliminar la desigualdad económica. De
igual manera, el comercio nacional creció rápidamente, con un
incremento en las exportaciones del 8.56 por ciento, en 1993, hasta un
36.95 por ciento en 2013. Esto significó un decrecimiento significativo
en el déficit comercial mexicano, convirtiendo a los Estados Unidos en
el primer socio comercial de México. Se calcula que el 88.66 por ciento
de las exportaciones mexicanas son hacia los Estados Unidos3.
Debido a esta relación de dependencia sobre EUA, la crisis
bursátil del 2008 afectó mayormente a México sobre otros países de
Latinoamérica. Así, México quedó atrás del estándar latinoamericano
de crecimiento comercial, con un promedio del .9 por ciento per
cápita4.
La inversión extranjera creció exponencialmente en los años
siguientes a la implementación del TLCAN, con billones de dólares

3
Hanson, G. (2018, 1 octubre). NAFTA’s Economic Impact. Recuperado 18 mayo, 2019, de
https://www.cfr.org/backgrounder/naftas-economic-impact
4
Ibíd.
5
siendo invertidos cada año en México. Esto se manifestó en un
incremento de manufactura y exportación mexicana; sin embargo,
tanto la manufactura como la exportación se volvió concentrada en
pocas industrias, lo que a su vez ocasionó que los beneficios de este
comercio fueran acaparados por pocas personas. El crecimiento de
China como un socio comercial estadounidense en años recientes ha
significado el estancamiento de las exportaciones mexicanas a EUA,
siendo superadas bastante por las exportaciones chinas. Ya que las
exportaciones estadunidenses significan un alto porcentaje de las
exportaciones mexicanas, aunado a que las importaciones mexicanas
no significan un porcentaje alto para sus contrapartes en Estados
Unidos, México ha sido mayormente afectado por este crecimiento
comercial de EUA con China.
Igualmente, han existido un crecimiento inusual en las tasas de
desempleo ocasionada por subsidios agrícolas en Estados Unidos, que,
debido a las importaciones como el maíz, han provocado que la
industria mexicana agrícola se haya debilitado enormemente, así como
ha dificultado la subsistencia de las familias agrícolas mexicanas 5. Se
estima que los trabajos perdidos por la acción del libre mercado contra
la industria agrícola subsidiada de EUA han sido alrededor de dos
millones. Así mismo, los empleos de industrias manufactureras

5
White, M., Gammage, S., & Paez, C. Salas. (s.f.). NAFTA and the FTAA: Impact on Mexico’s
Agriculture Sector. Recuperado de
https://www.iatp.org/sites/default/files/NAFTA_and_the_FTAA_Impact_on_Mexicos_Agricultu.pd
f
6
internas han decrecido en 44000, mientras que los empleos relativos a
industrias manufactureras extranjeras crecieron en alrededor de medio
millón6.
Respecto de los acuerdos paralelos al TLCAN promulgados por
la presidencia de Clinton, se restringieron algunas libertades que los
sindicatos previamente habían tenido, así como otros derechos de los
trabajadores. De esta manera también se concentró la mayor parte de
industrias en el norte de México, en parte por la facilidad de migración
que ocasionaba a su vez abundante mano de obra barata, previniendo
la formación de sindicatos. Se calcula que la tasa de creación y actividad
sindical bajó de un 22.4 por ciento al inicio de 1990 a un 13 por ciento
en 2012.
Finalmente, debido a todos estos factores, los salarios
generalmente bajaron desde la implementación del TLCAN,
especialmente en una comparación con sus contrapartes
estadunidenses. Se calcula que en 2002 existía un decrecimiento en los
salarios reales del 12 por ciento, en comparación al estándar salarial de
1994. De igual forma, ha existido un estancamiento salarial desde el
inicio del TLCAN, al mismo tiempo que ha aumentado la desigualdad
económica en el país.
Cabe resaltar que en la negociación de este tratado se
implementó lo que hoy le llamamos “el cuarto de a lado”, sin olvidar

6
Ibíd.
7
que la propuesta del TLCAN se realizó desde la firma del tratado entre
EUA y Canadá, pero no fue hasta la caída del muro de Berlín que el
gobierno mexicano decidió negociar.
También es un tratado que se debe ver en el contexto del
mercado que perdía estados unidos frente a la Unión Europea así
como los diversos tratados y cambios que se realizaron en lo que es el
Mercosur tales como el ALADI, acuerdo que no firmó México y sin
embargo si firmo algunos otros con algunos países latinoamericanos,
“Además del vínculo con Estados Unidos y Canadá formalizado desde
1994, en diferentes momentos, la diplomacia mexicana ha intentado
establecer relaciones especiales hacia América Latina con Cuba, con
los países de Centroamérica y con Chile; sin embargo, no se a
planteado una relación de esta naturaleza con el Mercosur.”
El TLCAN no trajo problemas de México con Latinoamérica sin
embargo sí empujó a que ideas como las del EX-Presidente Vicente
Fox dañaran relaciones diplomáticas como lo fue el famoso “Comes y
te vas”, invitando al Presidente Fidel Castro a abandonar la Cumbre de
financiamiento para el Desarrollo en Monterrey antes de la llegada del
Presidente George W. Bush dando prioridad a niveles absurdos al a
relación con Estados Unidos después del TLCAN.

8
 Visa TN e Inmigración bajo el TLCAN

La Visa TN fue creada luego que fuera firmado el Tratado de

Libre Comercio de América del Norte (North Free Trade
Agreement – NAFTA) en 1994 para facilitar el traslado temporal de
profesionistas entre Canadá, México y Estados Unidos7.
Aunque el enfoque primario del TLCAN no era la inmigración,
parte del Tratado también liberalizó la migración temporal a los
Estados Unidos. A pesar de que parte de las metas del tratado eran
disminuir la migración a los Estados Unidos por parte de México al
estimular el crecimiento económico, cuando se aprobó el TLCAN la
migración se disparó a altos niveles, parcialmente debido en el
mencionado estancamiento económico mexicano y la alta demanda de
la industria agrícola estadunidense de trabajadores temporales a salario
mínimo o bajo – además de la anteriormente abordada competencia
desigual de esta industria respecto a su contraparte mexicana, que dejó
a varios campesinos sin trabajo.
Así, la llamada visa TN (Trade NAFTA, o de Comercio
TLCAN), también llamada como estatuto de residencia TN, fue
creada como una visa especial de tipo no-inmigrante para los Estados
Unidos, Canadá y México que ofrece un permiso expedito de trabajo

7
U.S. Departament of State. (s.f.). Visas for Canadian and Mexican NAFTA Professional
Workers. Recuperado 18 mayo, 2019, de https://travel.state.gov/content/travel/en/us-
visas/employment/visas-canadian-mexican-nafta-professional-workers.html
9
para los ciudadanos de estos países. Es similar en algunos aspectos a la
anteriormente existente visa US H-1B, pero diverge así mismo en otros
aspectos. La duración estándar es de 3 años y permite ser renovada
indefinidamente, mas sólo se puede solicitar para cierto tipo de
profesiones8.
Esta práctica comenzó desde la época de 1989, cuando el FTA
entre Canadá y EUA permitía obtener un permiso de residencia para
trabajo en ambos países, con lo que se disminuían las barreras y se
aumentaba la movilidad laboral.
Los requisitos para la vista TN eran: ser ciudadano de Canadá o
México; ser de una profesión contemplada en los apartados de la visa;
tener un empleador que cumpla los requisitos mencionados en el
TLCAN para el empleo de migrantes; tener una carta de ofrecimiento
de trabajo del mencionado empleador, y; tener la preparación
profesional necesaria para el empleo.
Se debe de aclarar que la visa TN no es equiparable a un permiso
de residencia o “Green Card”, pues puede incluso llegar a ser negada
para su renovación por oficiales de inmigración si es que se sospecha
que está siendo usada para este propósito.
En un apartado final, otro aspecto relativo a la migración
producto del TLCAN fue la creación del llamado “pasillo”
CANAMEX, que consistió en una serie de ampliaciones y mejoras a

8
Ibíd.
10
carreteras, autopistas y otro tipo de infraestructuras de tránsito, desde
Canadá a México, pasando por los Estados Unidos. El propósito de
este proyecto, contemplado de igual manera en el TLCAN, era la
agilización del transporte y del comercio, así como una mejora
especulativa para la industria ferrocarrilera y de telecomunicaciones.

10.1.2 El Capítulo XI – de la Inversión – del TLCAN.

El capítulo 11 establece un mecanismo para la solución de litigios

relativos a las inversiones que asegura igual tratamiento a los
inversionistas, de acuerdo al principio de reciprocidad internacional y
debido proceso ante un tribunal imparcial.
Algo que queda claro desde el inicio de éste capítulo es que
ninguna disposición se interpretará en el sentido de impedir a una parte
prestar servicios o llevar acabo funciones tales como la ejecución y
aplicación de las leyes, servicios de readaptación social, pensión o
seguro de desempleo o servicios de seguridad social, bienestar social,
educación pública, capacitación pública, salud y protección a la
infancia cuando se desempeñen de manera que no sea incompatible
con este capítulo.
Así mismo, cada una de las partes otorgará a los inversionistas de
otra parte un trato no menos favorable que el que otorgue, en
circunstancias similares, a los inversionistas de cualquier otra parte o
de un país que no sea parte, en lo referente al establecimiento,
11
adquisición, expansión, administración, conducción, operación, venta
u otra disposición en cuanto a inversiones; éste trato debera ser justo y
equitativo, así como protección y seguridad plenas.
En cuanto a las inversiones, si se sufren pérdidas en el territorio
debido a conflictos armados o contiendas civiles, deberá adoptar y
mantener relación con esas pérdidas9.
Otro punto que habla este capítulo es sobre los altos funcionarios
y el consejo de administración, el cual nos dice que de ninguna manera
las partes podrán exigir que una empresa de esa parte, que sea una
inversión de un inversionista de otra parte, designe a individuos de
alguna nacionalidad en particular para ocupar puestos de alta dirección,
así como tampoco podrán exigir que la mayoría de los miembros de
un consejo de administración o de cualquier comité de tal consejo, de
una empresa de esa parte, que sea una inversión de un inversionista de
otra parte, sea de una nacionalidad en particular o sea residente en
territorio de la parte, siempre que el requisito no menoscabe
significativamente la capacidad del inversionista para ejercer el control
de su inversión10.
En cuanto a la expropiación y la compensación, ninguna de las
partes podrá nacionalizar ni expropiar, directa o indirectamente, una

9
Owen, W. L. (2014, enero). Investment Arbitration under NAFTA Chapter 11: A Threat
to Sovereignty of Member States? Canada-United States Law Journal, 39(4), 1–14.
Recuperado de
https://scholarlycommons.law.case.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2488&context=cuslj
10
Ibíd.
12
inversión de otra parte en su territorio, ni adoptar ninguna medida
equivalente a la expropiación o nacionalización de esa inversión, salvo
que sea:
 Por causa de utilidad pública;
 Sobre bases no discriminatorias;
 Con apego al principio de legalidad;
 Mediante indemnización conforme a los párrafos 2 a 6.
Dicha indemnización será equivalente al valor justo de mercado que
tenga la inversión expropiada inmediatamente antes de que la medida
expropiatoria se haya llevado a cabo, y ésta no refleja ningún cambio
en el valor debido a que la intención de expropiar se conoció con
anterioridad a la fecha de expropiación, los criterios de valuación
incluirán el valor corriente, el valor activo (incluyendo el valor fiscal
declarado en bienes tangibles), así como otros criterios que resulten
apropiados para determinar el valor justo de mercado11.
El pago de esta indemnización se hará sin demora y será
completamente liquidable, en caso de que sea pagada en la moneda de
un país miembro del Grupo de los Siete, la indemnización incluirá
intereses a una tasa razonable para la moneda en que dicho pago se
realice, a partir de la fecha de la expropiación hasta la fecha de pago; si
alguna de las partes decide pagar en una moneda distinta a la del Grupo
de los Siete, la cantidad pagada no será inferior a la equivalente que

11
Ibíd.
13
 por indemnización se hubiera pagado en la divisa de algunos de los
países miembros del Grupo de los Siete en la fecha de expropiación y
esta divisa se hubiese convertido a la cotización de mercado vigente en
la fecha de expropiación, más los intereses que hubiese generado a una
tasa comercial razonable para dicha divisa hasta la fecha del pago.
Un inversionista bajo el TLCAN que alega que un gobierno ha roto
sus obligaciones de inversión puede, bajo lo contemplado en el
capítulo 11, tener un recurso para entrar a alguno de los siguientes
mecanismos arbitrales:
· El Centro para la Resolución de Disputas de Inversión (ICSID),
subordinado al Banco Mundial
· Los organismos a su vez creados y supervisados por el ICSID
· Las resoluciones y precedentes de las Naciones Unidas para el
Derecho Comercial Internacional (UNCITRAL)
De igual manera, el inversionista puede elegir escoger los
recursos disponibles en las cortes domésticas del país en litigio. Estas
mismas cortes pueden ejecutar las resoluciones de los arbitrajes12.

12
Harbine, J. (2002, junio). NAFTA Chapter 11 Arbitration: Deciding the Price of Free
Trade. Ecology Law Quarterly, 29(2), 1–25. Recuperado de
https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1685&context=elq
14
 10.1.3 Inversiones y Solución de Controversias entre Inversores

Como se ha visto, el capítulo 11 del TLCAN fue diseñado para

proteger los intereses de los inversionistas extranjeros con la meta de
liberalizar continuamente la inversión internacional. Por ello es que
este capítulo establece mecanismos para la resolución de disputas
relativas a las inversiones, buscando encontrar un trato igualitario de
los inversionistas en concordancia con los principios mencionados de
reciprocidad y debido proceso.
El capítulo 11 establece un mecanismo para la solución de
controversias en materia de inversión que asegura tanto un trato igual
entre inversionistas de las Partes de acuerdo con el principio de
reciprocidad internacional como el debido proceso legal ante un
tribunal imparcial. Un inversionista del TLCAN que alegue que un
gobierno anfitrión ha violado sus obligaciones de inversión adquiridas
en virtud del capítulo 11 podrá optar por uno de los siguientes
mecanismos de arbitraje:

 El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a

Inversiones (CIADI) del Banco Mundial;
 Las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI; y
 Las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas sobre
Derecho Mercantil Internacional (Reglas de CNUDMI).

15
 El inversionista tiene la alternativa de recurrir a los mecanismos
disponibles en los tribunales nacionales del país anfitrión. Un elemento
importante de las disposiciones del capítulo 11 sobre arbitraje es la
posibilidad que tienen los tribunales de arbitraje de ejecutar los laudos
definitivos en los tribunales nacionales.
Sin embargo, han existido críticas respecto a ciertos puntos de este
capítulo, principalmente:
· La suposición de que el capítulo 11 podría significar dificultades
artificiales para promulgar nuevas leyes y regulaciones de interés
público, particularmente aquellas que traten sobre el medio ambiente
y la salud de las personas13.
· El mismo capítulo requiere que los gobiernos paguen
compensaciones a empresas contaminantes para que estas cesen sus
actividades contaminantes, aun siendo que la naturaleza de estas
prohibiciones es de interés ambiental y humano.
En parte, estas regulaciones mencionadas se encuentran
delimitadas en el artículo 1110, aunque también existen otras
disposiciones reguladas a lo largo del tratado.
De igual forma, han existido críticas hacia las mencionadas
formas de resolución de controversias, pues se suele mencionar la falta
de legitimidad, responsabilidad y transparencia que se asocia con estos
procesos. Pues, existe una limitación para las revisiones de estas

13
Ibíd.
16
resoluciones, así como se elimina la posibilidad de apelar a otra
instancia, además de que no existe una cantidad significativa de
precedentes legales para regular los juicios.
En este aspecto, también se suele criticar el panel de jurados de
tres: principalmente, los miembros no son escogidos de una lista
permanente de árbitros, por lo que no existe una consistencia respecto
a ellos; además, la elección de árbitros por cada parte puede crear una
tendencia individual respecto a ellos, y; en consecuencia, es difícil evitar
un conflicto de intereses entre los árbitros y las partes.
Finalmente, existe una disputa respecto del lenguaje utilizado en
la redacción del artículo 1110, y en general, de todo el capítulo 11. Por
ejemplo, la llamada “equivalencia a la explotación” con la que se
limitan las regulaciones impuestas por gobiernos, según el artículo
mencionado, suele ser interpretada de una manera muy amplia, por lo
que las compañías han llegado a utilizar estas protecciones no para su
seguridad sino como un mecanismo de presión/agresión; en el caso de
que un gobierno busque introducir alguna ley que afecte sus actividades
comerciales, dichas compañías suelen escudarse bajo estas
regulaciones del TLCAN, incluso buscando compensaciones para las
futuras e hipotéticas pérdidas que estas leyes podrían significar, además
de las pérdidas actuales. Esta situación se vuelve especialmente
delicada dada la tendencia y proposición para privatizar el sector de la
salud pública, siendo que dichas empresas tendrían que ser

17
compensadas en consecuencia a cualquier cambio de la política de
salud pública que ocurriera en el país.
Un ejemplo de un caso en el que empresas han utilizado de esta
manera los mecanismos de protección es Philip Morris vs Canadá,
200114; este caso se dio de manera posterior a una tentativa del gobierno
de Canadá para regular el lenguaje utilizado en cajetillas (p.e. “suave”
o “ligero”), por lo que Philip Morris buscó compensaciones por las
posibles pérdidas, convirtiendo a la propuesta de regulación en
demasiado onerosa para ser aplicada.
Por estas razones es que el capítulo 11 suele ser defendido por
algunos sectores que apoyan las distintas vertientes de la globalización
capitalista, y de igual manera, suele ser atacado por personas opuestas
a esta.

14
Tovar, D. (2002, marzo). NAFTA Investor-to-state cases. Harmonization Alert, 29(2), 1–
4.
18
 10.2 LOS EXTRANJEROS Y EL TRATO NACIONAL EN EL
ACUERDO CON LA COMUNIDAD EUROPEA Y SUS
ESTADOS MIEMBROS.

Extranjeros y Ciudadanía dentro de la Unión Europea

La Unión Europea está compuesta por veintisiete estados

Europeos, y se estableció con la entrada en vigor del Tratado de la
Unión Europea, y ha asumido su personalidad jurídica como sujeto
del derecho internacional, con la Carta de los Derechos fundamentales
de la Unión Europea la cual contempla todos los derechos
civiles,políticos, económicos y sociales de los europeos y de las
personas que se encuentren viviendo dentro del territorio de la unión15.
La Ciudadanía de la Unión Europea es otorgada a miembros
calificados de los países que integran la Unión Europea, desde el
tiempo de los Tratados de Maastricht, en el inicio de la Comunidad
Europea – que posteriormente sería la UE. Este tratado establecía una
relación legal directa entre la nueva identidad colectiva de los países
miembros y sus ciudadanos, por medio de la elección de un
parlamento europeo, una corte europea, así como la posibilidad de los
ciudadanos de interactuar directamente con ambos. Cabe aclarar, esta

15
Unión Europea. (2019, 6 mayo). EU citizenship. Recuperado 18 mayo, 2019, de
https://europa.eu/european-union/about-eu/eu-citizenship_en

19
ciudadanía de la UE es adicional a la ciudadanía de cada país y no
revoca derechos u obligaciones, sólo las adiciona.
Los ciudadanos de la UE tienen el derecho a la libertad de
tránsito, residencia y empleo a través de la UE. También son libres de
transportar, comerciar e interactuar con servicios, bienes y capital a
través de las fronteras de la UE, como si se tratase de un mercado
nacional, sin tener restricciones en el movimiento del capital o
aranceles. De igual manera, también tienen derecho a ser votados y
votar a candidatos en elecciones locales, en el país donde residen,
elecciones del parlamento europeo y apoyar iniciativas ciudadanas que
versan sobre la UE.
La ciudadanía también confiere el derecho a la protección
consular por las embajadas de otros países miembros de la UE, cuando
el país de origen de una persona no está representado por una
embajada o consulado en el país en el que requieren de dicha
protección. Los ciudadanos también tienen el derecho a buscar la
injerencia del parlamento europeo, el ombudsman europeo y otros
organismos de la UE, suponiendo que el asunto sobre el cual buscan
resolución se encuentre dentro de su competencia institucional. De
igual manera, esos ciudadanos también tienen las protecciones legales
de las leyes de la UE, como la Carta de los Derechos Fundamentales
de la Unión Europea y sus disposiciones relativas, o aquellas que
buscan proteger los derechos personales, dar derechos a las víctimas
de crímenes específicos, o evitar otro tipo de abusos gubernamentales.
20
La UE cuenta con una oficina presencial del ombudsman europeo
para algunos de estos efectos, misma a la que los ciudadanos pueden
acercarse e interactuar directamente16.
Dada la diáspora generacional de los migrantes europeos por
todo el mundo, la extensión de la ciudadanía por medio de la
descendencia o ius sanguinis, se encuentra limitada por ciertas
regulaciones burocráticas y similares, más existe la posibilidad de que
cualquier de los descendientes de estos migrantes pudiese obtener la
ciudadanía, si es que fuera el caso. Esto se materializa jurídicamente en
el precedente de Micheletti vs Cantabria, 1992 – caso de la Corte
Europea de Justicia17.
Sin embargo, cabe recalcar que se deja las condiciones de
adquisición y pérdida de la nacionalidad a cada uno de los estados
miembros de la UE. Por ende, es igualmente difícil el concretar una
única forma de obtener la ciudadanía de la UE, puesto que depende
respectivamente de los mecanismos para la nacionalidad en los que
cada estado haya legislado su proceso.

16
Ibíd.
17
Corte Europea. (1992, 7 julio). Mario Vicente Micheletti and others v Delegación del
Gobierno en Cantabria. Recuperado 18 mayo, 2019, de https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61990CJ0369
21
 Trato Nacional en la Unión Europea

Los acuerdos de comercio regional de la UE suelen cubrir una

mayor cantidad de temas por encima del mero trato comercial: por
ejemplo, sobre transporte marítimo o propiedad intelectual. Así,
existen bastantes distintos criterios de comercio con otros países que se
adecuan a las particularidades de estos, por lo que – aparentemente–
podría no existir una homogeneización.
Los países africanos clasificados como “menos desarrollados”
(LCD) pueden evitar algunas restricciones y obligaciones de ciertos
tratados para promover lo denominado como “producción doméstica
e industrias de creación reciente.” Estas decisiones para su clasificación
suelen ser sometidas al escrutinio de un comité. Este tipo de trato, al
igual que el que existe respecto de un acuerdo de libre comercio con
México y otro con Chile, son referenciados del artículo 13 del GATT
(General Agreement on Tariffs and Trade, o Acuerdo General sobre
Comercio y Tarifas). La interpretación usual de estas cláusulas suele
ser tanto como un paso hacia la liberación del comercio global,
evitando así los acuerdos de comercio regionales; o bien, como una
forma de crear mayor influencia para la WTO (World Trade
Organization, u Organización Mundial del Comercio) pues la mayor
parte de los socios comerciales de la UE son miembros de esta
organización.

22
 Relativo al principio de reciprocidad discutido anteriormente está
el titular “trato nacional” en materia de comercio. Este trato se debe de
otorgar a “operadores económicos y otras personas interesadas”. Pero
en contraste a lo expuesto en la tendencia de homogeneización, los
acuerdos de comercio regionales tienden a ser separados en
provisiones, que contemplan a su vez el servicio y la presencia
comercial – en otras palabras, individualizan la materia de la que tratan.

23
 CONCLUSIONES

Como se puede observar, un tratado internacional es un acuerdo

legal que permite que sea sencilla la forma de relacionarse entre
naciones para distintos acuerdos, ya sean de carácter económico,
político, militar, etc.
Cualquiera que sea el caso, comúnmente se llevan a cabo más acuerdos
de carácter económico para así hacer más justos los ingresos y egresos
de cada nación.

Y de esta manera crean vínculos beneficiosos no solo para los

firmantes, sino para todos los habitantes de dichas naciones.
Asimismo como los tratados pueden ser para beneficio, pueden
utilizarse para bloqueo de ciertas importaciones que se consideren no
benefician de manera positiva a la Nación.

Es por ello que consideramos importante se conozca a fondo este

tipo de temas, pues es una forma de saber realmente cómo se lleva a
cabo el procedimiento que permite que gocemos de los servicios y
productos que logren satisfacer nuestras necesidades diarias.

24
 BIBLIOGRAFÍA

Tratado de Libre Comercio de América del Norte

CANAMEX Corridor Project. (2008, 10 noviembre). CANAMEX
Corridor. Recuperado 14 mayo, 2019, de
https://web.archive.org/web/20080110203028/http://www.canamex.or
g/index.asp
Secretariado del TLCAN. (s.f.). Overview of the Dispute Settlement
Provisions. Recuperado 14 mayo, 2019, de https://www.nafta-sec-
alena.org/Home/Dispute-Settlement/Overview-of-the-Dispute-
Settlement-Provisions
Secretariado del TLCAN. (1994b, 1 enero). Tratado de Libre
Comercio de América del Norte. Recuperado 14 mayo, 2019, de
https://www.nafta-sec-alena.org/Home/Texts-of-the-Agreement/North-
American-Free-Trade-Agreement?mvid=1
Pavey, B., & Williams, T. (2003). The North American Free Trade
Agreement: Chapter 11. Recuperado de
http://publications.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/inbrief/prb0254-e.htm
Abbott, F. M. (2014). North American Free Trade Agreement, Case-
Law. In R. Wolfrum (Ed.), Max Planck Encyclopedia of Public
International Law. Recuperado de
https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-
9780199231690-e2083

25
United States Citizenship and Immigration Services. (2009, 4
septiembre). TN NAFTA Professionals. Recuperado 14 mayo, 2019,
de https://www.uscis.gov/working-united-states/temporary-workers/tn-
nafta-professionals

Trato Nacional en la Unión Europea

Tu Europa. (s.f.). Ayuda y asesoramiento para los ciudadanos de la

UE y sus familias. Recuperado 14 mayo, 2019, de
https://europa.eu/youreurope/citizens/index_es.htm
Alvarado, E. M. (2016). Citizenship vs Nationality: drawing the
fundamental border with law and etymology. Recuperado de
http://www.flockbrexit.eu/wp-
content/uploads/2017/04/alvaradothesis.pdf
Parlamento Europeo. (2004). Directive 2004/58/EC of the European
Parliament and of the Council (Official Journal of the European
Union). Recuperado de https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri=celex:32004L0038R(01)
Słok-Wódkowska, M., & Czarny, E. (2013). National Treatment
Rules in the EU Regional Trade Agreements. Recuperado de
https://www.etsg.org/ETSG2013/Papers/236.pdf
Jorge Witker y Arturo Oropeza. (2007). México-Mercosur Los Retos
de su integración. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
PP.133-169

26