SENTENCIA DE Robo Amparo

AMPARO DIRECTO PENAL: 211/2018.
PJF - Versión Pública

QUEJOSO: ******* *****
******** ********* (PRIVADO
DE SU LIBERTAD).
MAGISTRADO PONENTE:
JORGE MERCADO MEJÍA
SECRETARIA:
DULCE GUADALUPE CANTO QUINTAL
Cancún, Quintana Roo. Acuerdo del Tercer Tribunal

Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, correspondiente a la
sesión pública ordinaria de quince de noviembre de dos mil
dieciocho.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Vistos para resolver los autos del amparo directo

penal 211/2018; para su estudio se establecen los siguientes:
ANTECEDENTES
PRIMERO. Averiguación previa.
1. Denuncia. A las diecisiete horas con nueve

minutos del tres de diciembre de dos mil trece, ******
********* ******, compareció ante la agente del Ministerio
Público del Fuero Común, con sede en Chetumal, Quintana
Roo, para interponer formal denuncia por el delito de robo
cometido en su agravio contra quien resulte responsable, y en
lo conducente manifestó que el dos de diciembre de dos mil
AMPARO DIRECTO PENAL 211/2018.
trece, se percató que le habían sustraído diversos objetos de

su negocio ubicado en la calle ******* ******* ****** ***

***** ******* ******** * ******* ** ** ******* *******
***********, donde se ubican las oficinas y taller del periódico
** ********* ******, ignorando quien le pudo haber robado.
2. Con motivo de lo anterior, por acuerdo de tres de

diciembre de dos mil trece,1 la agente del Ministerio Público del
Fuero Común inició la averiguación previa número
**************************** ; asimismo, por oficios ****
**************** y ******************** de esa misma
fecha,2 ordenó practicar las diligencias ministeriales pertinentes
para el esclarecimiento de los hechos, para ello se llevaron a
cabo las siguientes:
3. Fe ministerial del lugar de los hechos de cuatro

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de diciembre de dos mil trece,3 mediante la cual se dio fe del

lugar de los hechos ubicado en la calle ******* ******* ******
*** ***** ******* ******** * ******* ** ** ******* *******
***********, en Chetumal, Quintana Roo.
4. Dictamen de criminalística de campo, fotografía y

valuación de treinta de abril de dos mil catorce, número ****
*********,4 rendido por el perito ******* ******** *****,
mediante el cual rinde fotografías del lugar de los hechos,
asimismo, describe el lugar y los daños que presentó el mismo,
concluyendo entre otras cosas que el lugar inspeccionado es
1
Foja 2 del proceso penal ******** del índice del Juzgado Penal de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Chetumal, Quintana Roo. En lo subsecuente sólo se hará
referencia a la numeración.
2
Fojas 5 y 6.
3
Foja 8.
4
Fojas 10 a 13.
2
una imprenta de un periódico, que el hecho se suscitó en la

noche, en el cual participaron dos o más personas.
5. Informe de investigación oficio *************

emitido el treinta de junio de dos mil catorce,5 por el agente de
la policía judicial ****** ******* *******, quien en relación a
los hechos informó entrevistas con diversas personas entre
ellas el menor ***** ******* ********* ***** , quien
manifestó en lo conducente que ******* ******** *********,
quien vivía enfrente del periódico ** *********, donde él
laboraba, le dijo que si se aventaba ‘un tiro’ de entrar a robar a
dicho lugar y quien se puso de acuerdo con él fue *****
********* *********, quien a su vez laboraba en el taller
denominado “*****”, el cual colinda con el periódico, y que
efectivamente dichas personas entraron a robar diversos
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
objetos que sacaron a bordo de un pointer que tenían

resguardado en el taller mecánico. Asimismo, se entrevistó con
el cuñado de *******, de nombre ***** ******* *********
***, quien le informó que hace aproximadamente un año su
cuñado ******* ******** *********, le ofreció en venta un aire
acondicionado, pero que no se lo compró porque no sabía su
procedencia.
6. A dicho informe anexó fotografías del indiciado y del

lugar por donde entraron al lugar de los hechos, así como la
libreta en la que el dueño del taller tenía resguardado un
pointer gris en el cual transportaron los objetos que robaron.
5
Fojas 15 a 17.
3
7. Declaración ministerial del menor de edad

***** ******* ********* *****, recabada el veintinueve de

julio de dos mil catorce,6 quien compareció asistido de su
madre y en relación a los hechos que se investigan, manifestó
que hace como seis o siete meses antes de su comparecencia,
una persona que conoce como ******* ******** *********,
quien vive enfrente del predio donde hacen el periódico **
*********, cuyo dueño conoce como ******, porque fue su
empleado, le dijo que entraran a robar a dicho negocio y que
***** *********, quien trabajaba en un taller que está justo
atrás del periódico los podía ayudar y delante de él le dijo a
***** que se aventaran el tiro y éste aceptó; a los cuatro días
como a las doce de la noche lo fueron a ver y los acompañó,
pero él se quedó afuera y se percató que ******* brincó por la
parte de atrás del negocio del periódico por el terreno del taller
y rompió el candado y poco a poco fue sacando las cosas y se
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
las iba pasando a *****, vio que sacaron varias láminas de

aluminio para imprimir periódico, como unas mil porque son
delgadas y las iban pasando por atrás de una escalera del
negocio del periódico al taller, vio también que sacaron
computadoras, una impresora y un aire acondicionado y los
subieron a un pointer y se metieron a casa de ******* con las
cosas; que se enteró que las láminas las vendieron en una
chatarrería.
8. Testimoniales de propiedad, preexistencia y falta

posterior rendidas por **** ********* ******* *********
y ******* ****** ********* ****, el veintitrés de septiembre de
dos mil catorce,7 quienes fueron coincidentes en manifestar
que saben y les consta que ****** ********* ******, es el
6
Foja 28.
7
Fojas 35 y 37.
4
legal propietario de dos computadoras con sus monitores de la

marca ****, dos reguladores de la marca ** ***, de
corriente de color negro con rojo, dos teclados de la marca
****, dos mouse de la marca ****** *******, dos antenas
inalámbricas de internet de la marca *******, además de una
impresora láser, marca ************** y todos los cables de
conexión de esos equipos, 300 kilogramos de láminas de
aluminio para impresión, que sirven para impresión rectangular
como cincuenta y cinco por sesenta centímetros con moldes de
letras, cada lámina, en total eran seis mil piezas, así como un
mini Split con capacidad de doce mil btu, marca ***., en virtud
de que ambas trabajaban para dicho periódico.
9. Fe ministerial del lugar de los hechos. Llevada a

cabo el veinticuatro de septiembre de dos mil catorce,8 por la
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
agente del Ministerio Público del Fuero Común, quien

legalmente se constituyó en ******* ********* ****** **** **
** ******* ******* ***********, en el taller denominado “*****”.
10. Ampliación de declaración ministerial del

agraviado ****** ********* ****** , emitida el dos de
octubre de dos mil catorce,9 quien declaró que comparecía ante
la Fiscalía a efecto de aportar los datos específicos de todos y
cada uno de los objetos que le fueron sustraídos.
11. Dictamen de criminalista de campo ***

**********, rendido el tres de octubre de dos mil catorce, 10
por
el perito ***** ******* ********* ***** , quien rinde diversas
8
Foja 40.
9
Foja 41.
10
Fojas 43 a 46.
5
fotografías del lugar de los hechos, como del lugar por donde
ingresaron y determinó la mecánica de los hechos; asimismo,

rinde avalúo documental de los objetos que le fueron
sustraídos al agraviado.
12. Declaración ministerial del testigo ********

***** *******, llevada a cabo el veintidós de noviembre de
dos mil catorce,11 quien manifestó que hace aproximadamente
un año estuvo trabajando con él ***** ********* *********,
quien se quedaba a dormir en su taller mecánico y de mofles
denominado “*****” y que por su taller se puede acceder al
predio de su vecino ****** ********* ****** y que al ser
entrevistado por los judiciales, le informaron que su empleado
había participado en el robo, lo que le molestó mucho porque
abusó de la confianza que le dio y por teléfono lo confrontó,
sabiendo posteriormente que efectivamente aceptó haber
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
entrado a robar al negocio de su vecino con otra persona de

nombre ******* ******** *********, junto con el menor *****
********* y que para transportar las cosas usaron un pointer
que tenía él para reparar en el taller. Asimismo, al tener a la
vista las fotografías del lugar de los hechos y de su negocio,
reconoció plenamente dichas fotografías.
13. Declaración ministerial del indiciado *******

***** ******** ********* , desahogada el veintidós de
noviembre de dos mil catorce,12 quien compareció debidamente
asistido por el defensor de oficio ante la Representación Social
y aceptó los hechos que se le imputan, afirmando que a
finales de noviembre o principios de diciembre de dos mil trece,
en compañía del menor ***** ******* y ***** *********
11
Fojas 47 y 48.
12
Fojas 53 a 58.
6
*********, se introdujeron a una imprenta donde trabajó el

menor de edad, por el taller mecánico donde trabajaba *****
*********, para que no vieran cuando sacaban las cosas y
que por la ventana de rejas del techo se introdujeron y por ahí
pasaron las cosas que robaron, manifestando que eran unas
hojas de aluminio de impresión de periódico, un clima de aire
acondicionado, dos computadoras de escritorio, una impresora;
y que dichos objetos los introdujeron a un pointer color gris
que estaba adentro de dicho taller en reparación, y que
posteriormente vendieron las láminas de aluminio en una
chatarrería.
14. Declaración testimonial de ***** *******

********* ***, emitida el veintidós de noviembre de dos mil
catorce,13 quien manifestó que su cuñado ******* *****
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
******** *********, le ofreció en venta un mini Split de la marca

L.G., pero como no sabía la procedencia de dicho objeto, no lo
compró.
15. Consignación. El veintidós de noviembre de dos

mil catorce, la agente del Ministerio Público Investigador ejerció
acción penal en contra de ******* ***** ******** *********,
******* ***** ******** ********* , por su probable
responsabilidad en la comisión del delito de robo, previsto y
sancionado por los artículos 142, párrafo primero y 145 bis,
fracciones II y IV, en relación a los numerales 14, párrafo II y
16, fracción II, todos del Código Penal del Estado de Quintana
Roo; en agravio de ****** ********* ****** (fojas 62 a 67).
13
Foja 61.
7
16. En esa misma fecha solicitó al Juez Penal de

Primera Instancia, en turno, que librara orden de aprehensión

en contra del inculpado (foja 66 vuelta).
SEGUNDO. Preinstrucción.
17. Radicación. El veintitrés de noviembre de dos mil

catorce, la Jueza Segundo Penal de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Chetumal, Quintana Roo, tuvo por
recibida la consignación y ordenó radicar la averiguación
previa como causa penal ********; asimismo, determinó que
de conformidad con el oficio CIR-CJ-005/2013, el Consejo de la
Judicatura del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo,
acordó que una vez radicadas las causas penales,
correspondientes a las consignaciones realizadas por el órgano
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
ministerial, se deberán remitir de forma inmediata al Juzgado

Auxiliar correspondiente para el dictado de la respectiva orden
de aprehensión, en razón de la anterior, la jueza penal de
origen, envió de manera inmediata a la Jueza Tercera Penal
de Primera Instancia del citado Distrito Judicial, el original
del proceso penal para el dictado de la resolución
correspondiente, en auxilio de las funciones de la juez del
conocimiento (foja 68).
18. Orden de aprehensión. El veintitrés de

noviembre de dos mil catorce, recibida la causa penal de mérito
en el Juzgado Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Chetumal, Quintana Roo, su titular la registró con el
número de proceso penal ******** y en esa misma fecha
determinó librar la orden de aprehensión solicitada por la
representación social del fuero común, en contra de *******
8
***** ******** ********* alias ******* ***** ********

*********, por su probable responsabilidad en la comisión del
delito de robo, previsto y sancionado por los artículos 142,
párrafo primero y 145 bis, fracciones II y IV, en relación a los
numerales 14, párrafo II y 16, fracción II, todos del Código
Penal del Estado de Quintana Roo; en agravio de ******
********* ******.14
19. Puesta a disposición. Mediante oficio ******

********, de veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, el
agente de la Policía Judicial del Estado adscrito a la Unidad de
Aprehensiones, ****** ******* ******* puso a disposición
de la jueza penal de la causa a ******* ***** ********
*********, manifestando que éste se encontraba recluido en
el Centro de Reinserción Social de Chetumal, con motivo de la
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
causa penal ******** por el delito de robo (foja 92).
20. Declaración preparatoria. El veinticinco de

noviembre de dos mil catorce, en audiencia celebrada a las
catorce horas con cinco minutos, ******* ***** ********
*********, se reservó el derecho a declarar y su defensora
pública solicitó la ampliación del término constitucional para
resolver la situación jurídica de su representado, lo que acordó
favorablemente el juez del proceso (fojas 99 y 100).
21. Auto de formal prisión del inculpado. El treinta

de noviembre de dos mil catorce, se dictó auto de formal prisión
en contra del inculpado ******* ***** ******** *********, por
su probable responsabilidad en la comisión del delito de robo,
14
Fojas 70 a 86.
9
previsto y sancionado por los artículos 142, párrafo primero y

145 bis, fracciones II y IV, en relación a los numerales 14,

párrafo II y 16, fracción II, todos del Código Penal del Estado
de Quintana Roo; en agravio de ****** ********* ******, se
aperturó el juicio ordinario y se puso a la vista de las partes la
causa penal para que dentro del término de quince días
presentaran las pruebas que estimaran pertinentes (fojas 106 a
125).
TERCERO. Instrucción.
22. Mediante escritos presentados el nueve de febrero

y dieciocho de junio, ambos de dos mil quince, la defensora
pública del inculpado ofreció los siguientes medios de
convicción (fojas 139, 140, 156):
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Ofrecimiento. Admisión, objeción,

desechamiento15 y desahogo.
1. Ampliación de declaración del inculpado Se admitió
******* ***** ******** *********.
Se desahogó en audiencia de
01/06/2015
(fojas 147 a 149)
2. Ratificación y ampliación del dictamen Se admitió
de valuación en criminalística y fotografía,
practicado por el perito ***** ******* Se desahogó en audiencia de
********* *****. 01/06/2015
(fojas 150 y 151).
3. Testimoniales a cargo de: Se admitieron
 ****** ****** ******* **** Se desahogaron en audiencia de

 ****** ***** ******** 06/08/2015
 ***** ** ***** ********* ****** (fojas 174 a 176).
4. Testimoniales a cargo de: Se admitieron
 ****** ***** ****** Se desahogaron en audiencia de

 ***** ********* ***** ***** 27/11/2015
 **** ******* ********* ****** (fojas 207 a 209).
5. Presuncional legal y humana Se admitió
Se desahogó por su propia y especial

naturaleza
(foja 184).
15
Se admitieron en acuerdo de diez de febrero, veintidós de junio y diecisiete de
septiembre, todos de dos mil quince (fojas 141, 157, 158, 183 y 184).
10

23. Mediante oficio ******************** presentado
el tres de septiembre de dos mil quince, el agente del Ministerio
Público del Fuero Común ofreció las pruebas siguientes (foja
180):
Admisión, objeción,
Ofrecimiento.
1. Ratificación del informe de Se admitió
investigación de treinta de junio de
dos mil catorce, suscrito por el Se desahogó en audiencia de
agente de la Policía Ministerial 12/11/2015
****** ******* *******. (fojas 201 y 202).
2. Presuncional legal y humana. Se admitió
Se desahogó por su propia y especial

naturaleza
(foja 181 vuelta).
24. Por escrito presentado el veintisiete de noviembre

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de dos mil quince, el procesado ******* ***** ********

*********, ofreció las pruebas siguientes (foja 213):

1. Testimonial a cargo de: Se admitió
 ***** ******* ********* *** Se desahogó en audiencia de

28/03/2016
(fojas 227 y 228)
2. Careos constitucionales entre el Se admitió
procesado ******* ***** ********
********* y el denunciante ****** Se desahogó en audiencia de
********* ******. 10/05/2016
(fojas 237 y 238).
Se desahogó por su propia y

especial naturaleza
(foja 214 vuelta).
25. En escrito presentado el veintisiete de noviembre
16
Se admitieron en acuerdo de siete de septiembre de dos mil quince (foja 181).
17
Se admitieron en acuerdo de uno de diciembre de dos mil quince (foja 214).
11
de dos mil quince, el agraviado ****** ********* ******,

ofreció los siguientes medios de convicción (foja 240):

1. Testimonial a cargo de: Se admitió
 ****** ** ***** **** ******* Se desahogó en audiencia de

08/06/2016
(fojas 249 a 251)
Se desahogó por su propia y

especial naturaleza
(foja 241 vuelta).
26. Creación de Juzgado. Mediante oficio

*********** suscrito por la Secretaria en Funciones de Juez
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Chetumal,
Quintana Roo, hizo del conocimiento de la Encargada de la
Primera Visitaduría General de Derechos Humanos con sede
en la citada ciudad, que con motivo de la fusión de juzgados y
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
la creación del Juzgado Penal de Primera Instancia del Distrito

Judicial de Chetumal, Quintana Roo, a partir del dos de
diciembre de dos mil catorce, todas las causas penales del
extinto Juzgado Segundo Penal del referido distrito judicial,
fueron remuneradas, correspondiendo a la causa penal
******** de la cual solicitó copias certificadas el diverso
número ********.
27. Cierre. Por acuerdo de dos de agosto de dos mil

dieciséis, el juez del conocimiento declaró cerrado el periodo
de instrucción y mandó poner la causa a la vista del agente
del Ministerio Público del Fuero Común, para que formulara sus
conclusiones (foja 252).
18
Se admitieron en acuerdo de trece de mayo de dos mil dieciséis (foja 241).
19
Foja 173.
12
28. Conclusiones del acusado. Una vez rendidas las

conclusiones acusatorias por parte del agente del Ministerio
Público del Fuero Común (fojas 253 a 258), por acuerdo de
quince de agosto de dos mil dieciséis, el juez penal de origen
ordenó dar vista de tales conclusiones y de todo el proceso al
acusado ******* ***** ******** *********, así como a su
defensora pública, para que en el plazo de seis días,
contestaran el libelo de acusación y formulara sus conclusiones
procedentes (foja 259).
CUARTO. Juicio.
29. Rendidas las conclusiones de inculpabilidad por

parte de la defensora pública del acusado (fojas 260 a 264),
mediante audiencia de quince de septiembre de dos mil
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
dieciséis, el Juez Penal de Primera Instancia del Distrito

Judicial de Chetumal, Quintana Roo, declaró vistos los autos
de la causa penal a efecto de dictar la resolución
correspondiente (foja 268).
QUINTO. Decisiones judiciales.
I. Sentencia de primera instancia. Seguido el juicio

por sus trámites legales, el juez del conocimiento dictó
sentencia el trece de enero de dos mil diecisiete, en la que
declaró a ******* ***** ******** *********, penalmente
responsable en la comisión del delito de robo, previsto y
sancionado por los artículos 142, párrafo primero y 145 bis,
fracciones II y IV, en relación a los numerales 14, párrafo II y
13
16, fracción II, todos del Código Penal del Estado de Quintana
Roo (fojas 276 a 294).

30. En esa sentencia se le impuso al hoy quejoso
******* ***** ******** ********* una pena de seis años de
prisión, multa de $******** (*** *********** ***** ***
******** ******** moneda nacional) y se le condenó al
pago de $********** (********** ************ ***
*********** *****, moneda nacional) por concepto de
reparación de daño moral; en otra parte, se le negó el beneficio
de conmutación de la pena de prisión impuesta por tratarse de
un delito considerado como grave. Lo anterior se expresó en
los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- ******* ***** ******** ********* , de

generales conocidas en el inicio de esta sentencia, es
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
penalmente responsable en la comisión del delito de

robo, ilícito previsto por los artículos 142, párrafo primero,
145 bis, fracciones II y IV, en relación al 14, párrafo II y 16,
fracción II, sancionado por el numeral 145 bis, todos del
Código Penal del Estado de Quintana Roo. - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- Por la comisión del expresado ilícito y sus
circunstancias exteriores de ejecución, se le impone a
******* ***** ******** ********* , la pena de seis años
de prisión y multa por la cantidad de mil ochocientos
pesos con cuarenta centavos moneda nacional, que es
el equivalente a treinta días de salario mínimo general
vigente en la Entidad al momento de la comisión del ilícito
que era de sesenta y un pesos con treinta y ocho (año
2013), pena privativa de libertad que deberá compurgar el
sentenciado en el lugar que designe el Juez de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad; descontándosele a su
favor los días que ha estado privado de su libertad
personal desde el día veinticuatro de noviembre del año
dos mil catorce, en que fue detenido con motivo del
presente asunto, hasta la fecha de la presente resolución; y
la pecuniaria deberá depositarla en la Dirección del Fondo
para el Mejoramiento de la Administración de Justicia del
Poder Judicial del Estado . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
14
TERCERO.- En términos del considerando quinto de la

presente resolución, se condena a ******* ***** ********
*********, al pago de la cantidad de **********
************ *** *********** ****** ****** moneda
nacional, por concepto de la reparación del daño
material, a favor del agraviado ****** *********
******. Asimismo en términos del considerando quinto
se absuelve al sentenciado a la reparación del daño
moral, en virtud de que no obra en autos probanzas que
comprueben fehacientemente que la persona agraviada,
haya sufrido alguna afectación psicológica de miedo o
zozobra, por consiguiente, no basta con la sola petición del
representante social para la condena al pago del daño
moral, sino que la misma debe estar lo suficientemente
motivada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- En términos del considerando séptimo de la
presente resolución, se le niega el beneficio de la
conmutación de la pena de prisión impuesta a *******
***** ******** *********, en virtud de que el delito de
robo, está considerado como grave, y que la pena de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
prisión impuesta al sentenciado, excede del máximo de

cinco años que establece el artículo 62, fracciones I y II del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado.--
QUINTO.- Como lo dispone el artículo 299 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Quintana
Roo, hágasele saber al sentenciado ******* *****
******** *********, el derecho que tiene de apelar la
presente sentencia, en caso de estar inconforme con la
misma, pudiendo hacerlo en el acto de la notificación o por
escrito dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
De igual forma hágase de su conocimiento al sentenciado
que de conformidad con lo establecido con en el artículo
301 del código antes mencionado, cuentan con un término
de diez días hábiles siguientes a la interposición del
recurso de apelación para formular los agravios
correspondientes en primer instancia, y asimismo de
acuerdo a lo establecido en el artículo 304 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Quintana
Roo, podrán expresar agravios dentro de los quince días
siguientes a la notificación del auto que radique la
apelación a la Tercera Sala Especializada en Materia Penal
Tradicional del Tribunal Superior de Justicia del Estado.- - -
SEXTO.- De conformidad con el considerando noveno de
15
la presente sentencia se ordena a la ciudadana actuaria

judicial, mediante cédula de notificación le notifique
personalmente al agraviado ****** ********* ******, en

el domicilio que tiene señalado en autos, la presente
resolución, para su conocimiento y para interponer el
recurso de apelación, en el término de cinco días contados
a partir del día de la notificación de la presente resolución,
en caso de encontrarse inconforme con el contenido de
ésta, asimismo dígasele que tiene un término de diez días
hábiles siguientes a la interposición del recurso, para
formular sus agravios correspondientes y presentarlos
antes esta autoridad, y asimismo podrán expresar agravios
de segunda instancia dentro de los quince días siguientes
a la notificación del auto que radique la apelación en la
Tercera Sala Especializada en Materia Penal Tradicional
del Tribunal Superior de Justicia del Estado; lo anterior en
términos del artículo 3 bis, fracciones VXII(sic) y XX, 295,
fracción I, 294, fracción III, 299, 301, 304, 635 y 639 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado.- -
SÉPTIMO.- En términos de lo señalado en el considerando
nueve de la presente resolución, con fundamento en el 38,
fracciones III y VI de la Constitución Política de los Estados
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Unidos Mexicanos, artículo 21, fracción VIII y 39, fracción I,

párrafo penúltimo del citado artículo en relación al 38 y 40
del Código Penal del Estado y 198, párrafo tercero del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
ordena la suspensión de los derechos políticos del
sentenciado ******* ***** ******** *********, durante
todo el tiempo de la condena, por lo que gírese atento
oficio una vez que cause ejecutoria la presente resolución
al ciudadano Vocal del Registro Federal de Electores de la
Junta Local Ejecutiva en el Estado, para que ordene a
quien corresponda, sean suspendido los derechos políticos
del sentenciado.
OCTAVO.- Al causar ejecutoria la presente resolución
remítase copia debidamente certificada de la misma al
Titular del Poder Ejecutivo Estatal, al Presidente del
Honorable Tribunal Superior de Justica, al Procurador
General de Justicia, al Director del Centro de Reinserción
Social y a la ciudadana Juez de Ejecución de Sentencias
de Primera Instancia, todos servidores públicos del Estado,
para su conocimiento y efectos legales correspondientes. -
Notifíquese personalmente y cúmplase…”.
16
II. Apelación. Inconforme con la anterior resolución,

******* ***** ******** ********* , interpuso recurso de
apelación, del que tocó conocer a la Magistrada de la Tercera
Sala Especializada en Materia Penal Tradicional del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo, con sede en
Chetumal, quien la radicó con el toca *******.
III. Sentencia de segunda instancia.
31. El veintisiete de junio de dos mil diecisiete, la

Magistrada de la Sala de apelación, dictó sentencia (fojas 20 a
39 del toca penal) la cual contiene los siguientes puntos
resolutivos:
“PRIMERO.- Se confirma la sentencia condenatoria

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
impugnada en esta vía, de fecha trece de enero de dos mil

diecisiete, pronunciada por el Juez Penal de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Chetumal, Quintana Roo,
en los autos de la causa penal ********, que se le
instruyó al enjuiciado ******* ***** ******** ********* ,
por el delito de robo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- De conformidad con el considerando décimo
tercero se ordena notificar la presente resolución al
agraviado ****** ********* ******, en el domicilio que
obra en autos del presente toca penal, para los efectos
legales correspondientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO. Expídanse las copias de ley a las autoridades
correspondientes y con testimonio de esta resolución,
devuélvanse al Juzgado Penal de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Chetumal, Quintana Roo, el original de
la causa penal número ********, para los efectos legales
correspondientes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- Notifíquese y cúmplase…”.
SEXTO. Juicio de Amparo.
I. Trámite ante la autoridad responsable.
17
32. Por escrito presentado el nueve de abril de dos mil

dieciocho, ante la Tercera Sala Especializada en Materia Penal

Tradicional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Quintana Roo, con sede en esta Chetumal, el sentenciado
******* ***** ******** ********* solicitó el amparo y
protección de la Justicia Federal contra la sentencia de
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, dictada en el toca
penal *******.
II. Trámite ante el Tribunal Colegiado.
33. Radicación y admisión. El veintiséis de abril de

dos mil dieciocho, la Oficina de Correspondencia Común de los
Tribunales Colegiados del Vigésimo Séptimo Circuito en
Cancún, Quintana Roo recibió la demanda de amparo y sus
anexos, la que por razón de turno tocó conocer a este órgano
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de control constitucional. 20
34. Mediante auto de Presidencia de dos de mayo de

dos mil dieciocho,21 se admitió la demanda de amparo con el
expediente 211/2018, así mismo se ordenó notificar a las
partes dicha admisión, a fin de hacerles saber que contaban
con el término de quince días posteriores a su notificación, para
que de estimarlo prudente, presentaran alegatos o en su caso,
amparo adhesivo. Haciéndoles saber que en caso que no
hicieran uso de ese derecho, se estimarían consentidas las
violaciones procesales que pudiera haber impugnado por esta
vía, de modo que no podrían ser examinadas en amparos
subsecuentes.
20
Fojas 1 a 23 del presente expediente de amparo directo, en lo sucesivo solo se
mencionaran fojas.
21
Fojas 27 a 32.
18
35. Se corrobora que se notificó el acuerdo admisorio

a la parte quejosa personalmente por despacho,22 por oficio al
Ministerio Público del Fuero Común adscrito a la Sala del
conocimiento23 y mediante lista de tres de mayo de dos mil
dieciocho, al tercero interesado y al agente del Ministerio
Público de la Federación adscrito a este tribunal. 24
36. Turno. En mérito de lo anterior, en auto de

veintidós de agosto del presente año,25 el magistrado
Presidente turnó los autos a la ponencia del magistrado Jorge
Mercado Mejía, para que, en términos del artículo 183 de la
Ley de Amparo, formulara el proyecto respectivo. 26
37. Aviso de actual integración de este Tribunal

Colegiado de Circuito. Mediante proveído de veintiocho de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
septiembre de dos mil dieciocho,27 se hizo del conocimiento de

las partes la actual integración de este órgano judicial, en virtud
de que el veintinueve de agosto del presente año, el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, acordó la readscripción de la
magistrada Elba Sánchez Pozos, a partir del uno de octubre
del actual; en consecuencia; el Pleno de este tribunal colegiado
a partir de la citada fecha, queda integrado por las
magistradas Selina Haidé Avante Juárez, Elba Sánchez
Pozos y el magistrado Jorge Mercado Mejía.
22
Foja 52.
23
Foja 69.
24
Foja 33.
25
Foja 77.
26
“Artículo 183. Transcurridos los plazos a que se refiere el artículo 181, dentro de los
tres días siguientes el presidente del tribunal colegiado turnará el expediente al
magistrado ponente que corresponda, a efecto de que formule el proyecto de
resolución, dentro de los noventa días siguientes. El auto de turno hace las veces de
citación para sentencia.”
27
Foja 72.
19
38. Asunto que quedó en lista. El presente asunto

fue listado para discutirse el once de octubre de dos mil

dieciocho; sin embargo, por acuerdo plenario quedó en lista
para dar cuenta con él en sesión de veinticinco de octubre
siguiente; lo anterior, en virtud de que no mediaron los tres días
entre la lista y la sesión, a que se refiere el artículo 184 de la
Ley de Amparo, dado que el ocho de octubre no corrieron los
términos de ley, con motivo del oficio de la propia fecha,
mediante el cual los Coordinadores de Magistrados y Jueces
de Distrito de este Vigésimo Séptimo Circuito, determinaron
suspender labores, a partir de las once horas, con motivo de la
proximidad de la tormenta tropical Michael, las precipitaciones y
vientos considerables.
39. Asunto retirado. El presente asunto fue listado

para resolverse en sesión ordinaria de veinticinco de octubre
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de dos mil dieciocho, en la que se resolvió retirarlo por

unanimidad de votos, a petición de la Magistrada Elba
Sánchez Pozos. En consecuencia, fue el nueve de noviembre
del presente año, que de nueva cuenta se listó para su
resolución.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia legal. Este tribunal

colegiado de circuito es legalmente competente para conocer y
resolver el presente juicio de amparo, de conformidad con los
artículos 103, fracción I, y 107, fracciones III, inciso a), y V,
inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; artículos 33, fracción II, 34, 170, fracción I, de la Ley
de Amparo y 37, fracción I, inciso b), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; y los Acuerdos Generales
20
3/2013,28 puntos segundo y tercero, apartado XXVII, y

40/201329 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; lo
anterior en atención de que se trata de una sentencia dictada
por una autoridad que reside dentro del ámbito territorial en el
que este órgano colegiado ejerce su jurisdicción.
SEGUNDO. Precisión y existencia del acto

reclamado
40. Fijación. Con fundamento en el artículo 74,

fracción I, de la Ley de Amparo,30 los actos reclamados por el
quejoso son:
Autoridades responsables Actos reclamados

Sentencia de segunda instancia
Tercera Sala Especializada en
pronunciada el veintisiete de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Materia Penal Tradicional, con sede

junio de dos mil diecisiete, en
en Chetumal, Quintana Roo.
el toca penal *******.
1. Existencia.
41. Es cierto el acto reclamado, ya que así lo

manifestó el Magistrado de la Tercera Sala Especializada en
Materia Penal Tradicional del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Quintana Roo; confesión expresa, que hace prueba
28
Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a
la determinación del número y límites territoriales de los Circuitos Judiciales en que se
divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización
por Materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito; publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 15 de febrero de 2013.
29
Acuerdo General 40/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a
la conclusión de funciones del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Octava Región y su transformación en Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito, con residencia en Cancún, Quintana Roo, así como su
competencia, jurisdicción territorial, domicilio y fecha de inicio de funcionamiento, y a
las reglas de turno para la distribución de asuntos entre los Tribunales Colegiados del
Circuito y residencia indicados; publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de
noviembre de 2013.
30
“Artículo 74. La sentencia debe contener:
I. La fijación clara y precisa del acto reclamado;”
21
plena en términos de los artículos 199 y 200 del Código

Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la

Ley de Amparo.
42. Además, la existencia del fallo reclamado se

corrobora con los autos del toca ******* y de la causa penal
********, anexos al informe de la responsable de alzada, entre
los cuales se encuentra la sentencia de segunda instancia aquí
reclamada, los cuales gozan de eficacia probatoria plena de
conformidad con los artículos 129 y 202 del mencionado
código.
TERCERO. Oportunidad en la presentación de la

demanda. La demanda fue presentada dentro del plazo de
ocho años previsto para reclamar las sentencias definitivas
en las que se imponga la pena de prisión, de conformidad con
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
el artículo 17, fracción II, de la Ley de Amparo.
43. En efecto, el acto reclamado se notificó al quejoso

el veintiocho de junio de dos mil diecisiete (foja 39 del toca
penal), y la demanda de amparo la presentó el nueve de abril
de dos mil dieciocho, de tal manera que apenas transcurrieron
pocos meses para que se presentara la demanda de amparo.
CUARTO. Violaciones procesales.
44. Conforme con el artículo 107, fracción III, inciso a),

de la Constitución Federal vigente a partir del cuatro de octubre
de dos mil once, en el primer amparo directo que promueva un
justiciable con relación a un proceso ordinario debe decidirse
respecto de todas las violaciones procesales planteadas y de
aquéllas que, en su caso, se adviertan en suplencia de la
22
queja.

45. Este amparo directo es el primero que promueve
el quejoso con motivo del proceso que se le instruye.
46. Por tanto, a fin de evidenciar el cumplimento de la

precitada norma constitucional, conviene destacar que el
quejoso cuenta con el beneficio de la suplencia de la queja
prevista en el artículo 79 fracción III inciso a), de la Ley de
Amparo; y al respecto, este tribunal de oficio analiza las
siguientes cuestiones de índole adjetiva:
1. Tortura. Omisión de analizar la denuncia de tortura

en su doble vertiente.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
47. En criterio de este tribunal de amparo, existe una

violación procesal en detrimento del quejoso, que debe
subsanarse porque la Sala responsable consideró y valoró
el contenido de una declaración ministerial que fue rendida
por el procesado, bajo tortura afirmada que no fue
investigada.
48. En este tenor, resulta innecesario realizar el

estudio de la sentencia reclamada, así como efectuar
pronunciamiento respecto a los conceptos de violación
expresados por el quejoso, ya que en suplencia de la queja,
prevista en el artículo 79, fracción III, inciso a), de la Ley de
Amparo , se advierte que en el caso, existió la omisión de
la autoridad judicial de investigar una denuncia de tortura,
lo cual constituye una violación a las leyes que rigen el
procedimiento, que trasciende a las defensas del quejoso, en
23
términos de los artículos 173, fracción XXII, de la Ley de

Amparo, 1o., párrafo tercero, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, así como 1, 6, 8 y 10 de la
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura.
49. Previamente, este órgano de decisión estima

pertinente señalar que el sentido de la presente ejecutoria tiene
su fundamento en la contradicción de tesis 315/2014, resuelta
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en sesión de treinta de septiembre de dos mil quince,
de la cual derivaron la jurisprudencias: 1ª./J. 10/2016 (10a.) y
1ª./J. 11/2016 (10a.), pendientes de publicación de rubros:
“ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE
INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL
IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A SU DEFENSA

Y AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE.” y “ACTOS DE
TORTURA. LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON
MOTIVO DE LA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE LO RIGEN
POR LA OMISIÓN DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS
POR EL IMPUTADO, DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA
DILIGENCIA INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE CIERRE
DE INSTRUCCIÓN.”.
50. En principio, y por razón de mandato

constitucional, de manera preliminar conviene señalar que,
acorde con lo dispuesto por el artículo 1° de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su última reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio
de dos mil once, vigente a partir del once siguiente, en términos
de su tercer párrafo, corresponde a este órgano de control de
constitucionalidad, en el ámbito de su competencia, promover,
24
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de

conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
51. En ese tenor, debe decirse que éste tribunal

colegiado verificará la necesidad de ejercer el control de
constitucionalidad y convencionalidad ex officio, cuando se
advierta que una norma es sospechosa o dudosa, de cara a los
parámetros de control de los derechos humanos, para lo cual
determinará si es indispensable una interpretación conforme en
sentido amplio, una en sentido estricto o una inaplicación,
atendiendo a lo establecido por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1ª./J. 4/2016
(10ª), visible en la página 430, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, libro 27, Febrero 2016, tomo I,
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Décima Época de rubro: “CONTROL DEL CONSTITUCIONAL

Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO.”
52. Por otro lado, los artículos 22 y 29 constitucionales,

refieren:
“Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de

mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el
tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas
y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al
delito que sancione y al bien jurídico afectado (…)”.
“Artículo 29. (…) En los decretos que se expidan, no podrá

restringirse ni suspenderse el ejercicio de los derechos a la
no discriminación, al reconocimiento de la personalidad
jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la protección a la
familia, al nombre, a la nacionalidad; los derechos de la
niñez; los derechos políticos; las libertades de pensamiento,
25
conciencia y de profesar creencia religiosa alguna; el principio

de legalidad y retroactividad; la prohibición de la pena de
muerte; la prohibición de la esclavitud y la servidumbre; la

prohibición de la desaparición forzada y la tortura; ni las
garantías judiciales indispensables para la protección de tales
derechos.
La restricción o suspensión del ejercicio de los derechos y

garantías debe estar fundada y motivada en los términos
establecidos por esta Constitución y ser proporcional al
peligro a que se hace frente, observando en todo momento
los principios de legalidad, racionalidad, proclamación,
publicidad y no discriminación.
Cuando se ponga fin a la restricción o suspensión del

ejercicio de los derechos y garantías, bien sea por cumplirse
el plazo o porque así lo decrete el Congreso, todas las
medidas legales y administrativas adoptadas durante su
vigencia quedarán sin efecto de forma inmediata. El Ejecutivo
no podrá hacer observaciones al decreto mediante el cual el
Congreso revoque la restricción o suspensión.
Los decretos expedidos por el Ejecutivo durante la restricción

o suspensión, serán revisados de oficio e inmediatamente por
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que deberá

pronunciarse con la mayor prontitud sobre su
constitucionalidad y validez”.
53. De conformidad con los preceptos transcritos, la

prohibición de la tortura y la protección a la integridad personal,
son derechos que no pueden suspenderse ni restringirse ante
ninguna situación; por tanto, el derecho a no ser objeto de
tortura ni de tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes,
resulta ser un derecho absoluto, de ahí que, como quedó
asentado, de conformidad con el artículo 1 constitucional, las
autoridades tienen la obligación de prevenir, investigar y
sancionar la tortura.
54. En efecto, todas las autoridades se encuentran

obligadas a investigar cuando se aleguen actos de tortura, a la
luz de las disposiciones legales, constitucionales y
26
convencionales, así como lo resuelto por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos en relación con el tema.
55. Lo anterior, lo sostuvo la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la Tesis 1a.
CCVI/2014 (10a.)31, que dice:
“TORTURA. SU SENTIDO Y ALCANCE COMO

PROHIBICIÓN CONSTITUYE UN DERECHO ABSOLUTO,
MIENTRAS QUE SUS CONSECUENCIAS Y EFECTOS SE
PRODUCEN TANTO EN SU IMPACTO DE VIOLACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS COMO DE DELITO. Conforme al
marco constitucional y convencional, la prohibición de la
tortura se reconoce y protege como derecho absoluto que
pertenece al dominio del jus cogens internacional, mientras
que sus consecuencias y efectos impactan en dos vertientes:
tanto de violación de derechos humanos como de delito. En
ese orden, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha sostenido que: 1. Las personas que
denuncien actos de tortura tienen el derecho a que las
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
autoridades intervengan de forma expedita para que su

acusación sea investigada y, en su caso, examinada a través
de un juicio penal; en ese sentido, las autoridades tienen la
obligación de investigar la tortura para, en su caso,
esclarecerla como delito, así como de realizar y proseguir de
modo diligente las investigaciones necesarias para deslindar
responsabilidades por su comisión. 2. La obligación de
proteger ese derecho recae en todas las autoridades del país
y no sólo en aquellas que deban investigar o juzgar el caso.
3. Atento al principio interpretativo pro persona, para efectos
del mencionado derecho, debe considerarse como denuncia
de un acto de tortura a todo tipo de noticia o aviso que sobre
ese hecho se formule ante cualquier autoridad con motivo de
sus funciones. 4. Cuando una persona ha sido sometida a
coacción para quebrantar la expresión espontánea de su
voluntad, deben excluirse las pruebas obtenidas mediante la
misma”.
56. Ahora bien, el Protocolo de Estambul, define la

tortura con las mismas palabras empleadas en la Convención
de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o
31
Visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
registro 2006484, Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I, página 562.
27
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de 1984, de la

siguiente manera:

“Se entenderá por el término "tortura" todo acto por el cual se
inflijan intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de
ella o de un tercero información o una confesión, de
castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que
ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a
otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de
discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean
infligidos por un funcionario público u otra persona en el
ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su
consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas
los dolores o sufrimientos que sean consecuencia
únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o
incidentales a éstas”.
57. Y en el Capítulo I, relativo a las Normas Jurídicas

Internacionales aplicables, dicho Protocolo de Estambul,
refiere:
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
“1. El derecho a no ser sometido a tortura está firmemente

establecido en el derecho internacional. La Declaración
Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y la Convención contra la Tortura
y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
prohíben expresamente la tortura. Del mismo modo, varios
instrumentos regionales establecen el derecho a no ser
sometido a tortura. La Convención Americana de Derechos
Humanos, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos y el Convenio para la Protección de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales contienen
prohibiciones expresas de la tortura”.
58. En el mismo Capítulo I, pero en el punto B, el

mencionado Protocolo de Estambul, señala:
“7. Para asegurar la adecuada protección de todas las

personas contra la tortura o tratos crueles, inhumanos o
degradantes, durante muchos años las Naciones Unidas han
procurado elaborar normas universalmente aplicables. Los
convenios, declaraciones y resoluciones adoptados por los
Estados Miembros de las Naciones Unidas afirman
claramente que no puede haber excepciones a la prohibición
de la tortura y establecen distintas obligaciones para
28
garantizar la protección contra tales abusos. Entre los más

importantes de esos instrumentos figuran la Declaración
Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, las Reglas mínimas para el
tratamiento de los reclusos, la Declaración de las Naciones
Unidas sobre la Protección de Todas las Personas contra la
Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes (Declaración sobre la Protección contra la
Tortura) el Código de conducta para funcionarios encargados
de hacer cumplir la ley, los Principios de ética médica
aplicables a la función del personal de salud, especialmente
los médicos, en la protección de personas presas y detenidas
contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes (Principios de ética médica), la Convención
contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
y Degradantes (Convención contra la Tortura), el Conjunto de
Principios para la Protección de Todas las Personas
Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión
(Conjunto de Principios sobre la Detención) y los Principios
básicos para el tratamiento de los reclusos”.
59. El artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Civiles y Políticos32, refiere:
“Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,

inhumanos o degradantes. En particular, nadie será sometido
sin su libre consentimiento a experimentos médicos o
científicos”.
60. Por su parte, la Convención Americana Sobre

Derechos Humanos33, en su artículo 5, prevé:
“Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos
1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a

respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté
32
Clase de Instrumento: Tratado internacional. Adopción: 16 de diciembre de 1966.
Fecha de entrada en vigor internacional: 23 de marzo de 1976. Vinculación de
México: 23 de marzo de 1981 (Adhesión). Fecha de entrada en vigor para México:
23 de junio de 1981. DOF: 20 de mayo de 1981.
33
Clase de Instrumento: Tratado internacional. Adopción: 22 de noviembre de 1969.
Fecha de entrada en vigor internacional: 18 de julio de 1978. Vinculación de
México: 24 de marzo de 1981 (Adhesión). Fecha de entrada en vigor para México:
24 de marzo de 1981. DOF: 7 de mayo de 1981.
29
sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos

de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición

económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.
“Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su

integridad física, psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos

crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de
libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano (…)”.
61. De igual manera, los artículos 1, 2, 6, 8 y 10 de la

Tortura34, dicen:
“Artículo 1. Los Estados Partes se obligan a prevenir y a

sancionar la tortura en los términos de la presente
Convención”.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
“Artículo 2. Para los efectos de la presente Convención se

entenderá por tortura todo acto realizado intencionalmente
por el cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos
físicos o mentales, con fines de investigación criminal, como
medio intimidatorio, como castigo personal, como medida
preventiva, como pena o con cualquier otro fin. Se entenderá
también como tortura la aplicación sobre una persona de
métodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a
disminuir su capacidad física o mental, aunque no causen
dolor físico o angustia psíquica.
No estarán comprendidos en el concepto de tortura las

penas o sufrimientos físicos o mentales que sean únicamente
consecuencia de medidas legales o inherentes a éstas,
siempre que no incluyan la realización de los actos o la
aplicación de los métodos a que se refiere el presente
artículo”.
34
Clase de Instrumento: Tratado internacional. Fecha de firma: 9 de diciembre de
1985. Fecha de entrada en vigor internacional: 28 de febrero de 1987. Vinculación
de México: 22 de junio de 1987 (Ratificación). Fecha de entrada en vigor para
México: 22 de julio de 1987. DOF: 11 de septiembre de 1987.
30
“Artículo 6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1,

los Estados Partes tomarán medidas efectivas para prevenir y
sancionar la tortura en el ámbito de su jurisdicción.
Los Estados Partes se asegurarán de que todos los actos de

tortura y los intentos de cometer tales actos constituyan
delitos conforme a su derecho penal, estableciendo para
castigarlos sanciones severas que tengan en cuenta su
gravedad.
Igualmente, los Estados Partes tomarán medidas efectivas

para prevenir y sancionar, además, otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes en el ámbito de su
jurisdicción”.
“Artículo 8. Los Estados Partes garantizarán a toda persona

que denuncie haber sido sometida a tortura en el ámbito de
su jurisdicción el derecho a que el caso sea examinado
imparcialmente.
Asimismo, cuando exista denuncia o razón fundada para

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
creer que se ha cometido un acto de tortura en el ámbito de

su jurisdicción, los Estados Partes garantizarán que sus
respectivas autoridades procederán de oficio y de inmediato a
realizar una investigación sobre el caso y a iniciar, cuando
corresponda, el respectivo proceso penal.
Una vez agotado el ordenamiento jurídico interno del

respectivo Estado y los recursos que éste prevé, el caso
podrá ser sometido a instancias internacionales cuya
competencia haya sido aceptada por ese Estado”.
“Artículo 10. Ninguna declaración que se compruebe haber

sido obtenida mediante tortura podrá ser admitida como
medio de prueba en un proceso, salvo en el que se siga
contra la persona o personas acusadas de haberla obtenido
mediante actos de tortura y únicamente como prueba de que
por ese medio el acusado obtuvo tal declaración”.
62. Y la Convención contra la Tortura y otros Tratos o

Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes35, en sus artículos 1,
35
Clase de Instrumento: Tratado internacional. Fecha de firma: 10 de diciembre de
1984. Fecha de entrada en vigor internacional: 26 de junio de 1987. Vinculación de
31
2, 4, 12, 13 y 15 refiere:
“Artículo 1.

1. A los efectos de la presente Convención, se entenderá por
el término "tortura" todo acto por el cual se inflija
intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de
ella o de un tercero información o una confesión, de
castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que
ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a
otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de
discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean
infligidos por un funcionario público u otra persona en el
ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su
consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas
los dolores o sufrimientos que sean consecuencia
únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o
incidentales a éstas.
2. El presente artículo se entenderá sin perjuicio de cualquier
instrumento internacional o legislación nacional que contenga
o pueda contener disposiciones de mayor alcance”.
“Artículo 2.
1. Todo Estado Parte tomará medidas legislativas,
administrativas, judiciales o de otra índole eficaces para
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
impedir los actos de tortura en todo territorio que esté bajo su

jurisdicción.
2. En ningún caso podrán invocarse circunstancias
excepcionales tales como estado de guerra o amenaza de
guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra
emergencia pública como justificación de la tortura.
3. No podrá invocarse una orden de un funcionario superior o
de una autoridad pública como justificación de la tortura”.
“Artículo 4.
México: 23 de enero de 1986 (Ratificación). Fecha de entrada en vigor para México:

26 de junio de 1987. DOF: 6 de marzo de 1986. Nota 1: Cuenta con Enmiendas a los
Artículos 17 párrafo 7 y 18 párrafo 5, adoptadas en Nueva York el 8 de septiembre
1992, aceptadas por México el 15 de marzo de 2002.
Nota 2: Cuenta con un Protocolo Facultativo, adoptado el 18 de diciembre de 2002,
que está en vigor y del que México es Parte (ver ficha correspondiente). Nota 3: Ver
también reconocimiento de la Competencia del Comité contra la Tortura. Declaración
para el reconocimiento de la competencia del Comité contra la Tortura: "Los
Estados Unidos Mexicanos reconocen como obligatoria de pleno derecho la
competencia del Comité contra la Tortura, establecido en el Artículo 17 de la
Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de
diciembre de 1984. De conformidad con el Artículo 22 de la Convención, los Estados
Unidos Mexicanos declaran que reconocen la competencia del Comité para recibir y
examinar las comunicaciones enviadas por personas sometidas a su jurisdicción, o en
su nombre, que aleguen ser víctimas de una violación por un Estado Parte de las
disposiciones de la Convención".
32
1. Todo Estado Parte velará por que todos los actos de

tortura constituyan delitos conforme a su legislación penal. Lo
mismo se aplicará a toda tentativa de cometer tortura y a todo
acto de cualquier persona que constituya complicidad o
participación en la tortura.
2. Todo Estado Parte castigará esos delitos con penas
adecuadas en las que se tenga en cuenta su gravedad”.
“Artículo 12.
Todo Estado Parte velará porque, siempre que haya motivos
razonables para creer que dentro de su jurisdicción se ha
cometido un acto de tortura, las autoridades competentes
procedan a una investigación pronta e imparcial”.
“Artículo 13.
Todo Estado Parte velará porque toda persona que alegue
haber sido sometida a tortura en cualquier territorio bajo su
jurisdicción tenga derecho a presentar una queja y a que su
caso sea pronta e imparcialmente examinado por sus
autoridades competentes. Se tomarán medidas para asegurar
que quien presente la queja y los testigos estén protegidos
contra malos tratos o intimidación como consecuencia de la
queja o del testimonio prestado”.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
“Artículo 15.
Todo Estado Parte se asegurará de que ninguna declaración
que se demuestre que ha sido hecha como resultado de
tortura pueda ser invocada como prueba en ningún
procedimiento, salvo en contra de una persona acusada de
tortura como prueba de que se ha formulado la declaración”.
63. Observaciones finales sobre los informes

periódicos quinto y sexto combinados de México,
adoptadas por el Comité contra la Tortura en su 49º
período de sesiones (29 de octubre a 23 de noviembre
de 2012)36 37 en la que sustancialmente se desprende:
36
Véase en la página de internet: www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.MEX.CO.2.doc
37
Ahora bien, al haber sido ratificado por nuestro país, tal instrumento, por disposición
del artículo 133 constitucional, ha pasado a formar parte del orden jurídico interno, por
lo tanto, la relevancia de este documento internacional se traduce en la posibilidad de
plantear a nivel internacional quejas individuales contra el gobierno de México por la
violación de los derechos previstos en la Convención Contra la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (CAT), ante el Comité contra la Tortura que
es el encargado de su vigilancia, el cual depende de la ONU.
Esto es, tratándose de instrumentos convencionales, éstos por lo regular establecen en
su propio articulado, o en documentos adicionales, los mecanismos para supervisar el
33
“[…]
Principales motivos de preocupación y recomendaciones

Definición y delito de tortura
(…)
A la luz de sus observaciones finales anteriores, el Comité

insta al Estado parte a:
a) Modificar la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la

Tortura para que la definición de tortura de su artículo 3
abarque todos los elementos que figuran en el artículo 1 de la
Convención, incluidos: i) los actos de tortura cometidos por
terceros a instigación o con el consentimiento o aquiescencia
de un funcionario público; ii) la motivación de toda forma de
discriminación;
cumplimiento por parte de los Estados de las obligaciones derivadas de aquéllos. En

ocasiones, la tarea de supervisión es encargada por los propios Estados, a través de
las disposiciones expresas contenidas en el tratado en cuestión, a órganos colectivos
de vigilancia compuestos de un número determinado de expertos, electos a título
personal por un periodo determinado. La labor de los Comités consiste primordialmente
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
en vigilar el cumplimiento de las obligaciones de los Estados, derivadas de los tratados

de derechos humanos que les corresponde supervisar. Esta labor la pueden realizar,
según los términos del tratado y los alcances de las facultades del propio Comité.
Ahora bien, a partir del inicio de la vigencia de un tratado internacional de derechos
humanos, surgen para los Estados diversos deberes en orden a su aplicación, que
pueden implicar por parte de los órganos estatales: a) la expedición de leyes o
disposiciones de carácter general que, por una parte, armonicen el ordenamiento
nacional con lo previsto en el tratado y, por otro lado, permitan hacer realidad el
contenido y los fines de las normas de éste; b) la modificación de prácticas
administrativas y de criterios judiciales para hacerlos acordes con lo previsto en el
instrumento internacional; c) la instrumentación de políticas públicas y la aplicación de
recursos económicos, que permitan la realización de los derechos establecidos por el
tratado.
Esto significa que los deberes que surgen para el Estado son de carácter internacional
y también interno, los cuales éste no puede soslayar so pena de incurrir en
responsabilidad internacional, pero también se producen consecuencias jurídicas en el
orden interno derivadas del carácter de normas integrantes del ordenamiento que
poseen los tratados, al ser incorporados a éste.
Todos los órganos del poder público ya sea que se encuentren en la esfera del Poder
Ejecutivo, Legislativo o del Judicial, en los órdenes de gobierno federal, local y también
en el municipal, deben ajustar la totalidad de sus actos en principio a la Constitución y
los tratados internacionales ratificados, entre los que están por supuesto los relativos a
los derechos fundamentales de la persona, que forman parte del orden jurídico interno.
Entre los órganos estatales vinculados por los tratados de derechos humanos,
sobresalen por la trascendencia de su actividad los jueces, ya que, de acuerdo con la
naturaleza de su función, son quienes en mayor medida pueden lograr el respeto y la
efectividad de los tratados internacionales, constriñendo con sus decisiones al resto de
los órganos para que conduzcan sus actividades de acuerdo con las disposiciones
previstas en los tratados, así como sancionando a los transgresores de estas
disposiciones. Cfr. CARMONA TINOCO, JORGE ULISES, La aplicación judicial de los
tratados de derechos humanos, en MÉNDEZ SILVA, RICARDO (coord.), Derecho
internacional de los derechos humanos. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de
Derecho Constitucional, México 2002, pp. 181-209.
34
b) Velar por que los actos de tortura sean tipificados por las

entidades federativas de acuerdo con la definición del artículo
1 de la Convención y se castiguen con penas adecuadas en
las que se tenga en cuenta su gravedad, de conformidad con
lo establecido en el artículo 4 de la Convención;
c) Incluir el delito de tortura en el Código Penal del estado de

Guerrero;
d) Garantizar que el delito de tortura no prescriba.
Salvaguardias legales fundamentales
(…)
El Estado parte debe adoptar sin demora medidas efectivas

para garantizar que todas las personas privadas de libertad
disfruten en la práctica y desde el inicio de la privación de
libertad de todas las salvaguardias legales fundamentales,
incluidas aquellas indicadas en los párrafos 13 y 14 de la
Observación general Nº 2 (2008) del Comité sobre la
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
aplicación del artículo 2 de la Convención por los Estados

partes.
Denuncias de tortura y detención arbitraria
(…)
El Estado parte debe:
a) Garantizar la pronta puesta a disposición del juez o del

Ministerio Público de las personas arrestadas, de
conformidad con el artículo 16 de la Constitución del Estado
parte, y velar por que se investiguen y sancionen las
denuncias de tortura y malos tratos presuntamente cometidas
por miembros de las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad
del Estado;
b) Restringir el uso de la detención en flagrancia al momento

preciso de la comisión del delito y eliminar la figura de la
detención en cuasi flagrancia;
c) Garantizar la correcta identificación de los miembros de

las fuerzas de seguridad y sus vehículos;
35
d) Asegurarse de que todos los sospechosos que sean

objeto de una investigación penal sean inscritos sin demora
en el registro de detención correspondiente, así como

garantizar un control estricto de los registros de detención y
considerar el establecimiento de un registro central de todas
las personas en custodia oficial;
e) Adoptar las medidas necesarias para garantizar, en la

práctica, el derecho de toda persona privada de libertad a un
recurso inmediato para impugnar la legalidad de su
detención.
(...)
Confesiones obtenidas bajo coacción
(…)
El Estado parte debe adoptar sin demora medidas efectivas

para:
a) Garantizar que las confesiones obtenidas mediante actos

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de tortura y malos tratos no sean utilizadas como prueba en

ningún procedimiento, en consonancia con el artículo 15 de la
Convención;
b) Asegurar que se realicen exámenes médicos

independientes cada vez que así lo solicite el sospechoso
ante el tribunal, y que se lleve a cabo una investigación
pronta e imparcial siempre que haya motivos para pensar que
se ha cometido un acto de tortura, en especial cuando la
única prueba presentada en contra del acusado sea una
confesión. La carga de la prueba en tales casos no puede
recaer en la presunta víctima;
c) Velar por que se revisen los casos de condenas basadas

únicamente en confesiones, ya que muchas pueden haberse
fundamentado en pruebas obtenidas mediante tortura o
maltrato y, en su caso, se investiguen con prontitud e
imparcialidad dichos casos y se adopten las medidas
correctivas apropiadas;
d) Continuar los programas de formación a operadores de

justicia sobre la implantación del nuevo sistema de justicia
penal.
Impunidad por los actos de tortura y malos tratos

36
(…)

El Comité urge al Estado parte a:
a) Reforzar los mecanismos de vigilancia y supervisión de

las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en particular,
mediante el establecimiento de un sistema de denuncias
eficaz, independiente y accesible que garantice la
investigación pronta, exhaustiva e imparcial de las denuncias
de tortura o malos tratos; estas investigaciones deberían ser
responsabilidad de un órgano independiente, no subordinado
al poder ejecutivo. Todo acto de presunta corrupción en este
ámbito debe ser inmediatamente investigado y, en su caso,
enjuiciado;
b) Cerciorarse de que dichas denuncias consten por escrito,

que se realice inmediatamente un reconocimiento de la
presunta víctima por un médico forense y se adopten las
medidas necesarias para la adecuada investigación de las
denuncias;
c) Iniciar de oficio investigaciones siempre que haya motivos

razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura;
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
d) Velar por que, en los casos de presuntos actos de tortura

y malos tratos, se suspenda inmediatamente de sus
funciones a los sospechosos mientras dure la investigación,
especialmente si existe riesgo de que se repitan los hechos o
de que se obstruya la investigación;
e) Enjuiciar a los presuntos autores de torturas o malos

tratos y, si se comprueba su culpabilidad, garantizar que las
sentencias dispongan sanciones acordes con la gravedad de
sus actos;
f) Crear un registro centralizado de denuncias de tortura y

malos tratos.
Uso del Protocolo de Estambul en la investigación de actos

de tortura y malos tratos
(…)
El Estado parte debe adoptar todas las medidas necesarias

para garantizar que se realicen exámenes médicos
exhaustivos e imparciales a todos los detenidos. A fin de
37
garantizar la calidad y precisión de las evaluaciones forenses,

el Estado parte debería:

a) Velar por que los reconocimientos se realicen con arreglo
a los principios de confidencialidad y privacidad;
b) Garantizar que en las evaluaciones de los peritos médicos

se utilicen formularios ajustados al contenido del anexo IV del
Protocolo de Estambul que incluyan la interpretación de los
hallazgos;
c) Establecer un sistema por el que los peritos médicos
oficiales puedan solicitar de forma anónima que se practique
un examen médico más exhaustivo;
d) Adoptar las reformas legislativas pertinentes para conferir

pleno valor probatorio a los informes de peritos médicos
independientes, situándolos así en pie de igualdad con los
dictámenes realizados por peritos oficiales designados por las
procuradurías;
e) Velar por que todas las personas detenidas que pidan ser
reconocidas por un médico independiente o un perito oficial
reciban copias de la solicitud y del informe médico o dictamen
(véase Protocolo de Estambul, anexo I, párr. 6, inc. c).
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
(...)
Formación
(…)
El Estado parte debe:
a) Seguir impartiendo programas de formación obligatoria

para asegurar que todos los servidores públicos conozcan
plenamente las disposiciones de la Convención, y que no se
toleren y se investiguen las infracciones, y se enjuicie a los
responsables;
b) Desarrollar y aplicar una metodología para evaluar la

eficacia de los programas de formación y capacitación en la
reducción de casos de tortura y malos tratos.
26. Se alienta al Estado parte a que dé amplia difusión al

informe que presentó al Comité y a las presentes
observaciones finales, en particular en las lenguas de los
pueblos indígenas del Estado parte, a través de los medios
38
de difusión oficiales y las organizaciones no

gubernamentales.
27. El Comité pide al Estado parte que, a más tardar el 24 de

noviembre de 2013, le facilite información sobre el
seguimiento que haya dado a las recomendaciones de: a)
asegurar o fortalecer las salvaguardias legales fundamentales
para los detenidos; b) llevar a cabo investigaciones prontas,
imparciales y eficaces; y, c) enjuiciar a los sospechosos y
castigar a los culpables de tortura y malos tratos, que figuran
en los párrafos 9, 10 d), y 16 a) del presente documento.
Además, el Comité solicita información de seguimiento sobre
las medidas que se adopten para garantizar la protección de
defensores de derechos humanos y periodistas, que figuran
en el párrafo 14 b) del presente documento.
28. Se invita al Estado parte a que presente su próximo

informe periódico, que será el séptimo, a más tardar el 23 de
noviembre de 2016. Con tal fin, el Comité presentará
oportunamente al Estado parte una lista de cuestiones previa
a la presentación del informe, teniendo en cuenta que el
Estado parte ha aceptado presentar su informe al Comité con
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
arreglo al procedimiento facultativo de presentación de

informes.
[…]”
64. De la lectura de lo anterior, debe considerarse la

tortura, al igual que cualquier trato cruel, inhumano o
degradante, como los actos de agresión que se infligen de
manera deliberada a las personas, para suprimir su resistencia
psíquica, para obligarla a autoinculparse y confesar
determinadas conductas delictivas.
65. Por tanto, en cuanto a la obligación del Estado

frente a la posible comisión de actos de tortura y tratos o penas
crueles, inhumanos y degradantes, debe sostenerse que, de
conformidad con los artículos 1, 22 y 29 constitucionales, en
relación con los artículos 7 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; 1.1 y 5 de la Convención Americana sobre
39
Derechos Humanos; 1, 2, 6, 8 y 10 de la Convención

Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; y, 1, 2, 4,

12, 13 y 15 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen, en
general, el deber de prevenir, investigar, sancionar y reparar
cualquier acto de tortura o trato o pena cruel, inhumana o
degradante.
66. Además de esos deberes aplicables al conjunto

total de derechos fundamentales, el Estado se encuentra en la
obligación de adoptar, entre otras, las siguientes acciones
específicas en relación con la prohibición de la tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, a saber:
a) Establecer la tortura como delito y prevenir y

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
sancionar otros actos que constituyan tratos o penas crueles,

inhumanos o degradantes, aunque no lleguen a constituir
tortura.
b) Iniciar una investigación imparcial de forma

inmediata cuando una persona denuncie haber sido sometida a
tortura, o de oficio, cuando exista denuncia o razón fundada
para creer que se ha cometido un acto de tortura en el ámbito
de su jurisdicción.
c) Indemnizar a las víctimas y garantizar una efectiva

reparación.
d) No admitir como medio de prueba en un proceso,

ninguna declaración que haya sido obtenida mediante tortura,
salvo en el que se siga contra la persona acusada de haberla
40
obtenido mediante actos de tortura (regla de exclusión

probatoria).
e) Mantener sistemáticamente en examen las normas

e instrucciones, métodos y prácticas de interrogatorio, así como
las disposiciones para la custodia y el tratamiento de las
personas sometidas a cualquier forma de arresto, detención o
prisión en cualquier territorio que esté bajo su jurisdicción, a fin
de evitar todo caso de tortura.
67. Lo anterior, con independencia que no exista

autoincriminación, pues como quedó establecido, los actos de
tortura no solo resultan violatorios de derechos fundamentales,
sino también constituyen una conducta ilícita; de ahí que sea
necesario el desahogo de pruebas para determinar el
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
esclarecimiento de los hechos de la tortura aducida, a fin de

pronunciarse sobre la eficacia de las pruebas obtenidas, en
especial, la declaración de los captores a quienes se imputa la
conducta violatoria de derechos fundamentales.
68. Apoya lo anterior, la tesis 1a. CCCLXXXIII/2014

(10a.)38 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que dice:
“TORTURA. LA AUTOINCRIMINACIÓN DEL INCULPADO

NO ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA
ACREDITARLA. El artículo 22 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos proscribe la tortura, entendida
como aquellos actos de violencia física o psicológica contra
las personas; los tratos inhumanos y degradantes; el
tormento de cualquier especie; la marca, los azotes, los
palos, etcétera. Ahora bien, para acreditar la existencia de la
tortura, el citado precepto constitucional no exige que el
38
registro 2007931, Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I, página 741.
41
inculpado que la sufre se haya autoincriminado, es decir, la

autoincriminación no puede considerarse como una inferencia
válida o una conclusión atinente a partir del artículo

constitucional referido ni de algún instrumento internacional
que resulte obligatorio para el Estado Mexicano. Considerar
que la autoincriminación forma parte del núcleo esencial del
concepto de tortura, no fortalece el nuevo modelo pro-
derechos humanos, sino que lo entorpece, al quedar
excluidos aquellos casos en los que las personas son
torturadas como parte de una cultura corrupta y una práctica
reiterada en el ámbito de la procuración de justicia; además
implicaría que otros órganos jurisdiccionales siguieran esa
pauta interpretativa, con consecuencias desventajosas y
alejadas del nuevo paradigma de los derechos humanos.
Ahora bien, la autoincriminación es un posible resultado de la
tortura, pero no una condición necesaria de ésta; por ello, el
operador jurídico no debe confundir entre el proceso de la
tortura y sus resultados, pues si éste se acredita, con
independencia del tipo de resultado, debe castigarse y
atenderse conforme a los lineamientos establecidos
jurisprudencialmente por esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación”.
69. Asimismo, en cuanto al deber de investigar la tortura,

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
así como a la regla de exclusión probatoria, la Corte Interamericana

de Derechos Humanos en el caso Cabrera García y Montiel Flores
vs. México39, concluyó que:
a) La investigación respecto de dichos actos debe

llevarse a cabo de oficio y de forma inmediata.
b) La investigación además, debe ser imparcial,

independiente y minuciosa, con el fin de determinar la
naturaleza y origen de las lesiones advertidas e identificar a los
responsables, así como iniciar su procesamiento.
c) Corresponde a las autoridades judiciales garantizar

los derechos del detenido, lo que implica la obtención y el
39
Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010.
Serie C No. 220, consultable en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf.
42
aseguramiento de toda prueba que pueda acreditar los

alegados actos de tortura.
d) El Estado debe garantizar la independencia del

personal médico y de salud encargado de examinar y prestar
asistencia a los detenidos, de manera que puedan practicar
libremente las evaluaciones médicas necesarias, respetando
las normas establecidas en la práctica de su profesión.
e) Cuando una persona alega dentro del proceso que su

declaración o confesión ha sido obtenida mediante coacción,
los Estados tienen la obligación de verificar, en primer lugar, la
veracidad de dicha denuncia a través de una investigación
llevada a cabo con la debida diligencia.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
f) La regla de exclusión de pruebas obtenidas bajo

coacción (incluyendo tortura y tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes), constituye un medio necesario para
desincentivar el uso de cualquier modalidad de coacción.
g) La carga de la prueba de este tipo de hechos recae en

el Estado, por lo que no es válido que se argumente que el
denunciante no probó plenamente su denuncia para
descartarla. Es el Estado quien debe demostrar que la
confesión fue voluntaria.
70. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, recogió las consideraciones anteriores, las que
plasmó en la tesis 1a. LVII/2015 (10a.)40, y dice:
40
registro 2008505, Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II, página 1425.
43
“TORTURA, TRATOS CRUELES, INHUMANOS O

DEGRADANTES. FORMA DE REALIZAR SU

INVESTIGACIÓN. La investigación de posibles actos de
tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes debe
realizarse de oficio y de forma inmediata; además será
imparcial, independiente y minuciosa, con el fin de: i)
determinar la naturaleza y origen de las lesiones advertidas;
ii) identificar a los responsables; e, iii) iniciar su
procesamiento. Ahora bien, corresponde a las autoridades
judiciales garantizar los derechos del detenido, lo que implica
la obtención y el aseguramiento de toda prueba que pueda
acreditar los actos de tortura alegados; de ahí que el Estado
debe garantizar la independencia del personal médico y de
salud encargado de examinar y prestar asistencia a los
detenidos, de forma que puedan practicar libremente las
evaluaciones médicas necesarias, respetando las normas
establecidas en la práctica de su profesión. Así, cuando una
persona alega dentro del proceso que su declaración o
confesión ha sido obtenida mediante coacción, los Estados
tienen la obligación de verificar, en primer lugar, la veracidad
de dicha denuncia, a través de una investigación llevada a
cabo con la debida diligencia, para lo cual, la regla de
exclusión de pruebas obtenidas bajo coacción (incluyendo
tortura y tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes),
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
constituye un medio necesario para desincentivar el uso de

cualquier modalidad de coacción, donde la carga de la
prueba de este tipo de hechos recae en el Estado, por lo que
no es válido argumentar que el denunciante no probó
plenamente su denuncia para descartarla, sino que será el
Estado quien deba demostrar que la confesión fue
voluntaria”.
71. Por otro lado, resulta necesario hacer una

distinción entre las consecuencias jurídicas de la tortura como
delito, y las consecuencias jurídicas de la tortura y los tratos
crueles, inhumanos o degradantes como violaciones de
derechos fundamentales dentro de un proceso penal.
72.Cuando se observa a la tortura como un delito, ello

se refiere a una conducta ilícita que sólo puede ser sancionado
siempre que se acrediten los elementos del tipo así como la
responsabilidad penal. En tal caso surge la obligación de dar
vista al Ministerio Público para que inicie la averiguación previa
44
correspondiente.

73. No obstante lo anterior, es necesario, además,
observar a la tortura y a los tratos crueles, inhumanos o
degradantes, como violaciones de derechos fundamentales
que generan diferentes afectaciones dentro del debido proceso,
en contra de la víctima de dichos tratos. Una de estas
consecuencias, es que la declaración que haya sido obtenida
bajo tortura o cualquier otro medio de coacción, sea utilizada
dentro del proceso como prueba en contra de la víctima de la
agresión.
74. Cuando una persona sujeta a un proceso penal

alega que su confesión ha sido arrancada bajo tortura u otro
tipo de coacción física o psicológica, no es él quien debe
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
demostrar el grado o nivel de agresión sufrida (tortura, malos

tratos, crueles o inhumanos, o cualquier otro tipo de afectación
a su integridad) ni tampoco demostrar la veracidad de dicho
alegato. Por el contrario, corresponde a la autoridad iniciar, con
inmediatez, una investigación que tenga por objeto esclarecer
la verdad de los hechos, proporcionando al juzgador una
explicación razonable de la situación en que sucedió la
detención y en la cual se rindió la declaración. Además,
corresponde al Ministerio Público dar una explicación razonable
de lo que ha sucedido con la persona durante la detención.
75. Lo anterior no significa que la sola declaración

aislada del imputado en el proceso penal sea suficiente para
estimar que se encuentra acreditado el supuesto de tortura,
pues el único efecto que genera dicha declaración es el de
obligar a las autoridades competentes, juez de la causa y
45
Ministerio Público, para que investiguen los hechos y

determinen la existencia de actos de tortura, ya sea como

violación de derechos fundamentales o como delito.
76. Así, derivado de la declaración del imputado en

cuanto a que fue torturado, surge en primer lugar una
obligación del juez de la causa de ordenar la realización de las
diligencias que considere necesarias para encontrar, por lo
menos, indicios sobre si la confesión del inculpado fue obtenida
o no como consecuencia de actos de tortura. Tales indicios
pueden derivarse del certificado médico de lesiones o estudios
psicológicos realizados conforme al Protocolo de Estambul, el
Estado tiene la carga de la prueba para desvirtuar dichos
indicios y, en caso de no hacerlo, el juzgador deberá tener por
acreditada la existencia de tortura en su vertiente de violación a
derechos fundamentales, con las consecuencias que dicha
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
situación conlleva.
77. Las dos investigaciones (la que se efectúa como

delito y aquélla que se realiza para determinar las
consecuencias dentro del proceso) son autónomas, lo que
significa que no es necesario que se tenga por acreditada la
tortura como delito para el efecto de que exista como violación
a derechos fundamentales y, por tanto, sea posible suprimir
una confesión aparentemente obtenida bajo tortura.
41
78. Ilustra lo anterior la tesis 1a. CCVII/2014 (10a.)
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, que dice:
41Visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,

registro 2006483, Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I, página 561.
46
“TORTURA. OBLIGACIONES DE LA AUTORIDAD

CUANDO UNA PERSONA MANIFIESTA HABERLA
SUFRIDO O SE TENGAN DATOS DE LA MISMA. Cuando la
autoridad tenga conocimiento de la manifestación de que una
persona ha sufrido tortura o cuando tenga datos de la misma,
deberá, inmediatamente y de oficio, dar vista al ministerio
público para que inicie una investigación de manera
independiente, imparcial y meticulosa. Dicha investigación
tiene como finalidad determinar el origen y naturaleza de la
afectación a la integridad personal de quien alega la tortura, e
identificar y procesar a las personas responsables. Cuando,
dentro de un proceso, una persona alegue que su
declaración fue obtenida mediante coacción, las autoridades
deben verificar la veracidad de dicha denuncia a través de
una investigación diligente. Asimismo, el hecho que no se
hayan realizado oportunamente los exámenes pertinentes
para determinar la existencia de tortura no exime a las
autoridades de la obligación de realizarlos e iniciar la
investigación respectiva; tales exámenes deben hacerse
independientemente del tiempo transcurrido desde la
comisión de la tortura. Por tanto, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación considera relevante
destacar que, con independencia de la obligación de los
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
órganos de legalidad o control constitucional, en torno al

reconocimiento y protección del derecho humano de
integridad personal y la prohibición de la tortura como
derecho absoluto, subsistirá en todo momento la obligación
de instruir su investigación conforme a los estándares
nacionales e internacionales para deslindar
responsabilidades y, en su caso, esclarecerla como delito,
con fundamento en los artículos 21 de la Constitución
Federal, 1, 3, 6 y 8, de la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura, así como 1o., 3o. y 11o. de la
Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura”.
79. Caso concreto.
80.En el caso, se actualiza la omisión de las autoridades

responsables para el estudio de la tortura denunciada por el
quejoso, lo que trascendió en el resultado del fallo, como se narra
enseguida, con base en las constancias de autos:
81. Acuerdo que ordena presentación de *******

******** *********.
47
82. En proveído de cuatro de agosto de dos mil

catorce, el Agente del Ministerio Público del Fuero Común,
titular de la unidad de trámite VII, en el expediente
****************************, consideró el contenido del
oficio ************* rendido el treinta de junio del año en cita,
por el Agente de la Policía Judicial ****** ******* *******
del que se advierte que están relacionados como probables
responsables ******* ******** ********* y ***** *********
*********, derivado de lo cual, se giró atento citatorio a dichas
personas en calidad de probables responsables.
83. El siete de julio de dos mil catorce, se levantó

constancia de inasistencia de dichos indiciados en virtud de
que no comparecieron en la fecha y hora señalada a pesar de
haber sido notificados legalmente.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
84. En consecuencia, en auto de cuatro de agosto de

dos mil catorce, el titular de la mesa de unidad de trámite VII,
ordenó la presentación de ******* ******** ********* y *****
********* *********, por medio de la fuerza pública con
fundamento en el artículo 545, fracción III, del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Quintana Roo,
para que comparezcan en calidad de probables responsables,
motivo por el cual, se giró atento oficio al Director de la Policía
Judicial del Estado a fin de que designe a elementos bajo su
mando con la finalidad de que se avoquen a la búsqueda,
localización y presentación de ******* ******** ********* y
***** ********* *********, con el debido respeto, en todo
momento de sus derechos humanos.42
42
Fojas 31 a 32
48
85. A través del oficio ************* de veintidós de

noviembre de dos mil catorce, el agente la Policía Judicial del
Estado ***** ******* **** ***** presentó a ******* ********
********* quien en realidad dijo llamarse ******* *****
******** *********, de ********** **** de edad, originario de
********, Quintana Roo, con fecha de nacimiento ***** **
********** ** *** *********** ******* * ****, de ocupación
*********, con estudios de ************, estado civil *******, con
domicilio en Calle ******* ******* ******* *******
************ ****** ****** * ** ** ******* * ** *******.43
86. En proveído de la misma fecha, el Agente del

Ministerio Público del Fuero Común, ordenó recabar la
declaración ministerial de ******* ***** ******** *********,
debidamente asistido por su abogado o defensor de oficio, a
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
efecto de que manifieste lo que a su derecho corresponda,

informándole sus derechos consagrados en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 20,
inciso B, y demás derechos consagrados a su favor,
contemplados en los ordenamientos vigentes44
87. Así, el probable responsable rindió su declaración

ministerial a las quince horas con treinta minutos del veintidós
de noviembre de dos mil catorce,45 en la que manifestó:
“[…] es el caso que yo el año pasado me fui a vivir a

casa de mi abuelo, mismo domicilio el cual se encuentra
ubicado en calle ******* ** ****** * ******* ******** *
** ***** ******* ** ** ******* ******* *********** , y ahí
fui que conocí a ***** *******, el cual vive cerca de
donde yo vivía y debido a esto es que hicimos una
43
Fojas 51
44
Foja 52
45
Fojas 55 a 58.
49
amistad, de igual manera al estar tomando unas chelas

en mi cuarto, una ocasión me comentó ***** *******
que donde él trabajaba que era una imprenta la cual está

ubicada en la misma ******* ******* ******** *
*******, que había dinero que era propiedad de la
imprenta y que podíamos entrar, también como yo
pasaba por esa calle donde estaba ubicada la imprenta,
ya me di cuenta que esta antes de entrar a robar ya
había cerrado sus labores, por lo que ***** *******
como era empleado de la imprenta y sabía al igual que
yo que ya estaba cerrada la imprenta es que nos
pusimos de acuerdo para entrar y también de este robo
participó una persona amigo de ***** ******* de
nombre ***** ********* persona que trabajaba en el
taller de amortiguadores que está en la *******
********, a quien también yo conocía y dicho taller
mecánico colinda con la parte de atrás de la imprenta, ya
que la idea era sacar las cosas por el taller para que
nadie viera que estuviéramos robando, no recuerdo la
fecha exacta pero fue un fin de semana a finales de
noviembre del año dos mil trece, no recordando la fecha
exacta al estar tomando cervezas los tres, el de la voz,
***** ******* y ***** *********, es que nos pusimos
de acuerdo a entrar a robar a la imprenta la cual como ya
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
lo manifesté que está en la calle ******* ** ****** ****

******* *** ** ******* ********, por lo que pasaron dos
o tres días, no recuerdo si aún era noviembre o los
primeros días de diciembre del año dos mil trece, pero
era entre semana, me fue a buscar a mi casa donde en
esa fecha vivía ***** *******, esto siendo en la
madrugada ya que queríamos aprovechar que en esa
hora está oscuro y así nadie nos pudiera ver, para ir a
ver al taller mecánico a ***** ********* ya que él se
quedaba a dormir ahí en la parte de arriba, por lo que al
llegar al taller tocamos el portón de la entrada y salió
***** *********, el cual nos dejó entrar y *****
******* colocó una escalera en la pared del taller
mecánico que da a una ventana de rejas del techo y que
colinda a otro techo que da acceso a la imprenta, *****
decide entrar para que sea más rápido ya que él como
empleado sabía dónde estaban las cosas que íbamos a
robar y yo me coloqué en la barda del taller para que me
fuera pasando los objetos y yo a su vez se los diera a
***** *********, los objetos que nos robamos fueron
los siguientes: unas láminas de aluminio, al parecer con
una aleación, eran cuadradas como de cuarenta por
cuarenta centímetros y como marcas de hojas de
impresión como de periódico, un clima de aire
50
acondicionado, dos computadoras de escritorio, una

impresora pequeña, todos esos objetos ***** *********
los metió en un carro que le habían llevado para que le
hiciera servicio, el cual era un pointer de color gris, ya
estando los objetos guardados dentro del carro, entre los
tres llevamos a guardar las cosas a casa de *****
*******, la cual está en la calle ******* ** ****** *
*******, y ya cada quien estuvo viendo por su lado
cómo las íbamos a ir vendiendo y de las ganancias
repartirlo entre los tres, al día siguiente nos reunimos los
tres en casa de ***** ******* , es decir *****
********* y yo, para llevar las láminas a una chatarrera
que está en la calle ********* ** ****** ***** ******** *
***** ******, lugar en donde ***** hizo el trato, lo
atendió un señor gordo, moreno claro, quien pesó las
láminas en una báscula de esas grandes como plancha y
de ahí se metió ***** con el gordo a una oficina que
está al fondo de la chatarrera que tiene como cristales
polarizados y ya como no se ve bien no vi con exactitud
quien le pago y le dieron la cantidad de *** ***
********** ***** moneda nacional ($******** m.n.) (sic)
recibiendo el dinero ***** *******, ya con el dinero no
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
lo dividimos entre los tres, tocándonos en partes iguales,

después de ahí cada quien se fue a su casa, ya en el
transcurso de la semana yo hablé con mi cuñado de
nombre ***** ******* ********* para que me
ayudara a vender el clima a quien no le comenté que el
clima era robado, me lo compró un conocido de él, me
puse de acuerdo con mi cuñado ***** para que su
conocido pasara a mi cuarto por el clima, pagándome la
cantidad de *** ***** moneda nacional ($******** m.n.)
(sic), misma cantidad de dinero que de igual manera nos
la dividimos entre los tres ***** ******* , *****
********* y el de la voz, por lo que respecta a la
computadora yo me quedé con una de ellas, siendo una
computadora de escritorio la cual tenía su monitor y su
CPU, la cual se la vendí a un amigo que se dedica a
vender cosas de computadoras de nombre ******
****** ********, el cual tiene un lavadero de autos
ubicado en la calle **** ****** *** ******, pagándome
la cantidad de *********** ***** moneda nacional
($****** m.n.) (sic), le di sólo una parte de ese dinero a
***** ********* , ya que ***** ******* se había
quedado con la otra computadora, después del robo
cada quien jaló para su lado, por lo que actualmente no
sé en dónde se puede ubicar a ***** *********, ya que
51
poco después del robo se fue a vivir a Veracruz, por lo

que respecta a ***** *******, pues creó que aún sigue
viviendo en el mismo lugar […]”

88. En la misma fecha, [veintidós de noviembre de dos
mil catorce], la representación social ejerció acción penal en
contra de ******* ***** ******** ********* por el delito de
robo consumado mediante una acción dolosa y directa; previsto
y sancionado por los artículos 142 párrafo primero y 145 Bis
fracciones II y III del Código Penal del Estado de Quintana Roo,
en relación con el 100, párrafo segundo del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado por referirse a un
delito grave en agravio de ****** ********* ******.46
89. Correspondió conocer de la averiguación previa

********************** al Juzgado Segundo Penal de
Primera Instancia, quien recibió el expediente sin detenido, y lo
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
radicó bajo la causa penal ********, el cual se remitió al

Juzgado Auxiliar para el dictado de la orden de aprehensión
solicitada por la representación social.47
90. El veintitrés de noviembre de dos mil catorce, el

Juzgado Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Chetumal, en auxilio del diverso Segundo Penal,
dictó orden de aprehensión contra ******* ***** ********
********* como probable responsable del delito de robo,
previsto y sancionado con pena privativa de libertad y multa por
los artículos 142, párrafo primero, y 145-Bis fracciones II y IV
con relación a los numerales 14, párrafo segundo y 16 fracción
II, todos del Código Penal vigente en el Estado en el momento
de los hechos cometido en agravio de ****** *********
46
Foja 62-67
47
Foja 68
52
******.48

91. En cumplimiento a la orden de aprehensión, el
agente de la policía ministerial del Estado puso a disposición
del Juez Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Chetumal a ******* ***** ******** ********* el
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, en dicha
comunicación informó que el sujeto fue aprehendido cuando se
encontraba en la vía pública sobre la Calle *******
******** ******* *** ** ******* *********** ** **
******* * ** ******* ** ********, previa identificación
como agentes de la Policía Judicial del Estado.49
92. En esa misma fecha, se levantó dictamen de

integridad física en la persona de ******* ***** ********
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
********* en la que se hizo constar que no presentó

lesiones50.
93. ******* ***** ******** ********* nombró como su

defensora a la de oficio del juzgado del conocimiento ****
****** ****** ******, quien protestó el cargo, en diligencia de
veinticinco de noviembre de dos mil catorce51, seguido lo cual,
se realizó entrevista privada con el probable responsable como
se advierte de la constancia correspondiente de la misma
fecha.52
94. A las catorce horas con cinco minutos del

veinticinco de noviembre de dos mil catorce, ******* *****
48
Fojas 71-86
49
Foja 92
50
Foja 93
51
Foja 98
52
Foja 98
53
******** ********* fue presentado ante el juez de la causa,

para rendir su declaración preparatoria, en dicho acto, se le

hizo saber el que estaba acusado del delito de robo; que tenía
derecho a realizar una llamada telefónica, que no le
correspondía derecho a gozar del beneficio de su libertad
provisional bajo caución, porque el delito que se le sigue es
considerado como grave, en términos del artículo 100, párrafo
segundo del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de Quintana Roo.
95. El acusado una vez que le fueron hechos de su

conocimiento de sus derechos, manifestó: “En este acto me
doy por enterado de los derechos que la Ley me otorga, es mi
deseo hacer uso de mi derecho de realizar una llamada
telefónica; pero en relación con los hechos que se le imputan
se reservó el derecho de declarar.53
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
96. La defensora pública del acusado solicitó la

ampliación del plazo constitucional, lo que fue acordado
favorablemente, por lo que se estableció el vencimiento
correspondiente a las diecisiete horas con veinte minutos del
treinta de noviembre de dos mil catorce.
97. El auto de formal prisión se dictó el treinta de

noviembre de dos mil catorce, a las diez horas contra *******
***** ******** ********* a quien se consideró probable
responsable de la comisión del delito de robo, previsto en los
artículos 142 y 145 Bis, fracciones II y IV, y sancionado con
pena privativa de libertad y multa por el mismo artículo en
relación con el 14 párrafo segundo y 16, fracción II, del Código
Penal vigente en el Estado, cometido en agravio de ******
53
Foja 99-100
54
********* ******.54

98. En la misma resolución se ordenó abrir el juicio
ordinario, poner a la vista de las partes los autos, a fin de que
rindieran las pruebas que estimen pertinentes; así como el
derecho que tienen de interponer el recurso de apelación; el
cual no fue ejercido por el procesado.
99. La defensora pública del acusado presentó escrito

el nueve de febrero de dos mil quince55, en el que ofreció la
ampliación de declaración de ******* ***** ******** *********,
probanza admitida y desahogada a las once treinta horas del
uno de junio de dos mil quince, al tenor de la siguiente
diligencia:
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
“[…] Después de escuchar mi declaración rendida ante el

Agente del Ministerio Público, reconozco las firmas que
obran al calce y margen de las mismas, toda vez que
fueron puestas de mi puño y letra, manifestando que me
presionaron para firmar esa declaración, y por cuanto a su
contenido, manifiesto que no es correcto lo que está
escrito, ya que yo no lo declaré, solo firmé, y quiero
manifestar que ahí dice que mi declaración fue el
veintidós de noviembre, cuando estas personas a mí me
retuvieron y me entregaron hasta el día lunes veinticuatro
de noviembre en lo que comprende la mesa uno, el día
veintidós de noviembre yo me dispongo a salir de mi
cuarto y estas personas me cierran el paso, me dicen que
quieren charlar conmigo respecto de un problema, al
verme acorralado no me quedó de otra que subirme al
vehículo, al coche *****, un ****** al parecer, antes de
subirme al vehículo, yo agarro y grito a mi compañero de
cuarto que me están llevando los judiciales y que le
avisara a mi mamá, esta persona sale del cuarto y ve que
me están llevando los judiciales, se llama ***** ** *****
********* ****** , en ese momento me suben los
54
Foja 106-125
55
Foja 139
55
judiciales y me empiezan a despojar de mis pertenencias,

me empiezan a revisar, me quitaron mi cartera, mi celular
y una cadena de plata, que no era muy valiosa pero era

un regalo, en eso empezamos a avanzar y el judicial
******* me empieza a explicar sobre la demanda que yo
tenía, supuestamente por robo, y él me dice que yo tengo
una demanda por robo, yo le expliqué que no sabía de lo
que él me estaba hablando, al momento que yo le
respondí eso, eran tres judiciales, los dos judiciales que
iban conmigo, uno me dice ‘ni modos gordito nos habías
caído bien’, en eso el que se encontraba de mi lado
derecho me empezó a vendar los ojos ante todo ya me
habían esposado desde que me subí al vehículo,
empezaron a esculcar mis pertenencias, ya me habían
esposado, cuando esta persona me venda a mí los ojos,
dice uno que si van a comprar las cosas, que necesitaban
agua mineral y picante molido, y en eso uno dijo: no pues
aquí quedó un poco de la otra vez, en eso se bajó uno y
me imagino que compró esas cosas, en eso el coche
empezó a avanzar, yo seguía con los ojos vendados y se
sintió como que entró a un tramo de terracería y uno de
ellos me dijo: ‘vas a cooperar o ahorita estamos yendo a
un terreno donde no se van a escuchar ni tus gritos’,
después de eso le dije yo al judicial, por favor, no sean
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
así, hay una manera de solucionar o arreglar eso, y ellos

me contestaron de manera obscena y me dijeron que ya
me había cargado, en eso uno de ellos me empezó a
golpear el área de las costillas y me decía que no me
hiciera pendejo, que ya la otra persona había confesado
el robo, creo que es *****, estas personas me empiezan
a ahogar por medio de una bolsa y a decirme que diga la
verdad, yo les aclaró que no sé de qué verdad me
estaban hablando y ellos seguían insistiendo con que
dijera la verdad, y yo la verdad me puse muy nervioso y a
llorar porque no sabía de qué estaban hablando, en eso
nos estacionamos y bajamos del vehículo, cuando
bajamos del vehículo ellos me arrodillan, y la primera vez
se escuchó como un estruendo, como un rayo cerca del
oído y me dijeron que lo iban a pegar al cuerpo, después
de eso les volví a corroborar que no sabía nada que por
favor no me hicieran daño, y estas personas siguieron
insistiendo pues querían que yo dijera las cosas, en eso
siento como que me mojan y no sé lo que me echan, si
era agua, y empiezo a sentir los toques eléctricos, yo la
verdad gritaba pero así no se detenían, uno repitió de
nuevo que ya me cargado la verga, me siguieron
golpeando el área de las costillas, pues ellos al ver que no
decía nada se detuvieron y empezaron a hablar entre
56
ellos, me dejaron ahí tirado más o menos una hora, ellos

regresan y me preguntaron que si ya iba a empezar a
hablar , y yo les supliqué que por favor me soltaran que
no sabía de lo que estaban hablando, después de eso
otra vez me empezaron a ahogar con una bolsa, me
imagino que al no ver que yo decía algo me dejaron ahí
sentado, y no supe nada de ellos hasta el día siguiente,
ya al día siguiente me dijeron otra vez te vamos a dar tu
medicina, ya vas a empezar a decir lo que sabes o te vas
a seguir haciendo el machito, yo les dije que de verdad no
sabía de lo que estaban hablando que estaban
equivocados, pero aun así siguieron insistiendo con
golpes y una vez más me electrocutaron, sentí como me
pegaron en las costillas unos cables, pero no pude
identificar con qué lo hicieron, al sentir todo eso ellos me
dicen que no se iban a cansar de hacerlo hasta que yo les
diga la verdad, yo les repetí de qué verdad me están
hablando, la verdad no sé nada, después de eso se me
acercó otro judicial y me dijo, en esta caso es el judicial
******* y me dijo que cooperara que no me iba a pasar
nada, que y ame iban a dejar de estar maltratando, si
firmaba y cooperaba con ellos, y yo no iba a tener ningún
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
tipo de problema con eso, le dije que estaba bien, que ya

iba a cooperar, la verdad yo ya no aguantaba, en eso me
dijo muy bien, tan fácil que era, nos hubiéramos evitado
todo esto, esta persona me quita las vendas y me dice
que me van a llevar a declarar, más sin embargo me
dejaron en el suelo tirado en un área como en una oficina,
es ahí que me doy cuenta que estoy en un lugar de
Calderitas, en donde yo pensaba que era un
deshuesadero, pero en el tiempo que yo estuve ahí
escuchaba a otras personas platicar y es ahí donde me
doy cuenta que le dicen ahí, punto de partida, y de ahí se
encuentran unos judiciales que se van a apoyar a otros, y
no creo que cualquier persona sepa de eso, ellos me
llevan hasta el día lunes en la mañana, me presentan en
la mesa uno, en donde hacen que firme los papeles y me
vuelven a decir que yo no iba a tener problemas de
ningún tipo que sólo firmara, después de eso me volvieron
a llevar a Calderitas y ahí me tuvieron un rato más, ya
después fue que me trajeron aquí directo para acá, hay
una parte que estoy en el punto de partida y le pregunto al
judicial ******* qué porqué me tienen ahí, porqué me
están acusando si este problema ya pasó y él me exclama
y me dice que como no tenían un responsable, alguien
tenía que pagar por ese delito y era todo lo que él me
57
podía decir, siendo todo lo que tengo que manifestar […]”

100. Como se advierte de la transcripción que
antecede, al ampliar su declaración preparatoria, el ahora
sentenciado sostuvo que no estaba conforme con su
declaración ministerial pues fue obtenida a base de
torturas, golpes, amenazas y una vez que fue privado de su
libertad e incomunicado durante dos días (del veintidós al
veinticuatro de noviembre), pues afirma que fue en esta
última fecha cuando se le presentó ante el agente ministerial.
101. Al respecto, el juez de la causa acordó que al

haber referido el inculpado haber sido víctima de violencia
física a manos de Agentes de la Policía Ministerial del Estado,
al momento de rendir su declaración ministerial, con
fundamento en el artículo 1, párrafo segundo y tercero de la
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Constitución Federal, reformado el diecisiete de agosto de dos

mil once, procedía dar vista a la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de Quintana Roo, para que en
ejercicio de la facultad expresa que le tiene conferida la ley
realice una investigación exhaustiva, sobre el caso, a
efectos de garantizar los derechos humanos de la referida
inculpada (sic), por lo tanto, se ordena girar atento oficio al
Primer Visitador haciéndole de su conocimiento lo
manifestado por el inculpado en esta propia diligencia.
102. En la sentencia condenatoria dictada en

primera instancia, el juez de la causa valoró la declaración
ministerial del quejoso, en los siguientes términos:
 Fue rendida con los requisitos de ley, al haberle

hecho del conocimiento al inculpado de los derechos
58
establecidos en el artículo 20, apartado A, de la Constitución

Federal así como lo dispuesto en el artículo 22 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado, toda vez que la
representación social le hizo saber al acusado todos los
derechos fundamentales que le corresponden al tener calidad
de inculpado.
 En dicha diligencia se recabó las generales del

indiciado, el cual dijo su nombre completo, su domicilio, se le
hizo de su conocimiento los nombres de quienes lo acusan, el
derecho a nombrar defensor, para lo cual estuvo asistido de
defensor público, quien estuvo presente en el momento de la
declaración ministerial de su defendido, como consta con las
firmas que obran al calce y al margen.
 Su declaración ministerial tiene el carácter de

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
confesión simple de acuerdo con el numeral 120 y 121 del

Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de
Quintana Roo, porque el inculpado acepta los hechos que se
le imputan, narró con detalles como procedió en conjunto
con otras personas al apoderamiento de cosas propiedad
de la persona agraviada, ya que admite que el día dos de
diciembre de dos mil trece, en conjunto con otras personas
se introdujeron al local, que se ubica en la calle *******
****** ****** ******* * ****** **** ******* *** *******
********* ** ** ******* ******* *********** ** *********
******** *** y se apoderaron de diversos muebles que se
encontraban en su interior.
 Tiene valor probatorio en términos del artículo 233

del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado
porque fue hecha por persona mayor de dieciocho años, en su
59
contra porque al momento de realizarla contaba con dieciséis

años, enterado de los hechos imputados y las personas que

declaran en su contra, por lo que se corroboran en su dicho en
forma clara y precisa circunstancias de tiempo, modo y lugar en
que reconoce que en forma conjunta con otras dos personas se
apoderaron de diversos bienes muebles además fue realizada
ante la autoridad ministerial, en la que estuvieron presentes el
Agente del Ministerio Público del Fuero Común, su Oficial
Secretario, el inculpado y el Licenciado ****** ** ***** ****
*******, defensor de oficio que lo asistió; dicha declaración es
de hecho propio, porque el declarante es uno de los autores
materiales, y directos de la conducta delictiva que se le imputa,
conoció directamente el hecho a través de sus sentidos, no
existe otro dato de prueba con lo que se pueda establecer que
el inculpado fue obligado, coaccionado o violentado física o
moralmente para declarar en la forma en que lo hizo y tampoco
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
existen datos que la hagan inverosímil, sino que por el contrario

dicha confesión se encuentra debidamente adminiculada con
los medios de prueba ahora señalados y con los que serán
analizados a continuación por lo que se acredita la
responsabilidad penal del acusado en el delito que se le
atribuye.
 Respecto de su ampliación de declaración de uno de

junio de dos mil quince, afirmó que aunque el procesado no
aceptó los hechos imputados en su contra, bajo el argumento
de que fue torturado por los agentes de la policía judicial al
presentar su declaración ministerial, por lo que no sólo firmó
para evitar seguir siendo golpeado, resulta un hecho aislado,
porque no se acreditó con medio probatorio fehaciente, las
circunstancias de su retractación, por lo que, de acuerdo con el
principio de inmediatez procesal, la primera declaración del
60
procesado debe prevalecer sobre las posteriores, porque se

produjo sin tiempo suficiente de aleccionamiento o reflexiones
defensiva.
 Máxime que en la declaración ministerial se cumplió

con el contenido de los numerales 56 y 57 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado. Destacó que
para acreditar que el procesado estuvo debidamente asistido,
se valora la testimonial de ****** ** ***** **** *******
rendida el ocho de junio de dos mil dieciséis, en la que el testigo
reconoce su firma que obra en la diligencia ministerial en la que
participó como abogado del acusado, por lo que tuvo a su
alcance la defensa de un técnico en derecho.
 Además correspondía al indiciado en términos del

artículo 232 del Código de Procedimientos Penales del Estado
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
probar su negativa de hechos.
 Por tanto la declaración del acusado constituye en

términos del artículo 245 del Código de Procedimientos Penales
vigente en el Estado, un indicio más para acreditar la
responsabilidad penal del acusado en el delito que se le
atribuye.
103. Ahora bien, en el acto reclamado al resolver

el recurso de apelación y analizar el delito que se le imputa al
quejoso y su plena responsabilidad, la Sala responsable
consideró el contenido de la declaración ministerial del
acusado y la calificó como una confesión simple en términos
de los numerales 120, 121 del Código de Procedimientos
Penales en vigor y le otorgó pleno valor probatorio en
términos del artículo 233 del citado ordenamiento.
61
104. Además, la Sala penal desestimó la

retractación de la declaración ministerial porque consideró que

no estaba apoyada en medio de convicción alguno que
corrobore sus elementos defensivos vertidos por el juzgador
primario, acordes al contenido del artículo 232 del Código de
Procedimientos Penales, además de que, del cúmulo de
indicios del sumario como es la declaración del ateste
copartícipe ***** ******* ********* *****.
105. Además el maltrato físico que señaló por parte

de los elementos de la policía judicial no está apoyado en algún
indicio, por el contrario, consideró que el relato fue planeado o
sugerido para desvirtuar la confesión que en un principio
realizó ante la autoridad ministerial lo que hace presumir la
mendacidad del justiciable, con el propósito de eludir su
responsabilidad, pues en el caso, no lo argumentó en la
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
declaración preparatoria, no obstante que estuvo en

comunicación con su defensora de oficio.
106. Por lo que, debe de considerarse la primigenia

declaración en términos del principio de inmediatez procesal,
pues las primeras declaraciones son producidas sin tiempo
suficiente de aleccionamiento o reflexiones defensivas acerca
del alcance de su conducta ilícita, es decir, sobre la
conveniencia de alterar los hechos, por lo que deben
prevalecer sobre las posteriores, ya que son las que merecen
mayor crédito, pues son veraces, ya que en todo momento el
acusado estuvo debidamente asistido.
107. Ahora bien, de la anterior narrativa de

constancias, se evidencia lo siguiente:
62
a. Existió autoincriminación por parte del inculpado

ante la representación social, ya que en el acto reclamado, se
advierte que la sala responsable tomó en consideración tanto el
parte informativo de los agentes aprehensores y su ratificación
ante el ministerio público además de la declaración ministerial
del quejoso sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar
del ilícito de robo calificado que se le imputa, no obstante que el
quejoso al rendir su ampliación de declaración preparatoria
con la asistencia de defensor de oficio señaló que fue torturado
por dichos elementos policiacos que dieron cumplimiento a la
orden de presentación signada por el Ministerio Público;
máxime que como lo ha señalado la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido que
cualquier declaración del imputado que se obtenga por parte de
las autoridades policiacas que realizan una investigación sobre
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
hechos delictivos o que llevan a cabo una detención en ningún

caso pueden interrogar al detenido, ya que se transgrede el
derecho fundamental a la no auto incriminación; lo cual es
congruente también con lo expuesto por nuestro máximo
Tribunal, en el sentido de que la auto incriminación no es una
condición necesaria para considerar posibles actos de tortura.
b. El juez de la causa no tomó en cuenta las

manifestaciones del quejoso, relativas a la tortura para restar
valor probatorio a lo que valoró como confesión simple rendida
ante la autoridad ministerial porque estimó que correspondía al
procesado demostrar su versión además de que debía estarse
al principio de inmediatez procesal.
c. No se soslaya que el juez del proceso en relación

con los actos de tortura denunciados exclusivamente giró oficio
63
al primer visitador de la Comisión de Derechos Humanos del

Estado de Quintana Roo.

d. La sala responsable tampoco tomó en cuenta las
manifestaciones del quejoso, únicamente señaló que no
estaban demostradas en autos y que debía atenderse al
principio de inmediatez procesal como consideró el juez
primario.
108. Sin embargo, ninguno ordenó dar vista ni al

Ministerio Público, sobre los hechos de tortura que les fueron
referidos.
109. Por lo tanto, si los gobernados, constitucional y

convencionalmente tienen el derecho fundamental a que el
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Estado investigue las violaciones a sus derechos humanos, en

específico, el derecho a no ser objeto de tortura, la autoridad
judicial, como parte integral del Estado Mexicano, ante la
denuncia de que un gobernado ha sido víctima de aquélla,
tiene la obligación de investigarla; lo que se constituye en una
formalidad esencial del procedimiento, al incidir sobre las
efectivas posibilidades de defensa de los gobernados previo al
correspondiente acto de autoridad privativo de sus derechos.
110. Ello, porque al ser la tortura una violación a los

derechos humanos de la que pueden obtenerse datos o
elementos de prueba que con posterioridad se utilicen para
sustentar una imputación de carácter penal contra la presunta
víctima de la tortura, se advierte una relación entre la violación
a derechos humanos y el debido proceso; lo cual implica que,
luego de realizarse la investigación necesaria para determinar
64
si se actualizó o no la tortura, de obtenerse un resultado

positivo, la autoridad que tenga a cargo resolver la situación
jurídica de la víctima de violación a derechos humanos, estará
obligada a realizar un estudio escrupuloso de los elementos en
que se sustenta la imputación al tenor de los parámetros
constitucionales fijados en relación con las reglas de exclusión
de las pruebas ilícitas.
111. Por tanto, soslayar una denuncia de tortura, sin

realizar la investigación correspondiente, coloca en estado de
indefensión a quien la alega, ya que la circunstancia de no
verificar su dicho implica dejar de analizar una eventual ilicitud
de las pruebas con las que se dictará la sentencia.
112. En ese sentido la Primera Sala de la Suprema

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Corte de Justicia de la Nación en la ejecutoria contradicción de

tesis 315/2014, resuelta por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en sesión de treinta de
septiembre de dos mil quince, de la cual derivaron la
jurisprudencias: 1ª./J. 10/2016 (10a.) y 1ª./J. 11/2016 (10a.), se
advierte lo siguiente:
“[...]
¿La omisión del juez penal de instancia de investigar

oficiosamente los actos de tortura alegados por un imputado,
es constitutiva de una violación a las leyes del procedimiento
penal que trascienda al resultado del fallo?
Al respecto, se tiene que el derecho a un debido proceso,

contiene un núcleo duro que debe observarse de manera
inexcusable en todo el procedimiento jurisdiccional, y que se
garantiza a través del cumplimiento de las formalidades
esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "el
derecho fundamental de audiencia". Lo cual, permite que los
gobernados ejerzan el derecho a contar con una defensa
65
adecuada previo a que mediante un acto de autoridad se

modifique su esfera jurídica en forma definitiva, que puede
implicar la privación de la libertad, propiedad, posesiones o

derechos.
(...)
Luego, cuando se violan las formalidades esenciales del

procedimiento, se impide al gobernado el ejercicio pleno de
su derecho fundamental de defensa previo al correspondiente
acto privativo, ubicándolo en un estado de indefensión.
( ...)
Y como remedio de una eventual violación a las formalidades

esenciales del procedimiento en materia penal, en la fracción
I, del artículo 170 de la Ley de Amparo (que en su esencia
coincide con lo que dispone el párrafo primero, del artículo
158 de la abrogada), se establece la procedencia del juicio de
amparo directo, en los términos siguientes:
(...)
En ese orden de ideas, de la interpretación armónica de los

artículos 170, fracción I, y 173 de la Ley de Amparo (que
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
corresponden con el párrafo primero, del artículo 158, y la

fracción XVII, del artículo 160, ambos de la Ley de Amparo
abrogada), se obtiene, por un lado, la regla general para la
procedencia del juicio de amparo directo del conocimiento de
los Tribunales Colegiados de Circuito, relativa a que debe
interponerse en contra de sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que ponen fin al juicio, dictados por tribunales
judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, respecto de
los cuales, se hayan agotado previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por
virtud de los cuales pudieran ser modificadas o revocadas,
salvo el caso de que la ley permita la renuncia de los
recursos; y por otro, que la materia de la citada vía
constitucional, la constituye el estudio relativo a que se
hubiesen cometido violaciones de derechos fundamentales
en las propias resoluciones, o bien, si aquéllas fueron
cometidas en los procedimientos respectivos, afectaran las
defensas del quejoso y trascendieran al resultado del fallo.
De esas vertientes dependerá el otorgamiento o no, de la

protección constitucional, ya que en el primer caso, los fallos
serán confirmados, modificados o revocados; y en el segundo
-si las violaciones fueron cometidas en los procedimientos y
quedaron demostradas-, traerá como consecuencia, por regla
general, la reposición del mismo, en la etapa procesal
correspondiente.
66

En ese orden de ideas, si la prohibición de la tortura y otro
tipo de tratos crueles, inhumanos, o bien, degradantes, tutela
el derecho fundamental a la integridad personal, sea física o
moral; y se acredita la afectación de ese derecho con relación
a un proceso penal, por lo que ya no se requiere investigar
que aconteció, entonces, claramente se actualiza la violación
a las leyes del procedimiento que se establece en la fracción
VIII, del artículo 173 de la Ley de Amparo.
Sin embargo, es importante precisar que al actualizarse la

violación referida, a partir del supuesto de tener por
demostrada la tortura, ello hace innecesario la reposición del
procedimiento penal, al quedar excluida la presunción de la
comisión de dicha violación que activa la obligación de
investigación, en virtud de la comprobación de la vulneración
al derecho humano de la integridad personal por actos de
tortura. Por tanto, en el supuesto referido, la autoridad judicial
está en condiciones de realizar un escrutinio estricto de
valoración probatoria para determinar la aplicación de las
reglas de exclusión de aquéllas que tengan el carácter de
ilícitas por la relación que tienen con los actos de tortura.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Pero un supuesto diferente se presenta cuando la autoridad

judicial omite investigar una denuncia de tortura realizada en
el correspondiente proceso penal; pues en este caso, no está
demostrada la existencia de la violación al derecho
fundamental a la integridad personal, y por tanto, no rige
directamente la hipótesis aludida.
No obstante, de acuerdo con el párrafo tercero, del artículo 1°

de la Constitución Federal, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley. Supuesto
que es aplicable a la violación a derechos humanos por actos
de tortura, como lo establecen los artículos 1, 6, 8 y 10 de la
Tortura, que señalan:
(...)
Por tanto, si los gobernados, constitucional y

convencionalmente tienen el derecho fundamental a que el
Estado investigue las violaciones a los derechos humanos, en
específico, el derecho a no ser objeto de tortura; y si la tortura
afecta gravemente el derecho fundamental a un debido
proceso legal. Entonces, ante la denuncia de ese tipo, la
autoridad judicial, como parte integral del Estado Mexicano,
tiene la obligación de investigarla; lo que se constituye, en
67
consecuencia, en una formalidad esencial del procedimiento,

al incidir sobre las efectivas posibilidades de defensa de los
gobernados previo al correspondiente acto de autoridad

privativo de sus derechos.
Ello es así, porque al ser la tortura una violación a derechos

humanos de la que es posible que se puedan obtener datos o
elementos de prueba que con posterioridad se utilicen para
sustentar una imputación de carácter penal contra la persona
identificada como presunta víctima de la tortura, resulta
evidente que existe una clara relación entre la violación a
derechos humanos con el debido proceso. Lo cual implica
que, luego de realizarse la investigación que es necesaria
para determinar si se actualizó o no la tortura, de obtenerse
un resultado positivo, entonces la autoridad que tenga a
cargo resolver la situación jurídica de la víctima de violación a
derechos humanos, estará obligada a realizar un estudio
escrupuloso de los elementos en que se sustenta la
imputación al tenor de los parámetros constitucionales fijados
en relación con las reglas de exclusión de las pruebas ilícitas.
Por tanto, soslayar una denuncia de tortura, sin que se realice

la investigación correspondiente, ubica necesariamente en
estado de indefensión a quien la alega, ya que al no verificar
su dicho, se deja de analizar una eventual ilicitud de las
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
pruebas con las que se dictara sentencia.
En esa tesitura, la respuesta concreta al planteamiento que

se hizo, es en sentido positivo, pero única y exclusivamente
respecto de la denuncia de tortura como violación a derechos
fundamentales dentro del proceso penal, toda vez que la
omisión de la autoridad judicial de investigarla oficiosamente,
constituye una violación a las leyes que rigen el
procedimiento, con trascendencia a las defensas de los
quejosos, en términos de la fracción XXII, del artículo 173 de
la Ley de Amparo, con relación al párrafo tercero, del artículo
1° constitucional, y 1°, 6°, 8° y 10° de la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Afirmación que además resulta congruente con la tesis

aislada número 1a. CCVII/2014 (10a.) sustentada por esta
Primera Sala, de rubro: “TORTURA. OBLIGACIONES DE LA
AUTORIDAD CUANDO UNA PERSONA MANIFIESTA
HABERLA SUFRIDO O SE TENGAN DATOS DE LA
MISMA”.
Sin embargo, ello no aplica con la denuncia de tortura en su

vertiente de delito; pues ante la omisión del juez de primera
instancia, la autoridad que conozca del asunto, sea de Alzada
o de amparo, al enterarse del correspondiente alegato
soslayado, o percatarse oficiosamente de la posible
68
existencia de tortura, asume inmediatamente la obligación de

hacer la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público.
Por tanto, no sólo no existe razón legal alguna que justifique
la reposición del procedimiento para ese solo fin, sino
además, se incidiría sobre una pronta y expedita impartición
de justicia.
A partir del estudio precedente, esta Primera Sala de la

Suprema Corte de la Justicia de la Nación delimita la
identificación del supuesto en que se actualiza la violación a
las formalidades esenciales del procedimiento que trasciende
a la defensa del quejoso, conforme a lo dispuesto en el
artículo 173, fracción XXII, de la Ley de Amparo, en relación
al 1°, párrafo tercero, de la Constitución Federal, así como 1°,
6°, 8° y 10° de la Convención Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura.
La premisa que debe tenerse en cuenta, parte de la base de

que una autoridad judicial durante el trámite de un proceso
penal tiene conocimiento de la denuncia o alegato de tortura,
o bien advierte la existencia de indicios o datos de su
ocurrencia; sin embargo, omite investigar dicha violación al
derecho humano de dignidad de las personas por actos de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
tortura.
El cumplimiento a los parámetros imperativos impuestos

desde el marco jurídico internacional o nacional, ante la
denuncia o la advertencia de indicios coincidentes con la
comisión de tortura, obligan a la autoridad judicial que conoce
del proceso penal, luego de dar vista al Ministerio Público
para que se investigue el hecho bajo la vertiente de delito, a
realizar un análisis oficioso de los elementos materiales con
los que se tienen hasta la etapa procesal en que se actúa,
con el objetivo de determinar si cuenta o no con elementos
que le permitan concluir que existió la tortura.
En el caso de que esté en posibilidad de afirmarse existencia

de la tortura, ello hace innecesario aperturar una
investigación adicional en el propio proceso penal, por lo que
al decidir la situación jurídica del procesado tendrá que
analizar si dicha violación a derechos humanos tuvo un
impacto en la generación, introducción o desahogo de
pruebas incorporadas a la causa penal, porque de ser así
tendrá que aplicar las directrices de exclusión de la prueba
ilícita.
De lo contrario, ante la insuficiencia de indicios que le

permitan a la autoridad judicial determinar si aconteció o no la
comisión de actos de tortura contra el procesado, entonces
69
deberá realizarse la investigación en el propio proceso penal

de manera que permita obtener una respuesta a esa
interrogante. Es en este punto de análisis en que se ubica la

violación a las formalidades esenciales del procedimiento que
dejan sin defensa al procesado, cuando se omite realizar la
investigación referida. De ahí que al detectarse la falta de
investigación después de concluir la etapa de instrucción del
proceso penal, ello necesariamente obliga a reponer el
procedimiento para que sea subsanada la omisión y la
situación jurídica del procesado pueda resolverse a partir de
tener en cuenta dicha circunstancia.
Precisado lo anterior, se atiende al contenido del siguiente

cuestionamiento que se planteó:
¿Se debe ordenar la reposición del procedimiento penal de

origen para algún efecto legal en particular?
Efectivamente, si ya se determinó que la omisión de la

autoridad judicial de investigar oficiosamente una denuncia
de tortura realizada en el proceso penal, constituye una
violación a las leyes que rigen el procedimiento; y la misma
trasciende a las defensas de los gobernados, en atención al
estado de indefensión en que los ubica la falta de
investigación de su denuncia, derivado de los efectos que
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
tendría sobre el material probatorio su eventual acreditación.
Entonces, la consecuencia necesaria, al actualizarse el

supuesto que se establece en la fracción XXII, del artículo
173 de la Ley de Amparo, es que se ordene la Reposición del
Procedimiento de primera instancia. Lo que tendrá como
objetivo concreto, que se subsane la correspondiente omisión
en que se incidió, respecto de las obligaciones que trae
aparejadas una denuncia de tortura; es decir, que se analice
la propuesta en cuanto a su verosimilitud o razonabilidad,
únicamente desde el punto de vista de violación a derechos
humanos dentro del proceso penal, y en caso de que la
misma resulte sustentable, se ordene la correspondiente
investigación, a efecto de corroborar si existió o no la tortura,
para los efectos probatorios correspondientes al momento de
dictar sentencia.
Con la respuesta anterior, técnicamente quedaría resuelto el

conflicto de criterios que se presentó entre los Tribunales
Colegiados; sin embargo, se estima que con ello no se
cumple, en cuanto al caso concreto, con el principio de
seguridad jurídica que permea en la figura de la contradicción
de tesis, ya que el conflicto no dio materia para precisar el
momento procesal oportuno en que debe decretarse la
reposición del procedimiento, siendo que ello resulta el
70
complemento congruente y necesario del cuestionamiento en

estudio.
[...]”.
113. Así, la omisión de la autoridad judicial de

investigar una denuncia de tortura como violación a derechos
fundamentales dentro del proceso penal, constituye una
violación a las leyes que rigen el procedimiento, que trasciende
a las defensas del quejoso, en términos de los artículos 173,
fracción XXII, de la Ley de Amparo, 1o., párrafo tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como 1, 6, 8 y 10 de la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura y, consecuentemente, debe
ordenarse la reposición del procedimiento de primera instancia
para que se investiguen los actos de tortura alegados para
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
verificar su existencia, y no por la actualización de alguna otra

violación concreta y constatada al derecho de defensa del
imputado; por tanto, no existe razón para que se afecte todo lo
desahogado en el proceso, pues en caso de que la existencia
de actos de tortura no se constate con la investigación, las
correspondientes actuaciones y diligencias subsistirán
íntegramente en sus términos; y para el caso de que se
acredite su existencia, los efectos únicamente trascenderán en
relación con el material probatorio que en su caso será objeto
de exclusión al dictar la sentencia; de ahí que la reposición del
procedimiento deberá realizarse hasta la diligencia inmediata
anterior al auto de cierre de instrucción, tratándose del sistema
penal tradicional.
114. Lo anterior, tal y como lo explicó la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es con el
71
objeto de salvaguardar el punto en tensión que se genera

respecto del derecho fundamental a una pronta y expedita

impartición de justicia, que se consagra en el artículo 17
constitucional, así como el derecho fundamental de los
inculpados a no ser objeto de tortura, y los correspondientes
derechos fundamentales de las víctimas u ofendidos de los
delitos; pues no puede soslayarse que el objeto de la
reposición del procedimiento, únicamente se relaciona con la
práctica de las diligencias necesarias para verificar la veracidad
de la denuncia de actos de tortura, a través de una
investigación diligente, que implica exclusivamente la práctica
de los exámenes periciales correspondientes que determinen la
existencia o no de los actos de tortura.
115. Esto es, la reposición del procedimiento tiene

como justificación que se investigue la tortura alegada, a efecto
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de verificar su existencia; no por la actualización de alguna otra

violación concreta y constatada al derecho de defensa del
sentenciado.
116. Por tanto, ninguna razón existe para que se

afecte todo lo desahogado en el proceso; pues en caso de que
la denuncia de tortura no se compruebe luego de la
investigación, las correspondientes actuaciones y diligencias
subsistirán íntegramente en sus términos; y para el caso de
que se justifique la existencia de la violación denunciada, los
efectos de su acreditación únicamente trascenderán con
relación al correspondiente material probatorio, que en sus
caso será objeto de exclusión al momento de dictar la
sentencia.
117. En ese orden ideas, por regla general, no debe

anularse todo lo actuado en el juicio; pues ello conllevaría la
72
invalidez de todas las actuaciones y diligencias realizadas; y

luego la necesidad de su posterior desahogo, con
independencia del resultado que arroje la correspondiente
investigación sobre la denuncia de tortura. Ello, con la
consecuente afectación a la pronta y expedita impartición de
justicia, el riesgo latente de no poder reproducir las pruebas, e
incluso, el efecto revictimizador de las personas que resintieron
la comisión del delito.
118. Cobra exacta aplicación a lo anterior, la tesis

de jurisprudencia 1ª./J. 10/2016 (10a.), sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación56,
de rubro y texto siguientes:
“ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL

2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
DE INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS

POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A
SU DEFENSA Y AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE. Si
los gobernados, constitucional y convencionalmente tienen el
derecho fundamental a que el Estado investigue las
violaciones a sus derechos humanos, en específico, el
derecho a no ser objeto de tortura, la autoridad judicial, como
parte integral del Estado Mexicano, ante la denuncia de que
un gobernado ha sido víctima de aquélla, tiene la obligación
de investigarla; lo que se constituye en una formalidad
esencial del procedimiento, al incidir sobre las efectivas
posibilidades de defensa de los gobernados previo al
correspondiente acto de autoridad privativo de sus derechos.
Ello, porque al ser la tortura una violación a los derechos
humanos de la que pueden obtenerse datos o elementos de
prueba que con posterioridad se utilicen para sustentar una
imputación de carácter penal contra la presunta víctima de la
tortura, se advierte una relación entre la violación a derechos
humanos y el debido proceso; lo cual implica que, luego de
realizarse la investigación necesaria para determinar si se
actualizó o no la tortura, de obtenerse un resultado positivo,
la autoridad que tenga a cargo resolver la situación jurídica
56
Localizable en: Época: Décima Época, Registro: 2011521, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 29, Abril de 2016, Tomo II, Materia(s):
Común, Penal, Página: 894.
73
de la víctima de violación a derechos humanos, estará

obligada a realizar un estudio escrupuloso de los elementos
en que se sustenta la imputación al tenor de los parámetros

constitucionales fijados en relación con las reglas de
exclusión de las pruebas ilícitas. Por tanto, soslayar una
denuncia de tortura, sin realizar la investigación
correspondiente, coloca en estado de indefensión a quien la
alega, ya que la circunstancia de no verificar su dicho implica
dejar de analizar una eventual ilicitud de las pruebas con las
que se dictará la sentencia. Así, la omisión de la autoridad
judicial de investigar una denuncia de tortura como violación
a derechos fundamentales dentro del proceso penal,
constituye una violación a las leyes que rigen el
procedimiento, que trasciende a las defensas del quejoso, en
términos de los artículos 173, fracción XXII, de la Ley de
Amparo, 1o., párrafo tercero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como 1, 6, 8 y 10 de la
Tortura y, consecuentemente, debe ordenarse la reposición
del procedimiento de primera instancia para realizar la
investigación correspondiente y analizar la denuncia de
tortura, únicamente desde el punto de vista de violación de
derechos humanos dentro del proceso penal, a efecto de
corroborar si existió o no dicha transgresión para los efectos
probatorios correspondientes al dictar la sentencia.”.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
119. Así como la jurisprudencia 1ª./J. 11/2016 (10a.)

57
, de rubro y texto siguientes:
“ACTOS DE TORTURA. LA REPOSICIÓN DEL

PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO DE LA VIOLACIÓN A
LAS LEYES QUE LO RIGEN POR LA OMISIÓN DE
INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO,
DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA DILIGENCIA
INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE CIERRE DE
INSTRUCCIÓN. La violación al debido proceso, derivada de
la omisión de investigar la existencia de actos de tortura, con
motivo de una denuncia o la existencia de indicios
concordantes para suponer bajo un parámetro de
probabilidad razonable de que la violación a derechos
humanos aconteció, da lugar a que la vía de reparación
óptima sea ordenar la reposición del procedimiento con la
finalidad de realizar la investigación respectiva. Lo anterior,
porque sólo será posible determinar el impacto de la tortura
en el proceso penal, una vez que ésta se acredite, como
resultado de una investigación exhaustiva y diligente. Así, la
57
Localizable en: Época: Décima Época, Registro: 2011522, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 29, Abril de 2016, Tomo II, Materia(s):
Común, Penal, Página: 896.
74
reposición del procedimiento tiene como justificación que se

investiguen los actos de tortura alegados para verificar su
existencia, y no por la actualización de alguna otra violación
concreta y constatada al derecho de defensa del imputado;
por tanto, no existe razón para que se afecte todo lo
desahogado en el proceso, pues en caso de que la existencia
de actos de tortura no se constate con la investigación, las
correspondientes actuaciones y diligencias subsistirán
íntegramente en sus términos; y para el caso de que se
acredite su existencia, los efectos únicamente trascenderán
en relación con el material probatorio que en su caso será
objeto de exclusión al dictar la sentencia; de ahí que la
reposición del procedimiento deberá realizarse hasta la
diligencia inmediata anterior al auto de cierre de instrucción,
tratándose del sistema penal tradicional.”.
120. No obstante lo anterior, este Tribunal no

soslaya que la Suprema Corte de Justicia de la Nación el
dieciocho de mayo de dos mil dieciséis sesionó el amparo
directo en revisión *********, en el cual a foja 83 se advierte
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
que no se aparta de la Doctrina que ha desarrollado sobre el

tópico de la tortura y su impacto en el proceso penal, acotando
que solo modifica para agregar un nuevo requisito que se
establezca ante que hipótesis se actualiza el deber de las
autoridades jurisdiccionales de iniciar una investigación para
hacerse de elementos que permitan determinar la existencia de
tortura en su vertiente de violación a Derechos Humanos.
121. Acotando que la Doctrina de la Primera Sala no

soslaya que además de la confesión deben excluirse todas las
declaraciones datos o información obtenida con motivo de la
tortura, ello bajo la idea de que la autoincriminación es tan solo
uno de sus posibles resultados, no una condición necesaria de
la misma.
122. Sin embargo, resulta aplicable la jurisprudencia
75
que ordena la reposición del procedimiento en tratándose de

actos de tortura, puesto que existe autoincriminación del

quejoso realizada ante el agente ministerial, tal y como se
destacó en párrafos anteriores, esto es, derivado de actos de
tortura:
2. Falta de ratificación de dictamen pericial del

perito oficial.
123. También en suplencia de la deficiencia de la

queja, con fundamento en el artículo 79, fracción III, inciso a)
de la Ley de Amparo, debe concederse el amparo y protección
de la justicia federal, ante la falta de ratificación del dictamen
de criminalística que fue considerado por el juez de la causa y
cuya valoración se confirmó en la sentencia de apelación.
Dicho medio de convicción es del contenido siguiente:
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
(i) Dictamen de criminalística, valuación y fotografía de

treinta de abril de dos mil catorce, suscrito por el perito
criminalística ******* ******** ***** adscrito a la
Dirección de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Quintana Roo, en el que
dicho perito en el rubro titulado se ubicó en el lugar de los
hechos, refirió que es el ubicado en calle ******* ******
****** **** *** * ****** **** ******* *** *******
********* ** ** ******* ******* *********** ** ********,
la cual refirió que se trata de un área cerrada siendo el
interior de un área habilitada como imprenta y concluyó
entre otras cosas que el hecho se suscitó en la noche, en
el que participaron dos o más personas, y que quienes
cometieron el ilícito entraron y salieron del predio por
el lado este; que entraron al lugar quintando un
candado a una puerta de herrería y posteriormente de
la oficina se llevaron un aire acondicionado y salieron
brincando la barda del lado este.
124. El citado dictamen se valoró en términos del

artículo 247 en relación con los diversos 148, 149 y 164 todos
76
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de

Quintana Roo, toda vez que fue realizado por un experto en la
materia quien practicó la metodología que consideró
conveniente y expresó los hechos y circunstancias que
sirvieron de fundamento a su opinión, describiendo las cosas
robadas, las cuales valoró determinando la cuantía de la
afectación patrimonial sufrida por el agraviado ******
********* ******; además no haber sido impugnado legal, y
oportunamente; que es una experticia de la que se acierte que
el perito tuvo a la vista el lugar inspeccionado y plasmó en
impresiones fotográficas los indicios que encontró en el lugar
de los hechos lo que permite el conocimiento cierto de los
hechos, como la existencia del lugar donde se cometió el delito
y la conducta agravante, consistente en que el robo se realice
en lugar cerrado y por intervención de dos o más personas.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
125. Al respecto, en el acto reclamado, la Sala

responsable confirmó el valor probatorio otorgado al dictamen
pericial por el juez de la causa, aunque aclaró que a la fecha en
que fue practicado no estaba vigente el decreto 271 publicado
en el Periódico Oficial del Estado donde se estableció la
exigencia procesal de que los peritajes deban ser ratificados,
contenido en el artículo 165 del código procesal penal.
126. Por lo que el dictamen en el que perito emitió su

opinión sobre los hechos y circunstancias que le sirvieron de
fundamento para emitir su opinión corroborándose que el lugar
en donde se perpetraron los hechos estaba cerrado así como
el quebranto patrimonial sufrido por el agraviado.
127. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

77
de la Nación en la tesis 1a. LXIV/2015 (10a.),58 estableció que

el citado artículo infringe el derecho de igualdad procesal al

eximir a los peritos oficiales de ratificar el contenido de sus
dictámenes, toda vez que la citada legislación penal obliga a
los peritos de las demás partes del juicio a hacerlo; por ello,
atendiendo a que si la prueba pericial se constituye fuera del
alcance o de la intervención directa del juzgador, resulta
indispensable que quien la elabora, la confirme personal y
expresamente, a fin de hacer indubitable su valor.
128. Además, a criterio del Alto Tribunal del país, la

opinión pericial que no hubiera sido ratificada es una prueba
imperfecta, en virtud de que para otorgarle certeza y seguridad
jurídica al acto contenido en el mismo, es indispensable que
sea ratificado por el perito que la formuló, por lo que no es
dable otorgar a los dictámenes emitidos, tanto por los peritos
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
oficiales como por el propuesto por las partes, valor alguno.
129. Esto es así porque es la ratificación de los

dictámenes periciales lo que hace digna de crédito la prueba y,
consecuentemente, susceptible de ser analizada y valorada, ya
que cabe admitir que el juicio pericial puede ser emitido por una
persona distinta a la designada o que puede ser sustituido o
alterado sin que tenga conocimiento el perito nombrado;
también es admisible la modificación parcial o total en el
momento de ser ratificada.
130. Estas consideraciones dieron origen a la citada

tesis 1a. LXIV/2015 (10a.), de rubro y texto siguientes:
58Décima Época. Registro: 2008490. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II. Materia(s): Constitucional.
Página: 1390.
78
“DICTÁMENES PERICIALES. EL ARTÍCULO 235 DEL

CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL
EXIMIR A LOS PERITOS OFICIALES DE RATIFICARLOS,
VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD
PROCESAL. El precepto citado, al eximir a los peritos oficiales
de ratificar sus dictámenes y obligar a los de las demás partes
del juicio a hacerlo, vulnera el derecho fundamental de igualdad
procesal, toda vez que si la prueba pericial se constituye fuera
del alcance o de la intervención directa del juzgador, es
indispensable que quien la elabora la confirme personal y
expresamente, a fin de hacer indubitable su valor; ello, en
concordancia con el criterio establecido por esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la
contradicción de tesis 2/2004-PS, de la que derivó la tesis
jurisprudencial 1a./J. 7/2005 (1). En efecto, la ratificación de los
dictámenes periciales hace digna de crédito la prueba y,
consecuentemente, susceptible de analizarla y valorarla, pues
existe la posibilidad de que el juicio pericial se emita por una
persona distinta de la designada o que pueda sustituirse o
alterarse sin que tenga conocimiento el perito nombrado.
Además, si la finalidad de las formalidades es dotar de certeza
y seguridad jurídica a las actuaciones judiciales, es una
exigencia válida para cualquier perito que ratifique su dictamen,
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
sin que se advierta una razonabilidad lógico-jurídica que lleve a

establecer de ‘innecesaria’ dicha ratificación por parte del perito
oficial, pues de aceptarse esta excepción se originaría un
desequilibrio procesal, ya que las partes no se encontrarían en
igualdad de condiciones procesales, en cuanto a la exigencia
de ratificación de los peritajes exhibidos por el inculpado; de ahí
que la opinión pericial que no sea ratificada constituye una
prueba imperfecta, en virtud de que para otorgar certeza y
seguridad jurídica al acto contenido en el dictamen, es
indispensable que lo ratifique el perito oficial que lo formuló”.
131. En tales condiciones, conforme al criterio del

Alto Tribunal la no ratificación del dictamen ofrecido por el
perito oficial constituye un vicio formal susceptible de ser
subsanado mediante la ratificación correspondiente, incluso, en
vía de reposición del procedimiento, porque esa formalidad no
trasciende de manera sustantiva al contenido de la prueba
pericial ofrecida en el proceso penal, esto es, a la metodología
y conclusión del dictamen, sino que exclusivamente estaba
vinculado a la imposibilidad de conferirle valor probatorio, hasta
79
en tanto el mismo no sea ratificado por el perito oficial que lo

haya rendido.

132. Bajo este orden de ideas, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación sostuvo que esa desigualdad procesal
advertida no da lugar a considerar que los dictámenes
emitidos por peritos oficiales que no son ratificados
constituyan prueba ilícita, y que por ello deban ser excluidos
del análisis probatorio correspondiente, sino más bien conlleva
a que dichos dictámenes, en tanto prueba imperfecta
carente de una formalidad necesaria para conferirles valor
probatorio (ratificación), amerita ser subsanada para
restaurar la igualdad procesal entre las partes del juicio,
esto es, que basta que se ordene la ratificación del dictamen
para que el vicio formal desapareciera y pueda ser valorado por
el juzgador.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
133. Lo anterior se sustenta en la tesis 1a.

XXXIV/2016 (10a.),59 sustentada por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto,
siguientes:
“DICTÁMENES PERICIALES. LA NO RATIFICACIÓN DEL

RENDIDO POR EL PERITO OFICIAL CONSTITUYE UN VICIO
FORMAL SUBSANABLE, POR LO QUE EN NINGÚN CASO
DEBE DAR LUGAR A CONSIDERAR QUE CONSTITUYE
PRUEBA ILÍCITA QUE DEBA SER EXCLUIDA DEL ANÁLISIS
PROBATORIO CORRESPONDIENTE. Esta Primera Sala ha
establecido, en la tesis aislada 1a. LXIV/2015 (10a.), (1) la
inconstitucionalidad del artículo 235 del Código Federal de
Procedimientos Penales, por vulnerar el derecho fundamental
de igualdad procesal entre las partes al eximir a los peritos
oficiales de ratificar los dictámenes que ofrezcan, pero
obligando a que lo hagan los de las demás partes, lo que
origina un desequilibrio procesal que conduce a considerar que
59Décima Época. Registro: 2010965. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I. Materia(s): Penal. Página: 673.
80
la opinión pericial que no sea ratificada debe estimarse

imperfecta y, en tanto no cumpla con dicha condición, carente
de valor probatorio alguno; sin embargo, la desigualdad
procesal advertida no da lugar a considerar que los dictámenes
emitidos por peritos oficiales que no son ratificados constituyan
prueba ilícita que deba ser excluida del análisis probatorio
correspondiente, sino un vicio formal susceptible de ser
subsanado mediante la ratificación correspondiente. Ello es así,
en tanto que la formalidad en cuestión no trasciende de manera
sustantiva al contenido de la prueba pericial en el proceso
penal, es decir, a la metodología y conclusión del dictamen,
sino que se vincula exclusivamente con la imposibilidad de
conferirle valor probatorio, se insiste, hasta en tanto el mismo
no sea ratificado por el perito oficial que lo haya rendido. En
consecuencia, a fin de restaurar la igualdad procesal entre las
partes, basta con que se ordene la ratificación del dictamen,
incluso en vía de reposición del procedimiento, en su caso, para
que el señalado vicio formal desaparezca y pueda estar en
condiciones de ser valorado por el juez.”
134. De esta forma, en aplicación de este criterio de

interpretación del Alto Tribunal del país, es claro que la falta de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
ratificación de los dictámenes periciales que se desahoguen

durante el procedimiento penal, resultan una prueba
imperfecta, cuya formalidad de falta de ratificación debe ser
subsanada para restaurar la igualdad procesal entre las
partes del juicio.
135. En este tenor, en el caso de que en un proceso

penal exista una prueba imperfecta, concretamente,
tratándose de pruebas periciales no ratificadas, lo procedente
es reponer el procedimiento hasta la última diligencia previa al
cierre de la instrucción, para el único efecto de que dicha
violación se subsane por constituir una formalidad de éste y en
consecuencia, parte constituyente del derecho al debido
proceso legal que debe cumplirse en la causa penal.
81
B. Carga probatoria del Ministerio Público en el

proceso penal.

136. Conforme el artículo 21 constitucional (en su
texto vigente previo a la reforma de dieciocho de junio de dos
mil ocho),60 corresponde al Ministerio Público la función
persecutoria de los delitos y la obligación (carga) de buscar y
presentar las pruebas que acrediten la existencia de éstos.
137. En ese tenor, el Ministerio Público como órgano

de representación social y titular de la acción investigadora y
persecutoria de los hechos denunciados, está en aptitud de
realizar los actos necesarios para aportar pruebas válidas para
demostrar el delito y la responsabilidad del acusado. De ahí
que a él le corresponda la carga de perfeccionar las pruebas
aportadas, tales como los dictámenes de los peritos oficiales, a
fin de que adquieran valor probatorio, de lo contrario, en caso
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
de no requerir la presencia de los peritos durante la indagatoria

o no presentarlos ante el juez de origen a ratificar los referidos
dictámenes, el representante social perderá su derecho a
perfeccionar la aludida prueba. En consecuencia, de no
llevarse a cabo la ratificación de la pericial, dicha prueba
carecerá de valor probatorio, incumpliendo con la obligación
constitucional aludida.
138. Por tanto, no es el juez quien debe agotar las

medidas necesarias para obtener la comparecencia de los
peritos, pues el juzgador es un tercero imparcial y, por ese
motivo, sus actuaciones no pueden estar impulsadas por
60 “Artículo 21. La imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La

investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público, el cual se auxiliará con
una policía que estará bajo su autoridad y mando inmediato. Compete a la autoridad
administrativa la aplicación de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y
de policía, las que únicamente consistirán en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero
si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutará ésta por el arresto
correspondiente, que no excederá en ningún caso de treinta y seis horas. […].”
82
motivaciones inquisitivas. Éste no tiene un deber de perseguir

la verdad histórica, sino de evaluar que las partes en confronta
cuenten con las mismas posibilidades para ofrecer elementos
de convicción que apoyen su versión y, una vez cumplido esto,
tiene el deber de valorar, a la luz de los principios de debido
proceso, cuál de las dos partes tiene la razón. De ahí que no le
corresponde la obligación de perfeccionar los medios de
prueba aportados por las partes.
139. En ese tenor, si la acusación depende de un

dictamen rendido por alguien que no comparece ante el juez
para su ratificación-e incluso habiéndose agotado todos los
medios para obtener su comparecencia y lograr su localización-
el principio de presunción de inocencia obliga a reconocer que
el Ministerio Público no ha cumplido con su carga y que, por
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
tanto, la presunción debe quedar firme.
140. En suma, el Ministerio Público tiene la carga de

aportar las pruebas que corresponden frente al juez si lo que
quiere es probar su acusación. Todas las actuaciones
practicadas de motu proprio por el Ministerio Público en la fase
de averiguación previa deben, en principio, ser sometidas al
principio de contradictorio. Esto implica que se encuentra a su
cargo la comparecencia del perito oficial para que ratifique el
dictamen pericial respectivo.
C. Caso concreto.
141. De la lectura al acto reclamado se aprecia que la

Sala responsable para acreditar los elementos que integran el
injusto penal de robo calificado, en concreto, la agravante de
83
haberse cometido en lugar cerrado en agravio de ******

********* ******, consideró el dictamen pericial en materia de

criminalística de tres de octubre de dos mil catorce, rendido por
el perito de la materia adscrito a la Dirección de Servicios
Periciales de la entonces Procuraduría General de Justicia del
Estado de Quintana Roo, [***** ******* ********* *****]
folios 43 a 46 del sumario, en donde se describió la ubicación
del inmueble, que estaba cerrado que colinda con un taller
mecánico, en donde probablemente los responsables del
evento se dieron a la fuga; experticia a la que se le otorga
pleno valor probatorio con fundamento en el artículo 247 en
relación con el diverso 164 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Quintana Roo, no obstante
que no se encuentra ratificado por dicho perito oficial que lo
elaboró (foja 28 vuelta del toca penal *******).
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
“…Experticia a la cual se le otorga valor probatorio

pleno en términos de lo que dispone el artículo 247, en
relación al diverso 164 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado al momento de la
comisión del delito, toda vez que cuando fue practicado,
aún no entraba en vigor el decreto 271, publicado del 29
de julio de dos mil quince, donde se estableció la
exigencia procesal que todos los peritajes sean
ratificados, contenida en el artículo 165 del referido
Código Procesal; dictamen donde para emitir su opinión
expresó los hechos y circunstancias que le sirvieron de
fundamento para emitir su opinión, corroborándose que
el lugar que refiere el denunciante se encontraban los
objetos sustraídos el día del evento, estaba cerrado, así
como el quebranto patrimonial causado al agraviado…”
142. De la transcripción anterior, se aprecia que la

autoridad responsable consideró pertinente otorgar a los
reseñados dictámenes pleno valor probatorio, no obstante que
no se encontraban ratificados por los peritos que los
elaboraron.
84

143. Así, en el caso se actualiza una violación
procesal, pues la Sala responsable debió ordenar el
perfeccionamiento de la pericial de mérito al no
encontrarse ratificada por el perito que la emitió.
144. Esto porque la reposición de un procedimiento

derivado de la falta de ratificación de un dictamen pericial, no
constituye un acto procesal que deba ser reparado por el juez
de la causa, sino que implica la actuación exclusiva de la
representación social.
145. No es óbice lo anterior, que la autoridad

responsable justifique su valoración en el hecho de que el
artículo 165 del Código de Procedimientos Penales para el
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Estado de Quintana Roo, haya sido reformado mediante

decreto 271 publicado el veintinueve de julio de dos mil quince,
que ahora dispone la exigencia de que todos los peritajes sean
ratificados y por ende, no estuviera vigente al momento de la
comisión del delito.
146. Argumento que evidencia claramente que la sala

responsable valoró un dictamen no ratificado por su
suscriptor, soslayando que ello constituye una violación
procesal pues el Alto Tribunal del País sentó criterio en relación
con este tema, lo que es independiente a la vigencia de una
norma procedimental que taxativamente ahora establece dicho
requisito en la legislación del Estado de Quintana Roo.
147. Violación procesal que trascendió al resultado

de la sentencia combatida, ya que en ésta se consideró la
85
pericial descrita como prueba de cargo para acreditar los

elementos del delito de robo calificado (en lugar cerrado

cometido por más de dos personas) y la responsabilidad penal
del imputado en su comisión, a pesar de ser pruebas
imperfectas.
148. Ante este panorama procede otorgar el amparo

y protección de la justicia federal para los efectos precisados en
el último considerando de este fallo.
149. Ante las violaciones procesales antes

advertidas, y sin que este órgano colegiado advierta una
diversa que deba ser reparada o analizada en suplencia de la
queja, procede otorgar el amparo y protección de la justicia
federal, para los efectos y medidas que se precisarán en el
último considerando de esta ejecutoria.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
150. Por tanto, es innecesario examinar los motivos

de inconformidad que expresa el quejoso en su demanda de
amparo respecto de temas que no han sido tratados en esta
ejecutoria, puesto que están encaminados a controvertir temas
que serán materia del nuevo pronunciamiento integral que se
emita en cumplimiento a esta ejecutoria de amparo, ahora con
la exclusión de pruebas que debe realizar.
151. Sirve de apoyo a lo anterior, por igualdad de

razón, la jurisprudencia 107 de la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia,61 cuyo contenido es el siguiente:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO

DE LOS. Si al examinar los conceptos de violación
61Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Séptima Época,

tomo VI, Jurisprudencia SCJN, página 85.
86
invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno

de éstos y el mismo es suficiente para otorgar al
peticionario de garantías la protección y el amparo de la
Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de los demás
motivos de queja”.
QUINTO. Efectos y medidas para el

cumplimiento. Con fundamento en el artículo 77 de la Ley de
Amparo, procede conceder al quejoso el amparo y protección
de la Justicia Federal, en contra de la sentencia reclamada de
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, dictada por la
autoridad responsable, Tercera Sala Especializada en Materia
Penal Tradicional del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Quintana Roo, con sede en Chetumal, en el toca de
apelación *******, para que ésta cumpla los siguientes
efectos:
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
I. Deje insubsistente la sentencia reclamada:

II. Emita otra en la que, revoque la sentencia de
primera instancia y
III. Ordene la reposición del procedimiento ante la
existencia de vicios en el desahogo del dictamen
pericial en materia de criminalística, a partir de la
última diligencia previa al cierre de instrucción para el
único efecto de que dicte las medidas necesarias
para obtener la ratificación del citado dictamen
pericial.
IV. Para cumplir con lo anterior, el juez responsable
debe dar vista al Agente del Ministerio Público para
que en el término improrrogable de cinco días,
contados a partir de su notificación, realice las
acciones conducentes para que sea perfeccionado el
peritaje mencionado, con el apercibimiento que de no
hacerlo dicho dictamen se considerará como prueba
imperfecta y, por ende, carente de valor probatorio,
por lo que así será valorado en su oportunidad;
87
V. En relación con la tortura denunciada, se concede

el amparo, para el efecto de que se investiguen los
actos de tortura alegados para que el juez de la

causa verifique su existencia conforme al
“Protocolo de Estambul”, que es acorde con el
“Manual para la investigación y documentación
eficaces de la tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes”, como
herramienta normativa en la que, de manera
exhaustiva y eficaz, se establecen los criterios y
directrices necesarios para la detección, en su
caso, de los signos o evidencias de tortura física
y/o psicológica), y no por la actualización de alguna
otra violación concreta y constatada al derecho de
defensa del imputado.
VI. Asimismo, el tribunal responsable hará saber al
juez de primera instancia que no existe razón para
que se afecte todo lo desahogado en el proceso, pues
en caso de que la existencia de actos de tortura no
se constate con la investigación dentro de la causa
penal, las correspondientes actuaciones y diligencias
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
subsistirán íntegramente en sus términos; y para el

caso de que se acredite su existencia, los efectos
únicamente trascenderán en relación con el material
probatorio que en su caso será objeto de exclusión al
dictar la sentencia.
VII. Por otra parte, corresponde a la Sala
responsable dar vista a la representación social,
con la denuncia del ahora quejoso por la posible
comisión del delito de tortura cometido en agravio de
la parte quejosa para que se realice la investigación
correspondiente.
VIII. Hecho lo anterior, el juez de la causa deberá
dictar diversa resolución que podrá ser dictada en
igual o diverso sentido, es decir, el presente fallo no
implica necesariamente la libertad del peticionario de
amparo en el ilícito de que se trata ni tampoco la
obstaculiza, sino que será conforme al libre arbitrio y
a los parámetros indicados que el juez de primera
instancia deberá pronunciarse con el análisis de las
pruebas que obran en la causa penal.
88
IX. Cumplidos los extremos señalados, conforme a los

lineamientos indicados, en su caso, individualice las
sanciones que correspondan al quejoso; en el
entendido que conforme al principio non reformatio in
peius, no deberá agravar las penas y la situación del
amparista.
152. Precisiones. Con la conclusión de este

apartado y de los anteriores, no se está reconociendo, menos
aún insinuando que el quejoso no es responsable en la
comisión del ilícito que se le imputa y por ello tenga que ser
liberado, pues tal conclusión quedará a expensas del resultado
que arroje el examen que en su momento habrá de realizar el
órgano jurisdiccional de primera instancia del material
probatorio que obra en autos, ya que de no ratificarse algún
dictamen sólo es considerada prueba imperfecta y debe
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
proceder al análisis respectivo con base al resto de las

pruebas, esto es, después de precisar que son pruebas
imperfectas los dictámenes que no lleguen a ratificarse.
153. Medidas para su cumplimiento. Dado que esta

ejecutoria no es recurrible —en términos del artículo 81,
fracción II, de la Ley de Amparo—se requiere a la Sala
responsable que la cumpla dentro del plazo máximo de cinco
días hábiles, contados a partir del siguiente al en que surta
efectos su notificación. Lo anterior, conforme al artículo 192,
párrafos primero y cuarto, de la Ley de Amparo.
154. En ese sentido, cinco días es un plazo

razonable para realizar lo anteriormente descrito, incluso, con
las cargas de trabajo de dicha autoridad, pues sólo debe emitir
una nueva resolución precisando al juez de primera instancia
89
los efectos de la reposición a que se refiere esta ejecutoria,

siendo suficiente que lo ordene para tenerla por cumplida.

155. De igual forma se hace el apercibimiento a dicha
autoridad que de no hacerlo así en el término establecido y/o
sin causa legal justificada, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 192, segundo párrafo, de Ley de Amparo, se le
impondrá una multa de cien unidades de medida y
actualización, en términos del numeral 258 del ordenamiento
en mención.
156. Además, se seguirá el trámite que establece el

artículo 193 de la Ley de Amparo, el cual implica remitir los
asuntos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que
se determine si procede separar del cargo al titular responsable
y su consignación ante un juez de Distrito por el delito de
incumplimiento de sentencias de amparo.
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
157. Por último, se hace del conocimiento de la

autoridad responsable, que el cumplimiento de la ejecutoria de
amparo debe ser en el plazo antes precisado, pues el hecho de
que se acate, pero de forma extemporánea y sin justificación,
no la exime de responsabilidad, sino que únicamente se tomará
en cuenta como atenuante en términos del artículo 195 de la
Ley de Amparo.
158. Por lo expuesto y fundado, se;
R E S U E L V E:
ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

******* ***** ******** *********, contra el acto reclamado
de la Tercera Sala Especializada en Materia Penal Tradicional
90
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo,

con residencia en Chetumal, consistente en la sentencia de
veintisiete de junio de dos mil diecisiete dictada en el toca
penal ******* , para los efectos precisados en el último
considerando de esta ejecutoria.
159. Notifíquese como corresponda y con testimonio

de esta resolución devuélvanse los autos a su lugar de origen;
háganse las anotaciones respectivas en los libros de gobierno
y electrónico de registro de este tribunal; y, en su oportunidad,
archívese como asunto concluido.
160. Así lo resolvió el Tercer Tribunal Colegiado del

Vigésimo Séptimo Circuito, por unanimidad de votos del
Magistrado Jorge Mercado Mejía (Presidente y Ponente), y de
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
las Magistradas Selina Haidé Avante Juárez y Elba Sánchez

Pozos. La Magistrada Selina Haidé Avante Juárez anunció que
formulará voto concurrente.
161. En términos del artículo 188, párrafo primero, de

la Ley de Amparo, firman esta ejecutoria todos los integrantes
del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, y
el secretario de tribunal que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE

[RÚBRICA]
JORGE MERCADO MEJÍA
MAGISTRADA
[RÚBRICA]
SELINA HAIDÉ AVANTE JUÁREZ
91
MAGISTRADA
[RÚBRICA]
ELBA SÁNCHEZ POZOS

SECRETARIO DE TRIBUNAL
[RÚBRICA]
SANTIAGO ERMILO AGUILAR PAVÓN
El día de hoy veintinueve de noviembre de dos mil

dieciocho, se da cumplimiento a lo dispuesto por el artículo
184, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, por así haberlo
permitido las labores de este tribunal colegiado. Doy fe.
En términos de lo previsto en los artículos 4, 100 y 113

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en esta versión pública se suprime la información
2021-04-12 10:11:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
legalmente considerada como reservada, confidencial o datos

personales. Doy fe. Secretaria Dulce Guadalupe Canto
Quintal.
JMM/DGCQ/Mcp.
92
Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 13190000228352480008008.docx
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: DULCE GUADALUPE CANTO QUINTAL Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a66000000000000000000000092f7 Revocació OK No

n Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 29/11/2018T19:28:50Z / 29/11/2018T13:28:50-06:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 45 ba c3 00 6a 7a be 3b 0e 78 0d 3a 32 03 c4 2d
ec 3c 3d 55 b9 06 34 da d1 2c 49 9f dc db 66 81
6a 9a 60 bf a2 e8 ab a7 c7 1d ad f5 b3 62 46 64
81 6b 11 6c 72 69 26 7f b3 23 8b c7 06 30 02 3e
6a fd c5 4b cb 93 1a 05 43 e4 f4 57 ba 10 e8 f4
cb c7 c7 84 4c 5f a5 97 81 1e 27 15 36 22 dc 6e
1c f7 51 d3 f7 a1 97 9d 1e d8 9b fd e8 e7 3e 04
ba fb 07 b0 35 15 f6 0e b3 38 90 62 2f 8a d9 dc
ee 3a ce 0b 12 c5 e8 57 dd e3 dc 7a 02 b3 68 8f
68 8a 51 e7 a5 21 cc 37 02 c9 bb b0 a0 06 05 f7
25 9e 03 26 43 15 2f 15 3c eb e9 1e e8 b2 e4 77
f3 10 c5 a6 48 9e a4 0f 8f 5e f5 55 34 16 be 58
e1 e2 5d f5 e6 db 1c ce a6 23 b7 8f 4c 14 38 f0
4c 64 c1 ef cd 35 25 53 91 1d 74 f8 c4 ac fa 85
c0 6c f5 e7 cf 17 02 ba 74 5b 49 a8 3b 29 32 4c
67 f0 ee e6 eb 63 76 72 f0 be 6e d4 15 29 4a f0
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 29/11/2018T19:28:50Z / 29/11/2018T13:28:50-06:00

México)
Nombre del OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

respondedor:
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02
Archivo firmado por: DULCE GUADALUPE CANTO QUINTAL

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Fecha de firma: 29/11/2018T19:28:50Z / 29/11/2018T13:28:50-06:00
Certificado vigente de: 2018-04-13 10:11:00 a: 2021-04-12 10:11:00
Archivo firmado por: DULCE GUADALUPE CANTO QUINTAL

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.92.f7
Fecha de firma: 29/11/2018T19:28:50Z / 29/11/2018T13:28:50-06:00
Certificado vigente de: 2018-04-13 10:11:00 a: 2021-04-12 10:11:00
El licenciado(a) Dulce Guadalupe Canto Quintal, hago constar y certifico que
en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes
en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.

SENTENCIA DE Robo Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA DE Robo Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO PENAL: 211/2018.

PJF - Versión Pública

Cancún, Quintana Roo. Acuerdo del Tercer Tribunal

Vistos para resolver los autos del amparo directo

PRIMERO. Averiguación previa.

1. Denuncia. A las diecisiete horas con nueve

trece, se percató que le habían sustraído diversos objetos de

PJF - Versión Pública

2. Con motivo de lo anterior, por acuerdo de tres de

3. Fe ministerial del lugar de los hechos de cuatro

de diciembre de dos mil trece,3 mediante la cual se dio fe del

4. Dictamen de criminalística de campo, fotografía y

una imprenta de un periódico, que el hecho se suscitó en la

PJF - Versión Pública

5. Informe de investigación oficio *************

objetos que sacaron a bordo de un pointer que tenían

6. A dicho informe anexó fotografías del indiciado y del

7. Declaración ministerial del menor de edad

PJF - Versión Pública

las iba pasando a *****, vio que sacaron varias láminas de

8. Testimoniales de propiedad, preexistencia y falta

legal propietario de dos computadoras con sus monitores de la

PJF - Versión Pública

9. Fe ministerial del lugar de los hechos. Llevada a

agente del Ministerio Público del Fuero Común, quien

10. Ampliación de declaración ministerial del

11. Dictamen de criminalista de campo ***

PJF - Versión Pública

12. Declaración ministerial del testigo ********

entrado a robar al negocio de su vecino con otra persona de

13. Declaración ministerial del indiciado *******

*********, se introdujeron a una imprenta donde trabajó el

PJF - Versión Pública

14. Declaración testimonial de ***** *******

******** *********, le ofreció en venta un mini Split de la marca

15. Consignación. El veintidós de noviembre de dos

16. En esa misma fecha solicitó al Juez Penal de

PJF - Versión Pública

17. Radicación. El veintitrés de noviembre de dos mil

ministerial, se deberán remitir de forma inmediata al Juzgado

18. Orden de aprehensión. El veintitrés de

***** ******** ********* alias ******* ***** ********

PJF - Versión Pública

19. Puesta a disposición. Mediante oficio ******

causa penal ******** por el delito de robo (foja 92).

20. Declaración preparatoria. El veinticinco de

21. Auto de formal prisión del inculpado. El treinta

previsto y sancionado por los artículos 142, párrafo primero y

PJF - Versión Pública

22. Mediante escritos presentados el nueve de febrero

Ofrecimiento. Admisión, objeción,

 ****** ****** ******* **** Se desahogaron en audiencia de

 ****** ***** ****** Se desahogaron en audiencia de

Se desahogó por su propia y especial

PJF - Versión Pública

Se desahogó por su propia y especial

24. Por escrito presentado el veintisiete de noviembre

de dos mil quince, el procesado ******* ***** ********

Ofrecimiento. Admisión, objeción,

 ***** ******* ********* *** Se desahogó en audiencia de

Se desahogó por su propia y

25. En escrito presentado el veintisiete de noviembre

de dos mil quince, el agraviado ****** ********* ******,

14. Declaración testimonial de * ***

*, le ofreció en venta un mini Split de la marca

* * alias * * ******

 ** * Se desahogaron en audiencia de

 **** * **** Se desahogaron en audiencia de

de dos mil quince, el procesado ***** * ******

 * * ***** * Se desahogó en audiencia de

de dos mil quince, el agraviado ** * **,

 ** * ***** Se desahogó en audiencia de

“PRIMERO.- ***** * *** , de