Tesis Julio Villamizar 2011 PDF

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA

FUERZA ARMADA NACIONAL
UNEFA
NÚCLEO CARABOBO – SEDE NAGUANAGUA
DETERMINACIÓN DEL GRADIENTE DE RUPTURA Y DEL

GRADIENTE DEL ESFUERZO HORIZONTAL MÍNIMO
PARA EL YACIMIENTO B-2X-71, UBICADO
EN LA COSTA ORIENTAL DEL LAGO,
EDO. ZULIA.
TUTOR(A) ACADÉMICO: PRESENTADO POR:
Ing. Marilúz Rincón Br. Julio C. Villamizar V.
C.I.: 12.997.185 C.I.: 12.669.678
TUTOR INDUSTRIAL:
Ing. Martín Solfo
C.I.: 14.157.182
NAGUANAGUA, DICIEMBRE 2011

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA

FUERZA ARMADA NACIONAL
UNEFA
NÚCLEO CARABOBO – SEDE NAGUANAGUA

EDO. ZULIA.
Trabajo presentado a la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la

Fuerza Armada para optar al grado de INGENIERO DE PETRÓLEO
PRESENTADO POR:
Br. Julio C. Villamizar V.
C.I.: 12.669.678

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
UNEFA
NAGUANAGUA - CARABOBO
APROBACIÓN DEL TUTOR INDUSTRIAL.
En mi carácter de Tutor Industrial del Trabajo Especial de Grado titulado:

“Determinación Del Gradiente De Ruptura Y Del Gradiente Del Esfuerzo
Horizontal Mínimo Para El Yacimiento B-2x-71, Ubicado En La Costa
Oriental Del Lago, Edo. Zulia.” presentado(a) por el bachiller Julio C.
Villamizar V., titular de la cédula de identidad No. 12.669.678 como requisito
para optar al título de INGENIERO DE PETRÓLEO, considero que dicho
Trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la
presentación pública y evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la Ciudad de Valencia, Edo. Carabobo, a los 06 del mes de Diciembre

del 2011.
Ing. Martín Solfo

C.I.: 14.157.182
UNEFA
APROBACIÓN DEL TUTOR ACADEMICO.
En mi carácter de Tutor Académico del Trabajo Especial de Grado

titulado: “Determinación Del Gradiente De Ruptura Y Del Gradiente Del
Esfuerzo Horizontal Mínimo Para El Yacimiento B-2x-71, Ubicado En La
Costa Oriental Del Lago, Edo. Zulia.” presentado(a) por el bachiller Julio C.
Villamizar V., titular de la cédula de identidad No. 12.669.678 como requisito
para optar al título de INGENIERO DE PETRÓLEO, considero que dicho
Trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la
presentación pública y evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la Ciudad de Valencia, Edo. Carabobo, a los 06 del mes de Diciembre

del 2011.
Ing. Marilúz Rincón

C.I.: 12.997.185
UNEFA
APROBACIÓN DEL JURADO

EDO. ZULIA.
JULIO C. VILLAMIZAR V.
Este trabajo ha sido aprobado en nombre de la Universidad Nacional
Experimental Politécnica de la Fuerza Armada por el siguiente jurado:
____________
Presidente del Jurado:

Ing. Marilúz Rincón
C.I.: 12.997.185
____________
Jurado:
Ing. Héctor Contreras
C.I.: 14537076
____________
Jurado:
Ing. Wasilio Koslow
C.I.: 3.847.727

EDO. ZULIA.
TUTOR ACADÉMICO: Ing. Marilúz Rincón.
TUTOR INDUSTRIAL: Ing. Martín Solfo.
AUTOR: Br. Julio C. Villamizar V.
RESUMEN
El presente trabajo especial de grado, tuvo como finalidad determinar el Gradiente de Ruptura
y el Gradiente del Esfuerzo Horizontal Mínimo del yacimiento B-2x-71, el cual es de suma
importancia durante el proceso de perforación y es de mucho interés por la relación directa con la
Geomecánica para un posible tratamiento de fractura y para la optimización de la producción del
pozo; esto se logró recolectando y clasificando las pruebas de fracturamiento suministradas por las
empresas de servicio, como la Halliburton, la Schlumberger y la B.J. Service y mediante la base de
datos de PDVSA-COPyER, luego se identificaron los métodos directos como el Leak-Off Test,
XLOT, DataFrac y Microfrac, y los métodos indirectos como Eaton, Hubbert y Willis, Caillet,
Bratli, Matthews y Kelly, explicando sus usos y ventajas para obtener la presión de ruptura,
destacando las variables utilizadas por cada uno de ellos, finalmente se compararon entre sí
mediante una desviación estándar del intervalo aceptable de gradientes de fractura de la muestra
presente en el yacimiento. El nivel de investigación es descriptivo y explicativo, ya que se está
detallando los pasos de las diferentes pruebas de fracturamiento hidráulico y los métodos previos
a la determinación del gradiente de fractura y del esfuerzo horizontal mínimo. Este trabajo de
investigación se adapta a un diseño de campo, debido a que las pruebas se recolectarán
directamente en los pozos del yacimiento en estudio . Después de haber aplicado los métodos para
la determinación de los Gradientes de Ruptura y de Esfuerzo Horizontal Mínimo a los pozos
seleccionados, se pudo obtener un promedio de 1.24 psi/ft del Gradiente de Ruptura y un
Gradiente de Esfuerzo Horizontal Mínimo de 0.76 psi/ft, como resultado de la comparación de los
diversos métodos. Es recomendable la utilización del método de Eaton para estimaciones de
esfuerzos horizontales durante la etapa de previa a aplicar un tratamiento de fractura a una arena
especifica que se encuentre dentro del yacimiento B-2X-71.
Palabras claves: Gradiente de Ruptura, Gradiente del Esfuerzo Horizontal

Mínimo, Geomecánica, Fracturamiento Hidráulico.
INDICE
APROBACIÓN DEL TUTOR ACADÉMICO. ................................................... iii
APROBACIÓN DEL JURADO ..............................................................................v
RESUMEN............................................................................................................. vi
Lista de Figuras ........................................................................................................x
Lista de Tablas ...................................................................................................... xii
Dedicatoria ........................................................................................................... xiii
Agradecimientos .................................................................................................. xiii
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................1
CAPÍTULO I............................................................................................................4
EL PROBLEMA ..................................................................................................4
1.1 Descripción del Problema ................................................................................... 4
1.2 Objetivos ............................................................................................................. 6
1.2.1 Objetivo General: ............................................................................................. 6
1.2.2 Objetivos Específicos:...................................................................................... 6
1.3 Justificación......................................................................................................... 7
1.4 Limitaciones de la Investigación ....................................................................... 10
1.5 Alcance de la investigación ............................................................................... 10
CAPÍTULO II ........................................................................................................11
MARCO TEÓRICO ...........................................................................................11
2.1 Antecedentes. .................................................................................................... 11
2.2 Bases Teóricas................................................................................................... 17
2.2.1 Fundamentos de Geomecánica de Rocas. ...................................................... 17

2.2.2 Propiedades Físicas y Mecánicas de la Formación. ....................................... 18
2.2.3 Estabilidad de Hoyo. ...................................................................................... 28
2.2.4 Daño de Formación Durante la Perforación (“Skin Effect”). ....................... 32
2.2.5 Determinación del Estado de Esfuerzos in situ. ............................................. 34
2.2.6 Gradiente de Presión de Ruptura y Fractura .................................................. 36
2.2.7 Determinación Teórica del Gradiente de Fractura ....................................... 37
2.2.8 Determinación directa del Gradiente de ruptura y fractura. .......................... 41
2.2.9 Uso de la campana de gauss y la desviación estándar. .................................. 45
2.3 Glosario de Términos ........................................................................................ 47
CAPíTULO III .......................................................................................................50
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................50
3.1 Nivel de la Investigación. ................................................................................. 50
3.2 Diseño de la Investigación. ............................................................................... 51
3.3 Técnicas de Recolección de Datos. ................................................................... 52
3.4 Unidad de Análisis. ........................................................................................... 53
3.5 Fases de la Investigación. .................................................................................. 56
CAPÍTULO IV .......................................................................................................59
ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................59
4.1 Seleccionar los pozos correspondientes al yacimiento B-2X-71, con
pruebas de fracturamiento realizadas. ..................................................................... 59
4.2 Identificar los métodos y las variables a utilizar para el cálculo de los
Gradientes de Ruptura y del Esfuerzo Horizontal Mínimo. .................................... 64

4.3 Determinar las presiones de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo en
los pozos seleccionados del yacimiento B-2X-71. .................................................. 65
Método Directo ....................................................................................................... 65
4.4 Calcular el Gradiente de Fractura en el yacimiento B-2X-71. .......................... 73
CAPÍTULO V ........................................................................................................76
CONCLUSIONES .............................................................................................76
RECOMENDACIONES ........................................................................................78
ANEXOS ...............................................................................................................79
ANEXO A ..........................................................................................................80
ANEXO B ..........................................................................................................90
BIBLIOGRAFíA ....................................................................................................97
LISTA DE FIGURAS
Figura 2. 1 Esfuerzo efectivo, presión de poro e interacción de los granos en la
roca. ....................................................................................................................... 18
Figura 2. 2 Permeabilidad de la formación ........................................................... 19
Figura 2. 3 Curvas de Gradientes de Presión ........................................................ 21
Figura 2. 4 Relación esfuerzo-deformación. ......................................................... 23
Figura 2. 5 Principales variables para el cálculo del modulo de Young (E). ........ 25
Figura 2. 6 Clasificación macroscópica de materiales. ......................................... 26
Figura 2. 7 Ensayo triaxial para la determinación del ángulo de fricción............. 27
Figura 2. 8 Enfoque integrado para estabilidad del pozo. ..................................... 28
Figura 2. 9 Efectos Operacionales, Físico-Químicos y Geomecánicos durante la
perforación. ........................................................................................................... 29
Figura 2. 10 Aplicación de esfuerzos tangenciales en la circunferencia del pozo. 31
Figura 2. 11 Esfuerzo Axial aplicado longitudinalmente a un cilindro. ............... 31
Figura 2. 12 Esfuerzo Axial aplicado longitudinalmente a un cilindro. ............... 32
Figura 2. 13 Correlación para la determinación (de Ki). ...................................... 39
Figura 2. 14 Determinación del coeficiente de Poisson en base a correlaciones
realizadas por Ben Eaton ....................................................................................... 40
Figura 2. 15 Curva obtenida de un ensayo Leak-Off ............................................ 44
Figura 2. 16 Fractura generada para traspasar el daño. ......................................... 44
Figura 3. 1 Costa Oriental del Lago, Campo Tia Juana, Edo Zulia. ..................... 54
Figura 3. 2 Ubicación Geográfica del Miembro Bachaquero .............................. 55

Figura 4. 1 Sumario del pozo BA-2664 ................................................................ 59
Figura 4. 2 DataFrac, prueba de fracturamiento aplicada al pozo BA-2664......... 60
Figura 4. 3 Campana de distribución normal de los Gradientes de Fractura ........ 75

Lista de Tablas
Tabla 3. 1 Principales valores presentes en la formación. .................................... 55
Tabla 4. 1 Pozos pertenecientes al yacimiento B-2X-71. .................................... 62
Tabla 4. 2 Pozos productores seleccionados con pruebas de fracturamiento del
yacimiento B-2X-71 .............................................................................................. 63
Tabla 4. 3 Método directo e indirecto para la determinación del gradiente de
ruptura ................................................................................................................... 64
Tabla 4. 4 Gradientes de Ruptura a partir del DataFrac. ....................................... 65
Tabla 4. 5 Gradientes de fractura a partir del DataFrac ........................................ 66
Tabla 4. 6. Determinación del Esfuerzo Horizontal Mínimo, Caillet. .................. 67
Tabla 4. 7 Determinación del Esfuerzo Horizontal Mínimo, R.K.Bratli .............. 68
Tabla 4. 8. Determinación del Esfuerzo Horizontal Máximo, Bratli. ................... 69
Tabla 4. 9. Determinación de gradientes de Fractura Máximo y Mínimo, Hubber y
Willis. .................................................................................................................... 70
Tabla 4. 10 Determinación del Gradiente de Fractura Matthew y Kelly. ............. 71
Tabla 4. 11 Determinación de Gradiente de Fractura por el Método de Ben Eaton.
............................................................................................................................... 72
Tabla 4. 12. Comparación de los cálculos arrojados por los diferentes métodos
aplicados para la determinación del los Gradientes de Fractura. .......................... 73
Tabla 4. 13. Gradientes de fracturas promedios finales. ....................................... 74
Tabla 4. 14 Valores estadísticos de los Gradientes por diversos métodos en psi/ft.
............................................................................................................................... 74
DEDICATORIA
A mi hija, Abril Valentina. Te amo
AGRADECIMIENTOS
A la UNEFA.
INTRODUCCIÓN
La determinación del gradiente de ruptura y del gradiente del esfuerzo horizontal

mínimo durante la perforación de yacimientos, es de suma importancia en esta fase,
porque es durante este período donde se presentan problemas como la inestabilidad
del hoyo, densidad inadecuada de los fluidos a utilizar, presiones anormales,
presencia de esfuerzos horizontales, entre otros, que ocasionan pérdidas económicas y
hasta de vidas humanas.
Durante el proceso de perforación, es necesario determinar el gradiente de

ruptura, para evitar la creación de fracturas innecesarias en las paredes del hoyo que
ocasionen pérdidas de fluidos de perforación, o en caso contrario, que los esfuerzos
horizontales presentes alrededor del hoyo, causen deformaciones y derrumbes en
intervalos del pozo y en el peor de los casos atascamiento de la herramienta de
perforación, por otro lado servirá para trabajos de reacondicionamiento como por
ejemplo los tratamientos de fracturamiento hidráulico, donde el gradiente del esfuerzo
horizontal mínimo es el dato de más importancia para este proceso.
A lo largo del proceso de perforación, se debe tomar en cuenta la relación directa

que existe entre las presiones de ruptura y de cierre de fractura con la geomecánica,
ya que esta estudia el comportamiento mecánico de la formación, el cual influye de
una manera inmediata y continua desde el comienzo de la perforación, debido a la
redistribución de los esfuerzos a lo largo de las paredes del hoyo.
Para lograr determinar los gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo
del yacimiento B-2X-71, propuesto como objetivo general de este trabajo especial de
1
grado se procederá a desarrollar los siguientes objetivos específicos; en primer lugar
se seleccionaran los pozos que se encuentran dentro del yacimiento a los cuales se le
hayan aplicado pruebas de fracturamiento hidráulico. En segundo lugar se
identificaran los métodos y las variables usadas para la determinación de las
presiones de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo, luego se aplicaran dichos
métodos a los pozos seleccionados y finalmente se realizara el cálculo promedio del
gradiente de esfuerzo horizontal mínimo del yacimiento B-2X-71.
Cabe destacar que la metodología aplicada al nivel de investigación de este

trabajo de grado es de tipo descriptiva, explicativa y de campo.
Por otra parte, para llevar a cabo los objetivos específicos mencionados
anteriormente, se realizo una revisión de la información recopilada a través de la base
de datos de PDVSA COPyR, la cual registra las actividades realizadas diariamente
durante la perforación de yacimientos, además de la información suministrada por las
empresas de servicio para la selección de los pozos que cuentan con las características
apropiadas para el desarrollo de este trabajo especial de grado. Luego se escogerán e
identificaran los métodos directos e indirectos y las variables que mejor se adaptan a
las características geológicas de la formación en estudio.
El siguiente paso consiste en determinar las presiones de ruptura y los esfuerzos

horizontales a través del análisis de graficas generadas a partir de las pruebas de
fracturamiento realizadas a cada uno de los pozos seleccionados, finalmente se
realizara el cálculo del gradiente de fractura promedio del yacimiento B-2X-71.
2
El presente Trabajo Especial de Grado se encuentra estructurado en cinco (5)
capítulos, descritos a continuación: Capítulo I: comprende el planteamiento del
problema, objetivo general, objetivos específicos, alcance del estudio, limitaciones y
justificación del presente trabajo. Capítulo II: expone las bases teóricas que sustentan
el presente estudio de factibilidad. Capítulo III: establece la metodología llevada a
cabo para el desarrollo de los objetivos planteados. Capítulo IV: presenta los
resultados obtenidos, luego de la determinación de los esfuerzos horizontales y la
determinación del gradiente de fractura de la formación, este incluye análisis y
discusión. Y el Capítulo V: expone el conjunto de conclusiones y recomendaciones
recopiladas de la investigación que servirá como guía inicial para trabajos futuros.
La importancia de este trabajo especial de grado consiste en demostrar como la

aplicación de la geomecánica, mediante la determinación del gradiente del esfuerzo
horizontal mínimo al yacimiento B-2X-71, contribuirá a mejorar las condiciones de
estabilidad del hoyo durante la construcción de un pozo nuevo o al momento de
ejecutar un tratamiento de fracturamiento hidráulico en un pozo con alto factor de
daño, para mejorar la productividad del mismo.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
A continuación se presenta la descripción del problema presente en el yacimiento

B-2X-71, su objetivo general seguido de sus objetivos específicos, mostrando las
limitaciones que se presentan durante el desarrollo del T.E.G. y por último la
justificación y el alcance de dicha investigación.
1.1 Descripción del Problema
La primera industria del país, PDVSA, cuenta con un área de investigación para el
desarrollo tecnológico, conocida como Instituto de Tecnología Venezolana del
petróleo (INTEVEP), fundada para darle soluciones a los problemas presentes,
durante y después de la iniciación de un proyecto de explotación petrolera, con la
autonomía necesaria para ser uno de los centros con mayores recursos tecnológico
de Latinoamérica. Está ubicada en el sector El Tambor, de la ciudad de Los Teques
del estado Miranda, se encuentra divida por gerencias. El presente trabajo de grado se
encuentra bajo la dirección de la Gerencia de Exploración de Yacimientos y
Esquemas de Explotación (EYEE), la cual tiene bajo su responsabilidad y estudio los
yacimientos del área occidental del país, específicamente la zona de La Costa
Oriental del Lago, Edo. Zulia, donde se encuentra el yacimiento B-2X-71.
El yacimiento B-2X-71 ha acumulado desde 1945 una producción de 456 MMbn

de petróleo, asociada a la completación de más de 240 pozos productores, 70
inyectores de agua y dos pozos inyectores de gas, la permeabilidad se ha visto
4
afectada por los efectos geomecánicos que actúan sobre y alrededor de la formación y
el daño ocasionado durante la perforación, trayendo como consecuencia la
declinación de la porosidad, disminuyendo de un 15% a un 11% en la actualidad, esto
deriva directamente en la baja de la producción . Para mejorar u optimizar esta
situación se plantea la posibilidad de aplicar un tratamiento de fractura en el pozo,
pero previo a este es necesario determinar el gradiente de fractura o presión de cierre
de fractura mediante métodos directos o indirectos.
La permeabilidad de la formación B-2X-71 se promedia entre (63 a 144) md, en

la sección cercana al pozo, esta ha sido alterada durante las operaciones de
perforación y completación, esto debido a la invasión de fluidos de perforación, la
dispersión de las arcillas (dilatación), la presencia de revoque y cemento, y el daño
generado por los cambios de esfuerzos alrededor del hoyo, esta zona afectada se
denomina zona dañada y está relacionada directamente con la productividad del
pozo.
Los esfuerzos alrededor del hoyo están influenciados principalmente por la

magnitud de los diferentes componentes del campo de esfuerzos in-situ, por la
orientación del pozo, las propiedades de la roca, la presión del fluido del yacimiento,
el peso de lodo, la temperatura y las condiciones estructurales del campo. Cuando se
analiza el estado de esfuerzos in situ (el cual ha sido alterado y este por su naturaleza
tiende a buscar un equilibrio) y su influencia en la estabilidad del hoyo, lo que se
busca es determinar la magnitud y la dirección del esfuerzo horizontal mínimo con las
pruebas de pozo para controlar el daño ocasionado y así utilizar una densidad
adecuada para el fluido de perforación, el cual nos permitirá avanzar de una manera
más rápida, segura y eficiente.
5
Debido a las circunstancias descritas anteriormente que se presentan durante la
vida productiva de un pozo, es que se busca la manera de determinar una relación
dentro de los diversos gradientes de ruptura y de fractura obtenidos por varios
métodos, directos e indirectos, que permita estimar las presiones de ruptura durante
etapas de perforación , disminuir el daño y mejorar la tasa de penetración , entre
otras, y al mismo tiempo, obtener una presión de cierre de fractura, que permita
desarrollar un tratamiento de fractura para traspasar el daño ocasionado durante la
etapa de perforación, y de esta manera optimizar la vida productiva del pozo.
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo General:
Determinar el gradiente de ruptura y el gradiente del esfuerzo horizontal mínimo

para el yacimiento B-2x-71, ubicado en La Costa Oriental del Lago, Edo. Zulia, con
la finalidad de obtener un estado de esfuerzos que permita una estabilidad del hoyo
durante la perforación.
1.2.2 Objetivos Específicos:
1. Seleccionar los pozos correspondientes al yacimiento B-2X-71, con pruebas

de fracturamiento realizadas con el fin de obtener la data para la
determinación de los gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo.
2. Identificar los métodos y las variables a utilizar para el cálculo de los

Gradientes de Ruptura y del Esfuerzo Horizontal Mínimo, con la finalidad de
aplicar estos a cada uno de los pozos seleccionados del yacimiento B-2X-71.
6
3. Determinar las presiones de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo en los
pozos seleccionados, para promediarlos entre si y de esta manera obtener un
rango estadístico del gradiente de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo
del yacimiento en estudio.
4. Calcular el Gradiente de Fractura en el yacimiento B-2X-71, para ser usado

durante etapas de reacondicionamiento o de un posible tratamiento de
Fracturamiento hidráulica para atravesar el daño ocasionado al pozo durante
su etapa inicial, y así de esta manera mejorar la producción del mismo.
1.3 Justificación
En la Costa Oriental del Lago de Maracaibo, Edo. Zulia, se encuentra la

población de Lagunillas, localidad esta que se encuentra afectada por un fenómeno
conocido como subsidencia, el cual consiste en el hundimiento de los estratos
geológicos, debido a la extracción de petróleo de las arenas que se encuentran en el
área, prolongado durante más de 50 años, ha ocasionado un reacomodo de las capas
para equilibrar los esfuerzos que actúan sobre estas. En algunas zonas el desnivel se
encuentra cerca de los 6 metros por debajo del nivel del lago, viendo la necesidad de
construir un dique que proteja a los habitantes de una posible inundación.
Por este motivo, es que la industria petrolera ha incorporado el estudio de la

geomecánica, para predecir una estabilidad de la formación y de los estratos durante
la perforación y explotación, para evitar la concurrencia de este fenómeno.
Los beneficios de la determinación de los gradientes de ruptura y del esfuerzo

horizontal mínimo, para la industria petrolera venezolana, se podrán observar en la
7
disminución de costos por pérdidas ocasionadas durante la perforación como por
ejemplo:
Control de presiones anormales.

Generación de fracturas en las paredes del hoyo que ocasionen pérdidas
de fluidos de perforación.
Pérdida de la herramienta de perforación por presiones diferenciales.
Planificar la completación del pozo.
Aplicar un fluido de perforación adecuado.
El posterior diseño de fracturas en el pozo a una profundidad

determinada.
El uso correcto del equipo de bombeo.
El cálculo adecuado del aditivo de apuntalante.
En cuanto al beneficio para la institución académica será el aporte de un tema

muy interesante e importante para la generación de conocimientos acerca de lo
fundamental que resulta el uso de la aplicación de la geomecánica en la industria
petrolera.
El beneficio que obtendrá el autor de este trabajo especial de grado, radica en la

capacidad de poner en práctica los conocimientos adquiridos en la institución y
formarse en un tema específico de la gran gama de proyectos que tiene la industria
petrolera.
La presente investigación se encuentra dentro del desarrollo de un proyecto o

esquema de explotación del yacimiento B-2X-71, para la posible aplicación de un
8
tratamiento de fracturamiento hidráulico para mejorar la productividad de la
formación.
Como valor teórico de la investigación, se pretende generar un gradiente de

esfuerzo horizontal mínimo promedio del yacimiento, que sea útil y aplicable para la
mayoría de los pozos en trabajos de reacondicionamiento o de nuevos pozos.
La importancia metodológica que tiene hoy en día la posibilidad de determinar

los gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo mediante métodos directos
como la aplicación de pruebas de fracturamiento hidráulico en los pozos y mediantes
correlaciones matemáticas para la predicción de estos gradientes, es que nos permita
garantizar una mínima estabilidad del hoyo durante los trabajos de perforación o de
reentrada y al mismo tiempo disminuir el daño provocado por este, traspasando el
radio del daño, para optimizar la producción, mejorando, sobretodo la
permeabilidad de la formación, y disminuir la incertidumbre con respecto al
comportamiento del estado de esfuerzos en el pozo.
De esta manera, el poder generar un estado de esfuerzos in situ, nos permitirá

controlar de una forma efectiva las presiones presentes a lo largo del hoyo al
momento de que se presenten trabajos de estimulación de una zona afectada y al
mismo tiempo obtener una guía u orientación para la perforación de pozos vecinos
dentro de la misma formación.
9
1.4 Limitaciones de la Investigación
El trabajo especial de grado estará limitado por su dependencia de los registros e

información recolectados de los pozos del yacimiento B-2X-71. Ubicado La Costa
Oriental Del Lago, Edo. Zulia. Y sobre todo, de la confidencialidad de la
información, ya que PDVSA pudiera restringir cierta data sensible a los intereses
nacionales.
El tiempo de trabajo para desarrollar y alcanzar los objetivos es de 24 semanas.
1.5 Alcance de la investigación
La determinación del gradiente de fractura, mediante las diversas técnicas dadas

a conocer en esta investigación, es de suma importancia para la planificación y diseño
de nuevos pozos, como el reacondicionamiento de pozos activos que presenten
disminución de la permeabilidad.
10
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
A continuación se expondrán los antecedentes, las bases teóricas que incluyen los
fundamentos geomecánicos necesarios para la comprensión del significado de los
gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo, los métodos para su
determinación, las variables utilizadas por los autores y un glosario de términos
básicos para su comprensión.
2.1 Antecedentes.
Con la finalidad de sustentar la presente investigación se realizó la revisión del

material bibliográfico y otras investigaciones relacionadas con el tema. A
continuación se presentan algunos trabajos de investigación, los cuales fueron
tomados como antecedentes para este proyecto.
Raaen, A.M. (2001). Prueba de fuga para la estimacion de esfuerzos

horizontales In Situ. Universidad De Ciencia Y Tecnología De Noruega. Facultad
de Ingeniería. Escuela de Petróleo y Geofísica Aplicada.
Este trabajo de investigación presenta un conjunto de ensayos realizados con el

método XLOT, aplicadas en formaciones para la determinación del esfuerzo
horizontal mínimo. Para la obtención de estas mediciones el autor analizó el
comportamiento del retorno del fluido de perforación luego del cierre del bombeo en
superficie. Luego procedió a registrar la presión versus el tiempo, para interpretar la
11
presión de cierre de fractura recogida en superficie. También incorporó diferencias
entre una fractura mecánica y una fractura hidráulica.
Como conclusión, Raaen mantuvo que la XLOT tiende a sobrestimar el esfuerzo

horizontal mínimo cuando se realiza un solo ciclo. Por esta razón indica, que es
necesario realizar más dos ciclos de pruebas adicionales para obtener un esfuerzo
horizontal más preciso. Y por último, muestra la necesidad de tomar en cuenta la
densidad del fluido la tasa de volumen inyectado.
La semejanza con este trabajo de investigación es el uso del método del XLOT
para la determinación del esfuerzo horizontal mínimo. La diferencia se basa en que en
la investigación a realizar incluirá otros métodos analíticos donde se toman en cuenta
otras variables diferentes de la densidad del fluido para la determinación del esfuerzo
horizontal mínimo.
Aird, P. (2001). Prueba de fuga extendida (XLOT). Universidad Robert

Gordon, Escocia. Facultad de Ingeniería en Operaciones de Perforación
El objetivo principal de Peter Aird, fué definir la prueba de Leak-Off Extendida

para el tratamiento de fracturamiento hidráulico, y para el logro de este objetivo, se
propuso a explicar la metodología de aplicación y comparar sus ventajas con el Leak
Off Test estándar. Entre los argumentos planteados por el autor, indica que esta
prueba aumenta la confiabilidad y la consistencia de los datos de presión de control
de fugas, proporciona estimaciones coherentes y fiables de la tensión mínima in-situ,
proporciona puntos de calibración en el perfil de la tensión in situ y las estimaciones
de la presión de poro, incluyendo la cuantificación de los cambios de gradiente de
fractura en yacimientos agotados, entre otros.
12
La relación con el tema, radica en la utilización constante de estas pruebas
durante la perforación o los trabajos de estimulación hechos al pozo, la cual nos sirve
para la determinación de las presiones de ruptura y fractura que nos será útil para el
cálculo de los gradientes a determinar. La diferencia es que solo estudia el método de
XLOT, mientras que en el presente trabajo se incorporan otros métodos para la
determinación de los gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo.
Ramiro, L (2000). Nueva ventana de seguridad para densidades de fluidos de

perforación para prevenir la inestabilidad del hoyo. Universidad de Vigo, España.
Facultad de Ambiente y Recursos Naturales.
El objetivo general de esta investigación, se centro en controlar la inestabilidad

presente en el hoyo mediante la ventana operacional del peso o la densidad del fluido
de perforación. Entre sus objetivos específicos, se encuentran: definir el estado de
esfuerzos presentes durante la perforación, relacionar la mecánica de rocas con el
fluido de perforación, seleccionar un criterio de fallas, establecer el gradiente de
sobrecarga con respecto a la presión de poro.
Entre las conclusiones, se nombran las siguientes: La estabilidad del hoyo es

altamente dependiente de las propiedades geomecánicas de las formaciones
perforadas, el peso del fluido de perforación es el parámetro principal para el control
de la inestabilidad del hoyo, mediante el uso de diferentes criterios de falla el rango
de valores de peso del fluido de perforación que garantizan la estabilidad del hoyo,
puede ser estimado.
Las semejanzas con este trabajo de investigación, radica en que aborda el tema de
la inestabilidad del hoyo, el cual se ve afectado por los efectos geomecánicos
13
presentes durante la perforación, que para el caso de la determinación de gradientes
de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo, este también aborda la geomecánica
aplicada al hoyo.
La diferencia entre estos, se basa en que estos plantean una ventana operacional
para el fluido de perforación, mientras que la investigación presente busca determinar
los gradientes de fractura para calcular la densidad del fluido para un posible trabajo
de fracturamiento en el hoyo.
M. Bloch, (1997). Técnicas para la determinación de la dirección y la

magnitud de los esfuerzos In Situ. PetroBras S.A. SPE 39075.
Este trabajo de investigación es muy importante para el conocimiento de los

esfuerzos in situ, durante la programación y diseño de un tratamiento de
fracturamiento hidráulico tanto en pozos horizontales como desviados. Las pruebas
de recuperación de la deformación anaelástica (ASRT, por sus siglas en ingles) o de
liberación de tensión, análisis de breakout, y Microfrac se encuentran en este
documento. Otro método incluido dentro de este trabajo y que guarda relación con el
tema de investigación, es conocido como prueba de fracturamiento hidráulico, es
considerado como el más popular para la determinación de la magnitud del esfuerzo
horizontal mínimo, dada por la presión de cierre de fractura.
McLennan, J.D. (1982). Como interpretar la presión instantánea de cierre.

Universidad de Utah. Facultad de Ingeniería. Escuela de Civil y Ambiental.
14
El objetivo general de esta investigación es la interpretación adecuada del término
de presión de cierre instantáneo conocido como ISIP. Este es una expresión de mucha
importancia para la determinación de varios parámetros durante las pruebas de
fracturamiento.
Dentro de los objetivos específicos, presenta los siguientes: Definió cada uno de
los términos utilizados durante el proceso de la generación grafica de las pruebas de
fracturamiento, la medición experimental para el análisis de la curva de presión de
cierre, los experimentos realizados con muestras en laboratorio y el análisis de los
volúmenes de inyección en la muestra.
Como conclusión, McLennan indicó: Que todas las irregularidades que se

presenten en la curva, (inflexiones) son físicamente significativas, que la generación
de una fractura debería ser evaluada y considerada siempre que sea posible, la mejor
manera de apreciar la curva es mediante un registro de Presión en función del.
Tiempo. Los esfuerzos horizontales presentes son relativamente bajos con respecto a
ejercido por el fluido y se relaciona los niveles de presión de superficie para
determinar la presión de cierre de fractura.
La relación con este trabajo es la utilidad en el uso y aclaratoria de la terminología

a ser empleada durante la lectura de las curvas de Presión en función del Tiempo que
fueron recolectadas de las empresas de servicio y de esta manera evitar confusiones.
La diferencia se basa en que esta investigación busca definiciones estándar para ser
aplicadas durante los métodos de fracturamiento, mientras que en la investigación
presente, utilizaremos estas teorías para el cálculo de los gradientes de ruptura y del
esfuerzo horizontal mínimo.
15
La relevancia del trabajo realizado por McLennan es que logra establecer un
léxico aceptado tanto por los operadores de taladro como los ingenieros de petróleo.
Eaton, Ben A. (1969). Predicción de fractura y su aplicación en las

operaciones del campo petrolífero. Universidad de Texas. Facultad de Ingeniería.
Escuela de Petróleo. Creador de los métodos de predicción de la presión de Eaton.
El objetivo general de Ben Eaton fue desarrollar un método de predicción del

esfuerzo horizontal mínimo a partir del análisis de variables como el coeficiente de
Poisson, el esfuerzo de sobrecarga y los gradientes de presión, los cuales aumentan
con la profundidad.
Para la consecución de este objetivo se trazo los siguientes objetivos específicos:
Analizó las propiedades mecánicas de la roca.

Utilizó criterios de falla para diferentes pruebas realizadas a las rocas.
Desarrolló gráficas para la utilización de coeficientes para las ecuaciones
desarrolladas a partir de las propiedades mecánicas de la roca.
La analogía encontrada es que es uno de los métodos más usados para la

predicción del esfuerzo horizontal mínimo y por consiguiente de la densidad del
fluido a utilizar. Para llegar a un nuevo método para predecir los gradientes de
fractura de la formación, se encontró que el esfuerzo de sobrecarga, el coeficiente de
Poisson y los gradientes de presión de poro varían con la profundidad. Este método
fue desarrollado específicamente para la Costa del Golfo de los Estados Unidos de
Norteamérica, este podría servir de comparación, a condición de que las variables
que reflejan las características en el área a analizar sean especificadas.
16
El tema de muchas discusiones y documentos técnicos en los últimos 20 años y de
los más comunes en la industria petrolera ha sido la predicción del gradiente de
presión de fractura en la formación, y sobre todo en la cara del pozo, el cual se
requiere para inducir o ampliar fracturas en la formación, esto es debido a los
problemas recurrentes que surgen de la incapacidad para predecir con precisión dicho
valor, lo que trae como consecuencia pérdidas económicas.
2.2 Bases Teóricas
2.2.1 Fundamentos de Geomecánica de Rocas.
La Geomecánica
La geomecánica es la disciplina que estudia las características mecánicas de los

materiales geológicos que conforman las rocas de la formación. Está basada en los
conceptos y teorías de mecánica de rocas y mecánica de suelos que relacionan el
comportamiento de la formación bajo los cambios de esfuerzos, producto de las
operaciones petroleras de perforación, completación y producción de pozos.
(Vásquez, 2000).
La Figura 2.1, ejemplificara la interacción, entre granos y fluidos contenidos

dentro de la roca.
17
Figura 2. 1 Esfuerzo efectivo, presión de poro e interacción de los granos en la roca.
Fuente: (J. R. Marsden, 1999).
La Geomecánica también ha sido utilizada en Venezuela. En el norte de

Monagas, se ha utilizado la geomecánica para analizar el problema del arenamiento
en los campos de Santa Bárbara, Tejero, Carito y Musipan, mientras que en los
campos del Furrial y Boquerón se ha aplicado para la optimizar las Fracturas
Hidráulicas. En algunos pozos del Eoceno en el Lago de Maracaibo, para minimizar
el problema de producción de arenas y para garantizar la estabilidad de pozos
horizontales. También ha sido implementado para estudiar el fenómeno de la
compactación y subsidencia en el lago de Maracaibo, y en las áreas de la Hamaca y
Cerro Negro en la faja del Orinoco. (Vásquez, 2000).
2.2.2 Propiedades Físicas y Mecánicas de la Formación.
Propiedades Físicas de la Formación:
18
El conocimiento de las propiedades físicas de las rocas, en especial de las lutitas,
es de suma importancia para desarrollar relaciones constitutivas realistas que
permitan hacer diagnósticos apropiados para resolver o reducir los problemas
asociados durante la perforación (Gazaniol, 1995).
Las propiedades físicas más importantes son:
a) Permeabilidad: Esta propiedad puede definirse como la capacidad o

facilidad que tiene el fluido para moverse dentro de la roca a través de sus
poros interconectados y/o red de fracturas, cuando se encuentra sometida a
un gradiente de presión. Por lo tanto, depende tanto de la cantidad de poros
como de las conexiones que existan entre ellos.
Figura 2. 2 Permeabilidad de la formación

Fuente: (B. K. Atkinson, 1987).
La Figura 2.2, representa un punto de la pared de la formación, aumentado para

observar la perdida de fluido de perforación debido a la alta permeabilidad.
19
b) Porosidad: Es la relación entre el volumen de espacio vacío (volumen poroso)
y el volumen total de la roca. A medida que incrementa la porosidad, el porcentaje de
volumen de fluido incrementa, mientras que el volumen del esqueleto de la roca
disminuye, resultando en un debilitamiento de la roca. (Marcano, 2001).
c) Presión de Poro: La presión de poro de la formación, es la presión ofrecida por

los fluidos contenidos en los poros de la roca. Es este el parámetro que determina si
un pozo debe ser perforado con técnicas de perforación convencional o con técnicas
de bajo balance.
d) Presión Normal de la Formación: Es igual a la presión hidrostática de una

columna de agua en la profundidad vertical de interés. El gradiente normal de
formación promedio es 0,433 psi/ft. El gradiente de presión normal es solamente un
gradiente de referencia que se usa con el propósito de comparar. En cualquier área las
aguas de la formación van a contener sólidos disueltos, por lo tanto la presión va a ser
igual al peso de la columna de agua mas el peso de los sólidos disueltos. (Marcano,
2001).
En la Figura 2.3 se puede apreciar el gradiente de la presión hidrostática y el

gradiente de presión litostática, cuyos parámetros son utilizados para comparar el
comportamiento de un fluido de perforación, a diferentes profundidades de del pozo.
20
Figura 2. 3 Curvas de Gradientes de Presión
Fuente: (García-Solórzano, 2010)
e) Presión Litostática: es la presión que se ejerce a una profundidad determinada

por el peso de todas las rocas y los fluidos que las saturan. Por lo tanto incluye la
roca, la matriz y los fluidos que llenan los poros. El gradiente litostático se toma a
aproximadamente 1.0 psi/ft, asumiendo que las rocas varían muy poco en el valor de
la densidad y por lo tanto los cambios de gradiente se deben principalmente a los
fluidos y a la profundidad. Las presiones litostáticas alrededor del mundo varían
aproximadamente entre más o menos 0.90 y 1.35 psi/ft.
f) Ventana de Perforación: se llama lo comprendido entre la Presión de Poro y la

Presión de Fractura. Este es el espacio que tenemos para perforar el pozo sin pasarnos
a fracturar las rocas. Usualmente los pesos de los lodos oscilan dentro de este espacio.
g) Pesos de los lodos: se miden en libras por galón (ppg). También se usan
unidades métricas como gramos por centímetro cúbico. La presión ejercida por la
columna estática de lodo es lo que llamamos Presión Hidrostática del Lodo. La
presión hidrostática está en función del peso del lodo y de la profundidad. La
21
columna de lodo es lo que mantiene el pozo en equilibrio permitiendo controlar la
presión existente en el subsuelo. Los pesos de los lodos son equivalentes a una
presión de la formación en un determinado intervalo del hoyo. Los rangos de los
pesos de los lodos varían desde 8.33 libras por galón (ppg) para la columna de agua
dulce, hasta alrededor de 20 libras por galón (ppg), que equivale aproximadamente a
la columna litostática. El peso de lodo de 19.25 ppg es equivalente a un gradiente
litostático de 1.0 psi/ft. (García-Solórzano, 2010).
Propiedades Mecánicas de la Formación:
Los núcleos de rocas que son removidos de condiciones in-situ, se someten por lo
general a ensayos de compresión con equipos especiales. Para simular las condiciones
del subsuelo, las muestras son sometidas a un esfuerzo de confinamiento. Este tipo de
prueba, al que es sometido el núcleo es conocido como ASRT. (Bloch, 1997).
a) Propiedades Elásticas de la Roca: La teoría de elasticidad lineal permite

establecer relaciones lineales entre la aplicación de esfuerzos y las
deformaciones resultantes. La deformación es la respuesta de la roca
cuando ésta es sometida a un esfuerzo, reflejándose en un cambio en su
configuración original. (B. S. Aadnoy, 1997).
22
Figura 2. 4 Relación esfuerzo-deformación.
Fuente: (Elbel J, 1992)
Las rocas que experimentan procesos de deformación elástica, almacenan energía

de deformación a medida que cambia su volumen. Cuando se remueven los esfuerzos
aplicados en los borde, la roca vuelve a su estado de deformación original, mientras
que la energía de deformación retorna a su valor original. Con la aplicación de un
mayor esfuerzo, las rocas experimentan procesos de deformación inelástica a medida
que se producen cambios estructurales internos, no recuperables (que comienzan en el
umbral de fluencia plástica), tales como la presencia de microfisuras debidas a la
tracción, la trituración de granos o el deslizamiento en los límites intergranulares.
Estos cambios producen una deformación volumétrica permanente, a menudo aludida
como deformación plástica. Los esfuerzos más altos, tarde o temprano, hacen que la
roca falle (punto de fractura), como lo ilustra el proceso de trituración o
fracturamiento de los granos y el cemento constituyentes o la disolución de los
minerales.
En determinados rangos de esfuerzos, las rocas se comportan de manera elástica,

por lo que éste modelo es aplicable bajo ciertas condiciones. Dentro del grupo de
propiedades elásticas básicas se encuentran:
23
Modulo de Young (E) o modulo de elasticidad: para definir el modulo de Young,
es necesario adicionar los conceptos de esfuerzo y deformación unitaria.
El esfuerzo es una consecuencia de las fuerzas internas que se producen en un

cuerpo por la aplicación de cargas exteriores. A la intensidad de la fuerza por unidad
del área transversal se le llama esfuerzo unitario, y está definido por la siguiente
ecuación:
Ec. (2.1)
Donde:
: Esfuerzo unitario en (N/m2)
: Carga aplicada en (N)
: Área sobre la cual actúa la carga en (m2)
El cambio de longitud que sufre un objeto bajo esfuerzo, se conoce como

deformación. La deformación unitaria se define como el cambio en la longitud por
unidad de longitud y se expresa mediante la siguiente ecuación:
Ec. (2.2)
Donde:
: es la deformación unitaria en (m/m)
: es la deformación total en (m)
: Longitud original en (m).
24
Si se cumplen las siguientes condiciones:
El elemento sometido a tensión debe tener una sección transversal recta

constante;
El material debe ser homogéneo;
y la fuerza o carga debe ser axial, es decir, producir un esfuerzo uniforme.
La Figura 2.5 muestra los conceptos antes definidos:
Figura 2. 5 Principales variables para el cálculo del modulo de Young (E).

Fuente: (Morales, 2000).
Coeficiente de POISSON (ν): al aplicar un esfuerzo σx, el diámetro de la muestra
se incrementa, por lo que se produce una elongación lateral (εy), con respecto a la
contracción longitudinal (εz). Esto es:
Ec. (2.3)
Donde:
: Coeficiente de Poisson
25
εy: Elongación Lateral
εz: Contracción Longitudinal
b) Isotropía y Anisotropía de la Roca: Usualmente, se asume que la roca es

isotrópica, es decir, que sus propiedades elásticas son independientes de la dirección
en que sean medidas (es un criterio ideal para ser analizadas). Sin embargo, hay rocas
que claramente muestran un comportamiento anisotrópico, como por ejemplo las
lutitas. Estas son rocas sedimentarias de estructura laminar, cuyas laminaciones se les
denomina planos de buzamiento, planos de sedimentación y en algunos casos, planos
de estratificación. Estos planos de buzamiento son conjuntos regulares visibles de
tamaño de grano u orientación que resultan de los procesos de deposición (Chenevert,
1965). Si la respuesta elástica de un material es dependiente de la dirección en que se
depositaron los granos, para una configuración de esfuerzos dada, entonces el
material es anisotrópico. Los módulos elásticos para un material anisotrópico son
diferentes para diferentes direcciones en el material. (H. Rabia, 1985).
La Figura 2.6, nos representa las diferentes formas en que se nos puede presentar
una roca.
Figura 2. 6 Clasificación macroscópica de materiales.

de acuerdo a su homogeneidad e isotropía. (a) Homogéneo e Isotrópico, (b) homogéneo y
anisotrópico, (c) heterogéneo e Isotrópico, y, (d) heterogéneo y anisotrópico.
Fuente: (H. Rabia, 1985).
26
c) Resistencia a la compresión no confinada (UCS): Es la resistencia a la
compresión ofrecida por el material cuando éste no está sometido a una presión de
confinamiento. La resistencia a la compresión no confinada es determinada aplicando
un ensayo de compresión uniaxial a una muestra de roca.
El ensayo uniaxial, aplicado a una muestra o núcleo extraído de la roca, está

representado en la Figura 2.7:
Figura 2. 7 Ensayo triaxial para la determinación del ángulo de fricción.

Fuente: (W. D. Callister, 2000).
d) Cohesión: La cohesión se refiere a la fuerza que mantiene unidos los granos de

la formación productora e impiden el flujo libre. La roca adquiere su cohesión a
través de procesos diagenéticos, como son los mecanismos de compactación,
cementación, recristalización y solución. Las rocas que han sufrido poco grado de
compactación y que no poseen mucho material cementante son fácilmente
disgregadas y se conocen como friables, este tipo de formaciones se encuentran por lo
general en formaciones someras no sometidas a un intenso tectonismo. Otro factor
27
que contribuye a la cohesión de la roca es la fuerza capilar que se produce entre los
granos de la roca y el fluido humectante.
e) Ángulo de fricción Interna: Este parámetro define la fricción intergranular de la

roca. El ángulo de fricción viene dado por la relación entre la resistencia al corte y la
resistencia compresiva del material. Esto es determinado a través de ensayos
triaxiales que se realizan con núcleos de una misma profundidad, a varias presiones
de confinamiento. (J. M. Gere, 1997).
2.2.3 Estabilidad de Hoyo.
Las formaciones en toda su litología exhiben inestabilidad de tres maneras

básicas, una relacionada a la fisicoquímica, otra a la geomecánica y otra a las
prácticas operacionales. En la Figura 2.8 se muestra un enfoque integrado para
estabilidad de hoyo, específicamente de lutitas.
Figura 2. 8 Enfoque integrado para estabilidad del pozo.

Fuente: (González, 2004).
28
El estudio de estabilidad de hoyo tiene como finalidad encontrar un rango de
valores de densidad del fluido de perforación con un límite superior, que permita
llevar a cabo las operaciones sin tener problemas de fractura, y con un límite inferior
que impida problemas de colapso del hoyo. En la mayoría de los casos la
consecuencia más común de la inestabilidad del hoyo es el derrumbamiento o colapso
del mismo. Debido a esto, cuando se está perforando en regiones desconocidas que
tienen problemas de derrumbamiento es importante hacer una evaluación para saber
si la causa de este problema es debido al campo de esfuerzos, sensibilidad química,
efectos operacionales o combinaciones de estos. (González, 2004).
Figura 2. 9 Efectos Operacionales, Físico-Químicos y Geomecánicos durante la perforación.

Fuente: (L. T. Watters, 1998).
29
La estabilidad del hoyo desde el punto de vista geomecánico depende de una
combinación de factores como la geometría del hoyo (azimut e inclinación), la
presión de poro de la formación, la magnitud y dirección de los esfuerzos a los que se
encuentra sometida la formación, las propiedades mecánicas de la roca y la densidad
del fluido de perforación. (González, 2004).
La inestabilidad mecánica es producto de los esfuerzos inducidos durante el

proceso de perforación, los cuales son debidos a:
a) El proceso de perforación, el cual altera el estado de esfuerzos que

originalmente tiene la formación que va a ser perforada.
b) La presión hidrostática ejercida por el fluido de perforación, al igual que su

tiempo de exposición y su interacción con la formación.
c) Los cambios de temperatura.
La remoción de la roca durante el proceso de perforación afecta el estado de

esfuerzos alrededor del hoyo. Las componentes del campo de esfuerzos, inducidos en
las cercanías del hoyo, en coordenadas cilíndricas se podrán apreciar en las siguientes
definiciones:
Esfuerzo Tangencial ( ):
Este esfuerzo actúa alrededor de la circunferencia del pozo. Depende de la presión

en el hoyo, de la magnitud y orientación de los esfuerzos in-situ, de la presión de
poros y de la dirección e inclinación del hoyo. (Lal, 1999). En la Figura 2-10 se
encuentra el esfuerzo tangencial mejor representado.
30
Figura 2. 10 Aplicación de esfuerzos tangenciales en la circunferencia del pozo.
Fuente: ( Naseur, 1990).
Esfuerzo Axial ( z):
Este esfuerzo está orientado a lo largo de la trayectoria del pozo. Éste depende de
la magnitud y orientación de los esfuerzos in situ, de la presión de poros y de la
dirección e inclinación del hoyo. El esfuerzo axial no se ve afectado directamente por
la densidad del fluido de perforación. En un hoyo vertical con esfuerzos horizontales
iguales el esfuerzo axial es igual al esfuerzo vertical, mientras que en un pozo
desviado el esfuerzo axial depende de la sobrecarga y de los esfuerzos horizontales.
(Lal, 1999).
Figura 2. 11 Esfuerzo Axial aplicado longitudinalmente a un cilindro.

Fuente: (Roegier, 1990).
31
Esfuerzo Radial ( r):
En pozos verticales, este esfuerzo actúa a lo largo del radio del hoyo y es la
diferencia entre la presión en el hoyo y la presión de poro. Esta diferencia de
presiones actúa perpendicular a la pared del hoyo. Los esfuerzos tangenciales,
radiales y axiales describen el estado de esfuerzos de la roca en la zona de las paredes
del pozo. Normalmente estos esfuerzos son compresivos y originan esfuerzos de corte
en la roca, sin embargo pueden llegar a ser esfuerzos de tracción dependiendo del
peso del fluido de perforación, de los esfuerzos in-situ y de la trayectoria del hoyo.
Para garantizar la estabilidad mecánica de la roca estos esfuerzos deben ser lo más
similares posibles (AMOCO, 1996).
Figura 2. 12 Esfuerzo Axial aplicado longitudinalmente a un cilindro.

Fuente: (Ahmed u, 1990).
2.2.4 Daño de Formación Durante la Perforación (“Skin Effect”).
La alteración de las características de un pozo nuevo o viejo, de una formación

productiva, por lo general, es debido a la exposición de los fluidos de perforación. El
agua o las partículas sólidas en los fluidos de perforación, o ambos, tienden a
disminuir el volumen de los poros y la permeabilidad efectiva de la formación, en la
32
región vecina al pozo. Al menos dos mecanismos influyen durante el trabajo: Primero
las partículas, que son los sólidos de fluidos de perforación, que hacen de puente a
través del revoque en la formación porosa. En segundo lugar, cuando los contactos de
agua de ciertos minerales arcillosos en la formación, la arcilla por lo general se dilata,
aumentando su volumen y disminuyendo el volumen de los poros. Reacciones en
tercer lugar, la química entre el fluido de perforación y la formación de roca y fluidos
pueden precipitar los sólidos o semisólidos que se conectan los espacios de los poros.
Un enfoque para minimizar el daño de formación es el uso de fluidos de terminación,
que están especialmente formulados para evitar daños a la formación durante la
perforación zonas productivas, en lugar de los fluidos de perforación ordinaria.
Inversamente, un pozo desviado incrementa el área de flujo cerca del pozo, dando
la impresión de un pozo estimulado (con mayor permeabilidad alrededor del hoyo).
El daño se expresa en valores de unidades de daño. Cuando una formación tiene un
valor de daño mayor que cero (S > 0) se considera que el pozo posee restricciones de
flujo y mientras mayor sea este valor, mayor será la reducción en la permeabilidad.
Cuando el pozo no presenta daño, el valor de S es igual a cero, mientras que cuando
el valor es negativo (S < 0), se considera que el pozo se encuentra estimulado. El
factor de daño puede variar desde un valor alrededor de –5 para un pozo
hidráulicamente fracturado, hasta +∞ para un pozo que se encuentra demasiado
dañado para producir. Si el área alrededor del pozo tiene menor permeabilidad que la
permeabilidad del yacimiento, es un pozo dañado y la S será mayor que cero. Si la
permeabilidad alrededor del pozo es mayor que la permeabilidad del yacimiento,
entonces es un pozo estimulado y la S tendrá un valor inferior a cero. (Cejas, 2011).
33
Fluidos de Perforación
Estos influyen en la reducción de la capacidad natural de un yacimiento para

producir sus fluidos, tales como una disminución de la porosidad o permeabilidad, o
ambas cosas. El daño se produce cerca de la cara del pozo y este es causado por
varios mecanismos: (1) físico, taponamiento de los poros por sólidos del lodo, (2)
alteración de la mojabilidad de la roca reservorio, (3) la precipitación de materiales
insolubles en los poros, (4) dilatación de arcilla en los poros, (5) migración de finos
en la garganta del poro, (6) introducción de una fase inmóvil, y (7) formación de la
emulsión y el bloqueo. (A. T. Bourgoyne, 1991).
2.2.5 Determinación del Estado de Esfuerzos in situ.
El estado de esfuerzos, puede ser descrito por tres esfuerzos principales que son
perpendiculares entre sí: esfuerzo principal máximo (σ1), esfuerzo principal
intermedio (σ2) y esfuerzo principal mínimo σ3. Debido a que las direcciones de los
esfuerzos principales son ortogonales, la dirección de dos esfuerzos principales
automáticamente describe la dirección de todos ellos.
El peso de los sedimentos, o esfuerzo “overburden” (σv), es usualmente uno de

los esfuerzos principales. Los otros dos esfuerzos son por lo tanto horizontales. El
azimut del esfuerzo horizontal mínimo (σh) completa la descripción de la orientación
de los esfuerzos, porque el esfuerzo horizontal máximo (σH) es ortogonal al esfuerzo
horizontal mínimo (σh).
La metodología para determinar la magnitud de los esfuerzos, verificando que la

zona no se encuentre cerca a fallas mayores, es como sigue:
34
1. El valor de (σv): se determina mediante un registro de densidad del área a
estudiar, este es conocido también como gradiente de sobrecarga, que es
equivalente a 1psi/ft, ya que la gravedad especifica de la roca saturada por
agua es aproximadamente de 2.3.
Ec. 2.4
Donde, V = Esfuerzo Vertical en psi,
OB = Esfuerzo de OverBurden o de Sobrecarga en psi,
D = Profundidad en ft.
0.433 = Gradiente de la presión hidrostática del agua dulce en psi/ft
En resumen, podemos concluir que para la determinación de la magnitud del

esfuerzo principal vertical, se debe tener claro el uso del gradiente de sobrecarga y la
profundidad de la zona a estudiar.
2. La magnitud de esfuerzo horizontal mínimo (σh), es determinada

mediante el análisis de la prueba de Leak-Off o del Leak-Off Extendido o
MicroFrac; esta se puede observar en el periodo o tiempo inicial luego del
cierre del bombeo, y es descrita como la presión de cierre de fractura,
según el informe de la de J.D. McLennan y J-C. Roegiers, en el SPE
11064 que también es equivalente a la presión de propagación de la
fractura, según C.D. Ward en su artículo sobre la presión de fractura y la
relación con la presión de poro y se puede constatar en el SPE 30141.
35
3. Finalmente, la magnitud del esfuerzo horizontal máximo, no se determina
directamente, sino a través de correlaciones con otros pozos, entendiendo
que este puede estar entre el esfuerzo vertical principal y el esfuerzo
horizontal mínimo, como una función de la presión de poro.
Adicionalmente al tema principal del trabajo especial de grado, se
implementaran las siguientes ecuaciones, derivadas de los estudios de
R.K.Bratli, del informe de la SPE 47235:
Ec.2.5
Ec.2.6
Donde:
= Esfuerzo Horizontal Máximo (MPa)
= Esfuerzo Horizontal Mínimo (MPa)
D= Profundidad para D 3600 metros
2.2.6 Gradiente de Presión de Ruptura y Fractura
Presión de Ruptura
Es la presión que rebasa la presión de formación originando una falla mecánica

que se presenta con la pérdida del lodo hacia la fractura. Aunque los términos presión
de ruptura y fractura no son técnicamente los mismos, a menudo se emplean para
36
designar lo mismo. La presión de fractura se expresa como un gradiente en kg/cm²/m
(lb/pg²/pie) o en kg/cm² (lb/pg²).
A la presión de formación generalmente se le llama gradiente de presión.

Estrictamente no lo es: Ya que el gradiente de presión se obtiene dividiendo la
presión de formación entre la profundidad. Sus unidades serán kg/cm²/m ó lb/pg²/pie.
Sin embargo en la perforación se ha hecho costumbre utilizar densidades como
gradiente.
Gradiente de Fractura en Pruebas de pozos.
El factor utilizado para determinar la presión de la formación de fracturas, está en

función de la profundidad del pozo, en unidades de psi / ft. Por ejemplo, un gradiente
de fractura de 0.7 psi / pies [15,8 kPa / m] en un pozo con una profundidad vertical de
8000 pies [2440 m] predice una presión de la fractura de 5600 lpc [38.6 MPa]. Este
gradiente está más orientado al esfuerzo mínimo necesario para mantener la fractura
abierta durante un tratamiento de fractura hidráulica.
2.2.7 Determinación Teórica del Gradiente de Fractura
Diferentes ecuaciones teóricas han sido usadas para establecer los gradientes de
fractura de las formaciones, mientras algunas son de aplicación inmediata en un área
37
dada, otras requieren estar basadas en los registros eléctricos de densidad (o en otros)
que se toman después de perforar el pozo:
Una asunción común en estas determinaciones es que el área geológica que se

observa es una cuenca tectónicamente relajada conteniendo arcillas plásticas con
intercalaciones de secuencias arena-arcilla. Las principales determinaciones usadas
para calcular gradientes de fractura son las de Hubert & Willis, Matthews & Kelly
Ben Eaton, siendo la más usada, según los expertos es la de Eaton, porque es
satisfactoria para ser aplicada en pozos continentales o en zonas marinas en el mundo.
Para la predicción del gradiente de fractura, utilizaremos dos vías para la

determinación de este, una será teórica (indirecta) y otra práctica (directa). A
continuación se detallaran los métodos utilizados en cada vía.
Hubbert & Willis:
Ec. 2.7
Ec. 2.8
Donde:
GFmin = Gradiente de fractura mínimo, psi/ft.
GFmax = gradiente de fractura máximo, psi/ft.
PP/D = gradiente de presión de poro, psi/ft.
38
Hubbert y Willis argumentan que el gradiente de fractura, se encuentra en un
intervalo entre 1/3 y 1/2 del gradiente de esfuerzo de sobrecarga.
Matthews & Kelly:
Ec. 2.9
Donde:
Ki= Coeficiente de Esfuerzo de la formación, obtenido mediante la siguiente

curva:
Figura 2. 13 Correlación para la determinación (de Ki).

Fuente: Matthews & Kelly (1955).
Gradiente de presión de poro en psi/ft.
Gradiente de esfuerzo vertical en psi/ft
39
Ben Eaton:
Ec. 2.10
Donde:
S = Esfuerzo de sobrecarga basado en el gradiente de 1,00 psi/ft.
= coeficiente de Poisson, el cual es determinado a partir de la siguiente curva:
Figura 2. 14 Determinación del coeficiente de Poisson en base a correlaciones realizadas por

Ben Eaton
Fuente: Ben Eaton, (1997).
R.K. Bratli:
Ec.2.5
Ec.2.6
Donde:
40
= Esfuerzo Horizontal Máximo (MPa)
Esta ecuación es muy directa y solo utiliza la profundidad como variable para la
determinación del esfuerzo horizontal mínimo. Adicionalmente se determinará el
esfuerzo horizontal máximo, con otra ecuación de Bratli, donde al igual que la
anterior, solo depende de la profundidad de la prueba.
Ecuación de Caillet:
Ec. 2.11
Donde:
Caillet, al igual que Bratli, desarrolló a partir de pruebas realizadas en diferentes

pozos, ecuaciones para determinar presión del esfuerzo horizontal mínimo, el cual
servirá para el cálculo del gradiente de fractura a una profundidad específica.
2.2.8 Determinación directa del Gradiente de ruptura y fractura.
Prueba de Leak Off
41
Es una prueba para determinar la presión de ruptura de la formación abierta,
generalmente se realiza inmediatamente después de la perforación por debajo de la
zapata. Durante la prueba, el pozo se cierra y el líquido se bombea en el pozo para
aumentar gradualmente la presión, luego cuando el fluido se introduce a la formación,
ya sea moviéndose a través de caminos permeable en la roca o mediante la creación
de un espacio por la fractura de la roca, se obtiene la presión de fractura de la
formación.
Los resultados de la prueba Leak off, dictan la máxima presión o el peso del lodo
que se pueden aplicar al pozo durante las operaciones de perforación y también para
mantener un factor de seguridad mínimo, que permita el control de las operaciones,
así como la presión máxima de operación debe estar por lo general ligeramente por
debajo del resultado de la prueba Leak off.
Leak Off Test Extended.
Define la prueba de fuga de presión extendida para el tratamiento de

fracturamiento hidráulico, explica la metodología de aplicación y compara sus
ventajas con el Leak Off Test estándar. Entre los argumentos planteados por Peter
Aird, (2001), esta prueba aumenta la confiabilidad y la consistencia de los datos de
presión de control de fugas, proporciona estimaciones coherentes y fiables de la
tensión mínima in-situ, proporciona puntos de calibración en el perfil de la tensión in
situ y las estimaciones de la presión de poro, incluyendo la cuantificación de los
cambios de gradiente de fractura en yacimientos agotados, entre otros.
42
Prueba Microfrac:
El ensayo de microfractura o Leak-off es el método utilizado para la

determinación de la magnitud del esfuerzo horizontal mínimo. El conocimiento de la
magnitud del esfuerzo horizontal mínimo resulta indispensable en un estudio
geomecánico para definir el estado de esfuerzos, y es determinado a partir del análisis
de la caída de presión después del cierre de la fractura, definiendo entonces este
esfuerzo como la presión requerida para mantener abierta una fractura.
Una vez obtenido este punto de presión, se observa un decaimiento de la presión,

la cual se atribuye a la energía necesaria para propagar la fractura, la cual requiere
menos fuerza que la necesaria para la creación de una fractura. En su etapa final cesa
el bombeo y se cierra el pozo, observándose una caída de presión debido a las
pérdidas por fricción. El valor al cual cae la presión inmediatamente después de cesar
el bombeo, denominada la presión instantánea de cierre, se interpreta como una
estimación del esfuerzo mínimo horizontal.
En términos generales, si una vez iniciada la fractura se detiene el bombeo de

fluido se está efectuando un ensayo Leak-Off. Si el bombeo se mantiene por cierto
período para permitir la propagación de la misma, se está efectuando un ensayo Leak
Off extendido (XLOT), e inclusive si se efectúan varios ciclos de bombeo de fluidos,
se estarán realizando ensayos de microfracturas. Durante esta prueba se debe efectuar
un registro continuo de factores como presión de fondo, presión de superficie,
volumen de fluido y tiempo de bombeo.
Entre las fuentes de error de este ensayo se encuentran la filtración de fluido a la

formación, la concentración de esfuerzos, el estimado de la presión de poro, las
43
pérdidas de presión por fricción en la tubería y la resistencia mecánica de la roca. En
la Figura 15 se observa la curva obtenida de un ensayo Leak-Off y en la Figura 2.15 y
2.16 una representación de una fractura generada. (M.A. Addis, 1998).
Figura 2. 15 Curva obtenida de un ensayo Leak-Off

Fuente: (M.A. Addis, 1998).
Figura 2. 16 Fractura generada para traspasar el daño.

Fuente: (M.A. Addis, 1998).
Pruebas Minifrac:
A diferencia del ensayo Microfrac, el cual se utiliza principalmente para

determinar la magnitud del esfuerzo horizontal mínimo, el propósito principal del
ensayo Minifrac es obtener parámetros sobre los fluidos de fracturamiento para
optimizar el diseño de una fractura hidráulica.
44
DataFrac
Es otra manera de decir DFIT (prueba de diagnóstico de fractura de inyección) o

"mini Frac" o FET (prueba de eficiencia de líquido) en el que se determina la
eficiencia del líquido fracturante en la formación. Consiste en un tratamiento que
genera una pequeña fractura, sin apuntalante, bombeado en el pozo para evaluar la
presión de fractura, la presión de propagación de la fractura, la pérdida de líquidos, el
coeficiente de eficiencia del líquido de fractura, el tiempo de cierre de la fractura y la
Fricción del fluido en el tubing.
2.2.9 Uso de la campana de gauss y la desviación estándar.
Una de las herramientas teóricas mas aplicadas en la estadística es la distribución

normal, también llamada distribución gaussiana. Su importancia se debe
fundamentalmente a la frecuencia con la que distintas variables asociadas a
fenómenos naturales y cotidianos describen un comportamiento. En el caso de
estudio, observaremos la tendencia de los gradientes del esfuerzo horizontal mínimo
de los pozos que se encuentran en el yacimiento B-2X-71. Muchos de los
procedimientos estadísticos habitualmente utilizados asumen la normalidad de los
datos observados. Aunque muchas de estas técnicas no son demasiado sensibles a
desviaciones de la normal y, en general, esta hipótesis puede obviarse cuando se
dispone de un número suficiente de datos, resulta recomendable contrastar siempre si
se puede asumir o no una distribución normal.
La simple exploración visual de los datos a recolectar, pueden sugerir la forma de

su distribución. No obstante, existen otras medidas, gráficos de normalidad y
contrastes de hipótesis que pueden ayudarnos a decidir, de un modo más riguroso, si
45
la muestra de la que se dispone procede o no de una distribución normal Cuando se
realizan series de medidas experimentales, algunas de ellas son mayores que la media
y otras menores. Si se representa en el eje horizontal las medidas obtenidas y en el
vertical el número de veces que se obtiene cada valor, se obtiene lo que se llama un
histograma de frecuencias. Si se elimina el error sistemático, el conjunto de datos
obtenido se distribuye de forma simétrica alrededor de la media, dando una curva en
forma de campana.
La desviación estándar (o desviación típica) es una medida de dispersión para

variables de razón y de intervalo, de gran utilidad en la estadística descriptiva. Es una
medida (cuadrática) de lo que se apartan los datos de su media, y por tanto, se mide
en las mismas unidades que la variable.
Para conocer con detalle un conjunto de datos, no basta con conocer las medidas
de tendencia central, sino que necesitamos conocer también la desviación que
representan los datos en su distribución, con objeto de tener una visión de los mismos
más acorde con la realidad a la hora de describirlos e interpretarlos para la toma de
decisiones.
De aquí la importancia de la visualización de los rangos de la desviación estándar

de los gradientes de fractura a determinar en los pozos a seleccionar, para graficar una
campana de Gauss, y de esta manera observar el intervalo superior e inferior del
gradiente de fractura, para cuando se esté en la etapa de realización de una prueba de
fracturamiento hidráulico, tengamos una ventana operacional con respecto al
gradiente promedio del yacimiento.
46
2.3 Glosario de Términos
Anelasticidad: También conocida como viscoeleasticidad, es el tipo de

comportamiento que presentan ciertos materiales que exhiben tanto propiedades
viscosas como propiedades elásticas cuando se deforman. En un sólido viscoelástico,
la deformación generalmente depende del tiempo; aún en ausencia de fuerzas, la
velocidad de deformación puede ser diferente de cero.
Campana de Gauss: En estadística y probabilidad se llama distribución normal,

distribución de Gauss o distribución gaussiana, a una de las distribuciones de
probabilidad de variable continua que con más frecuencia aparece aproximada en
fenómenos reales. La gráfica de su función de densidad tiene una forma acampanada
y es simétrica respecto de un determinado parámetro. Esta curva se conoce como
campana de Gauss. La importancia de esta distribución radica en que permite modelar
numerosos fenómenos naturales.
Esfuerzo: Se define aquí como la intensidad de las fuerzas componentes internas

distribuidas que resisten un cambio en la forma de un cuerpo. El esfuerzo se define en
términos de fuerza por unidad de área. Existen tres clases básicas de esfuerzos:
tensión, compresión y de corte. El esfuerzo se computa sobre la base de las
dimensiones del corte transversal de una pieza antes de la aplicación de la carga, que
usualmente se llaman dimensiones originales.
Estado de esfuerzos in-situ: En cualquier punto por debajo de la superficie del

suelo, las rocas son sometidas a diversas tensiones. Estas tensiones pueden ser muy
altas en tierra profunda en función de su dirección y la fuerza de las fuentes que se
47
han originado. En un suelo no perturbado, el estado de la formación, antes de
cualquier actividad artificiales tales como la perforación, generalmente será sometido
a esfuerzos de compresión.
Esfuerzo Efectivo: Es el esfuerzo resultante de la diferencia entre un esfuerzo

principal y la presión de poro; en cualquier punto sobre o cerca del pozo se describe
generalmente en términos de tres componentes principales. Un componente de
esfuerzo radial que actúa a lo largo del radio del pozo, un esfuerzo tangencial que
actúa sobre la circunferencia del pozo, y un esfuerzo axial actuando en paralelo a la
orientación del pozo, y, un componente adicional llamado esfuerzo cortante.
Isotrópico: Es aquel cuerpo o material que mantiene sus propiedades en cualquier

dirección, en cualquier punto dentro del mismo. Si estas propiedades varían con la
dirección del material será anisotrópico.
Leak-Off test (LOT): Prueba de presión de fuga controlada, sirve para

determinar la calidad de la cementación, la presión de la fractura en la zona
permeable debajo del asentamiento de la tubería de revestimiento y las densidades
limites de los fluidos de perforación.
Media aritmética También llamada promedio o simplemente media de un

conjunto finito de números, es igual a la suma de todos sus valores dividida entre el
número de sumandos.
Presión de cierre de fractura: Es la presión en el frente de la formación, que es

necesario llevar a cabo una fractura abierta existente, o en otras palabras, la presión
48
por debajo del cual la fractura no se abrirá. La presión de cierre por lo general se
mide en lugar de abrir la presión, ya que se ve menos afectada por el procedimiento
de prueba y más fácil de observar. La presión de cierre es igual al mínimo
(normalmente horizontal) esfuerzo principal. (Whitehead, 1986).
Presión de Ruptura: La presión necesaria para iniciar una fractura en la roca

intacta es conocida como presión de formación fractura (FFP). La presión de
formación se desglosa como una función de la resistencia a la tracción de la roca, la
presión de poros, y hace hincapié en el máximo y el mínimo esfuerzo horizontal. Este
tiene relación directa con el gradiente de fractura, el cual puede variar desde menos
de 0,4 a más de 1,2 psi / ft. La presión de ruptura que se mide en la perforación puede
ser afectada en gran medida por las condiciones del pozo.
Presión de poros: Se define como la presión ejercida por los fluidos de la

formación en las paredes de los poros de la roca, esta soporta parte del peso de la
tensión de sobrecarga, mientras que la otra parte es tomada por los granos de roca.
Presión de propagación de la fractura: Es la presión mínima en el frente de la

formación en el pozo, lo que provoca la extensión de una fractura.
Presión instantánea de cierre: Instantaneous shut-in pressure (ISIP), es la

presión en boca de pozo inmediatamente después de que las bombas se apagan
después de un tratamiento de fractura. El ISIP es aproximadamente igual a la presión
del tratamiento menos la presión del pozo y los efectos de la fricción cerca del pozo.
49
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
En este capítulo se define la metodología que se aplicara en el trabajo especial de

grado y al mismo tiempo indica el tipo de investigación y método seleccionado, así
como la unidad de análisis y las técnicas para el análisis de los datos.
3.1 Nivel de la Investigación.
En esta sección se indica la investigación, según el nivel o grado de profundidad

con el que se realizara el estudio. En este sentido la investigación podrá ser
exploratoria, descriptiva o explicativa.
Para el caso de estudio, esta se puede catalogar como descriptiva, tal como lo
plantea Sabino (1984), “su preocupación primordial es describir algunas
características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, utilizando
criterios sistemáticos que permitan poner de manifiesto su estructura o
comportamiento”.
Esta investigación es de tipo descriptiva, ya que detallará los métodos a ser

utilizados para la determinación de los gradientes de ruptura y del esfuerzo horizontal
mínimo del yacimiento B-2X-71, enumerando las variables utilizadas que se adapten
a las condiciones de la arena productora.
50
Toda investigación explicativa se encarga de buscar el porqué de los hechos
mediante el establecimiento de relaciones causa-efecto. En este sentido los estudios
explicativos pueden ocuparse tanto de la determinación de las causas (investigación
post facto), como de los efectos (investigación experimental), mediante la prueba de
hipótesis. Sus resultados y conclusiones constituyen el nivel más profundo de
conocimiento. Arias, Fidias G, 2006, Pág. 26.
Es explicativa, ya que estaremos detallando los pasos de las diferentes pruebas de

fracturamiento hidráulico y los métodos previos a la determinación del gradiente de
fractura y del esfuerzo horizontal mínimo.
3.2 Diseño de la Investigación.
En este punto se especifica el tipo de investigación según el diseño o estrategia

adoptada para responder al problema planteado. Según la clasificación puede ser
documental, de campo o experimental.
“Los diseños de campo son los que se refieren a los métodos a emplear cuando
los datos de interés se recogen en forma directa de la realidad, mediante el trabajo
concreto del investigador y su equipo; estos datos obtenidos directamente de la
experiencia empírica, son llamados primarios, denominación que alude al hecho de
que son de primera mano, originales, producto de la investigación en curso sin
intermediación de ninguna naturaleza” (Sabino, 1984).
51
El caso de estudio, se puede clasificar como de campo, debido a que las pruebas
se recolectarán directamente en los pozos del yacimiento en estudio.
3.3 Técnicas de Recolección de Datos.
Un instrumento de recolección de datos es, en principio, cualquier recurso de que

se vale el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información.
Ana Henríquez Orrego 2008.
3.3.1 Revisión Documental ó Bibliográfica.
La investigación documental es un proceso basado en búsqueda, recuperación,

análisis, críticas e interpretación de datos secundarios, es decir, los obtenidos y
registrados por otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales
o electrónicas. Como en toda investigación el propósito es el aporte de nuevos
conocimientos. Fidias G. Arias 2004.
Esta técnica está relacionada directamente con la investigación en fuentes

bibliográfica que nos permitan entender las variables y conceptos utilizados en la
industria petrolera, de modo que se pueda concluir y llegar a los resultados de forma
veraz y se pueda obtener el valor real de la evaluación.
Para la obtención de los datos y los procedimientos a seguir también existen

algunas categorías, por ejemplo, para la investigación documental, la técnica utilizada
es la del análisis documental, el cual consiste en el uso de informes técnico,
publicaciones científicas, libros referentes al tema de estudio y el posterior análisis de
52
contenido de todos y cada uno de los artículos leídos, siendo estos utilizados como
instrumento de generación de conocimientos en el transcurso de la investigación.
3.3.2 Observación.
Dentro de la investigación de campo, una de las técnicas utilizadas o aplicadas

será la observación simple, debido a la no participación directa en el área de la
recolección de las pruebas, sino, que solo estará limitado al análisis de las pruebas
suministradas.
3.4 Unidad de Análisis.
La ubicación del yacimiento B-2X-71 está caracterizada de la siguiente manera:
3.4.1 Cuenca Petrolífera Del Lago De Maracaibo.
Geográficamente la Cuenca Petrolífera del Lago de Maracaibo está totalmente

incluida dentro de la hoya hidrográfica del Lago de Maracaibo. En la costa oriental
del lago, se encuentran los campos de Cabimas, Tía Juana, Lagunillas y Bachaquero.
53
Figura 3. 1 Costa Oriental del Lago, Campo Tia Juana, Edo Zulia.
Fuente: COPyR, PDVSA (2011).
3.4.2 Miembro Bachaquero.
Ubicación Político – Administrativa: Bachaquero se encuentra entre las

poblaciones de Lagunillas al norte y de Mene Grande al sur, el Lago de Maracaibo se
54
encuentra al oeste. Bachaquero tiene costa y como otros pueblos de la costa oriental
se encuentra bajo el nivel del mar protegido por un muro o dique.
Figura 3. 2 Ubicación Geográfica del Miembro Bachaquero

Fuente: Sutton, (1946).
Propiedades de Fluido – Yacimiento

Tabla 3. 1 Principales valores presentes en la formación.
Fuente. Villamizar, julio. (2011).
55
3.4.3 Comportamiento de Presión.
La presión original del yacimiento se ha estimado en 2.215 Lpca al nivel de

un plano de referencia (Datum) de 5.300 pies. Históricamente, la declinación ha sido
de 26 psi/MMBN.
3.5 Fases de la Investigación.
La siguiente metodología, en función a los objetivos planteados permitió la

ejecución y desarrollo de la investigación:
3.5.1 Seleccionar los pozos correspondientes al yacimiento B-2X-71, con

pruebas de fracturamiento realizadas.
Intevep cuenta con una base de datos para el registro diario de las actividades que
se realizan en cada uno de los pozos de la zona occidental del país, más
específicamente en el estado Zulia, se conoce como COPyR, esta se encuentra a
disposición de la gerencia de yacimiento, la cual la utiliza de manera constante para
sustraer información sobre los trabajos de completación y las pruebas de
fracturamiento hidráulico realizadas a los pozos, de esta manera se puede identificar y
solicitar a las empresas de servicio que ejecutan dichas pruebas, los resultados de las
mismas para el posterior análisis de los trabajos desarrollados.
Luego de recopilar los datos a partir de las fuentes anteriormente mencionadas, se

procederá a seleccionar un conjunto de pozos. Los pozos a ser escogidos deben
56
adaptarse al siguiente criterio de selección: que sean productores y que se le hayan
aplicado pruebas de fuga o Leak Off Test.
Finalmente, una vez seleccionados los pozos que cumplieron con el criterio de
selección, se realizará una descripción de cada uno, donde se especificarán las datos
principales, como: la compañía que realizó la prueba, la profundidad a la que se
aplicó, la presión obtenida en superficie y la presión de cierre de fractura; dicha
información es de suma importancia para la determinación de los gradientes de
ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo.
3.5.2 Identificar los métodos y las variables a utilizar para el cálculo de los
Gradientes de Ruptura y del Esfuerzo Horizontal Mínimo.
Luego de haber realizado la lectura de varios trabajos de investigación

relacionados al tema de la determinación del esfuerzo horizontal mínimo, se hallarán
una cantidad de métodos indirectos para dicho cálculo, donde se seleccionarán los
que más se adaptan a las características geológicas de la formación en estudio. En la
misma investigación se divisó un método directo usado en muchas pruebas, conocido
como Leak Off Test, (LOT).
Al momento de realizar el estudio o análisis de los métodos para la

determinación del gradiente de fractura y del esfuerzo mínimo horizontal, es de suma
importancia especificar en primer lugar los criterios básicos establecidos, previos a la
aplicación de cada una de estas pruebas de fracturamiento hidráulico o método
teórico para la determinación del Esfuerzo Horizontal Mínimo, por nombrar un
57
ejemplo, el uso de una teoría de Ben Eaton, para el cálculo del gradiente de fractura,
donde este enfoca su fórmula en las siguientes variables: El coeficiente de Poisson, la
presión de poro, la magnitud del esfuerzo vertical y la profundidad.
Tener en cuenta que los yacimientos son por lo general anisotrópicos y no

homogéneos, pero cuando se hacen los análisis, estos se consideran con un
comportamiento elástico-lineal, isotrópicos y homogéneos. Todas estas variables
serán especificadas en el desarrollo del próximo capítulo durante el análisis de cada
una de las pruebas y teorías aplicadas.
3.5.3 Determinar las presiones de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo

en los pozos seleccionados.
Para la determinación de las presiones, se hará el análisis de la gráfica generada

por las pruebas de fracturamiento en cada uno de los pozos seleccionados en la fase
3.5.1, luego de obtener las presiones de superficie, de fractura y la profundidad de la
prueba, los cuales son los principales datos, se aplicarán los métodos identificados
referidos en el 3.5.2 para la fase de cálculos típicos de cada uno de los pozos y de esta
manera obtener un gradiente de fractura promedio del yacimiento B-2X-71.
Observar en el anexo B los cálculos típicos de cada uno de los pozos

seleccionados.
3.5.4 Calcular el Gradiente de Fractura en el yacimiento B-2X-71.
Luego de haber aplicado los métodos antes descritos, se procederá a promediar

cada uno de los gradientes obtenidos en cada pozo estadísticamente con su respectiva
desviación estándar y se representara a través de una campana de Gauss.
58
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1 Seleccionar los pozos correspondientes al yacimiento B-2X-71, con

pruebas de fracturamiento realizadas.
Los datos recolectados de los pozos se obtuvieron de dos maneras, una mediante
la búsqueda en la base de datos de PDVSA-COPyR, donde queda registrado a diario,
los trabajos ejecutados en cada pozo de la región occidental del país, este a su vez
sirve para controlar los datos suministrados por las empresas de servicio que realizan
las pruebas de fracturamiento en el pozo. Para muestra, ver la Figura 4.1:
Figura 4. 1 Sumario del pozo BA-2664

Fuente: PDVSA-COPyR, (2011).
59
La Figura 4.1 contiene la información principal del pozo BA-2664, como su
ubicación, coordenadas UTM, tipo de pozo (vertical, horizontal o desviado), los
eventos realizados y el equipo utilizado. Para cada uno de los pozos del yacimiento
B-2X-71 clasificados, se revisó esta base de datos, obteniendo información sobre las
fechas de las prueba de fracturamiento aplicadas a cada pozo.
La otra manera de obtener datos, es mediante la información suministrada por las

empresas de servicio, los cuales entregan un informe más detallado de la operación
ejecutada, con sus respectivas conclusiones y recomendaciones, como ejemplo de una
prueba de fracturamiento realizada por la empresa de servicio. Ver Figura 4.2:
Figura 4. 2 DataFrac, prueba de fracturamiento aplicada al pozo BA-2664.

Fuente: Schlumberger, (2009).
60
En la Figura 4.2, se puede observar las diferentes presiones alcanzadas durante la
prueba de fracturamiento, como por ejemplo, la presión mínima al comienzo del
bombeo (2500 psi, en rojo), la presión máxima en superficie (7070 psi), la ISIP o
presión de cierre en la cara de la fractura (3176 psi), la tasa máxima y mínima de
bombeo (20/5 bpm respectivamente, en azul) y la presión anular (1500 psi, en
amarillo). También se nota la duración de cada intervalo de la prueba en hh/mm/ss.
Para el momento de determinar la presión de ruptura a través de la prueba

DataFrac, es importante resaltar que en el instante en que se ejecutan las pruebas de
fracturamiento, se alcanzan altas presiones en superficie debido al bombeo aplicado,
este sistema de bombeo debe tener la capacidad de mantener la presión durante
periodos de tiempo prolongados para garantizar la fractura en los intervalos de la
pared del hoyo donde se está aplicando la prueba. Luego de este proceso es necesario
adicionarle a la presión de superficie la presión de la columna hidrostática del fluido
de fracturamiento y restarle la perdida por fricción ocasionada por la tubería, sin
embargo en el caso de estudio, como la inyección del fluido es a muy bajas tasas, la
perdida por fricción la despreciamos por ser muy pequeña, y no influye de manera
negativa en la determinación de los gradientes de ruptura y fractura. Todo este
análisis se le realizó a todos los pozos del yacimiento B-2X-71, consultando y
revisando las pruebas suministradas.
A continuación se presentara la Tabla 4.1 con los pozos pre-seleccionados del

yacimiento B-2X-71.
61
Tabla 4. 1 Pozos pertenecientes al yacimiento B-2X-71.
Fuente: PDVSA-COPyR, (2011).
La tabla 4.1 contiene los pozos recolectados en una primera parte de la

investigación, en estos se discrimina si son pozos productores o inyectores y sobre
todo si se le han aplicado pruebas de fracturamiento.
62
Tabla 4. 2 Pozos productores seleccionados con pruebas de fracturamiento del yacimiento
B-2X-71
Fuente: Villamizar, Julio. (2011)
Al observar la Tabla 4.2, la identificación de los pozos, la compañía que

suministra la data de las pruebas, la fecha de la prueba, la profundidad de la prueba y
las presiones obtenidas en superficie en psi, y la presión de cierre de fractura. Las
presiones de superficie en los espacios en blanco, no fueron suministradas por la
empresa de servicio, pero estos informaron de la presión de ruptura en su informe.
Se pudo observar las altas presiones de ruptura y como la presión de cierre de

fractura se encuentra siempre por debajo de esta, es decir, la diferencia porcentual
entre las presiones de ruptura y fractura oscila entre un (19 y 47) %, siendo una media
del 39 %.
Esta alta variación en los valores obtenidos dan medida de la alta anisotropía de
esfuerzos presentes en la formación, he aquí la dificultad real para la determinación
de los gradientes de ruptura y fractura en un yacimiento petrolífero.
63
4.2 Identificar los métodos y las variables a utilizar para el cálculo de los
Gradientes de Ruptura y del Esfuerzo Horizontal Mínimo.
De los métodos directos identificados, se seleccionó el método DataFrac, ya que

este es uno de los más utilizados por las empresas de servicio, debido a que se puede
determinar las presiones de interés para el trabajo especial de grado. Mientras que de
los métodos indirectos, se utilizaran los 5 métodos indicados en la tabla 4.3, para
luego compararlos con el método directo y así promediar un gradiente de esfuerzo
horizontal mínimo para el yacimiento B-2X-71.
Tabla 4. 3 Método directo e indirecto para la determinación del gradiente de ruptura

y del gradiente del esfuerzo horizontal mínimo.
64
4.3 Determinar las presiones de ruptura y del esfuerzo horizontal mínimo en
los pozos seleccionados del yacimiento B-2X-71.
Método Directo
Determinación de los gradientes de ruptura a partir del método directo
Datafrac.
Tabla 4. 4 Gradientes de Ruptura a partir del DataFrac.
En la Tabla 4.4 se determina el gradiente de ruptura de cada pozo a la

profundidad media del intervalo en el que se ejecuto la prueba de Leak-Off
Extendido, o Datafrac. Téngase en cuenta que la presión de ruptura es la suma de la
presión de superficie que arroja la prueba más la presión de la columna hidrostática,
porque la perdida de fricción se desprecia, lo cual puede verse con más detalle en los
cálculos típicos. Ver anexo B.1.
65
Determinación de los gradientes fractura o esfuerzo horizontal mínimo
a partir del método directo Datafrac.
Tabla 4. 5 Gradientes de fractura a partir del DataFrac
En la Tabla 4.5 se determina el gradiente del esfuerzo horizontal mínimo, a la
profundidad media del intervalo en el que se ejecuto la prueba de Leak-Off
Extendido, o Datafrac. Tómese en cuenta, que la presión de cierre de fractura es
equivalente al esfuerzo horizontal mínimo. El cálculo típico puede apreciarse en
el anexo B.2.
66
Métodos Indirectos.
El cálculo típico puede apreciarse en el anexo B.3.
Determinación de los gradientes fractura a partir del método indirecto

Caillet.
Tabla 4. 6. Determinación del Esfuerzo Horizontal Mínimo, Caillet.
En la Tabla 4.6 se muestra el Esfuerzo Horizontal Mínimo y el gradiente de

fractura obtenido a través de la ecuación de Caillet, nótese que la única variable a
utilizar es la profundidad del intervalo en metros, arrojando un gradiente uniforme
para todos los pozos, ya que estos se encuentran dentro de una profundidad promedio
67
a los 6000 ft, y esta ecuación es válida para profundidades menores a los 4500 metros
o 14700 ft. El cálculo típico puede apreciarse en el anexo B.3.

R.K. Bratli.
Tabla 4. 7 Determinación del Esfuerzo Horizontal Mínimo, R.K.Bratli
Mediante la ecuación de R.K.Bratli, este presenta una solución para la

determinación del esfuerzo horizontal mínimo, donde la variable a utilizar es la
profundidad inferior a los 3600 metros o 11800 ft. Note que este produce un
gradiente de fractura uniforme para todos los pozos, esto se debe a que las pruebas
fueron realizadas en intervalos de profundidad promedio a los 6000 ft.
El cálculo típico puede apreciarse en el anexo B.3.
68
Determinación del Esfuerzo Horizontal Máximo a partir del método
indirecto de Bratli.
Tabla 4. 8. Determinación del Esfuerzo Horizontal Máximo, Bratli.
En la tabla 4.8 se presentó el cálculo del esfuerzo horizontal máximo. Aunque en

el tema de investigación no está contemplada la determinación del esfuerzo horizontal
máximo, se adiciona el cálculo de este mediante una ecuación suministrada por
Bratli, donde se puede observar que este esfuerzo es superior al esfuerzo horizontal
mínimo e inferior a la máxima presión de ruptura, que es equivalente al esfuerzo
vertical. Debido a esto se puede interpretar que forma o que geometría va a generar el
fracturamiento. El cálculo típico puede apreciarse en el anexo B.3.
69
Hubber y Willis.
Tabla 4. 9. Determinación de gradientes de Fractura Máximo y Mínimo, Hubber y Willis.
En la Tabla 4.9, a diferencia de los métodos anteriores, Hubbert y Willis toman

como variable principal el gradiente de presión de poro de la formación para generar
un intervalo de gradientes, uno máximo y uno mínimo, los cuales servirán de ventana
operacional para la aplicación del fluido de fracturamiento. En este caso el gradiente
de presión de poro se tomo uniforme para todos los pozos, pudiéndose variar al
obtener datos directos de la presión de poro en cada pozo. El cálculo típico puede
apreciarse en el anexo B.3.
70
Matthew y Kelly.
Tabla 4. 10 Determinación del Gradiente de Fractura Matthew y Kelly.
En la Tabla 4.10, el método propuesto por Matthew y Kelly, las variables tomadas
en cuenta son el gradiente de presión de poro y el coeficiente del esfuerzo matriz,
determinado en la grafica de Ki, suministrada por los autores del método. Al igual
que el método anterior se tomo un gradiente de presión de poro para todo el
yacimiento, arrojando así un gradiente de fractura uniforme, el cual es sensible a
cambios de acuerdo a la presión de poro registrada de cada pozo.El cálculo típico
puede apreciarse en el anexo B.3.
71
Ben Eaton.
Tabla 4. 11 Determinación de Gradiente de Fractura por el Método de Ben Eaton.
En la tabla 4.11, Eaton por su parte incluye en su método el coeficiente de

Poisson, que para el yacimiento está estimado en V= 0.38, lo que indica que la
formación es medianamente consolidada. Este puede variar de acuerdo a las
propiedades individuales de cada pozo. El cálculo típico puede apreciarse en el anexo
B.3.
72
4.4 Calcular el Gradiente de Fractura en el yacimiento B-2X-71.
En la Tabla 4.12, se muestran los resultados obtenidos para la determinación del

los gradientes de fractura a través de los métodos de diferentes autores. Se puede
observar la variación de los gradientes con respecto al medido a través de la prueba
de fracturamiento hecha en los pozos BA, de los seleccionados del yacimiento B-2X-
71.
Tabla 4. 12. Comparación de los cálculos arrojados por los diferentes métodos aplicados
para la determinación del los Gradientes de Fractura.
La Tabla 4.13 muestra los Gradientes de Fracturas determinados con cada uno de
los métodos utilizados en este trabajo.
73
Tabla 4. 13. Gradientes de fracturas promedios finales por métodos indirectos.
Grad. Esf.
Grad. Grad. Esf Hor. Hor.
Métodos Fract. Min.Caillet Min.Bratli Grad.Fract.Hubber Grad.Fract.Hubber Grad.Fract.Matthe
Indirectos Eaton (psi/ft) (psi/ft) t & Willis Min t & Willis Max w & Kelly
Grad.
Prom. 0,74 0,67 0,92 0,64 0,73 0,85
A continuación se mostrará una tabla con la desviación estándar de los promedios

de los gradientes de fractura, determinados por los métodos indirectos, estos
resultados y su respectiva gráfica sirven para la aplicación de un intervalo donde se
pueda utilizar el método más cercano a la realidad del yacimiento.
Tabla 4. 14 Valores estadísticos de los Gradientes por diversos métodos en psi/ft.
La tabla 4.14 muestra que el gradiente de fractura promedio de la formación se

encuentra en los 0.76 psi/ft.
74
Distribución Normal de los Gradientes de Esf. Min. Hor. por diversos Metodos.
5,00
4,50
4,00
Distribucion Normal.
3,50 Gradientes de
Esf. Por
3,00
diversos
2,50 Metodos
2,00 Intervalo de la
Desviacion
1,50
STD
1,00
0,50
0,00
0,64 0,67 0,73 0,76 0,74 0,79 0,85 0,9
Grad. Esf. Hor. Min. (psi/ft)
Figura 4. 3 Campana de distribución normal de los Gradientes de Fractura

determinado por métodos indirectos.
Fuente: Julio Villamizar (2011).
La Figura 4.3 muestra la distribución normal de los Gradientes de Fractura

determinados por métodos indirectos, donde el promedio aritmético es igual a 0.76
psi/ft y su desviación estándar es de 0.09, de aquí el intervalo de gradientes de
fractura aceptables presentes dentro de la campana.
75
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES
A partir de los resultados obtenidos se puede concluir lo siguiente:
Luego de haber recolectado información de la base de datos de PDVSA-

COPyR y las suministradas por las empresas de servicio, se logró
seleccionar 10 pozos productores y con pruebas de Leak Off Test, útiles
para la determinación de los gradientes de ruptura y fractura del yacimiento
B-2X-71.
El método directo utilizado para el cálculo de los gradientes de ruptura y

del esfuerzo horizontal mínimo fue el DataFrac, mientras que de los
métodos indirectos identificados, se usaron las ecuaciones de Caillet, Bratli,
Hubbert & Willis, Matthews & Kelly y la de Ben Eaton.
El Gradiente de Ruptura promedio obtenido de las pruebas DataFrac, de los

pozos BA seleccionados, es de 1.24 psi/ft, con una desviación estándar de
0.22 psi/ft.
Haciendo una comparación de los Gradientes de Fractura, determinados

con los diversos métodos, se obtuvo un promedio para los indirectos de
0.76psi/ft y para el DataFrac se obtuvo un promedio de 0.79 psi/ft.
El Gradiente de Fractura o de presión de cierre de fractura del yacimiento

B-2X-71, puede alcanzar un promedio de 0.76 psi/ft, basado en las
pruebas recogidas.
76
Existen muchas variaciones de índole físico, químico y mecánico que
influyen de un pozo a otro, estando dentro de la misma formación B-2X-71,
esto se debe al comportamiento anisotrópico y la heterogeneidad del
yacimiento.
La utilización del método de Eaton para la estimación del Esfuerzo

Horizontal Mínimo dentro del yacimiento B-2X-71, es el que más se
aproxima a las presiones de cierre de fracturas recolectadas, dando como
resultado un gradiente de fractura de 0.74psi/ft.
La manera más directa de determinar los Gradientes de Ruptura y Fractura

de un pozo es a través de las pruebas Leak-Off Test.
77
RECOMENDACIONES
Se recomienda que un nuevo tema de investigación se puede basar en los

métodos a ser usados para la determinación de la dirección de los
esfuerzos principales horizontales mediante análisis de breakout,
obtenidos mediante registros de imágenes, para generar un mapa de
esfuerzos horizontales en el yacimiento B-2X-71
Antes de tomar en cuenta un método especifico para la determinación de

un gradiente de fractura, es importante conocer la magnitud del daño
ocasionado durante la perforación, para obtener resultados óptimos
durante la aplicación de un tratamiento de fractura para traspasar el daño y
así mejorar la productividad del pozo.
Tomar registros de imágenes para interpretación de la dirección del

esfuerzo horizontal mínimo y del esfuerzo horizontal máximo.
78
ANEXOS
79
ANEXO A
Las siguientes pruebas pertenecen a cada uno de los pozos seleccionados en la

tabla 4.4, en estas se podrá apreciar la veracidad de los datos utilizados para los
diferentes cálculos del trabajo especial de grado. Se podrá observar las diferentes
compañías de servicio que ejecutan las pruebas de fracturamiento y la pantalla que
despliega la base de daros PDVSA-COPyR.
BA-2356
80
BA-2370
BA-2390
81
BA-2410
82
BA-2401
BA-2665
BA-2665
83
BA-2665
BA-2664
84
BA-2664
BA-2668
85
BA-2668
BA-2668
86
BA-2669
LL-3965
87
PDVSA-COPyR
LL-3965
88
PDVSA-COPyR
LL-3965
89
ANEXO B
Cálculos Típicos
B.1 Cálculo de la presión de ruptura
Ec. 1
Donde:
= Presión de ruptura (en las paredes del hoyo), psi.
= Presión de superficie (lectura en superficie), psi.
= Presión de la columna (peso de la columna del fluido de perforación) psi.
= Fricción en tubería. (se desprecia por las bajas tasas de bombeo).
La presión hidrostática se determina de la siguiente manera, tomando como base

la densidad del fluido de la prueba de fracturamiento de 8.94 lpg, dato suministrado
por la empresa de servicio, se puede establecer un gradiente de presión hidrostática de
0.465 psi/ft.
Ec. 2
= Densidad del fluido de la prueba de fracturamiento, lpg.
= Profundidad, ft.
El gradiente de presión hidrostática se multiplica directamente por la profundidad

promedio del intervalo donde se realiza la prueba, esto arroja como resultado la Phid
en psi. Observar el siguiente ejemplo aplicado al pozo BA-2664:
90
La profundidad promedio del intervalo donde se ejecuta la prueba es de 6925 ft,
dato suministrado por la empresa de servicio, ver tabla 4.4, entonces:
Volviendo a la ecuación de presión de ruptura (Ec. 1), tomando la presión de

superficie de la tabla 4.1 y recordando que la fricción es igual a cero (0), tenemos
De esta manera se calcularon las presiones de ruptura para cada uno de los pozos
de la tabla 4.4.
Luego esta presión de ruptura se divide entre la profundidad promedio del

intervalo mostrado en la tabla 4.4, donde se ejecuta la prueba de fracturamiento y se
obtiene el gradiente de ruptura, ejemplo:
91
B.2 Cálculo del gradiente de fractura para el método de DataFrac. Tabla 4.5
Cuando se observan las graficas del anexo A, de las pruebas de fracturamiento

aplicadas a los pozos seleccionados, se detectan en esta, la presión de cierre de
fractura, con este dato se procede a dividirlo entre la profundidad promedio del
intervalo donde se está ejecutando la prueba de fracturamiento, obteniendo así el
gradiente de fractura del pozo en estudio. Como ejemplo se procederá a calcular el
gradiente de fractura del pozo BA-2664, con datos de la tabla 4.5:
Ec. 3
Donde:
= Gradiente de presión de cierre de fractura, psi/ft.
= Presión de cierre de fractura, psi.

= Profundidad promedio del intervalo de la prueba de fracturamiento, ft.
De esta manera se aplica a cada uno de los pozos seleccionados y los resultados se
pueden observar en la tabla 4.5.
92
B.3 Cálculo de los gradientes del esfuerzo horizontal mínimo mediante los
métodos indirectos.
A continuación se demostrará, como se determinó el gradiente de fractura del
pozo BA-2664, mediante los métodos indirectos identificados, y por consiguiente,
aplicable a todos los pozos seleccionados.
Ecuación de Caillet:
Ec. 2.11
Utilizando la profundidad en metros de la tabla 4.6, se procede a determinar el

esfuerzo horizontal mínimo del pozo, arrojando el siguiente resultado:
= 32.564016 MPa.
Esta magnitud se transforma a psi, multiplicando por 145,03 Psi/MPa,

resultando 4722.76 psi, luego esta magnitud la dividimos entre la profundidad en pies
(ft) de la tabla 4.6, obteniendo de esta manera el gradiente de fractura del pozo BA-
2664:
De esta manera se aplica a cada una de los pozos seleccionados.
93
Ecuación de R.K. Bratli:
Ec. 2.6
Utilizando la profundidad en metros de la tabla 4.7, se procede a determinar el

esfuerzo horizontal mínimo del pozo, arrojando el siguiente resultado:
Esta magnitud se transforma a psi, multiplicando por 145,03 Psi/MPa,

resultando 6341.53 psi, luego esta magnitud la dividimos entre la profundidad en pies
(ft) de la tabla 4.6, obteniendo de esta manera el gradiente de fractura del pozo BA-
2664:
Hubbert & Willis:
Ec. 2.7
Ec.2.8
Los autores de estas ecuaciones introducen una variable adicional, la presión de

poro, la cual es estimada de acuerdo al criterio de las condiciones del pozo que
94
maneje el ingeniero, en este caso se indicó para los cálculos, usar un gradiente de
presión de poro de 0.465psi/ft, como se observa en la tabla 4.9. Tomando como
ejemplo el pozo BA-2664, se procederá a determinar los gradientes de fractura.
Estos gradientes servirán de ventana operacional para la aplicación del fluido de

perforación o de fracturamiento durante una prueba LOT.
Matthews & Kelly:
Ec. 2.9
Tomando el coeficiente del esfuerzo matriz, determinado mediante la figura 2.13,

se intercepta en este la profundidad en ft de la prueba, se corta la curva y de esta
manera se obtiene el mencionado coeficiente. Luego, el gradiente del esfuerzo
vertical es suministrado de acuerdo al criterio del del ingeniero que aplica la prueba,
en este caso se toma el valor de 0.535 psi/ft. Para ejemplo trabajará con el pozo BA-
2664.
95
Ben Eaton
Ec. 2.10
La ecuación de Eaton, introduce dos nuevas variables para la determinación del

gradiente de fractura, uno es el gradiente del esfuerzo de sobrecarga y el otro es el
coeficiente de Poisson. El gradiente de sobrecarga es suministrado por los ensayos de
laboratorio y este se encuentra especificado en la tabla 4.11, el cual es equivalente a
0.535.
Este método a su vez utiliza la figura 2.14 para la determinación del coeficiente de
Poisson, cortando la curva con el gradiente de sobrecarga especificado, obteniendo de
esta manera un coeficiente de Poisson de 0.38, el cual equivale a una arena poco
consolidada.
96
BIBLIOGRAFÍA
Addis, M. A. “A Comparison of Leak-Off Test and extended Leak-Off test data

for Stress estimation.” SPE Norway, 1998. SPE 47235.
Addis, M. A. “Estimation of Horizontal Stress at depth in faulted regions and

their relationship to Pore Pressure variations”. CSIRO Petroleum. 1996. SPE
28140.
Aird, P. “Prueba de fuga extendida (XLOT) ‟‟. Universidad Robert Gordon,

Escocia. Facultad de Ingeniería en Operaciones de Perforación. (2001).
AMOCO. “Wellbore Stability”. Drilling Handbook. 1996
Anderson, E.M. “The dynamics of faulting and dyke formation with applications
to Britain”, segunda Edición, Edimburg, 1951.
Baker Hughes. “Aplicaciones de Geomecánica en la Industria Petrolera”.

Septiembre, (2005).
Centro Internacional de Educación y Desarrollo, (PDVSA-CIED 2002).

„„Detección de presiones anormales y de fractura‟‟.
Eaton, Ben A. “Predicción de fractura y su aplicación en las operaciones del

campo petrolífero‟‟. Universidad de Texas. Facultad de Ingeniería. Escuela de
Petróleo. (1969).
97
Fjaer, E.; Holt, R.; Horsrud, P.; Raaen, A. y Risnes R. ”Petroleum Related
Graterol, Leonardo. “Metodología de selección de parámetros óptimos de

perforación de formaciones lutiticas para estabilidad de hoyo”. SEFLU-CEMPO.
PDVSA, 2004.
Horsrud, Per. “Estimating Mechanical Properties of Shale from Empirical

Correlations”. 2001. SPE 56017.
Hudson, John A. and Harrison, John P. “Engineering Rock Mechanics, an

Introduction to the Principles”. University Of London, U.K. Pergamon, 1997.
Jaeger, J.C., Cook, N., “Fundamentals of rock mechanics”, 3 rd edition, Chapman

and Hill, New York, 1979, 593 pp.
M. Bloch/Petrobras S.A. SPE 39075, “Techniques for Determining In –Situ Stress

Direction and Magnitudes”. (1997).
McLemman J.D. and Roegiers J-L. “How instantaneous are instantaneous Shut-In
Pressure?”. 1982. SPE 11064.
Morales, H. SLB-Advisor “Mechanical Properties”. Schlumberger, 2000.
Raaen, A.M. “Prueba de fuga para la estimación de esfuerzos horizontales In Situ.

Universidad de Ciencia y Tecnología de Noruega. Facultad de Ingeniería. Escuela
de Petróleo y Geofísica Aplicada. (2001).
98
Ramiro, L. “Nueva ventana de seguridad para densidades de fluidos de
perforación para prevenir la inestabilidad del hoyo‟‟. Universidad de Vigo,
España. (2000).
Roberto García-Solórzano, Presiones Anormales, Presiones Normales, Presiones

Subnormales, (noviembre de 2010).
“Rock Mechanics”. 1992, Elsevier Science Publishers. 331 p.
Svennekjaer and Bratli, R. K. “Rock Mechanics applied to drilling an operation

Review”. 1998. SPE 47290.
Marcano, A., Tesis “Estudio Del Campo De Esfuerzos In-Situ”, U.C.V. (2001).
Vásquez, A. y Sánchez, M. Introducción a la Geomecánica Petrolera. V.V.A.

Consultores, C.A, 2000, Tercera edición. Caracas, Venezuela
Ward, C.D. “Brief: Pore – And Fracture –Pressure. Determinations: effective-

Stress Approach”. Amoco Production co. 1995. SPE 30141.
Zoback, M.; Mastin, L. y Barton, C. “In situ stress measurements in deep

boreholes using hydraulic fracturing, wellbore breakouts, and stonely wave
polarization”. International Symposium on Rock Stress and Rock Stress
Measurements, 1986.
B. S. Aadnoy; An Introduction to Petroleum Rock Mechanics, Hogskolen

Stavanger,(1997).
99

Tesis Julio Villamizar 2011 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Julio Villamizar 2011 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA

NÚCLEO CARABOBO – SEDE NAGUANAGUA

DETERMINACIÓN DEL GRADIENTE DE RUPTURA Y DEL

TUTOR(A) ACADÉMICO: PRESENTADO POR:

Ing. Marilúz Rincón Br. Julio C. Villamizar V.

C.I.: 12.997.185 C.I.: 12.669.678

Ing. Martín Solfo

NAGUANAGUA, DICIEMBRE 2011

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA

NÚCLEO CARABOBO – SEDE NAGUANAGUA

DETERMINACIÓN DEL GRADIENTE DE RUPTURA Y DEL

Trabajo presentado a la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la

Br. Julio C. Villamizar V.

NAGUANAGUA, DICIEMBRE 2011

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL

APROBACIÓN DEL TUTOR INDUSTRIAL.

En mi carácter de Tutor Industrial del Trabajo Especial de Grado titulado:

En la Ciudad de Valencia, Edo. Carabobo, a los 06 del mes de Diciembre

Ing. Martín Solfo

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL

APROBACIÓN DEL TUTOR ACADEMICO.

En mi carácter de Tutor Académico del Trabajo Especial de Grado

En la Ciudad de Valencia, Edo. Carabobo, a los 06 del mes de Diciembre

Ing. Marilúz Rincón

DETERMINACIÓN DEL GRADIENTE DE RUPTURA Y DEL

Presidente del Jurado:

NAGUANAGUA, DICIEMBRE 2011

Palabras claves: Gradiente de Ruptura, Gradiente del Esfuerzo Horizontal

APROBACIÓN DEL TUTOR ACADÉMICO. ................................................... iii

APROBACIÓN DEL JURADO ..............................................................................v

Lista de Figuras ........................................................................................................x

Lista de Tablas ...................................................................................................... xii

Dedicatoria ........................................................................................................... xiii

Agradecimientos .................................................................................................. xiii

1.1 Descripción del Problema ................................................................................... 4

1.2 Objetivos ............................................................................................................. 6

1.2.1 Objetivo General: ............................................................................................. 6

1.2.2 Objetivos Específicos:...................................................................................... 6

1.4 Limitaciones de la Investigación ....................................................................... 10

1.5 Alcance de la investigación ............................................................................... 10

MARCO TEÓRICO ...........................................................................................11

2.1 Antecedentes. .................................................................................................... 11

2.2 Bases Teóricas................................................................................................... 17

2.2.1 Fundamentos de Geomecánica de Rocas. ...................................................... 17

2.2.3 Estabilidad de Hoyo. ...................................................................................... 28

2.2.4 Daño de Formación Durante la Perforación (“Skin Effect”). ....................... 32

2.2.5 Determinación del Estado de Esfuerzos in situ. ............................................. 34

2.2.6 Gradiente de Presión de Ruptura y Fractura .................................................. 36

2.2.7 Determinación Teórica del Gradiente de Fractura ....................................... 37

2.2.8 Determinación directa del Gradiente de ruptura y fractura. .......................... 41

2.2.9 Uso de la campana de gauss y la desviación estándar. .................................. 45

2.3 Glosario de Términos ........................................................................................ 47

CAPíTULO III .......................................................................................................50

MARCO METODOLÓGICO ............................................................................50

3.1 Nivel de la Investigación. ................................................................................. 50

3.2 Diseño de la Investigación. ............................................................................... 51