INTRODUCCION

En el caso de colegio de mdicos contra el doctor Thomas Bonham en 1610 siglo

XVII Inglaterra, en el cual el Presidente del Tribunal de Agravios Civiles, Sir
Edward Coke, prescribi que toda ley contraria a la razn y a los principios de
derecho comn (Common Law) deba ser anulada e invalidada por el tribunal,
hasta los ms novedosos mtodos para la proteccin de los derechos humanos
basados en la figura sueca del Ombudsman, pasando por la clebre sentencia
Marbury vs. Madison, proyectada por el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de los Estados Unidos de Amrica, John Marshall, que marcara el inicio
del Judicial Review, la instauracion del Tribunal constitucional por Hans Kelsen fue
donde inicio el modelo de constitucionalidad concentrado y astracto por un tribunal
especializado y autnomo. El control reparador de constitucionalidad normativa en
Guatemala este Sistema adopto su fisonoma actual como parte del proceso de
refundacin que en general experimento el orden constitucional del pas con la
entrada en vigencia de la Constitucin de 1985, la reforma poltica de este ao se
concentr en dos que son Proteccin y defensa de los derechos humanos y el
fortalecimiento de la autoridad electoral, la inconstitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones de carcter general, base normativa y conceptos
generales de la inconstitucionalidad, legitimacin, los presupuestos de viabilidad,
generalidades del objeto de impugnacin, la vigencia de la normativa impugnada,
infra-constitucionalidad de la normativa impugnada, el carcter interno de la
normativa impugnada, el anlisis confrontativo.

ORIGEN Y NOCIONES DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

NORMATIVA
1. EPISODIOS QUE DEFINIERON EL SURGIMIENTO Y CONFIGURACIN
DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA

1.1.

Caso Real de Mdicos de Londres contra Dr. Thomas Bonham

En la doctrina no existe consenso al respecto, pero varios

constitucionalistas consideran la resolucin de este caso, emitida en 1,610 por el
juez Sir Edward Coke- como presidente del Tribunal de Agravios Civiles y
Comunes-, el germen o precedente ms remoto de lo que actualmente se conoce
como control judicial de constitucionalidad sobre las leyes.
El mencionado magistrado ingles asent en el fallo que haban razones
suficientes para estimar que los postulados del common law se encontraban en
situacin preponderante con relacin a las disposiciones emanadas del
Parlamento o statute law: de la cual caba deducir que los jueces podan declarar
la invalidez de las leyes cuando se apartaran de aquellos principios.
Segn aprecia Manuel Garca Pelayo, Coke atribuyo as al common law la
condicin de fundamento del sistema constitucional britnico. De ello derivaba la
negacin de que la prerrogativa legislativa fuera un ilimitado poder discrecional,
sino un poder necesariamente encuadrado en los mandatos superiores delineados
en aquel.
Este reconocimiento del common law como higher law tuvo aceptacin
durante varios aos, pero despus fue paulatinamente cediendo el terreno hasta
que, con el acaecimiento de la Glorius Revolution (1688) y la aprobacin del Bill of
Rights (1689), se impuso de nueva cuenta la supremaca parlamentaria, que a la
postre se consolidara en la tradicin jurdica de Inglaterra .
No obstante, un siglo ms tarde, la nocin esbozada por Coke reverdecera,
con matices propios, al otro lado de; Ocano Atlntico, nada menos que en
antiguas colonias britnicas ubicadas en el continente americano.

Sobre el caso
Constituye la referencia prctica ms antigua que podemos tener en temas
de supremaca constitucional que, aunque no ha recibido el renombre que merece,
y su protagonismo ha sido hasta cierto punto relegado por el caso Marbury vs
Madison, se piensa que el Caso Bonham constituye el primer antecedente
2

histrico de consagracin de la supremaca constitucional, al afirmar la imposicin

del common low sobre las decisiones reales y de los acts del Parlamento Ingls,
en un fallo que data del ao 1606 y que tiene como protagonista al juez ingls Sir
Edwar Coke. El caso como tal es el siguiente: Thomas Bonham, mdico que
nunca se haba preocupado de obtener la licencia y/o autorizacin por parte del
Colegio Real de Mdicos de Londres, fue citado por su Presidente y los censores,
quienes, despus de sus evaluaciones, consideran que era una persona
incompetente para ejercer la profesin. Como consecuencia de aquella
conclusin, no solo que no fue admitido sino que adems, por cuanto haba venido
ejerciendo la medicina sin la licencia del Colegio, a Bonham se le impuso una
multa, so pena de la prdida de su libertad. Bonham no acogi la decisin del
Colegio, lo que le ocasion una nueva citacin, la cual concluy con la imposicin
de una multa ms onerosa y se le expidi un orden de arresto. Al presentarse
nuevamente, rehus someterse una vez ms a los exmenes argumentando que
sus estudios los haba realizado en la Universidad de Cambridge, razn por la cual
el Colegio no tena ninguna autoridad sobre l por funcionar en Londres, no
obstante fue condenado a prisin.
Una vez presentado el caso ante la Corte, llega a manos de Sir Edwar Coke
quien, con el concurso de los jueces Daniel y Warbuton, en su decisin indica que
el dao que produce la prctica incompetente concierne al cuerpo del hombre y
por lo tanto es razonable que el ofensor sea castigado en su propio cuerpo, es
decir, encarcelado. Sin embargo, el que practica medicina de una manera
correcta, aunque lo haga sin licencia, no causa ningn perjuicio al cuerpo de nadie
y por ello tampoco a l se debe sancionar de tal modo. Por lo tanto, Bonham poda
ser multado por el Colegio por prctica ilcita pero no tena el poder de
encarcelarle por ello.
Pero, el argumento que hace histrico este caso, fue en el cual Coke
pronunci la frase que sera considerada como el primer pronunciamiento claro
que reafirmaba la doctrina expresada en los fallos de los tribunales: Aparece en
nuestros libros que en muchos casos el common low controla Acts del Parlamento
y que a veces los relega a la absoluta nulidad: porque cuando un Acts del
Parlamento se opone al derecho comn y a la razn, o repugna o es de imposible
aplicacin, el common low lo controla y se impone sobre tal Acts, anulndolo. Es
decir, el poder judicial ratifica la supremaca de los principios constitucionales
sobre las leyes que podran estar en contra. Ana Vsquez Rizo nos dice que el
problema que surga era el de determinar quin deba controlar y declarar tal
repugnancia, y no slo declararla sino garantizar la supremaca del common low
contra las arbitrariedades de la Corona y del Parlamento. La respuesta de Coke
fue siempre firme y clara: ese control, esa garanta deban de ser los jueces,
estos son los intrpretes autnticos de un derecho que es autnomo respecto del
legislador, constituyendo, segn la doctrina, un verdadero poder independiente.

1.2.

Caso William Marbury contra James Madison

La emblemtica sentencia emitida en este caso por la Corte Suprema de

Justicia de los Estados Unidos de Amrica, presidida por John Marshall, suele
ubicarse como la primera manifestacin del denominado judicial review, a
principios del siglo XIX (1803). De su contenido se extrae como mxima que
cualquier ley contraria a la Constitucin debe ser inaplicada por los jueces y
tribunales, a partir del reconocimiento de la jerarqua superior de esta ltima.
El pronunciamiento en referencia fue la cristalizacin jurisdiccional de una
tendencia que vena gestndose en la cultura jurdico-poltica de ese pas desde
varios aos atrs. Dan cuenta de ello las discusiones en el seno de la Convencin
de Filadelfia y, especialmente, las posturas recogidas en The Federalist Papers.
En el ejemplar numero setenta y siete de esta publicacin, Alexander Hamilton,
quien tambin haba fungido como delegado ante la referida Convencin, expuso:
No es admisible suponer que la Constitucin haya podido tener la intencin
de facultar a los representantes del pueblo para sustituir su voluntad a la de
sus electores () Una Constitucin es de hecho una ley fundamental y as
debe ser considerada por los jueces. A ellos pertenece, por lo tanto,
determinar su significado, as como el de cualquier ley que provenga de,
cuerpo legislativo. Y si ocurriere que entre las dos hay una discrepancia,
debe preferirse, como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y
validez superiores; en otras palabras, debe preferirse la Constitucin a la
ley ordinaria, la intencin del pueblo a la intencin de sus mandatarios.
Pasajes como el anteriormente citado revelan que desde entonces, durante
la etapa embrionaria de la Constitucin estadounidense, se perfilaba la idea de
que a ese instrumento deba suponrsele preponderancia sobre el producto del
legislador, al aplicar los jueces el Derecho a los casos concretos sometidos a su
conocimiento.
No obstante que en la sentencia del caso Marbury contra Madison no pude
encontrarse alusin o cita explicita de aquellos antecedentes, al leerla es
inevitable percibir su influencia, sobre todo en la parte medular de los
razonamientos dirigidos a elucidar la cuestin del posible conflicto entre ley y
Constitucin:
() el pueblo tiene un derecho originario de establecer para su gobierno
futuro los principios que juzgue ms adecuados para su propia felicidad. El
ejercicio de ese derecho originario supone un gran esfuerzo, que no puede
ni debe repetirse con frecuencia. Los principios as establecidos se
consideran fundamentales. Y, puesto que la autoridad de la que proceden
es suprema, y solo ocasionalmente se manifiesta, estn destinados a ser
4

permanentes () O la Constitucin es una ley superior y suprema,

inalterables por medios ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las
leyes y, como cualquiera de ellas, puede reformarse o dejarse sin efecto
siempre que al Legislativo le plazca. Si es cierta la primera alternativa,
entonces una ley contraria no es ley; si en cambio es verdadera la segunda,
entonces las Constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo para
limitar un poder ilimitable por naturaleza () Luego, si los tribunales deben
tener en cuenta la Constitucin y esta es superior a cualquier ley ordinaria,
es la Constitucin y no la ley la que debe regir el caso a que ambas normas
son aplicables ()
En este fragmento del fallo se parte dela apreciacin del poder
constituyente originario como cauce natural de la soberana popular para asentar
las directrices esenciales de la vida en comn; a continuacin se resalta que del
carcter trascendental y excepcional del producto de aquel- la Constitucin- se
deduce su supremaca frente al resultado de actos regulativos provenientes del
poder legislativo- las leyes- y, finalmente, se seala que para que ello tenga
aplicacin prctica, deviene imperioso que los jueces hagan valer esa supremaca
cuando sea necesario. La evocacin del pensamiento federalista es palpable.
Carlos Santiago NINO sintetizo el razonamiento hilvanado en la sentencia
de referencia en cuanto concierne al control constitucional de las leyes- en la
siguiente secuencia: 1. El poder judicial est obligado a aplicar la ley. 2. En los
casos que existan dos leyes contradictorias, la aplicacin de cada una de ellas
excluye la aplicacin de la otra. 3. La Constitucin es la ley suprema y, en cuanto
tal, establece las condiciones para que las otras normas suprema y, en cuanto tal,
establece las condiciones para que las otras normas sean leyes. 4. La supremaca
de la Constitucin implica que en los casos de conflicto entre esta y una norma
emitida por el legislador, esta ltima carezca de validez. 5. Si lo enunciado en 4 no
es verdadero, el poder legislativo podra modificar la Constitucin mediante una
ley ordinaria. 6. El legislador se encuentra limitado por la Constitucin. 7. Si una
norma no es una ley vlida, carece de fuerza obligatoria. 8. Si una norma no es
una ley emitida por el legislador es contraria a la Constitucin, el poder judicial no
debe aplicarla.
Quedara as demarcado y justificado, en los trminos antes explicados, el
deber jurisdiccional de controlar la constitucionalidad de las normas jurdicas,
como corolario de la supremaca de la Constitucin sobre la voluntad del legislador
ordinario plasmada en las leyes

Sobre el caso
El control de la constitucionalidad por el poder judicial en los Estados
Unidos se encuentra organizado en los Estados particulares de la Unin como
5

tambin en el estado federal; pero esta facultad no se encuentra establecida en la

Constitucin estadounidense. Por lo que hoy podemos decir, que el inicio del
control de la constitucionalidad de las leyes en Estados Unidos, no es un precepto
constitucional sino la creencia de la conveniencia de que los jueces tuvieran el
poder de revisar la legislacin y declararla inconstitucional. Partcipe de estas
ideas fue el gran colaborador de Washington, Alexander Hamilton, que vino a
complementar la Constitucin, haciendo expreso lo que ella tena como posibilidad
latente y que luego, en 1803 la desarroll sabiamente el juez y presidente de la
Corte Suprema de Estados Unidos, John Marshall, en el famoso caso Marbury VS.
Madison.
El juez John Marshall, fue designado Presidente de la Suprema Corte de
Estados Unidos, por el presidente norteamericano John Adams en 1801 y
desempeo sus funciones en 1835. La Suprema Corte en sus principios era
considerada como algo secundario, un poder ms del Estado, era un refugio para
aquellos hombres que ya queran retirarse, ya que la Corte se mantena al margen
de la labor activa del gobierno. La Suprema Corte era un poder ms al lado del
Ejecutivo y el Legislativo y se encontraba obligada a admitir cualquier ley
propuesta por el legislativo; pero que Marshall hizo sentir que la Suprema Corte
norteamericana, no solo era igual en rango y categora, sino que era la guardiana
de la constitucionalidad ante los otros dos poderes, quienes as la reconocieron
despus del clebre caso Marbury vs. Madison. John Marshall, que era an
secretario de Adams, apoy este plan. Los jeffersonianos dijeron que el Congreso
haba nombrado tantos nuevos jueces, que el presidente Adams y el secretario de
Estado Marshall permanecieron hasta la medianoche del 03 de marzo de181
firmando y sellando los despachos, y llamaron a los federalistas designados para
estos cargos, "jueces de medianoche". Llegaron a tener listos, debidamente
sellados y hasta expedidos, la mayora de los despachos, pero unos cuantos
quedaron en el escritorio del secretario y estaban en ese mismo lugar cuando el
sucesor de ste, James Madison, se hizo cargo de sus tareas el da siguiente.
Entre los citados despachos de magistrados, haba uno para la ciudad de
Washington, a nombre de un tal William Marbury. Nunca se supo que pas con
ese documento, pero no fue enviado al destinatario,de manera que este pidi a los
tribunales que ordenara al secretario de Estado que le fuera remitido. Con el correr
del tiempo, en 1803 para ser ms exactos, el asunto lleg a la Suprema Corte. En
esta misma fecha la Corte Suprema de los Estados Unidos decidi el caso, siendo
como ya hemos visto, John Marshall, el presidente de dicha Corte; deca: que
Marbury estaba habilitado para su nombramiento y que el secretario de Madison
actuaba tirnicamente e ilegal al retenerlo, pero que la Suprema Corte no poda
emitir un auto obligndolo a hacer llegar el despacho, porque la Constitucin haba
determinado exactamente las atribuciones de la Corte, y no mencionaba tal auto.
Por esta razn, y he aqu la dinamita, aunque el Congreso federalista en 1789
sancion una ley que permita a la Corte expedir dichos decretos, el Congreso no
6

tena derecho de extender la jurisdiccin de la Corte, de aqu que la leyera

inconstitucional, nula y sin fuerza. El seor Marbury estaba autorizado para su
cargo, s, pero perda su tiempo si esperaba que la Corte as lo reconociera. El
famoso juez Marshall, y mediante un razonamiento exclusivamente lgico y sin
referencia a ningn precedente o autoridad, establece los fundamentos en virtud
de los cuales corresponde a la judicatura decidir sobre la constitucionalidad de las
leyes.
1.3 Instauracin del Tribunal Constitucional concebido por Hans Kelsen
Con la promulgacin de la Constitucin austriaca de 1920 incursiona en la
realidad constitucional europea el prototipo de un modelo de control de
constitucionalidad concentrado y abstracto, a cargo de un tribunal especializado y
autnomo.
Las ideas de Hans Kelsen encontraron eco al ser elaborada la Constitucin
de Austria, en el que se consagra el establecimiento de un tribunal ad hoc con
potestades anulatorias de lo que considerare inconstitucional; ese modelo habra
de ser seguido en varios Estados europeos. A decir de Nstor Sags constituye
el tercer cumpleaos del Derecho Procesal Constitucional.
Previo a la instalacin del primer tribunal constitucional En el Viejo
Continente el influjo del control constitucional se produjo tardamente, ya que un
siglo despus an se debata la naturaleza del rgano al que deba encargarse
esa funcin. Kelsen postulaba que era inconveniente que ello le correspondiera a
uno de carcter poltico; en especial refutaba que esa funcin pudiera ser
desempeada por el Parlamento. Carl Schmitt postulaba que el Jefe de Estado
deba ser el encargado de ese control, por encarnar la voluntad del pueblo. Las
ideas kelseneanas se impusieron.
Hans Kelsen es reconocido como el principal artfice en la creacin de ese
sistema, adems de uno de sus ms comprometidos defensores en el campo
terico. No slo intervino en la elaboracin de la normativa que dio lugar a su
instauracin, sino que fue designado para integrar el Tribunal Constitucional en
sus inicios y, en lo sucesivo, dedic parte de su prolfica produccin intelectual a
respaldar su implementacin.
Como premisa cardinal de su planteamiento asent que si la Constitucin
regula en lo esencial la confeccin de las leyes, entonces la legislacin es, frente a
la Constitucin, aplicacin del Derecho y, del mismo modo, cada grado del orden
jurdico constituye, a la vez, creacin de Derecho, frente al grado inferior, y
aplicacin del Derecho, ante el grado superior. As, dado que la Constitucin
ocupa la cspide en ese entramado normativo jerrquicamente organizado, las
restantes disposiciones estn ubicadas en un plano de subordinacin y no pueden
contradecirla, so pena de ser anuladas.

Aunado a la cuestin estructural de su carcter concentrado y algunos

aspectos procesales ms o menos relacionadas, vale subrayas dos rasgos de la
frmula kelsiana de control de constitucionalidad que la distinguen de la
previamente acuada en el derecho anglosajn: el perfil de legislador negativo,
con la cual pareci desconocer al tribunal constitucional su cariz jurisdiccional, o
cuanto menos relativizarlo significativamente, a fin de evitar que se le asociara con
el poder judicial.
() el rgano al que se confa la anulacin de las leyes inconstitucionales,
no ejerce, propiamente, una verdadera funcin jurisdiccional, aun cuando
tenga -por la independencia de sus miembros- la organizacin de tribunal
() anular una ley equivale a crear una norma general, puesto que la
anulacin de una ley tiene el mismo carcter de generalidad que su
confeccin. No siendo, por as decirlo, ms que una confeccin con signo
negativo, la anulacin de una ley es, entonces, una funcin legislativa y el
tribunal que tiene el poder de anular las leyes es, por consiguiente, un
rgano del Poder Legislativo. ().
Por otro lado, cuando calificaba a la Constitucin como fundamento del
Estado y base del orden jurdico, lo haca considerndola, en sentido estricto, en
cuanto regla de creacin de normas jurdicas, determinacin de los rganos y del
procedimiento de legislacin. Solamente dentro de la nocin de Constitucin en
sentido amplio caban para l normas que regularan, no la creacin, sino el
contenido de las leyes; es decir, catlogos de derechos fundamentales, principios
y lmites para futuras regulaciones. De ah que sea factible deducir, siguiendo a
Pedro Salazar Ugarte, que a su juicio la Constitucin deba ser objeto de
proteccin por el valor que representaba para la estabilidad estatal, y no porque
entraara un contenido normativo de especial relevancia.
As pues, para Kelsen, paradjicamente, la constitucionalidad material de
las normas a la postre radicaba en lo que l llamaba forma constitucional de su
creacin o modificacin. Consecuentemente, no obstante que admita que una ley
poda adolecer de inconstitucionalidad tanto por irregularidades en el
procedimiento de su formacin como por contravencin del contenido sustancial
de la Ley Fundamental, a este ltimo supuesto le conceda un lugar ms bien
secundario e incluso dependiente del primero:
() se distingue frecuentemente la inconstitucionalidad formal de la
inconstitucionalidad material de las leyes. Sin embargo, esta distincin no
es admisible sino con la reserva de que dicha inconstitucionalidad material
no es, en ltima instancia, ms que una inconstitucionalidad formal en el
sentido de que una ley cuyo contenido estuviera en contradiccin con las
prescripciones de la Constitucin dejara de ser inconstitucionalidad si fuera
votada como ley constitucional ().

Concebido e implementado de ese modo, el tribunal constitucional de

inspiracin kelsiana se erigi en
trascendental contribucin a la justicia
constitucional y al constitucionalismo en general. Ello a pesar de que con el tiempo
fue experimentando cambios ms o menos sensibles en sus caractersticas
originales, tanto en Austria como en los diversos pases en los que despus fue
emulado progresivamente, dentro y fuera del continente europeo.

2. FUNDAMENTO Y CONCEPTUALIZACIN
CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA

DEL

CONTROL

DE

El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurdico por cual, para

asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza un
procedimiento de revisin de las normas ordinarias, y en caso de contradiccin
con la Constitucin se procede a la invalidacin de las normas de rango inferior
que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este
control es el mantenimiento del Principio de Supremaca Constitucional.
En el marco del constitucionalismo moderno la Constitucin puede ser
entendida, en trminos generales, como expresin solemne y sistematizada de los
valores, principios y derechos que en un Estado se reconocen rectores de la
convivencia humana, adems de los lineamientos bsicos que demarcan la
organizacin de sus instituciones y de sus autoridades de gobierno.
Es elemental acotar, en consonancia con Humberto Nogueira Alcal que de
toda Constitucin puede predicarse la calidad poltica de supremaca en cuanto
conjunto de reglas jurdicas esenciales que tienen por propsito preservar la forma
poltica del Estado y su sistema de valores, adems del sistema de fuentes
formales del Derecho. Es decir, su carcter preeminente se trasluce en tanto, por
un lado, determina las normas fundamentales de carcter sustantivo y, por otro,
establece el procedimiento de creacin de las dems normas.
Por su parte Germn BIDART CAMPOS subraya que, como manifestacin
de esa supremaca, con el texto constitucional concurren ciertos rasgos: encabeza
vigorosamente el orden jurdico-poltico del Estado, su reforma o enmienda
conlleva especial dificultad, impone su prioridad jerrquica sobre el resto del
ordenamiento y, sobre todo, lo que anteriormente deriva que, si determinados
actos infra-constitucionales le contradicen o se apartan de aquel, deben ser
considerados invlidos y ser corregidos.
Tal es la raigambre del principio de supremaca constitucional en clave
jurdica nutrido tambin por componentes polticos y sociales. Resulta de capital
importancia la existencia de mecanismos de control destinados a garantizar su
observancia frente a las actuaciones del poder pblico, entre las cuales ocupan un
9

lugar destacado aquellas que generan disposiciones de aplicacin general para la

poblacin. Como bien seala Jos Gregorio HERNANDEZ GALINDO, el Estado
debe salvaguardar la vigencia efectiva de la Constitucin como norma de las
normas, dentro del propio sistema jurdico que en ella se funda, por tanto, si los
rganos constituidos pueden establecer y hacer exigibles normas jurdicas, es
imprescindible que estas no sean proferidas al margen o en contra de los
mandatos constitucionales.
En el mbito guatemalteco, de igual manera la CC reiteradamente ha
puesto de manifiesto en su jurisprudencia el indiscutible nexo existente entre el
principio de supremaca constitucional y la necesidad de que sea ejercido el
control de constitucionalidad sobre las normas jurdicas infra-constitucionales:
El principio fundamental de control de constitucionalidad es el de
supremaca de la Constitucin reconocido con precisin en los artculos 44, 175 y
204 de la Constitucin, conforme el cual, todo ordenamiento jurdico debe
adecuarse a dicha normativa, por prevalecer la norma constitucional sobre
cualquier ley() El examen de constitucionalidad de las normas requiere un
anlisis de compatibilidad entre la norma constitucional que se denuncia infringida
y una norma de grado inferior, susceptible esta ltima a ser expulsada del sistema
normativo en caso de contravencin con la norma superior.
Con base a lo anterior, el control de constitucionalidad normativa puede ser
conceptualizado como el sistema de instituciones y procedimientos destinados a
verificar que los preceptos mediante los cuales las autoridades regulan los hechos
y actos que emanan de una determinada comunidad jurdica constituyan
desarrollo coherente de los postulados constitucionales, en observancia del
carcter supremo que reviste estos ltimos.

3. PERSPECTIVAS DE LA CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA

A las consideraciones asentadas en el apartado anterior vele aadir que la
condicin de conformidad constitucional de las normas jurdicas puede ser
deducida desde dos perspectivas: la formal y la material. Superando la concepcin
kelseniana sobre el particular principalmente formal, como se explic antes-,
actualmente predomina en la doctrina y en la jurisprudencia constitucional
comparada de la conviccin de que ambas perspectivas son conceptualmente
independientes e igualmente necesarias.
Por ejemplo Ricardo GUASTINI plantea la distincin de los dos aspectos
que abarcan la constitucionalidad normativa como tipos de lmites que la
Constitucin impone a la legislacin: formales, es por virtud de las normas
constitucionales que regulan el procedimiento de formacin de la ley; y materiales
mediante aquellas otras que vinculan el contenido de leyes futuras.
10

Aadiendo al componente teleolgico, Nstor Pedro SAGUES arguye que

la legitimacin constitucional obedece tanto a cuestiones de orden formal con las
que se persigue observar los valores de orden, seguridad y legalidad; como a
otras de ndole sustancial o material, con las que se pretende la realizacin de
valores tales como la libertad, igualdad y justicia.
Naturalmente si se sostiene que la constitucionalidad de las normas
jurdicas comprende una faceta formal y otra material, es menester que esa
diferenciacin sea tomada en cuenta en los mecanismos jurisdiccionales de
control establecidos para la verificacin de esa compatibilidad constitucional.
As lo ha expresado reiteradamente la CC, al ejercer control de
constitucionalidad
normativa
con
ocasin
de
planteamientos
de
inconstitucionalidad sometidos a su conocimiento:
La inconstitucionalidad de fondo puede producirse por directo
enfrentamiento de un precepto o disposicin general de jerarqua inferior con otro
u otros de rango constitucional cuyos valores, principios y normas garantizan la
supremaca y rigidez de la Constitucin. Igualmente puede incurrirse en
ilegitimidad de manera indirecta, cuando por la forma se infrinja el orden
constitucional, bien sea por la autoridad de la que emana el precepto carezca de
competencia jerrquica con una norma superior que la habilite.
En definitiva la inconstitucionalidad formal tiene lugar si la norma jurdica ha
sido emitida por autoridad distinta de la constitucionalmente prevista para el
efecto, o bien si aun tratndose de la autoridad competente, esta no ha seguido
los parmetros constitucionales con relacin a su elaboracin y aprobacin. Es
decir, se presenta cuando la norma jurdica no ha sido producida por la fuente o en
los modos predeterminados por el poder constituyente. Por otro lado, la
inconstitucionalidad material o de fondo radica en la contravencin sustantiva o de
contenido de una norma jurdica con los principios y derechos fundamentales
recogidos a nivel constitucional.
4. MODELOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA.
Con la sentencia del caso Marbury contra Madison y la instauracin del
Tribunal Constitucional ideado por Kelsen surgen dos modelos clsicos de control
de constitucionalidad sobre las normas jurdicas: el difuso o americano y el
concentrado o europeo, respectivamente.
De acuerdo a Hctor FIX-ZAMUDIO, el primero de los citados puede ser
entendido esencialmente como la facultad atribuida a todos los jueces para
declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales que
sean contrarias a la Constitucin, con efectos nicamente para las partes
involucradas en esa controversia. El segundo consiste en la atribucin a un rgano
especializado, denominado Corte o Tribunal Constitucional, de decidir las
11

cuestiones atinentes a la constitucionalidad de las leyes que son planteados por

determinadas rganos del Estado a las jueces ordinarios, conllevando su
pronunciamiento de inconstitucionalidad efectos erga omnes. De tal cuenta que,
hace notar Piero CALAMANDREI, el modelo difuso es, dems, incidental, especial
y declarativo; mientras que el concentrado es tambin principal, general y
constitutivo.
A partir del mismo sustrato conceptual Rafael JIMNEZ ASENSIO aporta una
caracterizacin pormenorizada en la que persigue poner especial nfasis en las
peculiaridades de cada modelo:

A.
a)
b)
c)
d)

DIFUSO AMERICANO
Lo llevan a cabo todos los jueces y tribunales;
Es, por tanto, un control descentralizado;
Se suscita al hilo de un proceso judicial, por lo que es incidental;
Se suscita con ocasin de aplicar la ley para resolver un caso, por lo que es
concreto;
e) La declaracin de inconstitucionalidad no produce nulidad de la norma, sino
slo su inaplicacin al caso concreto;
f) Son las partes del proceso las que puede denunciar la inconstitucionalidad
de una ley y, por ende, su inaplicacin al caso.

B. CONCENTRADO EUROPEO
a) Lo ejerce un rgano ad hoc, Tribunal Constitucional, cuya funcin principal
es precisamente la de controlar la adecuacin de las leyes a la
Constitucin;
b) El Tribunal Constitucional no forma parte del poder judicial, por lo que los
asuntos constitucionales se sustraen del conocimiento de los jueces
ordinarios.
c) Concentra la competencia para declarar la inconstitucionalidad de las leyes
en un solo rgano, de ah que recibe ese nombre;
d) Se trata de un control abstracto, no del aplicacin de la ley a un caso
concreto
e) Para impugnar las leyes de inconstitucionalidad estn legitimados ciertos
rganos polticos.
f) Los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad son erga omnes y
suponen la expulsin de la ley.
Estos son lo que puede identificarse como modelos de puros o clsicos,
referencias primarias del control de constitucionalidad sobre normas jurdicas
tal cual surgi en dos determinados contextos geogrficos, polticos e histrico.
Sin embargo, en la prctica, cada Estado ha ido diseando e implementando

12

su particular sistema de control de constitucionalidad normativa, adoptando

para ello el mayor o menor medida los rasgos de aquellos modelos.
Es importante sealar que, a revisar los distintos ordenamientos
constitucionales de la actualidad, son perceptibles sntomas de que, como
resultado del proceso descrito en el prrafo precedente, se han ido
estableciendo sistemas nacionales de control de constitucionalidad normativa
que constituyen versiones moderadas o incluso hibridas de los modelos
originales en los cuales se basaron. Joaqun BRAGE CAMAZANO destacan,
entro otros:
A. En algunos sistemas concentrados ha aparecido la cuestin de
inconstitucionalidad, mediante la cual los jueces o tribunales ordinarios
pueden provocar el conocimiento del Tribunal Constitucional cuando
consideren que es dudosa la constitucionalidad de la ley aplicable a un
caso que estn conociendo.
B. En el mismo tipo de sistema se ha ido admitiendo la legitimacin popular
para impugnar una ley de inconstitucionalidad.
C. En varios pases se ha ido implementando un sistema mixto, en el cual el
control abstracto de constitucionalidad se combina con la facultad de los
jueces ordinario de desaplicar leyes que estimen inconstitucionales.
D. La aplicacin del principio stare decisis o de precedente vinculante lo
sistemas de control difuso de constitucionalidad a implicado eficacia general
de las decisiones sobre la materia que provienen de Tribunales Supremos.

En adicin a lo antes relacionado, alusivo principalmente a aspectos

procesales, al hablar de las variaciones con las que los paradigmas primarios han
sido moldeados al articularse los sistemas especficos de cada ordenamiento, es
imprescindible sealar que cuando el modelo austriaco fue reproducido en otras
latitudes, las propiedades de legislador negativo y de control constitucionalidad
preminentemente formal, que le caracterizaban, fueron paulatinamente siendo
dejadas de lado.
Lo anterior fue singularmente sensible con el fenmeno de
constitucionalizacin de los ordenamientos jurdicos que inicio en el viejo
continente al culminar la Seguridad Guerra Mundial y luego se expandi
globalmente. La referidas caractersticas, acuadas por Kelsen, no resultaban
compatibles con el tipo de Constitucin que prolifer en la segunda mitad del siglo
XX una que gozaba del reconocimiento de su fuerza normativa y contena
generosos catlogos de principio y derechos fundamentales con la carga de
conceptos esenciales controvertidos en determinacin normativa que ellos
suponan -. Pedro De Vega explica la encrucijada en los siguientes trminos:
Cmo se puede compaginar la Justicia Constitucional, como Guardin de la
Constitucin, que requiere y presupone segn las propias palabras de Kelsen13

una normativa constitucional clara y precisa, con estas caractersticas que son
comunes a lo nuevos y ms modernos ordenamientos constitucionales? Es aqu
donde aparece en todo su dramatismo el dilema de la Justicia Constitucional
contempornea [].
Fue as como en muchos sistemas de control concentrado de
constitucionalidad, ms a haya de la presentacin constitucional de esa
modalidad, se reivindic el carcter jurisdiccional de la magistratura constitucional
y del al case material del control que ejerce. Es decir, al verse producido un
cambio generalizado en la concepcin de las Leyes fundamentales, esto afecto a
los sistemas destinados a su tutela dentro de cada estado, en el sentido antes
apuntado. Como consecuencia, los pases que acogieron el modelo europeo han
terminado.
Mencin aparte merece el modelo francs de control de constitucionalidad
normativa. Durante la poca en la que en el resto de Europa se instalaban los
tribunales constitucionales, en Francia, con el surgimiento de la Quinta Repblica
(1958) es creado el Conseil Constitutionnel [Consejo Constitucional], al cual se
encomendara el control preventivo obligatorio de leyes orgnicas y reglamentos
parlamentarios y facultativo de leyes y tratados, entre otras funciones.
El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurdico por cual, para
asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza un
procedimiento de revisin de las normas ordinarias, y en caso de contradiccin
con la Constitucin se procede a la invalidacin de las normas de rango inferior
que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este
control es el mantenimiento del Principio de Supremaca Constitucional.
En las races de este modelo es notoria la impronta de la generalizada
desconfianza que prevaleci respecto a los jueces durante los aos que siguieron
a la Revolucin Francesa (1789). Prcticamente estaba circunscrito a proteger de
forma preventiva la parte orgnica de la Constitucin, pues esta contena escuetas
(descubierto, libre) referencias a derechos fundamentales; adems, los
ciudadanos no gozaban de legitimacin para instarlo.
No obstante, algunos eventos posteriores coadyuvaron a su afianzamiento
institucional y el crecimiento de sus atribuciones: con la integracin del bloque de
constitucionalidad (1971) el alcance sustantivo de la actuacin del Consejo
Constitucional se ampli de manera notable; ms recientemente (2008), asumi
tambin la vertiente del control reparador, cuando la constitucionalidad de las
normas fuera cuestionada dentro del trmite de un proceso judicial, mediante la
denominada cuestin prioritaria de constitucionalidad. Asimismo, en virtud de
reforma constitucional (1974), la facultad de pedir el examen de constitucionalidad,
que corresponda solamente al Presidente de la Repblica, el Primer ministro ya
los Presidentes de las Asambleas, se extendi a sesenta senadores o diputados.

14

Existe controversia sobre si sus funciones deben calificarse de

jurisdiccionales o de polticas. Los que se inclinan por la primera opcin aducen
que realiza labores interpretativas propias del ejercicio de la jurisdiccin y, adems
sus decisiones tienen autoridad de cosa juzgada; mientras que los que prefieren la
segunda, hacen nfasis en el modo en que se integra, el hecho de que a sus
miembros no se les exigen los mismos requisitos que a los responsables de la
judicatura y, adems, alegan que el propio Consejo se autodefini en una decisin
(1962), como rgano regulador de la actividad de los poderes pblicos.
De ah que autores como Jorge Alejandro AMAYA lo cataloguen como
modelo intermedio entre los jurisdiccionales y los polticos y que Andre HAURIOU
afirme que se trata de un rgano nacido y desarrollado bajo el signo de la
ambigedad, con funciones jurisdiccionales pero de origen no judicial. En todo
caso, ms all del acento poltico o naturaleza jurisdiccional con el que el rgano
en referencia lleva a cabo sus atribuciones, entre estas se cuenta la de verificar la
constitucionalidad de las normas jurdicas, tanto con antelacin a sus entrada en
vigencia como con posterioridad, por lo que es menester citarlo como un tercer
modelo de control de constitucionalidad normativa.
CAPITULO II
CONTROL REPARADOR DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA EN
GUATEMALA
1. EL SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA
CIMENTADO EN GUATEMALA
En Guatemala el control de constitucionalidad normativa adopt su fisonoma
actual como parte del proceso de refundacin que en general experiment el
orden constitucional del pas con la entrada en vigencia de la Constitucin Poltica
de la Repblica de 1985. En sta qued reflejada la resuelta intencin de los
constituyentes de robustecer la salvaguarda de sus propias disposiciones y de la
inconstitucionalidad del Estado en general, al establecerse en ella significativas
innovaciones estructurales meridianamente encaminadas a ese fin; en franca
respuesta a la historia reciente, plagada de arbitrariedades en el ejercicio del
poder. Al decir de Mario FUENTES DESTARAC:
La reforma poltica de 1985 se concentr en dos temas fundamentales:
a) Proteccin y defensa de los derechos humanos, y
b) Fortalecimiento de la autoridad electoral.
La decisin de proteger y defender los derechos humanos fue una
consecuencia lgica de las graves violaciones a los derechos humanos
perpetradas durante los regmenes militaristas (1970-1986), en tanto que la
determinacin de fortalecer la autoridad de fortalecer la autoridad electoral fue la
respuesta a los sucesivos fraudes electorales, que deslegitimaron la voluntad
popular.
15

Uno de los aspectos que demandaban ser fortalecidos de manera

sustancial, siguiendo aquella tendencia, era precisamente el del control de
constitucionalidad sobre la actividad normativa del poder pblico, que para
entonces operaba bajo un formato que haba demostrado y patentemente su
intrascendencia e ineficacia. Segn datos compilados y publicados por Mynor
PINTA ACEVEDO, en sus diecisis aos de existencia fueron interpuestos
nicamente cinco recursos de inconstitucionalidad trmino que por ent0onces
identificaba a la modalidad directa, abstracta y reparadora del referido control-, de
los cuales dos fueron rechazados liminarmente, dos fueron declarados sin lugar, y
uno solo fue declarado procedente.
De tal suerte, en
el captulo VI de la Carta Magna, Garantas
Constitucionales y Defensa del Orden Constitucional, y la Ley de Amparo y
Exhibicin Personal y de constitucional {Decreto 2-85 de la Asamblea Nacional
Constituyente} cuerpo legal de rango constitucional destinando a regularn lo
atinente a tales garantas, qued fijando un sistema mixto de control constitucional
jurisdiccional de constitucional normativa, en cual, por ende, de forma
concomitante conviven rasgos de modelos puros- concentrado y difuso.
La CC experiment una notable reingeniera, siendo dotada de
permanencia e independencia, dotando un perfil muy semejante al que
sudamericanas como Chile, Ecuador y Per, tambin sera recogido poco despus
de la legislaciones de Colombia y Bolivia. A dicho tribunal planteamientos de
inconstitucionalidad de leyes, de reglamentos y disposiciones de carcter general
accin directa, abstracta y reparadora de consultiva las dos facetas de control
abstracto y preventivo, vinculantes y con efectos de ex nunc y erga omnes,
mientras que con ocasin de la ltima emite un juicio orientador que no es de
obligatorio cumplimiento.
Y por otra parte, qued establecido que todos los jugadores de la
Repblica, desde Primera instancia hasta casacin, comparten la responsabilidad
de elucidar las inconstitucionalidad en caso concreto que bajo la forma de accin,
incidente o excepcin interpongan los sujetos procesales dentro de los asuntos
ante sus oficios control de constitucionalidad particularizando respecto del
resultado de un litigio judicial. En esos casos las resoluciones son declarativas y
sus efectos vinculan solamente a las partes en juicio. La Corte interviene
eventualmente como tribunal de alzada, en caso de que alguno de los
intervinientes formule recurso de apelacin contra lo decidido por el juez o tribunal
a cargo de la causa.
De esa cuenta, al realizar un enfoque integral del sistema se advierte que la
instauracin de un tribunal constitucional autnomo y el monopolio que este ejerce
en el conocimiento del control preventivo de constitucionalidad y de accin directa
de inconstitucionalidad, as como la mera existencia de este ltimo instrumento,
son todas las caractersticas del modelo concentrado o europeo. Mientras que, en
16

complemento de lo anterior, la potestad conferida de los titulares de la

administracin de justicia ordinaria para resolver en primer grado las
inconstitucionalidades en caso concreto que sean promovidas por sujetos
procesales que litiguen ante ellos, es propia del modelo difuso o americano de
control de constitucionalidad, pese a que la posibilidad de la alzada permita
eventualmente la intervencin de la CC en ese contexto.
A continuacin se incluye un cuadro sinptico en el que se muestra una
semblanza general del referido control de constitucional y sus variantes, con
anotacin de su asidero normativo y de los rganos jurisdiccionales competentes
para su tramitacin y resolucin.
Institucin
procesal
Constitucional
Inconstitucionali
dad de leyes,
reglamentos
y
disposiciones de
carcter general.

Modo de
instauracin
A
instancia
de
cualquier auxiliado por
tres
abogados
colegiados
activos,
durante la vigencia de
la
normativa
cuestionada.

Control reparador de A instancia cualquiera

las
partes
constitucionalidad de
Inconstitucionali
dad de leyes en
caso concreto.

involucradas de un
litigio, antes de ste
sea dirimido con base
normativa
cuestionada.

Autoridad
competente

Efecto de
resolucin

Asidero
normativo

Corte de
constitucionalidad.

Constitutivo y
vinculante
erga omnes.

Artculos
267 de la
CPRG y
133 de la
LAEPy C.

Declarativo y
vinculante
para
las
partes
involucradas
en el litigio
subyacente.

Artculos
266 de la
CPRG y
116 de la
LAEPy C.

Jueces Primera
Instancia, tribunales
colegiados y Corte
Suprema de Justicia
(1. Instancia); y
Corte de
Constitucionalidad (2
. Instancia).

A
instancia
del
Congreso
de
la
Repblica,
del
Presidente
de
la
Repblica o de la
Corte Suprema de
Justicia.

Artculos
272, inciso
e, de la
CPRG y
163, inciso
e, 164
inciso b y
171 de la
LAEPy C.

Opinin
consultiva
No vinculante
El Congreso de la
Repblica
puede
pedirla
cuando
el
Control preventivo de constitucionalidad
Presidente
ha
vetado
Normativa
una ley aduciendo
inconstitucionalidad.

Corte de
Constitucionalidad

Artculos
272, inciso
h, de la
CPRG y
163 inciso

17

h, de la
LAEPyC.

Dictamen

Es obligatorio que el
Congreso
de
la
Repblica
lo
pida
previo a reformar una
ley constitucional.

Vinculante
para el
Congreso de
la Repblica.

Artculos
175 de la
CPRG y
164 inciso
a, de la
LAEPyC.

2. INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, REGLAMENTOS Y

DISDOSICIONES DE CARCTER GENERAL

2.1 Base normativa y conceptos generales.

En los artculos 267 de la CPRG y 133 de la LAEPyC se encuentra

positivado, en el mbito guatemalteco, el instrumento procesal que tiene por
propsito instar el control directo, abstracto y reparador de constitucionalidad,
sobre las normas infra-constitucionales que conforman el ordenamiento jurdico:
Las acciones en contra leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general
que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearan
directamente ante el Tribunal o Corte de Constitucionalidad. Se super la
connotacin de recurso que se le atribua anteriormente.

A travs de dicho mecanismo se patentiza la misin de la Corte de

Constitucionalidad como interprete mximo y definitivo del contenido de la Carta
Magna, pues a ella compete con exclusividad el conocimiento de este tipo de
planteamientos.

Es importante destacar que el anlisis confrontativo que esta figura

demanda, a efecto de determinar si existe desavenencia entre la Constitucin y la
ley, reglamento o disposicin de carcter general cuestionados, debe desarrollarse
a partir de premisas argumentativas que conduzcan a establecer de forma
concluyente si la normativa impugnada se encuadra o no en el marco de la
18

constitucionalidad, al margen de las motivaciones de orden poltico que hayan

impulsado a la autoridad de que se trate para emitirla.

Mynor Pinto Acevedo refiere: El anlisis para establecer la incompatibilidad

entre la ley y la Constitucin debe ser eminentemente jurdico, sin substituir el
criterio del legislador sobre la oportunidad o conveniencia de las decisiones
tomadas, las que por el principio de legitimidad democrtica de la ley su
constitucionalidad se presume iuris tantum

Ahora bien, conviene matizar que esto no quiere decir que el examen de
constitucionalidad
queda
considerarse
aspticamente
desprovisto
de
componentes polticos, culturales, sociales, econmicos, etc., pues la propia Carta
Magna est impregnada de los mismo, dado su contenido invoca una serie de
principios y valores con alcances heterogneos; y de igual manera es lgico que
stos se hallen inmersos en la diversidad de materias y reas de la convivencia
social que pueden ser objeto de regulacin en las preceptivas de carcter
general.

Lo verdaderamente crucial es que al llevar a cabo la labor intelectiva de

evaluar la compatibilidad constitucional de stas, el tribunal constitucional se valga
de una metodologa estrictamente tcnico-jurdica, en coherencia con la
objetividad, imparcialidad y formacin profesional que debe distinguir a sus
miembros. Como puntualiza Alejandro Maldonado Aguirre, el Tribunal
Constitucional, con mtodos jurdicos, se ocupa de la poltica, pero no hace
poltica, lindero que debe trazarse desde un sano estudio de las instituciones.

2.2 Legitimacin
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 134 de la LAEPyC, poseen
legitimacin activa para formular este planteamiento:

A.
LA JUNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS DE
GUATEMALA, actuando por medio de su presidente. Anteriormente era la
Asamblea General del referido Colegio la que estaba dotada de legitimacin, en
19

una previsin que aunque le imprima especial representatividad al planteamiento,

en la prctica le restaba accesibilidad, pues requera la organizacin de un evento
en el que los colegiados aprobaran la iniciativa por medio del sufragio.

B.
EL MINISTERIO PBLICO, por medio del Fiscal General de la Repblica
de Guatemala. Si bien en el texto del precepto de referencia est enunciado que
actuar a travs del Procurador General de la Nacin, es preciso recordar que al
haber sido ratificado en consulta popular el texto propuesto por el Congreso de la
Repblica en el Acuerdo Legislativo 18-93, fue modificado lo originalmente
dispuesto en los artculos 251 y 252 de la CPRG, que reconocan al Ministerio
Pblico como ente responsable de la representacin del Estado y al Procurador
General de la Nacin como su jefe, en el sentido de que de aquel se escindi la
Procuradura General de la Nacin, formando una nueva institucin con funciones
propias. Dado que el artculo 134 de la LAEPyC permaneci intacto, la CC en su
momento aclar que este caso de legitimacin debe entenderse an alusivo al MP,
pero ahora por medio del Fiscal General de la Repblica. La relacionada reforma
constitucional y su posterior interpretacin para efectos de este punto por parte del
tribunal constitucional, acentuaron el cariz independiente que ya persegua desde
su contenido inicial el artculo 134 ibdem, respecto a lo establecido en la antigua
ley de la materia, que sujetaba la iniciativa del MP al arbitrio del Presidente de la
Repblica.

C.
EL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS, respecto a intereses
de su competencia. Tomando en cuenta la misin de este funcionario como
garante de los derechos fundamentales de la poblacin, ello se traduce en un
margen realmente abierto de legitimacin.

D.
CUALQUIER PERSONA, con el auxilio de tres abogados colegiados
activos. Esta posibilidad de accin popular encuentra consonancia con uno de
los deberes polticos que corresponden a todo ciudadano segn el artculo 135,
inciso b, de la CPRG. Por otro lado, este precepto revela de nueva cuenta la
voluntad de los constituyentes de hacer ms asequible la accin de
inconstitucionalidad general a la sociedad, pues

Si bien ya se prevea este supuesto en la regulacin anterior, para hacer

acopio del mismo era necesario el auxilio de diez abogados colegiados activos,
20

adems de tener que acreditar una afectacin directa, condicionamiento que pona
en entredicho al carcter abstracto nsito al proceso constitucional de referencia, y
que fue suprimido en la redaccin actual.
2.3 Presupuestos de viabilidad
A fin de que llegado el momento procesal oportuno la CC pueda
pronunciarse sobre el fondo del sealamiento de inconstitucionalidad de una
norma, es ineludible que el planeamiento por el que se solicita si intervencin para
ese efecto, cumple con determinados presupuestos cuya omisin le impedir a
aqul emitir un juicio valorativo sobre el particular.
2.3.1 Generalidad del objeto de impugnacin
En el captulo anterior se asent que el objeto del control de
constitucionalidad normativa lo constituyen los preceptos mediante los cuales las
autoridades regulan los hechos y actos que emanan de una propiedad que deba
concurrir en las disposiciones que se pretenda cuestionar mediante el
planteamiento bajo estudio.
La generalidad de las normas jurdicas radica en que estas fijan reglas o
directivas expresadas de modo abstracto e impersonal; esto conlleva que sus
destinatarios no sean directamente individualizables y su nmero sea
indeterminado. Esto ltimo es sin perjuicio de que puedan contener
especificaciones para definir categoras, condiciones o perfiles, como subraya
Enrique Vescovi: Tan general es una norma que se refiere a los habitantes del
pas, como a los menores o a las mujeres o a las mujeres o a los propietarios
cuyas propiedades tengan un aforo mayor a $500, etc.
Este presupuesto usualmente se corrobora de forma palmaria en las leyes
emanadas del Congreso del Congreso, pero no ocurre lo mismo con ciertos
mandatos provenientes del Organismo Ejecutivo y las entidades descentralizadas
o autnomas, que deben ser analizados para establecer si verdaderamente
pueden ser catalogadas como disposiciones de carcter general. La CC identifica
a estas ltimas en los siguientes trminos.
() una disposicin de carcter general es aquella que establece un
comportamiento jurdico obligatorio, que va dirigido a un nmero indeterminado de
personas, y que por su carcter erga omnes, integra el ordenamiento jurdico
como un acto de contenido normativo y alcance general. Dicho en otras palabras,
el concepto general, al cual alude la norma superior mencionada, significa comn
a todos los individuos que constituyen un todo, o a muchos objetos, aunque sean
de naturaleza diferente. Es decir, que toda norma jurdica que posee la
caractersticas de general, debe ser comn a un conjunto de individuos que
constituyen un todo, abstracta e impersonal, por ello no son disposiciones de

21

carcter general, las que se emiten con la finalidad de regular situaciones

particularmente consideradas ().
Vale poner de relieve que al requerirse el relacionado atributo de
generalidad, en funcin de definir las normas jurdicas susceptibles de ser
impugnadas de inconstitucionalidad, se asume un enfoque material que apunta
hacia un entendimiento amplio del concepto ley. Riccardo GUASTINI lo explica
cuando afirma que en sentido material ley a cualquier acto o documento que,
independientemente del rgano del cual emana y del rgimen jurdico forma que
lo caracteriza, exprese (o contenga) normas generales y abstractas. Visto desde
ese ngulo, no es dable afirmar que cualquier determinacin proveniente del
Organismo Legislativo es, por esa sola circunstancias, norma jurdica general; ni
tampoco que, por otro lado, una determinacin proveniente de otra autoridad y que
carece de la calidad de ley est, nicamente por esos motivos, excluida de ser
considerada como tal, en el sentido material de la diccin. Unas y otras deben ser
evaluadas por su contenido y no por su forma.
La CC ha seguido esa lnea de pensamiento en su jurisprudencia,
patentizando que el carcter de generalidad de una norma atiende a la falta de
especificacin del destinatario al cual va dirigido y a los alcances que pueda
poseer, con independencia de la forma en que se est expresada.
2.3.2 Vigencia de la normativa impugnada
Dado el resultado que se persigue con la estimacin de la pretensin de
inconstitucionalidad general es la expulsin de las normas impugnadas del
ordenamiento jurdico, no cabe realizar anlisis de constitucionalidad sobre una
disposicin que ya dej de formar parte de dicho ordenamiento o que, por el
contrario, an no ha ingresado a l. De no atenderse este presupuesto, la CC
puede optar por disponer la suspensin del trmite del proceso constitucional,
mediante auto razonado, haba cuenta que carece de sentido que se pronuncie
sobre la pretensin de fondo. As lo ha considerado el referido tribual
constitucional:
() la ley o leyes que se denuncian como contraventoras de determinado
articulado contenido en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala
deben poseer vigencia en el momento en el que este Tribunal se apreste a
conocer y resolver la accin o acciones por cuyo medio se pretende su
declaratoria de inconstitucionalidad; ello con el objeto de expulsarlas del
ordenamiento jurdico, si es el caso de que se arribe a la conclusin de que
adolecen del defecto sealado. Por consiguiente, si dicha ley o leyes no conservan
vigencia en aquel momento, la accin o acciones carecern definitivo (.).
2.3.3 Infra-constitucionalidad de la normativa impugnada

22

El control de constitucionalidad normativa persigue asegurar la

preeminencia de los postulados constitucionales sobre las disposiciones de la
jerarqua normativa inferior, tanto a nivel material como formal consecuentemente,
son estas ltimas cuyo examen de compatibilidad puede ser instalado mediante la
garanta constitucional de referencia.
Con relacin a los preceptos pertenecientes a leyes de rango constitucional,
la CC ha sostenido que nicamente son pasibles de ser analizadas por esta va si
han experimentado reforma, aduciendo que en ese caso ya no son producto
directo de la voluntad del constituyente. Por el contrario, al resolver una
inconstitucionalidad incoada contra disposiciones incorporadas a la constitucin
por virtud de reforma constitucional, puntualiz que, l entrar en vigencia una
modificacin de esa naturaleza, pasa a formar parte del cuerpo constitucional
nico e indivisible, por lo que en todo caso, posibles antinomias debe ser resultas
por el principio de especialidad.
2.3.4 carcter interno de la normativa impugnada
Los tratados y convenios internacionales no pueden ser declarados
inconstitucionalidades por va del control reparador de constitucionalidad
normativa. Una vez ratificados, constituyen obligaciones internacionales de
ineludible cumplimiento, que solo pueden ser desvanecidas por medio de la
denuncia respectiva.
Admitir la responsabilidad de que es Estado de Guatemala desconozca los
compromisos internacionales adquiridos, con fundamento en la decisin unilateral
de su Tribunal Constitucional, contravendra lo preceptuado en los artculos 26 y
27 de la Convencin de Viena sobre Derechos de los Tratados, que ordenan
cumplir estos ltimos de buena fe, sin oponer el derecho interno como obstculo.
Como advierte Humberto NOGUEIRA ALCALA ello conllevara, adems de la
consiguiente responsabilidad internacional, la desvalorizacin de la seguridad
jurdica y la afectacin del honor estatal ante la comunidad internacional.
Este tpico ha despertado ciertas polmicas, sobre todo debido a que en
el sistema de control de constitucionalidad normativa guatemalteco el control
preventivo no est previsto con carcter obligatorio en todos los casos, como se
ver en el captulo siguiente.
La CC no ha sostenido una lnea jurisprudencial consistente sobre el
particular, pero en aos recientes parece haberse decantado finalmente por una
postura convergente con lo razonado en los prrafos precedentes.
() una norma internacional, una vez incorporada vlidamente al derecho
interno, no puede ser objeto de control represivo de constitucionalidad de las leyes
sin incurrirse en una violacin de lo dispuesto en el artculo 27de la Convencin de
Viena sobre los Derechos de los Tratados() En la doctrina moderna del Derecho
23

internacional un Estado no ha concurrido a travs de las autoridades

constitucional-mente establecidas para comprometer la voluntad de Estado, o no
se ha seguido el procedimiento formal establecido por la Constitucin Poltica de
la Republica () si una vez se ha advertido transgresin constitucional en normas
de un estado internacional, en un Estado que ha ratificado la Convencin de
Viena sobre el Derecho a los Tratados, lo debido ser denunciar el tratado mismo
asumiendo los costos polticos, econmicos y sociales que ello impone () se
deben de respetar los principios imperativos del Derecho Internacional pacta sunt
servanda y bonna fide, que exigen cumplir de buena fe aquellas obligaciones
internacionales contradas por el Estado () es un rgimen como el que se
propone en el artculo 149 constitucional encaminado sobre la perspectiva de
responsabilidad y coherencia con los principios del Estado de Derecho
Constitucional, y los principios generales de Derecho Internacional, se exige que
los tratados solo pueden tener control de constitucionalidad de sus preceptos en el
proceso de su incorporacin al Derecho interno, quedando inhibido el control de
constitucionalidad cuando las normas de derecho internacional se han incorporado
vlidamente al derecho interno; de manera que no entenderlo as implicara
vulnerar consciente y de mala fe el principio del derecho internacional vlidamente
incorporado, y adems, quedara facultado el Estado para determinar
unilateralidad si cumple o no sus obligaciones internacionales, lo cual creara un
temerario procedente que trastocara cabalmente con todo aquello que se
pretende resguardar en la norma constitucional antes citada.

2.3.5 Pertenencia de la normativa que se denuncia contravenida al bloque de

constitucionalidad
Mediante una serie de decisiones emitidas a partir de 1971, el Consejo
Constitucional francs estableci que el control de constitucionalidad normativa
deba efectuarse, no solo a la luz de la Constitucin vigente (1958), sino del
prembulo de la anterior (1946), de los principios fundamentales reconocidos en
las leyes de la Repblica y de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano (1789); por remisin del prembulo de la primera de las mencionadas.
La doctrina denominara a esa suma de elementos normativos como bloque de
constitucionalidad, quedando asentada as la connotacin primigenia de esa
expresin, para designar al conjunto de normas y principios superiores con los que
deben cotejarse las disposiciones que se someten al control de constitucionalidad.
Posteriormente el concepto seria adoptado en otros sistemas de control de
constitucionalidad normativa, pero con un acento singular. Mientras que en el caso
francs sirvi de propsito
de consolidar episodios precedentes de su
constitucionalismo con la Ley Fundamental vigente, en otros ordenamientos fue
moldeado en ntima conexin con el afn de articular un marco en el que
convivieran complementaria y armnicamente las constituciones nacionales con el
24

creciente elenco de normas internacionales sobre derechos humanos que se

inspiran en valores comunes superiores, como ha afirmado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
De esa cuenta, bajo esa particular concepcin del bloque de
constitucionalidad, como expone Ernesto REY CANTOR, los tratados
internacionales en materia de derechos humanos empezaron a fusionarse con la
Constitucin de cada Estado, en un proceso de integracin internormativa que a la
postre tiene como consecuencia que ambos deban interpretarse y aplicarse de
forma inmediata y directa, como una sola unidad.
En el mbito guatemalteco, despus de haber sostenido durante toda su
historia jurisprudencial la tesis de que la CPRG constituan el nico parmetro
para evaluar la constitucionalidad de las disposiciones normativas internas, en
2012 la CC decidi acoger expresamente la idea del bloque de constitucionalidad,
reconociendo a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos como
parte integrante de aquel parmetro:
()verificar si en el ejercicio de la funcin legislativa, existe conformidad
() no solo conforme a normas de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala, sino tambin con los estndares internacionales en materia
de derechos humanos () cuestin que ha sido consentida por la doctrina
y la jurisprudencia constitucional extranjera por la figura del bloque de
constitucionalidad, institucin que ha permitido realizar dicha integracin de
la Constitucin material () conjunto normativo que contiene principios o
disposiciones materialmente constitucionales, tanto las contenidas
expresamente en el Texto Fundamental como las existentes fuera de ste,
pero que desarrollan o complementan el catlogo de derechos
fundamentales contenidos en la Constitucin formal. Su funcin esencial es
la de valerse como herramienta de recepcin del derecho internacional,
garantizando la coherencia a de la legislacin interna con los compromisos
exteriores del Estado y , al mismo tiempo, servir de complemento para la
garanta de los Derechos Humanos () surgen por remisin expresa y
directa de la Constitucin ( arts. 44 y 46), la que configura y perfila su
contenido, alcances y eficacia () incluyendo todas aquellas libertades y
facultades que aunque no figuren en su texto formal, responda
directamente al concepto de dignidad de la persona, pues el derecho por
ser dinmico, tiene reglas y principios que estn evolucionando (..) el
alcance del bloque de constitucionalidad es de carcter eminentemente
procesal, es decir, que determina que los instrumentos internacionales en
materia de derechos humanos que componen aquel son tambin
parmetros para ejercer el control constitucional del derecho interno ()
De este modo apoyndose en lo preceptuado en los art 44 y 46
constitucionales la CC reconfiguro el canon de constitucionalidad normativa, en el
25

sentido de entender lo compuesto, no solo por lo explcitamente indicado, en el

contexto constitucional, sino tambin por los principios y derechos fundamentales
recogidos en convenciones y tratados internacionales ratificados por Guatemala,
trascendiendo as hacia la nocin de constitucin material. Como corolario, si se
pretende interponer vicio de inconstitucionalidad a alguna ley o disposicin, debe
precisarse cual norma perteneciente al bloque de constitucionalidad se estima
vulnerada con ella.
2.3.6 Anlisis confrontativo
Los presupuestos anteriores aluden a determinadas caractersticas que
deben reunir tanto en la normativa impugnada como en la normativa que se
denuncia conculcada. Ahora bien, el que se aborda en este especfico segmento
hace referencia al modo de relacionar una y otro normativa, en aras de acreditar la
inconstitucionalidad propuesta.
La peticin de inconstitucional debe descansar en un desarrollo
argumentativo en el que de forma razonada y clara se exponen los motivos
jurdicos por los que a juicio del postulante la preceptiva cuestionada se encuentra
contrapuesta a postulados constitucionales.
Existe abundante jurisprudencia de la CC acerca de la exigencia de este
razonamiento destinado a poner de manifiesto el conflicto normativo entre un
precepto infra-constitucional y otro constitucional:
() la declaracin de inconstitucionalidad de una ley solo es viable cuando
se advierta con certeza y fundamentada conviccin jurdica su contradiccin
con las normas de suprema jerarqua que han sido expresamente
invocadas por los postulantes como sustento de su pretensin,
sealamiento que debe ser concreto, razonable, individual con respecto a
cada norma cuestionada y jurdicamente motivado, de modo tal que permita
al tribunal llevar a cabo orientado por los argumentos del postulado, el
estudio comparativo entre las normas ordinarias objetadas y las
disposiciones fundamentales que l considera violadas, tergiversadas o
restringidas
Este requerimiento revela la singular naturaleza del planteamiento de
inconstitucionalidad en el contexto general del derecho procesal, porque lo usual
es que quien lo promueve ante un rgano jurisdiccional procure comprobar una
relacin de subsuncin de hechos respecto a normas; empero, en este caso lo
que se persigue es evidenciar una relacin de antagonismo entre normas.
En atencin a lo expuesto en el prrafo anterior, es vial que los argumentos
ludan en abstracto a la normativa reprochada per se, no a circunstancias fcticas
vinculadas al postulante en lo particular, como tambin lo puntualiza el Tribunal
Constitucional guatemalteco:
26

() el razonamiento en este tipo e planteamiento debe hacerse en

abstracto pues en el examen de constitucionalidad de las leyes, se
enjuician normas y no hechos concretos () requirindose que exista una
comparacin entre la disposicin constitucional y la ordinaria (o
impugnada), para que su confrontacin se haga por medio de una
argumentacin precisa y lgica, sustentada en cuestiones jurdicas y no
simplemente en posibilidades fcticas o en criterios opinables
En definitiva, es viable plantear la inconstitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones de carcter general contra normas jurdicas que sean
generales, infra-constitucionales y vigentes en el orden interno, siempre que se
exponga razonada y claramente porque su contenido contraviene preceptos
pertenecientes al bloque de constitucionalidad (con la debida especificacin de
estos ltimos.

27