Expediente :

Especialista : Dra. Patricia

Escrito : 02
SUMILLA : INTERPONGO
APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE MAYNAS:

JUAN CARLOS EVARISTO PUÑO, Abogado

Defensor del imputado XXXXXXXXXXXXX, en
el proceso seguido por el delito contra la
libertad, en la modalidad de violación sexual de
menor de edad, me dirijo a usted y atentamente,
digo:

Que, dentro del plazo que establece el artículo 405°.2 cumplo con formalizar
el Recurso de Apelación interpuesto en la audiencia de la prisión
preventiva, para lo cual solicito se sirva elevar el cuaderno respectivo a la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia ; para los fines
consiguientes, por los siguientes fundamentos:

I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA

APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 02 de fecha 31 de Junio

de 2012, en el extremo que el Juez del Juzgado de Investigación
Preparatoria , DECIDIÓ DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO
DE PRISIÓN PREVENTIVA, formulado por el Fiscal de la Cuarta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Maynas en contra XXXXXXXXXXX, en el
proceso seguido por el delito contra la libertad, en la modalidad de violación
sexual, en agravio de una menor de edad; por los siguientes fundamentos
de hecho y derecho que paso exponer.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI

APELACIÓN:

PRIMERO: ANTECEDENTES.

En la ciudad de Iquitos, el día 01 de junio de 2012, el Juez del Primer

Juzgado de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió
mediante la resolución N° 02 (Auto) declarar fundado el requerimiento de
Prisión Preventiva formulado por el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial
Penal Corporativa ; atendiendo que conforme a su criterio; existen fundados
y graves elementos de convicción que estiman razonablemente que
don XXXXXXXXXX es autor del delito de violación sexual de menor de edad;
que la prognosis de la pena privativa de libertad a imponerse supera los
cuatro años y que existe peligro procesal.

El magistrado ha sustentado su decisión en el Certificado Medico Legal N°

2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada
presenta desfloración antigua; en el acta de entrevista única que se realizó
a la menor en la Cámara Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia
Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC; y en el Acta De Declaración Voluntaria de
madre de la menor agraviada.

SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.

2.1. Que el Juez no ha valorado correctamente el Certificado Médico Legal

N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor
agraviada presenta desfloración antigua; el acta de entrevista única que se
realizó a la menor en la Cámara Gesell; las conclusiones del Protocolo de la
Pericia Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC; y el Acta De Declaración
Voluntaria de madre de la menor agraviada; Vulnerando de esta manera
las siguientes normas:

· Vulnero el Artículo 178º del Codigo Procesal Penal, puesto que el

Certificado Médico Legal N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, no
contiene los requisitos establecidos en esta norma, tales como: La
descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los
que se hizo el peritaje. La exposición detallada de lo que se ha comprobado
en relación al encargo. La motivación o fundamentación del examen técnico.
y La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas de los
que se sirvieron para hacer el examen. Por lo tanto al referido elemento de
convicción le resta eficacia probatoria.

· Vulnero el articulo 158° 1. Del Código Porcesal Penal, referida a la

valoración de la prueba, atendiendo que el Juez ha omitido observar las
reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, al momento
de valorar el Certificado Médico Legal N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de
2012; el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la Cámara
Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561 –
2011 –PSC; y el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor
agraviada; atendiendo que los referidos elementos de convicción; no
demuestran en forma objetiva la comisión del delito de violación sexual, por
haber una serie de vacíos en su contenido que lo restan eficacia probatoria;
tal es el caso del acta de entrevista única donde la menor no indica las
fechas y horas en las cuales fue violada; asimismo indica que en la
habitación que fue violada dormía con sus hermanos menores (hijos del
imputado) quienes no han escuchada nada al respecto; las conclusiones de la
Pericia Psicológica indican que la menor tiene extres por el motivo de la
denuncia mas no precisa que sea el resultado de la violación sexual. Y
finalmente la declaración de la madre de la agraviada refiere que el
imputado estuvo a su lado en todo momento cuando fue hospitalizada, mas
no indica que se haya ausentado por unas horas para traer desde su casa
unas colchas; lo cual no es permitido en un nosocomio por el riesgo de
contagios con enfermedades.

· Vulnero el articulo 139°.5 de la Constitución Política del Perú,

atendiendo que la resolución impugnada contiene una motivación aparente.

2.2.Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado una

manifiesta ilogicidad en la motivación del auto recurrido, por no haber
valorado debidamente los elementos de convicción aportados por el fiscal;
siendo así, es necesario que la Sala Penal de Apelaciones; realice un control
externo de la exigencia de motivación racional de estos, a fin de controlar el
sentido lógico mediante el cual el Juez arribó a la decisión Impugnada.

II. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el

artículo 139°.5 de la Constitución Política del Perú y demás normas de
Condigo Procesal Penal; causan grave perjuicio económico y Moral al
imputado. PRIMERO: Por transgredir mis derechos personalísimos como es
mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad física, privacidad.
SEGUNDO: Por generar gastos en defensa técnica, abandono de trabajo lo
cual determina que surja pobreza extrema al suscrito, esposa y tres hijos.

III.PRETENSIÓN CONCRETA:

Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Maynas DECLARAR NULA la Resolución N° 02 de fecha 31 de Junio de
2012, dictada por el Juez del Juzgado De Investigación Preparatoria de
Maynas, que DECIDIÓ Declarar Fundado el Requerimiento de Prisión
Preventiva; y, REFORMÁNDOLO impongan al imputado la Medida de
Comparecencia Restrictiva.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.

Iquitos, 06 de junio de 2017