INFORME DE COMPATIBILIDAD

OBRA: " MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E DEL NIVEL PRIMARIO
Nº 11522- MIGUEL GRAU-DISTRITO DE PUCALA-PROVINCIA DE CHICLAYO-
LAMBAYEQUE "

CONTRATISTA: INGENIERIA CIVIL Y MONTAJES S.A.

DATOS DE OBRA:
PLAZO DE EJECUCIÓN.

El plazo de ejecución de la Obra es de 150 días calendario.

SISTEMA DE EJECUCIÓN.

El proceso a convocarse es por el sistema a SUMA ALZADA.

FORMA DE PAGO.

El pago se efectuará mediante Valorizaciones mensuales, de acuerdo al avance de

obra, dentro de los plazos establecidos en el Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado.

CONTROL TÉCNICO

El suscrito en calidad de Residente de Obra, realiza los trabajos indicados en los

documentos del Expediente Técnico contractual, como son: Planos, Especificaciones
Técnicas, Memoria Descriptiva, Presupuesto, los cuales fueron proporcionados por la
Gerencia del Gobierno Regional de Lambayeque.

ANTECEDENTES
➢ Con fecha 26/08/2020, se ha firmado el contrato N° 000001-2020-GR.LAMB/ORAD
entre la entidad Gobierno Regional de Lambayeque y el contratista Ingeniería Civil
Montajes S.A para la ejecución de la obra “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO
EDUCATIVO EN LA I.E DEL NIVEL PRIMARIO Nº 11522- MIGUEL GRAU-DISTRITO
DE PUCALA-PROVINCIA DE CHICLAYO-LAMBAYEQUE”.

➢ Con fecha 09/09/2020, se ha realizado la entrega de terreno.

➢ Con fecha 29/09/2020, se ha realizado el pago de Adelanto Directo.

➢ Con fecha 30/09/2020, se inicia el plazo contractual de la obra y culmina el

26/02/2021.
Habiendo revisado el proyecto, se ha determinado las siguientes observaciones:

ESPECIALIDAD DE ESTRUCTURAS

1. En la cobertura metálica de la Losa deportiva, la estructura de techo adolece de una viga

de borde que conecte a las columnas en el sentido perpendicular a la dirección de las
armaduras principales, que garantice una adecuada estabilidad a la estructura en su
conjunto. Este elemento debe considerarse en la modelación y diseño de la estructura y
normalmente es una viga que aporta rigidez en la dirección lateral. Puede ser de alma
abierta o llena.

Este hallazgo, que las columnas no están conectadas en su parte superior con una viga
de borde en el sentido perpendicular al de las armaduras; es necesario e indispensable
adicionar una viga para garantizar la estabilidad de toda la estructura.

Al adicionar un nuevo elemento a la estructura, es necesario un replanteo completo del

diseño estructural, y nuestra recomendación es colocar una viga de borde de sección
4”x6”x3mm, conectando el extremo superior de las vigas en el sentido perpendicular de
las armaduras.
2. Espesores de plancha: Sugerimos revisar el espesor en la planchas de acero en los
apoyos, pues se indica en planos que los apoyos del encuentro viga- columna, se
consigna el espesor de ¼”. Y en el apoyo del encuentro de columna – pedestal, se
consigna el espesor de ¼”

Al hacer un replanteo del diseño estructural, se ha considerado incrementar los espesores

de las planchas en los apoyos, quedando de la siguiente manera:

- Plancha de apoyos encuentro viga- columna, espesor de 5/8”.

- Plancha de apoyo encuentro de columna – pedestal, espesor de ¾”

3. Diámetro de pernos: Sugerimos revisar el número y diámetros de los pernos en los

apoyos, viga-columna y columna –pedestal. De acuerdo al replanteo del diseño
estructural, se ha definido tal cual queda indicado en planos.

4. La separación entre las viguetas no es adecuada: La distancia de separación entre las

viguetas está determinando esencialmente por el tipo de cobertura a emplearse, por lo
que se toma tomar en cuenta la resistencia de la cubierta a esfuerzos de presión.

En los planos se propone el uso de una cobertura de policarbonato, este tipo de cubierta
por sus características propias exige que las distancias entre sus apoyos, es decir la
distancia entre viguetas, sea al menos la mitad de lo que se indica en los planos. Además
por efectos de presión o succión del viento puede ocasionar que la cubierta se levante.
Luego del replanteo del diseño estructural, se sugiere variar la cantidad de viguetas,
según el material (policarbonato o metálico) propuesto para optimizar el diseño
estructural.

5. Las viguetas de techo no coinciden en los nudos de las armaduras: se aprecia en los
planos que las VIGUETAS METÁLICA V1 se apoyan directamente sobre tramos centrales
de bridas, fuera de los nudos de la armadura. Es necesario redistribuir las viguetas para
que sus extremos coincidan con los nudos de las armaduras, con esto se asegura una
adecuada y real transferencia de cargas y es como debería haberse modelado y
diseñado.De acuerdo al replanteo del diseño estructural, se debe redefinir lo indicado en
planos.
 6. Remplazar policarbonato como cubierta, por no ser idóneo en este tipo de edificaciones:
Como sabemos la cubierta tiene el propósito de suministrar protección contra todos los
agentes externos que generan las condiciones atmosféricas. Por su exposición directa a
la intemperie necesita estar formada por materiales de gran resistencia a las variaciones
térmicas, además de impermeabilidad y capacidad hidráulica para el drenado adecuado
de las aguas lluvias.

El policarbonato no es el material idóneo para este tipo de edificaciones, ya que es un

material que requiere de mantenimiento especializado y constante. Si bien es cierto se
puede aprovechar la luz natural, pero sino tiene una elevada resistencia térmica puede
generar el aumento de la temperatura dentro de la zona a cubrir y denotar una sensación
de calor y sofocación.

Es por eso que se sugiere utilizar una cubierta de lámina galvanizada, constituidas por
láminas de acero a la que se ha dado un baño de zinc para protegerlas de la oxidación.
Este tipo de cubiertas, se ajustan más para los requerimientos de este tipo de
edificaciones destinadas a la educación, además de ofrecer sombra.

7. Durabilidad de la estructura: La durabilidad de la estructura depende entre otros factores,

los materiales que se usan, el proceso constructivo, pero también el proceso de
mantenimiento que se le realice a la estructura a lo largo de su vida útil. Es por eso,
considerando las condiciones ambientales de la zona, el uso de la edificación, sugerimos
usar viguetas metálica de alma llena de acero laminado en caliente o formadas en frío.
Que permiten realizar un mantenimiento más simple y económico.

8. Revisión general: De acuerdo a lo observado en los puntos anteriores, quizás, lo más

adecuado sería realizar una verificación general a la estructura de techo en el modelo y
el diseño.
9. Tambien se debe evitar hacer instalaciones sanitarias y eléctricas en los muros portantes,
por lo que se pide hacer una revisión completa de las instalaciones, con el fin de reubicar
los ductos que están alojados en dichos muros.

ESPECIALIDAD DE ARQUITECTURA
10. En el proyecto, lámina A-09, para el Depósito de Informática se indica en el plano en
Planta la ventana V-7' de ancho 2.45m pero en el cuadro de Leyenda de Ventanas se
indica ancho 2.30m. (Sugerimos se respete la medida indicada en planta: 2.45 m.). Por
lo tanto, se solicita su aclaración respectiva.
11. En lámina A-11, en SSHH Mujeres y Varones se indica la puerta P-6 y en la lámina DB-
02 Detalle de Baños se indica para dichas puertas P-13' (Debería ser la P-13' en planta).
En tal sentido se solicita la aclaración respectiva.

12. En el proyecto la edificación- pabellón “F” CRE/AIP se indica en plano en planta la puerta
P-3 de 0.90x210 y altura de la ventana superior tendría que ser de 0.95 pero en la
leyenda de puertas se indica para la P-3 de 1.00x2.10 altura de ventana superior de
0.75m. (el error está en haberle puesto P-3 a esa puerta, en SUM si coincide planta y
leyenda para esa puerta).
Por lo tanto se solicita definir y aclarar la dimensión de la puerta a instalar.
13. En plano general de techos se indica como NTT para la cobertura de la cancha de:
12.80, pero en los planos de estructuras se indica +12.55. Debería prevalecer el plano
de estructuras, debido que el cálculo de la estructura metálica se ha realizado con la
altura de +12.55. Por lo tanto, se solicita la aclaración correspondiente.
14. En el proyecto plano de detalle DB-02, hay cotas que dimensionan los zócalos del baño
que están mal dibujadas. No acotan las dimensiones del zócalo. Por lo tanto, se solicita
la aclaración correspondiente.

15. En el plano DB-03, hay una incompatibilidad en las duchas: en planta las duchas tienen
muros de 10 cm de ancho, pero en los cortes estos muros se representan como
divisiones de melamine. Por lo tanto, se solicita definir y aclarar dicha incompatibilidad.

PLANTA
 CORTE

16. En el plano DB-01 se detalla que las divisiones de los inodoros son de aluminio y de
MELAMINE GRIS DE 8mm. Este ancho de melamine NO EXISTE EN EL MERCADO

Por lo tanto, se solicita coordinar con el proyectista y dar la solución correspondiente.

17. En el mismo plano DB-01, hay una puerta (P-12) que separa los ambientes de S.S.H.H.
Alumnos y circulación, pero en el corte 4-4, que pasa por dicha puerta, no se encuentra.
También, el muro que se encuentra a la derecha de la puerta P-12 está representado
como muro bajo, aunque en el corte 1-1 se muestra un muro hasta el techo.
Por lo tanto se solicita definir y aclarar dicha incompatibilidad.

PLANTA El muro está dibujado como muro bajo

SECCIÓN 4-4 no se aprecia la puerta que debería estar en la entrada

 SECCIÓN 1-1 El muro en este corte es un muro que va hasta el techo

18. En el plano DB-03, los ambientes de vestidores tienen la ventana V-21 y V-22, las
descripciones de ambas ventanas están cambiadas en el cuadro de vanos: En el cuadro
de vanos, V-21 tiene 2.20 m de ancho y V.22 tiene 1.60 m de ancho. Además ambas
ventanas tienen 2.20 m de alfeizar, pero en su cuadro de vanos se describen con 2.30m
de alfeizar. Por lo tanto se solicita definir y aclarar dicha incompatibilidad.
 PLANTA

CUADRO DE VANOS, las descripciones están

cambiadas y tienen alfeizer de 2.30m

19. En el proyecto, módulo “F”- CRE/A.I.P., plano de planta nos indica la puerta P6 de
ancho igual a 0.90 m y cuadro de vanos de la leyenda la P-3 de ancho a=1 m. Asimismo
la ventana superior en dicha leyenda se indica A= 0.75m de altura, la misma que no
corresponde. Por lo expuesto se solicita definir y aclarar dichas incompatibilidades.

ESPECIALIDAD DE SANITARIAS

1. En el proyecto Plano TC01: No debe haber escalera de fierro galvanizado en el interior

de la cisterna y tanque elevado, ya que estas se oxidarán en poco tiempo por el contacto
permanente con el agua. Y será un riesgo para el personal de mantenimiento, ya que
puede ocasionar accidentes al desprenderse partes de la escalera por el óxido
generado. Recomiendo que deben ser retiradas y en su lugar ser reemplazadas por
material de acero inoxidable, lo cual generaría un adicional de obra o simplemente no
colocar nada y cuando se tenga que ingresar a dicho estanques de concreto, se usara
escalera externa. Por lo tanto se solicita definir y la aclaración correspondiente.

2. En el proyecto, plano TC03: La tubería de limpieza de tanque elevado nace del nivel
superior de agua, lo cual técnicamente es incorrecto. Debería de estar en el fondo del
tanque elevado. Por lo tanto se solicita la aclaración correspondiente.

3. En el proyecto, plano IS01: No se ha encontrado en el expediente técnico el

documento de factibilidad de agua por parte de la EPS, el cual autorice la conexión de
agua nueva. Debe gestionarse dicho documento cuanto antes, ya que de esta manera
se podrá tener la seguridad que técnicamente es factible lo señalado en el plano. Se
recomienda que se instale sistema bypass de válvulas, el cual permita que el colegio se
abastezca de agua de manera directa de la red pública, cuando por razones externas o
falta de mantenimiento no funcione las electrobombas, lo cual generaría un adicional de
obra. Por lo tanto, se solicita que se gestione dicho documento lo antes posible, para
garantizar la funcionalidad del servicio de agua.

4. En el proyecto, plano IS02: No se ha encontrado en el expediente técnico el documento

de factibilidad de desagüe por parte de la EPS, el cual autorice la conexión de desagüe
 nueva. Debe gestionarse dicho documento cuanto antes, ya que de esta manera se
podrá tener la seguridad que técnicamente es factible lo señalado en el plano.

5. La caja de registro inicial tiene 0.25 mt de profundidad, es pequeño para la pendiente

que llega del servicio higiénico y el rebose de la cisterna. Debería de ser de 0.40 mt
como mínimo. Los diámetros de las tuberías de rebose de la cisterna y tanque elevado
deberían de ser de 3” como mínimo como señala el Reglamento Nacional de
Edificaciones, ya que estos están en función de los volúmenes de los tanques de
almacenamiento. Asimismo, los diámetros mínimos de sus tuberías deben ser de 1.5%.

6. Plano IS03: Falta completar diámetros en puntos de agua en aparatos sanitarios. Hay
diámetros muy pequeños que no cumplen con las UH y los rangos de velocidad que
exige el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE).

7. Plano IS04: Falta tuberías en duchas, lavatorios y urinarios. Hay muchos accesorios en
la red en la red de desagües; deben ser más directos las salidas con menos accesorios.

8. Plano IS05: La salida de drenaje pluvial debe ser a la calle, no al interior del colegio; ya
que en periodos de fuertes lluvias se generará un charco de agua que puede ser motivo
de cultivos de zancudos del dengue.

9. En las especificaciones técnicas se indica la instalación de una trampa de grasas, que

en los planos no figuran.

ESPECIALIDAD ELECTRICAS

1. De la revisión de la memoria descriptiva punto 1.5.3 Tablero TD, se dice que: se contara
con la instalación de:
➢ Módulo A: 03 Aulas, SS. HH. (TD-01)
➢ Módulo B: 03 Aulas (TD-02)
➢ Módulo C: 03 Aulas, SS. HH. (TD-03)
➢ Módulo D: ambientes administrativos (TD-04)
➢ Módulo E: SUM y Cocina (TD-05)
➢ Módulo F: Aula de innovación pedagógica y Biblioteca (TD-06)
➢ Módulo G: ambientes vestidores (TD-07).
 Haciendo un total de 7 tableros de distribución y 1 tablero general, reafirmando lo dicho
en el Item 1.4 DESCRIPCION DEL PROYECTO, “El tablero TG abarcará toda la carga
normal de la Institución Educativa Miguel Grau, el cual se conecta con el tablero TB y
con los tableros de distribución (TD-1, TD-2, TD-3,…, TD-7)”, para lo cual también se
observa en el Item 1.12 CUADRO DE CARGAS, Se aprecian que este fue calculado
teniendo en cuenta 6 tableros de distribución 1 tablero de bombas y 1 tablero general:

2. En el Item 1.4 DESCRIPCION DEL PROYECTO, se manifiesta: “Para el sistema

normal se considera una potencia contratada de 15.11 KW”, evidenciando una
contradicción ya que en el Item 1.10 SUMINISTRO ELECTRICO, se manifiesta que:
“Para el proyecto se deberá contar con un suministro trifásico en baja tensión para una
potencia a contratar de 15.53 kW”.

Tal como se evidencia en resumen del cuadro de cargas, es por la cual que deberá de
sincerarse cuál es la verdadera máxima demanda en el presente proyecto quedando
establecido que el tramite respectivo para el suministro de energía a la INSTITUCIÓN
EDUCATIVA NIVEL PRIMARIO N° 11522 MIGUEL GRAU, DISTRITO DE PÚCALA,
será tramitado por la persona responsable de institución siendo este el Director, esto
debido a que en las Especificaciones Técnicas – Instalaciones eléctricas, dentro del
Item 5.04 CONEXIÓN DE RED PÚBLICA A MEDIDOR – 05.04.01 CONEXIÓN DE RED
EXTERNA A MEDIDOR, el único trabajo que se obliga al contratista dentro del Item
MODO DE EJECUCION es la conexión del cableado del Medidor hacia el Tablero
General.

En las especificaciones técnicas en el Item 05.07.02.05 BUZON DE PASE DE

CONCRETO 0.60X0.60, se brindan las especificaciones de construcción para lo cual se
 observa ya que existe incongruencia con lo estableció dentro del plano
INSTALACIONES ELECTRICAS: PLANTA GENERAL- IE-01, donde se evidencia el
detalle de construcción de un buzón de pase de concreto de 0.50x0.65

3. Dentro de las especificaciones técnicas Item 05.09.05 GABINETE DE 6RU, se observa

que no se está brindando ninguna especificación técnica del gabinete a adquirir e
incluso dentro de las especificaciones técnicas este manifiesta un GABINETE 6RU,
estando establecido en el plano INSTALACIONES ELECTRICAS: PLANTA GENERAL-
IE-08 que el gabinete para centro de datos es de 16RU. Por lo tanto, se solicita realizar
las consultas respectivas con respecto a este error.

4. CAIDA DE TENSION , se manifiesta que dentro de las especificaciones técnicas –

eléctricas no se dice cuál es la caída de tensión que se deberá de tomar en cuenta para
las instalaciones eléctricas en la institución educativa, para lo cual SE RECOMIENDA
que según el Código Nacional Eléctrico – Utilización en su regla 050-102, Caída de
tensión, indica que la caída de tensión máxima en los conductores de los alimentadores
y circuitos derivados al punto de utilización más alejado no exceda del 4% .Por lo tanto
se solicita realizar la respectiva consulta u observación para la aclaración
correspondiente.

5. En las PRUEBAS ELECTRICAS, SE OBSERVA que los valores indicados que

corresponden a la mínima resistencia de aislamiento para las instalaciones como son
las pruebas de aislamiento a tierra y de aislamiento entre los conductores no son
 concordantes con lo estipulado dentro del CODIGO NACIONAL ELECTRICO –
UTILIZACION, Tabla N° 24, por lo tanto se solicita la aclaración a este punto pudiendo
causar confusión a las pruebas tomadas en obra y crear problemas futuros en el
desarrollo contractual de la obra en ejecución.

6. PUESTA A TIERRA, se manifiesta que según plano IE-01 Instalaciones Eléctricas:

Planta General, se evidencia que “El tablero TG abarcará toda la carga normal de la
Institución Educativa Miguel Grau, el cual se conecta con el tablero TB y con los tableros
de distribución (TD-1, TD-2, TD-3, TD-4, TD-5, TD-6)” para lo cual todos los tableros e
incluso el tablero general cuentan con sus respectiva puesta a tierra para lo cual se
observa ya que existe incongruencia entre lo solicitado a ejecutar y lo descrito en la
memoria descriptiva y Diagramas Unifilares – Detalles de los planos existentes en la
parte eléctrica ya que dentro de los diagrama unifilares se observa que cada tablero de
distribución debería cuenta con una sistema de puesta a tierra pero se aprecia que estas
no se encuentra conectada a ningún circuito del diagrama propiamente dicho en tal
sentido se debe consultar que teniendo el presupuesto de las instalaciones eléctricas
como componente la instalación de puesta a tierra entonces se recomienda realizar la
consulta respectiva con respecto al cableado a tierra N2XOH solicitado en los diagramas
eléctricos dando a entender que solo existiría como instalación 1 sola puesta a tierra en
el tablero general cuando en realidad las instalaciones de puesta a tierra solicitadas
estarían en cada tablero de distribución (Tablero TG, Tablero TB y con los tableros de
distribución (TD-1, TD-2, TD-3, TD-4, TD-5, TD-6).

MOBILIARIO Y EQUIPAMIENTO

1. En el proyecto, EQUIPAMIENTO, según plano DE-12 nos indica instalar estante de

ángulo ranurado de medidas de 1.30x0.61x1.96, según especificaciones técnicas nos
indica medidas de 1.90x0.60x1.80 m. Por lo tanto, se solicita a la supervisión coordinar
con el proyectista, Entidad y aclarar la incompatibilidad del proyecto.

2. En el proyecto, estante para libros, según plano DE-10 nos indica instalar un
ESTANTE de me lamine de 1x9.35x1.8 m, según especificaciones técnicas nos indica
(0.80- 0.90 ) (1.8-2.0) y (0.25-0.30) (1.80-2.0). Por lo tanto, se solicita a la supervisión
coordinar con el proyectista, Entidad y aclarar la incompatibilidad del proyecto.

3. En el proyecto, SILLAS para docente, según plano M-07 nos indica fabricar una silla
de metal/ polipropileno y en las especificaciones técnicas nos indica construir una silla
de cedro. Por lo tanto, se solicita absolver dicha incompatibilidad entre planos y
especificaciones técnicas.

4. En el proyecto, SILLAS para ALUMNO, según plano M-07 nos indica fabricar una silla
de metal/ polipropileno de medidas variables y según las especificaciones técnicas nos
indica construir una silla de 0.42x0.47x0.70. Por lo tanto, se solicita absolver dicha
incompatibilidad y definir exactamente la medida de la silla para alumno de primaria.

5. En el proyecto, el ECRAN, RACK para proyector multimedia, parlante, parlantes

multimedia para laptop, micro Ondas, no tienen especificaciones técnicas. Por lo tanto,
se solicita definir las especificaciones técnicas de dichos equipamientos y la aclaración
correspondiente.