El orden del discurso. Michel Foucault.

(Resumen)

En toda sociedad, la producción de discursos está controlada, seleccionada y redistribuida. Se distribuyen en

espacios cerrados y por medio de reglas estrictas. El problema no son los enunciados sino del orden de los
enunciados, del discurso, cómo se relación entre sí.

El discurso no es un lugar transparente o neutro sino que es el lugar donde se ejercen los poderes. Pone de
evidencia las relaciones de poder. A través de él y en él se dan las luchas. Tiene su lugar en el juego del deseo
y del poder.

“No es posible llegar a lo real. Sólo nos movemos en un universo de enunciados” (teórico)
Vivimos siempre investidos en el universo del discurso, incluso la ciencia.

En el discurso no hay ideología, sino poder.

La escucha también está investida por el deseo. Escuchamos con censura.

Tipos de prohibiciones que se ejercen sin violencia y sin coacción. Son arbitrarios, contingentes, modificables,
en perpetuo desplazamiento, sostenidos por instituciones.

Sobre los discursos de la sexualidad, la locura y lo verdadero.

La voluntad de saber se va desplazando. Tiene su propia historia. Se apoya en las instituciones, en la forma en
que se pone en práctica, donde es valorizado, distribuido, repartidos y atribuido. Ejerce presión sobre otros
discursos, excluye. No es algo de lo cual se habla, no se discute, es impuesta. No puede ser desenmascarada.

Los procedimientos de control y delimitación del discurso son externos e internos.

Los discursos que se dicen desaparecen, permanecen en el decir.

Los discursos no son estables, constantes ni absolutos. Están puestos continuamente en juego. Son
reconsiderados, reanudados, comentados. Permiten construir nuevos discursos. No son compactos, ni
homogéneos. Los discursos aparecen simultáneamente a las cosas. (Ni antes , ni después, al mismo tiempo)
Los discursos surgen en determinados momentos bajo determinadas condiciones históricas.

El autor recibe de su época y a su vez lo modifica. Limita el discurso por su individualidad.

Las disciplinas son sistemas de reglas anónimas. Formulan formulas en función de un objeto con instrumentos
conceptuales. Sus discursos deben cumplir exigencias para pertenecer a “la verdad.”
Para que un discurso sea verdadero debe obedecer las reglas de la disciplina.
La disciplina es un principio de control de la producción discursiva. Tiene una función coactiva y restrictiva. Fija
límites por reglas que se actualizan constantemente. Controla, determina las condiciones de su utilización,
impone reglas y restringe su acceso.

Este procedimiento de control limita los poderes, domina las apariciones y selecciona a sus sujetos hablantes.
Los papeles no se intercambian. Restringen su distribución (opuesto a la doctrina: busca ser difundida)

Las formas de restricción son visibles y superficiales, se ven en el ritual: en los gestos, eficacia, efectos y sujetos
que hablan.

Aprehensión del discurso por el reconocimiento de las verdades y reglas. Toma los discursos como válidos. Se
prohíben otros discursos. Los enunciados vínculos a los sujetos.
Educación: instrumento por el cual cualquier individuo puede acceder a cualquier discurso. Es una forma de
mantener y modificar. Hay una adecuación entre saber y poder.

Procedimientos de sumisión a los discursos: los sujetos se adecuan a las reglas de los discursos. Achicar la
distancia entre el pensamiento y el lenguaje. Los pensamientos están revestidos de signos. Se hacen visibles
por las palabras que usan.

Es necesario restituir al discurso su carácter de acontecimiento. Sólo es posible por medio del trastrocamiento,
convertir en rareza el discurso. El discurso se vuelve raro (desnaturalizar) Buscar cómo se ha formado,
modificado y desplazado. Buscar en la superficie discursiva zonas con espacios, relaciones.

Método:
1. Discontinuidad: los discursos son como prácticas continuas que se cruzan, yuxtaponen, ignoran y excluyen.
No buscar el origen. Buscar su regularidad, las series, relaciones entre enunciados. Buscar en la excepción para
dar cuenta de la regla, la regularidad.
2. Especificidad: No buscar el origen, lo previo, pre discursivo sino reconocer al discurso como un violencia a las
cosas para constuirlos.
3. Exterioridad: No buscar lo oculto sino su aparición y regularidad, ir hacia sus condiciones de posibilidad.
Permite llegar a la positividad. La forma en que los sujetos asumen como regular. Las cosas no son las cosas
mismas.

Acontecimiento vs Creación
Serie vs Unidad
Regularidad vs Originalidad
Condiciones de posibilidad vs Significación

La historia no busca entender los acontecimientos productos de causa y efectos, pero tampoco quedarse en
estructuras. Hay que establecer Series en la dispersión.

Acontecimiento: Irrupción. Tiene sentido porque está instalado para tener sentido. Tiene sentido sólo dentro de
un momento histórico. Dentro del tejido social. Necesita estar inscripto en una serie de significaciones. Se
produce como efecto de y en la dispersión. Como series homogéneas, pero discontinuas. Los efectos se
traducen en las prácticas. Los acontecimientos sólo pueden ser pensados a posteriori.

Discontinuidades: invalida las unidades tradicionales (ej. El sujeto) Agruparlas en series por medio de limites
regulares. No vínculos causales. Hay que reintroducir la categoría del azar en la producción de acontecimientos.

Los objetos se disponen de diferentes maneras, pero en un momento determinado histórico quedan asociados a
una cosa. No es de una vez y para siempre. Están en constante desplazamiento. (El significante está en
constante desplazamiento hasta que se detiene en un punto.) Los objetos no son cosas presentes sino que son
efectos de las condiciones históricas.

No analizar las representaciones detrás de los discursos sino los discursos como series regulares y distintas del
acontecimiento. Las series de enunciados, los encadenamientos, permiten organizar los acontecimientos. A
partir de las series aparecen los enunciados.

Hay que reintroducir el azar, lo discontinuo y la materialidad (práctica)

El discurso no se limita al autor o a la disciplina.

Las series de discurso entran en relación con un conjunto de enunciados heterogéneos formados por distintos
actores, cada uno tiene una regularidad y un sistema de coacción. Ninguno pre figura la forma regular que
tomará el discurso. Sin embargo, es a partir de estos enunciados que se forma una nueva regularidad,
recuperando o excluyendo, justificando o separando, determinados enunciados.
La genealogía se refiere a la formación discursiva, captando en su poder de afirmación, de construir dominio
sobre los objetos, positividades.

*Práctico: el análisis de Foucault sirve para pensar la historia de las significaciones sociales.
__________________________

Enunciados: Hacen cadena, que se relacionan, remiten a un objeto, tema, forman una formación discursiva,
conjunto de enunciados con una función enunciativa cuyo referencial permite la emergencia de cosas y seres.

Formaciones discursivas: Poseen reglas de formación de objetos, temas, enunciación y conceptos, de una
determinada época. Ésta unidad es una regularidad en la dispersión. Los objetos, temas, enunciación y
conceptos se forman a partir de discursos. Aparecen a posteriori.

Un enunciado asume una función enunciativa, la manera en que un significado se relaciona con un significante.
No con lo que enuncia, cosas, seres, realidades sino con un referencial que hace posible los seres, objetos y
cosas. No un referente. Otorga la posibilidad de que emerjan cosas nuevas y se organicen las cosas. Solo hay
significantes que se reenvían a otros.

Los sujetos ocupan posiciones. No existe un único modo de ser sujeto, de subjetividad. Los sujetos se
diferencias por sus funcionalidades. El sistema los organiza.

------------------------------

El Orden del Discurso

Michel Foucault

El primer "problema" con el que se topa Foucault en esta obra, es que ​es un discurso, que habla sobre el
discurso. Esta autoreferencialidad es similar a la que se encontraron los matemáticos al tratar de explicar las
matemáticas con matemáticas, y a la que actualmente se enfrentan las ciencias cognoscitivas, al tratar de
comprender a la mente humana, sin otra herramienta que la misma mente humana. Ponemos "problema" entre
comillas, ya que, además del uso y abuso que se le ha dado a la palabra, estas situaciones sólo son
problemáticas para las lógicas consistentes. Si uno analiza estas situaciones desde otro punto de vista, como
por ejemplo una lógica paraconsistente, el "problema" se torna en "interesantez" (hablando del uso y abuso del
lenguaje... ("es para que haya evolución del conocimiento" -Feyerabend)).
Así que analicemos el texto de Foucault con la conciencia, más que el prejuicio, que dicta qué es lo que tiene
que hacer consigo mismo.
Bien. Foucault plantea en su discurso, que "en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada,
seleccionada y redistribuida por un cierto número de procedimientos que tienen por función conjurar los poderes
y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad." Para lograrlo,
clasifica los principales sucesos que afectan al orden del discurso.
Comienza con los sistemas de exclusión. En primer lugar: la palabra prohibida. El autor, a riesgo de provocar
controversia, no puede hablar crudamente de cualquier tema. Las teorías acerca del por qué de esta prohibición
son diversas, y no sabemos con cual quedarnos. En segundo lugar: la separación de la locura. El loco (¿o
genio?) es el que tiene un discurso incomprensible para la mayoría. Si la mayoría (más bien la parte respetable
de la sociedad, que dicta las reglas de cómo se tienen que hacer las cosas) no comprende, no le agradan, o no
le convienen las ideas de un iconoclasta, hacen que éste sea rechazado por el sistema que controlan (y
gustosamente lo envían a la casa de la risa...). Finalmente: la voluntad de verdad. Un ejemplo claro de esto es la
lógica aristotélica. No decimos que es "mala", sólo que es más limitante que otras lógicas. Pero la voluntad de
una verdad en las que las cosas son verdaderas ó falsas, y no otra cosa ni las dos al mismo tiempo, es
intrínseca hasta del lenguaje (no todos) y de la forma de pensar (Él ​ES ​güey. Y ya. Se amoló.) Estos sistemas
de exclusión son provocados externamente por la sociedad (¿y su moral?). Una cosa que hay que notar, es que
en una sociedad, la clase dominante siempre quiere permanecer en el poder, y hay veces que hay otra clase
que quiere accesar al poder. Bueno, arrebatarlo. Y definitivamente una parte esencial para conseguir y mantener
y perder el poder, es el discurso. En respecto a la voluntad de verdad, ésta es inoculada a la sociedad (a los no
locos) por la clase en el poder. "La verdad depende de nuestras voluntades, y nuestras voluntades cambian con
el tiempo".
En cuanto a los procesos internos que afectan al discurso: principios de clasificación, ordenación y distribución.
En primer lugar: el comentario. Lo que se diga de un discurso, definitivamente lo afectará, a través de su
interpretación. En segundo lugar: el autor. La sociedad requiere de una referencia de quién es el creador del
discurso, para darle credibilidad, predisposición y/o interpretación. Finalmente: las disciplinas. ¿Podríamos decir
que éstas son dadas por la sociedad en la que se distribuye el discurso (medicina, filosofía, biología, etc.)? ¿No
es similar a la voluntad de verdad? Es decir, la voluntad de verdad se ve afectada a través de discursos.
A continuación , Foucault pasa a clasificar los principios que afectan al sujeto creador de discursos. Están
relacionados con las disciplinas, ya que las sociedades que ​escuchan el discurso, finalmente afectan al autor, de
forma tal que su discurso, antes de su gestación, pueda ser escuchado y comprendido. Esto es nombrado por
Foucault como sociedades de discurso. Pero antes habla del principio de restricción denominado como ritual, el
cual define la cualificación que deben poseer los individuos que hablan (¿Qué cualidades debe cumplir un
orador del PRI? ¿uno del CGH? ¿uno del KKK?). El tercer elemento son las doctrinas, similares a las
sociedades de discurso, sólo que las primeras divulgan su discurso, mientras que las segundas son cerradas.
Finalmente, Foucault habla de una adecuación social del discurso. Esto es, que a través de la educación,
finalmente la sociedad forma (o por lo menos influye) a todo futuro autor.
En todos los principios que afectan al discurso no se encuentran causas en común. Van de la sociedad y la
voluntad de poder, al deseo y a la moral; pasando por el prejuicio, y la costumbre. Pero, para accesar a todos
esto, y por los cuales éstos regulan al discurso, es por el discurso mismo. Estructura maravillosa que se modifica
a sí misma. Tomando ideas de Sistemas Complejos, los principios de la evolución natural (la vida se modifica a
sí misma) y la evolución del discurso serían similares (los dos se adaptan a su medio, entre otras cosas).
Bueno, pero cuando Foucault pronunció este discurso, no tenían a bien existir estas ideas (y otros no teníamos a
bien de haber nacido...). El plantamiento de Foucault para "atacar" los "problemas" antes mencionados incluye
cuatro principios:

● •Principio de trastocamiento: dónde se reconocía el origen del discurso (el autor, la disciplina, la
voluntad de verdad), hay que reconocer el enrarecimiento del discurso.
● •Principio de discontinuidad: el que existan sistemas de enrarecimiento del discurso no implica que
debajo de ellos se encontrará un discurso ilimitado, continuo y silencioso. Los discursos deben de ser
tratados como prácticas discontinuas que se cruzan, yuxtaponen, ignoran o excluyen.
● •Principio de especifidad: la concepción del discurso como una violencia que hacemos a las cosas,
donde los acontecimientos del discurso encuentran su regularidad. Esto debido a que las cosas no
tienen ​regularidad ​per se.​ Nosotros se las imponemos.
● •Principio de exterioridad: a partir del discurso, ir hacia sus condiciones externas de posibilidad, sus
motivos, y lo que fija sus límites.

Estos principios se oponen, uno a uno, el acontecimiento a la creación, la serie a la unidad, la regularidad a la
originalidad, y la condición de posibilidad a la significación. Los cuatro principios a los que se oponen los
propuestos por Foucault son los que dominaban las ideas.
Desde mi punto de vista, la propuesta de Foucault es más ​completa que lo que critica. Aunque a treinta años,
podríamos decir que los desarrollos abalanzados en todas las áreas del conocimiento han dejado un poco
incompleta (si no es que obsoleta...) la propuesta de Foucault. Esto por lo mismo que ya da a entender
Foucault: las evoluciones y revoluciones de las sociedades irremediablemente afectan al discurso, por lo tanto,
también al discurso descriptor de discursos de Foucault.