P. 1
La Prosa de La Contrainsurgencia 2

La Prosa de La Contrainsurgencia 2

|Views: 484|Likes:
Publicado porIvomzhj

More info:

Published by: Ivomzhj on Feb 01, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/03/2013

pdf

text

original

RANAJIT GUHA: LA PROSA DE LA CONTRAINSURGENCIA

El texto que en esta ocasión tuvimos oportunidad de leer ³La prosa contra la insurgencia´, pertenece al historiador indio Ranajit Guha quien es considerado como el fundador de los estudios subalternos. Una de las características fundamentales del texto, y de otras muchas obras de esta corriente historiográfica, es que proponen una metodología que nos permite aproximarnos al estudio de los grupos coloniales subalternos, considerando a estos últimos como el conjunto de individuos quienes son imaginados (y subordinados) por el grupo hegemónico como parte de un nuevo proyecto de ³nación´ bajo los códigos y por lo tanto significaciones de la clase dominante. La primera discusión que se encuentra en el texto refiere a los tipos de rebelión que son realizados por parte de los campesinos indios, quienes utilizaban la misma codificación de los valores del grupo dominante dentro recurriendo de esta a acciones consideradas como y subversivas misma construcción conceptual

conductual. En pocas palabras, Guha clarifica el papel activo de los campesinos en la planeación de las rebeliones, y rompe la imagen estereotipada de pasividad que dentro de la historiografía tradicional colonialista se había erigido como característica intrínseca de éstos sectores. Guha, exhorta a poner atención en la forma discursiva y la procedencia de los documentos que son utilizados como fuentes históricas. De esta manera procede a calificarlos en tres tipos: primarios, secundarios y terciarios. Antes de proseguir con la descripción y análisis de cada uno de los elementos de esta trilogía, me parece pertinente resaltar la temporalidad de su escritura, es decir la lejanía o cercanía con respecto a un acontecimiento y la legitimación que le hemos otorgado, como historiadores, a los testimonios de primera mano.

Sin embargo. es alguien generalmente con intereses ajenos a la administración de los grupos dominantes y realiza la narración no como testigo presencial sino refiriéndose a los actores históricos en tercera persona. El segundo grupo discursivo engloba a aquellos individuos que no escriben inmediatamente. aquellas ³palabras´ que pretenden dar un ³dato bruto´ y que en una enunciación están acompañadas de otros elementos que le dan sentido. Con respecto a este elemento resulta conveniente que el historiador no descarte este tipo de testimonios por su cercanía con un discurso oficial. el autor procede a realizar un análisis de las estructuras lingüísticas que componen un relato. al menos en el caso Indio (contrainsurgente). ni tampoco la construcción cultural y prejuicios en torno a la construcción de la alteridad por parte de nuestros intermediarios. Guha establece este tipo de discurso sólo procedente del grupo dominante. sin la ³obligación´ a una postura política y administrativa. está caracterizado por una distancia todavía más lejana temporalmente con los acontecimientos. El tercer grupo discursivo. En esta categoría un testimonio puede llegar a convertirse en Historia y una obra en historiografía. Por lo tanto existe ya una interpretación y reflexión de los sujetos y acontecimientos mediados por otras fuentes a posteriori. Guha afirma que una parte considerable de estos relatos hacen hincapié en rescatar las voces de los grupos subalternos. Con respecto a estos dos tipos de discurso. El escritor. Uno de los elementos que me parecen más importantes de resaltar.Una de las características más interesantes dentro del primer grupo discursivo se encuentra en la ³espontaneidad´ o inmediatez del registro de los acontecimientos. intencionalidad y explicación. . realizada por el grupo dominante o por sujetos cercanos a este grupo. por la subjetividad de su aproximación. o por la percepción ³incorrecta´ del acontecimiento. es que este tipo de narración conlleva un distanciamiento del hecho que le permite recopilar e interpretar las visiones tanto del grupo dominante como del subalterno. Sin olvidar la posibilidad de una interpretación ³maliciosa´. Su valor debe estimarse con base en la percepción inmediata y las interpretaciones que de los sucesos y de los actores subalternos (agentes) tiene la autoridad que relata.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->