D-70

F. KOWROUSKY Y P. RENNES

MANUAL
(6ª edición)

PUBLICACIONES DE PSICOLOGÍA APLICADA

Serie menor núm. 75

Publicado por TEA EDICIONES, S.A., según acuerdo especial con el propietario original,
LES EDITIONS du CENTRE DE PSYCHOLOGIE APPLIQUÉE, París
MADRID 1998

Digitado por Angelo Constanzo

Material de consulta para alumnos de 3er año de psicología de la
Universidad ciencias e información
Ucinf – Santiago - Chile
 Los estudios estadísticos y la redacción de este Manual han sido realizados
por M- VICTORIA DE LA CRUZ LÓPEZ, AGUSTÍN CORDERO PANDO,
NICOLÁS- SEISQEDOS CUBERO Y MARINA GONZÁLEZ CHIAOO, técnicos
del Departamento I+D de TEA Ediciones, S.A.

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del

"Copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total
o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la
reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella
mediante alquiler o préstamo públicos.

Edita: TEA Ediciones, S.A., C/ Fray Bernardino de Sahagún, 24; 28036 Madrid Printed
in Spain. impreso en España por Irnp. Casillas. Agustín Calvo, 47; 28043 Madrid
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN........................................................................................5

1. DESCRIPCIÓN GENERAL.....................................................................7
1.1. FICHA TÉCNICA........................................................................7
1.2. FIN Y CARACTERÍSTICAS GENERALES..............................7
1.3. DATOS HISTÓRICOS................................................................7
1.4. ADAPTACIÓN ESPAÑOLA......................................................9
1.5. APLICACIONES.........................................................................9
1.6. MATERIAL PARA LA APLICACIÓN......................................9

2. NORMAS DE APLICACIÓN................................................................10
2.1. INSTRUCCIONES GENERALES......................................…..10
2.2. INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS...........................................10

3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA…....................................................15
3.2.VALIDEZ...................................................................................15
3.3. ESTUDIO COMPARATIVO DEL D-48 Y EL D-70...............16

4. NORMAS INTERPRETATIVAS..........................................................17
4.1. DESCRIPCIÓN DE LOS GRUPOS NORMATIVOS..............17
4.2. INTERPRETACIÓN DE LAS PUNTUACIONES ..................17
 INTRODUCCIÓN

En el ano 1971 emprendimos la adaptación de la prueba D-70 pensando que,

dadas sus características de semejanza con el D-48, podría resultar muy útil, a los
psicólogos, pues de todos son conocidas las ventajas de poseer pruebas que permitan ser
utilizadas de manera alternativa. No se puede afirmar que los tests D-48 y D-70 sean
paralelos en sentido estricto, ya que los elementos dé ambos no se obtuvieron de un
mismo grupo de estudio; sin embargo, a través de varios análisis, se observó que la
similitud entre ellos - en estructura, significación y dificultad -es notable, lo cual hace
del D-70 un excelente sustituto del D-48, que en ocasiones resulta demasiado conocido.
Al mismo tiempo, cada uno de ellos permite verificar y contrastar los resultados
obtenidos con el otro.

Inicialmente se editó un Manual que, en la práctica, constituía una simple

traducción del original francés proponiendo el uso de los haremos españoles del D-48
ya que teóricamente no existían diferencias significativas entre uno y otro y ciertos
ensayos previos así parecían confirmarlo.

Aunque esto sigue siendo cierto en líneas generales, cuando se ha dispuesto de

un número suficiente de aplicaciones en muestras españolas, se han realizado análisis
estadísticos y se ha comprobado ^que no siempre se cumple tal supuesto, lo que
aconsejó elaborar una baremación independiente.
Agradecemos la colaboración en los estudios estadísticos de Elvira Mendoza
Lara y la aportación de datos directos de Carlos Bragado, Guillermina Elías, Jesús
Gómez, Segunda Hernández, José Mª Huertas, Sagrario Mansilla, Antonio Matáis,
Adelfo H. Tapia, Ángel Tomás, J. Nicolás Pachón y Centro de Orientación
Psicopedagógica de Valencia.
 1. DESCRIPCIÓN GENERAL
1.1. FICHA TÉCNICA
Nombre: D-70.
Autores: F. Kowrousky y.P. Rennes.
Procedencia: Centre de Psychologie Appliquée (París), Propietario del
«Copyright» original.
Adaptación española: Departamento I+D de TEA Ediciones (Madrid)
Administración:. Individual o colectiva.
Duración: 25" minutos de trabajo efectivo, 40 incluyendo instrucciones y
corrección.
Aplicación: 12 años en adelante.
Significación:. Medida de la inteligencia general, factor «g».
Tipificación española: Diversas muestras de escolares y profesionales.

1.2. FIN Y CARACTERÍSTICAS GENERALES

Se destina el D-70 a la
evaluación de la inteligencia, general.
Aprecia las funciones centrales de la
inteligencia (abstracción y comprensión
de relaciones) y ofrece una buena
medida del factor «g». Es adecuado
para niveles medios o superiores.
Constituyen la prueba 44
elementos, precedidos por 4 ejemplos.
Para resolver los problemas que
plantean estos elementos se requiere el
mismo tipo de procesos mentales que se
ponen en juego con el D-48, pues ambas
pruebas están constituidas con base en
los mismos principios.
El material que forma el D-70 es
de tipo no verbal, representado por
fichas de dominó ordenadas siguiendo
una ley que el suje-
to debe descubrir para continuar la serie
comenzada, encontrando así la solución,
que se le pide.
En la prueba hay varias series de
elementos distintas, cada una de las
cuales responde a un principio distinto
de razonamiento. Dentro de cada serie
los elementos están ordenados de menor
a mayor índice de dificultad, de tal
modo que los primeros de una serie
resultan más fáciles que los últimos de
la anterior, lo cual sirve de estímulo al
sujeto y hace posible la adaptación
mental a la nueva forma de enfocar los
problemas. Esta capacidad de
acomodación conceptual es,
probablemente, la nota más distintiva de
las pruebas del factor «g» y la que las
diferencia de las de puro razonamiento
abstracto.

1.3. DATOS HISTÓRICOS

Hace algunos años se emprendió la elaboración del D-70, partiendo del D-48,
con el propósito de construir una prueba equivalente destinada a medir la inteligencia
general.
Se comenzó estudiando sistemáticamente las leyes en que se basan las series
numéricas que constituyen los elementos del D-48. Después, adoptando una nueva
presentación, pero manteniendo la forma gráfi-
ca de fichas de dominó, se crearon 83 nuevos elementos.
A partir de ellos, se llevó a. cabo el primer estudio experimental sobre un grupo
de 600 sujetos, pertenecientes a diversos niveles .socio-culturales, a los que se
aplicaron, con tiempo libre, Los nuevos elementos mezclados con algunos del D-48.
Con este propósito se habían preparado seis cuadernillos diferentes, cada tino de ellos
integrado por veinte elementos, un tercio de los cuales, aproximadamente, pertenecían
al D-48 y el resto eran elementos experimentales. Se procuró que la dificultad media de
cada cuadernillo fuese igual y que tanto las diversas formas de presentación como los.
principios según, los cuales! eran construidos los elementos, estuvieran representados
en la misma medida. En él principio de cada página se introdujeron ¡algunos elementos
fáciles para ayudar al sujeto en el comienzo de la prueba y tener la. posibilidad de
alternar el orden de presentación de las páginas a fin de lograr que el! rendimiento del
sujeto en los elementos filiales no estuviera afectado negativamente por la fatiga ni
positivamente por el aprendizaje.
La prueba se iniciaba con seis ejemplos que representaban todos los tipos de
leyes y formas de presentación que aparecían tanto en los elementos experimentales
como en los pertenecientes al D-48.
Después de éstas aplicaciones se realizaron análisis de' elementos que
permitieron elegir entre los 83 experimentales, los que tenían índices equivalentes a
cada uno de los del D-48. Así se obtuvieron 60 elementos de los que se eligieron 44
para el segundo estudio experimental.

Este segundo estudio se realizó sobre una muestra dé 215 sujetos, pertenecientes
a los tres últimos cursos de enseñanza secundaria, que cursaban sus estudios en centros
privados. A cada sujeto se le aplicó el D-
48, la prueba «Mots Effacés» de la batería Factorial 63 y la versión experimental
del D-70. Para paliar los efectos del aprendizaje se establecieron dos grupos
equivalentes de sujetos; a uno de ellos se le aplicó, en primer lugar, el D-48 y al otro el
D-70 experimental.
Se obtuvieron los siguientes resultados:
— Correlaciones muy similares con «Mots Effacés» (0,21 con D-70
Experimental y 0,18 con D-48).
— Correlaciones entre D-48 y D-70 Experimental cuyos valores (0,67 y 0,68)
parecían indicar la conveniencia de revisar-la versión experimental del D-70 e intentar
mejorar el. índice de correlación, pues la homogeneidad de la muestra no justificaba
más que en parte la relativa debilidad de la correlación obtenida.
Se continuó el estudio con el análisis de cada elemento comparado con el que se
había considerado su equivalente en el primer estudio. Esto mostró hasta qué punto la
dificultad de un elemento está relacionada con su orden de colocación dentro de la
prueba.
Como se quería conservar la estructura general, agrupando los elementos en
series con idéntica forma de presentación, fue necesario sustituir ciertos elementos de la
versión experimental por otros que, aunque no se habían incluido en ella, tenían uno
equivalente en el D-48.
Se realizó un tercer estudio experimental incluyendo estos elementos. Después
de nuevos análisis y teniendo en cuenta la correlación (biserial puntual) entre el éxito en
cada elemento y la puntuación total en el D-48, se seleccionaron 11 elementos para
sustituir a otros 11 de la anterior versión experimental. De esto resultó el actual D-70.
 1.4.ADAPTACIÓN ESPAÑOLA
En el año 1971 se llevó a cabo la
adaptación de esta prueba. Como
normas comparativas, se aconsejó el uso
de los baremos españoles del D-48. La
utilización práctica durante el período
de tiempo transcurrido ha puesto de
manifiesto que, si bien la correlación
entre ambos tests es elevada, no puede
hablarse, en rigor, de formas paralelas
en el sentido de que los baremos de uno
1.5. APLICACIONES
En principio la prueba es
aplicable a todos los niveles culturales,
pero con ciertas limitaciones, porque,
aunque no es verbal ni requiere
conocimientos especiales, exige una
cierta preparación intelectual para
comprender las instrucciones, razón por
la cual no resulta adecuada para niveles
culturales bajos, pues los sujetos suelen
desconcertarse y fracasar ante los
problemas planteados.
1.6. MATERIAL PARA LA APLICACIÓN
• Aparte del presente Manual
con las normas de aplicación,
corrección e interpretación, la prueba
consta de:
• Cuadernillo.
• Hoja de respuestas (para
corrección manual o mecanizada).
de ellos sean aplicables al otro.
Por ello pareció necesario elaborar
tablas propias para algunas poblaciones
en que se evidenciaban diferencias y, en
todo caso, ofrecer una información
estadística que permitiera emplear e
interpretar el D-70 de acuerdo con los
estadísticos obtenidos a partir de sus
propios datos.
En cuanto a la edad, asista
también una limitación: no debe
aplicarse; a menores de 12 años, pues
esta es la edad en que aparece la
comprensión de las relaciones de
educción.
Se ha comprobado, asimismo,
que el. conocimiento del juego del
dominó no influye en los resultados de
la prueba.
• Plantillas de corrección.
• Material auxiliar:
— cronómetro.
— lapiceros y gomas de: borrar (en el
caso de la corrección mecanizada).
 2. NORMAS DE APLICACIÓN

2.1. INSTRUCCIONES GENERALES

Deberán cumplirse los requisitos habituales para la aplicación de tests en cuanto se

refiere a preparación del material, disposición de la sala, condiciones ambientales,
motivación de los sujetos, etc.
El examinador deberá conocer y atenerse estrictamente a las instrucciones. Se cerciorará
de que todos los sujetos han entendido perfectamente lo que tienen que hacer. Si es
necesario repetirá las explicaciones, pero, en lo posible, no se emplearán nuevos
ejemplos o aclaraciones en términos distinto a los que figuran en las normas escritas.
Mientras los contestaciones en las instrucciones ficha).
sujetos resuelven los ejemplos, se comprobará cuidadosamente si anotan las los
espacios adecuados de la Hoja de respuestas y en la forma que se indica en (es decir,
marcando los dos espacios que corresponden a ambas partes de la
Ha de evitarse que ningún sujeto empiece a trabajar antes de dar la señal o continúe
después de finalizado el tiempo.
Durante el período de ejecución del test, se comprobará de nuevo si todos anotan las
respuestas convenientemente y no se olvidan de marcar el espacio correspondiente a los
ceros. Si alguno se detiene al terminar una página del Cuadernillo, se le indicará que
continúe en la página siguiente hasta finalizar el ejercicio.
Pasados 20 ^minutos se advertirá con voz clara (y sin hacer ninguna otra observación
que obligue a interrumpir el trabajo) que faltan 5 minutos para terminar.

2.2. INSTRUCCIONES ESPECIFICAS

Se dará a los sujetos una breve explicación del motivo por el que se aplica el test,
insistiendo en el interés que tiene el hacerlo bien, de modo que se consiga su aceptación
y la disposición adecuada para trabajar con el máximo esfuerzo. El contenido de esta
observación preliminar es variable, según la finalidad con que se haga el examen.

Se repartirán los lápices. El examinador tendrá algunos más de repuesto y advertirá:

«Si1 alguno necesita otro lápiz durante el examen, deberá levantar la mano y se lo daré
inmediatamente.»
Se les dirá luego:

«Cada uno de ustedes va a recibir un Cuadernillo como éste (MOSTRARLO) y una

Hoja de respuestas como ésta (MOSTRARLA). Les ruego que no escriban nada sobre el
Cuadernillo ni lo abran hasta que yo se lo indique.»

Se ha hecho un diseño de la Hoja de respuestas que permite homogeneizar los

resultados que se obtengan por los sistemas de corrección manual y mecanizada. En
ambos casos el formato es análogo, pero las características técnicas difieren, de modo
que si ha de hacerse la corrección.
mediante lectura óptica, es imprescindible utilizar el modelo específico editado para este
tipo de corrección (de color naranja).

En cambio, tanto en uno como en otro procedimiento de corrección, las hojas son.
comunes para todos los tests de tipo «dominós» publicados por TEA (D-48, D-70, TIG-
1 y TIG-2), lo que supone que, salvo en el caso del TIG-2, deberán quedar sin
cumplimentar alguna de las últimas casillas.
Teniendo en cuenta estas indicaciones, se repartirán las Hojas de respuestas y se dirá: •
«En La parte, superior, después de la palabra «PRUEBA», escriban: «D-70». A
continuación, cumplimenten los demás datos de la. cabecera: apellidos, nombre, edad,
sexo, etc.»
Cuando las. hojas vayan a, ser tratadas por lectora óptica, insistir en la. forma, de-trazar
las: marcas y en la necesidad utilizar necesariamente lápiz.

Se da tiempo para la cumplimentación de los datos y se reparten los Cuadernillos,

dejando la. portada a la vista y diciendo al mismo tiempo:

«Dejen este Cuadernillo con la portada hacia arriba, sin pasar la hoja hasta que yo les
avise. Ahora van Vdes. a resolver una serie de ejercicios formados por fichas de
dominó; no hace falta conocer este juego ni ninguna de su reglas;- solamente necesario
saber que, un cada mitad de la ficha, puede, haber de O a 6 puntos y que en la
colocación de éstos-se sigue un orden circular de modo que, si empezamos-en el l,.el
orden sería: 1-2-3-4-5-6-0 / 1-2-3-4-5-6-0... y así sucesivamente. Su, tarea consiste en,
descubrir qué número de puntos debería tener la ficha que en el Cuadernillo aparece
«vacía» y dibujada con trazos, teniendo en cuenta la colocación de las restantes fichas
del mismo ejercicio».

«Vamos a resolver algunos ejemplos para que entiendan claramente lo \que tienen que
hacer:

EJEMPLO A.

«¿ Qué valores debería contener la ficha vacía? Veamos:

«La posición de las fichas es,- alternativamente horizontal-y vertical; todas ellas son
dobles, es decir, tienen el mismo número de puntos en cada una de las dos mitades y sus
valores siguen un orden sucesivo: 1, 2, 3, 4, 5. ¿Qué valor irá después de-5? (SE
ESPERA UNA RESPUESTA).

«Sí, el 6. Entonces, la ficha vacía deberé tener un 6 en cada mitad.

»¿Cómo deben Vds. dar su contestación? Miren la Hoja de respuestas Verán que debajo
de la cabecera hay cuatro rectángulos destinados a EJEMPLOS, y dentro de cada
rectángulo las cifras 1, 2, 3, 4, 5, 6 y O así como dos pequeños recuadros, uno encima y
otro debajo de cada cifra. Vds. tendrán que marcar con una raya el recuadro que está
encima de la cifra que sea igual al número de puntos que hay en la parte de. arriba de la
ficha y luego el recuadro que está debajo de la cifra que sea igual al número de puntos
de la parte de abajo. En este ejemplo, como la contestación es 6/6,
tendrán que marcar con una línea los recuadros que están encima y debajo del 6.
Háganlo} ¿.Han entendido cómo se marcan las respuestas7: (ACLARAR; SI ES
PRECISO). Contesten ahora a los demás ejemplos marcando sus respuestas en los otros
rectángulos destinados a EJEMPLOS en esa misma línea.»

EJEMPLO B

«La respuesta correcta es aquí... (SE ESPERA UNA RESPUESTA).

Si los sujetos; dan la respuesta correcta se omite la explicación dando solamente la

solución y la forma de anotarla; en caso contrario se dice:

«Todas estas fichas tienen una mitad sin ningún punto que una vez es la de arriba y otra
la de abajo. En la otra mitad el número de puntos aumenta en esta forma: 1, 2, 3, 4, o.
¿Qué valor viene detrás? (SE ESPERA RESPUESTA).

«Sí, el 6; esta es la cifra que debería ir en la parte de arriba, pues en la anterior el 6

estaba en la parte de abajo; la otra mitad de la ficha, quedará vacía y para indicarlo
habría que marcar el recuadro que está debajo del cero. Así, pues, la respuesta correcta
es 6-0; ahora el grupo está completo».

EJEMPLO C:

«La respuesta correcta es aquí..». (SE ESPERA UNA RESPUESTA).

Si los sujetos dan la respuesta correcta se omite la explicación y se les indica sólo que la
anoten debidamente en la Hoja de respuestas; en caso contrario se dice:
«La serie de valores de la parte superior de las fichas es: 4, 5, 6, O, 1..., etc. Se ve
claramente que el valor que falta es el 2. Veamos ahora la parte de abajo; en ella el
orden es 2, 1, O, 6, 5, ..., etc.; en el lugar vacío tendríamos que poner un 4. .
La solución es, pues, 2-4 y tienen que marcar en la Hoja de respuestas, en el espacio del
ejemplo C, el recuadro que está encima del 2 y el que está debajo del 4.»

EJEMPLO D:

«La respuesta correcta es... (SE ESPERA UNA RESPUESTA).

Si los sujetos responden correctamente, se omite la explicación diciendo solamente la
solución correcta y la forma de anotarla. En caso contrario, o si a pesar de todo, se cree
conveniente, se dice:
«Comparemos, en cada fila, la ficha de la izquierda con la de la derecha. Arriba, a la
izquierda, tenemos 6-1 y a la derecha igualmente 6-1.
En la fila inmediatamente inferior, a la izquierda, 5-2 y a la derecha 2-5 (las
mitades interiores son iguales y sucede lo mismo con [as exteriores).
Debajo, los valores son 0-4 a la izquierda y 4-0 a la derecha.
Finalmente, abajo del todo, a la ficha de la izquierda 1-3 corresponderá en la derecha...
(SE ESPERALAKESPUESTA).
Sí, .1-3 es la respuesta correcta.
Marquen, pues, en la Hoja de respuestas, en el lugar destinado al Ejemplo D, los
recuadros que están encima del 1 y debajo del 3».

NOTAS:

1a) Si. el nivel del grupo es alto, se podrán, abreviar estas explicaciones, pero el
EJEMPLO A. debe desarrollarse siempre por completo. Se pedirá, asimismo, que se
resuelvan los otros ejemplos y se comprobará que se han anotado correctamente, las
soluciones.

2a) Si se advirtiera que alguno de los examinandos tiene dificultades- de comprensión,

debe insistirse en las aclaraciones, pero sin usar ejemplos distintos a los propuestos.
Puede-. utilizarse la pizarra o una. ayuda audiovisual para aclarar la forma de contestar.

3a) Cuando haya de hacerse corrección mecanizada, las instrucciones son semejantes,
pero, además de utilizar la hoja adecuada, ha de insistirse en que no escriban, nada
fuera, de los. lugares destinados al efecto y en que borren perfectamente con una goma
las marcas: erróneas que deseen modificar.
Una vez resueltos los ejemplos se continúa:

«Ahora dejen el lápiz sobre la mesa y, cuando les avise, pasen la hoja del Cuadernillo,
manténganlo doblado así (MOSTRAR) de modo que quede a la vista la página 2.
Encontrarán grupos de fichas semejantes a los de los ejemplos anteriores. En cada
grupo deben averiguar el valor de la ficha en blanco dibujada con trazo* y anotar la
solución, en la Hoja de respuestas. Tengan en cuenta que todos los ejercicios están
numerados y que deberán dar sus respuestas en el rectángulo de la Hoja de respuestas
que tenga arriba el mismo número que el problema correspondiente del Cuadernillo.

«Los problemas varían en dificultad. Si algún ejercicio les parece] demasiado difícil no
se detengan mucho en él, pasen al siguiente, y si al final les sobra tiempo, vuelvan a
intentar resolverlo.

«Trabajen Lo más rápidamente, posible, y recuerden que no han de escribir nada en

el Cuadernillo.

«Tienen 25 minutos para trabajar. Les avisaré cuando les queden 5 minutos para
el final.

«¿Han comprendido bien? ¿Quieren hacer alguna pregunta?»

Se dará tiempo para que lo hagan y se aclararán las dudas que hubiere; continuando
inmediatamente:
«¿Todos preparados? ¡Pasen la hoja y COMIENCEN!»
Después de SO minutos se dice:

«¡Atención!... Les quedan 5 minutos.»

Una vez transcurridos 25 minutos desde el principio de la prueba se dice:

«¡Atención!... ¡BASTA!, dejen los lápices sobre la mesa.'»

• Se recoge el material y se da por terminada la aplicación.

2.3. CORRECCIÓN Y PUTUACIÓN

La corrección puede hacerse de forma manual o mecanizada. Esta se realiza
automáticamente mediante lectora óptica y exige haber utilizado la Hoja de respuestas
adecuada.
Para facilitar la corrección manual se emplea una plantilla transparente que se colocará
sobre la Hoja de respuestas haciendo que coincidan las líneas de contorno de ambos
documentos. Se contará un ^cierto por cada rectángulo en que aparezcan las dos marcas
(y sólo dos) a través de los círculos ¡correspondientes. No es preciso hacer recuento de
errores ni omisiones, salvo a efectos de comprobación.
Existe error, en general, cuando las marcas anotadas por el sujeto en la hoja no
coincidan con los círculos correspondientes de la plantilla. Por ejemplo:

• ninguna de las dos marcas coincide,

• una de ellas no coincide,
• una de: ellas falta, (incluida la correspondiente al O),
• se han marcado de forma invertida (es decir, la marca correspondiente a la parte
superior de la ficha se puso en el recuadro de abajo y viceversa).

En ningún ¡caso se concede medio punto por una respuesta parcialmente correcta.

PUNTUACIÓN MÁXIMA: 44 PUNTOS.

Es conveniente que otra persona compruebe la corrección, recuento y puntuación total

de cada test.
 3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA
3.1. FIABIL1DAD

La fiabilidad del D-70 se estudió Muestra B: Varones, estudiantes de

siguiendo el método de las dos COU en un centro madrileño.
«mitades», es decir, hallando el-índice Muestra C: Mujeres, estudiantes de
de correlación entre las puntuaciones COU en el mismo centro |que los
directas obtenidas en los elementos varones de la muestra anterior.
pares y en los impares. Este índice se
corrigió con la fórmula de Spearman- Los resultados obtenidos se presentan
Brown. en la tabla 1.
Las muestras utilizadas en este estudio Tabla 1. Fiabilidad
son las siguientes: Muestra N rxx Media. D.t.
Muestra A: Varones, y mujeres, A 157 0,89 29;8T 5,88
profesionales con experiencia en B 157 0,82 30,46 4,30
diversos campos. C 146 0,82 28,88 4,69

3.2. VALIDEZ

Este índice se obtiene normalmente En la tabla 2 se presentadlos resultados

correlacionando los resultados de la
prueba con criterios externos o con otras
pruebas, que aprecien los mismos
rasgos, cuya validez esté probada.
El índice de validez representa el grado
en que la prueba cumple efectivamente
el objetivo para que fue diseñada.
Los resultados de correlacionar- una
prueba con otras proporcionan una
importante información complementaria
acerca de su validez.
obtenidos al correlacionar el D-70 con.
varias pruebas, algunas de ellas muy
validadas como el PMA o la batería
DAT.
Las muestras estaban constituidas por
alumnos de COU, varones y mujeres
que cursaban sus estudios en centros
madrileños, y con edades entre los 16 y
los 18 años.
 3.3. ESTUDIO COMPARATIVO DEL D-48 Y EL D-70
Dado que el D-70 se construyó a partir
del D-48, se espera una marcada
similitud entre ambas pruebas. Para
comprobar este punto se llevaron a cabo
una serie de estudios antes de lanzar la
edición francesa del Manual.
En la primera adaptación española se
hizo referencia a los estudios franceses
sin que fuese posible incluir datos
propios. Posteriormente sé han llevado a
cabo algunas comparaciones
sistemáticas entre ambas pruebas en
muestras españolas; los resultados
obtenidos be comentan a continuación.
En primer! lugar, se procedió a
comparar las medias obtenidas en
ambas pruebas por grupos similares,
observándose que en niveles
profesionales altos las medias son
efectivamente equivalentes y, en
cambio, parece
existir alguna pequeña, en
diferencia sistemática, aunque niveles
culturales más bajos.
Esta diferencia tiende a ser de uno a tres
puntos favorable al D-70 (hecho
comprobable comparando los haremos
de ambos).
Las distribuciones muestran, en cambio,
alguna disparidad; en general, el D-48
presenta mayor dispersión que el D-70 y
es más discriminativo que éste en las
zonas extremas de la distribución; esto
en grupos en que la media de uno y otro
test son prácticamente las mismas.
Si bien estos hechos pueden deberse, en
parte, a factores aleatorios, la forma
sistemática en que se producen en las
diversas muestras analizadas, sugiere
que el paralelismo entre ambas pruebas
no es perfecto. De aquí que se haya
decidido ofrecer una baremación
independiente para aquellos grupos
sobre los que existía suficiente número
de datos.
En todo caso, el error previsible al
utilizar indistintamente los haremos de
uno u otro test, es ciertamente mínimo
y-nada parece desaconsejar este
intercambio siempre que se tengan en
cuenta las observaciones anteriores.
 4. NORMAS INTERPRETATIVAS
El D-70 se ha tipificado sobre una muestra española de escolares y profesionales.
Los haremos de escolares que se ofrecen se han realizado, por separado, para cada sexo
y curso.
En la baremación de profesionales se tuvieron en. cuenta, dos criterios distintos para
clasificar la población de referencia: el nivel cultural y el nivel profesional.
Como nivel cultural se entiende el grado-de formación que posee- el sujetó En la
práctica, esto se ha fijado teniendo en cuenta los grados de enseñanza que ha cursado,
sobre la base--de la enseñanza oficial. Cualquier otro tipo de enseñanza se ha i
asimilado al grado aproximadamente equivalente en aquélla.
Para fijar el nivel profesional se tiene en cuenta la experiencia laboral del sujeto.

4.1. DESCRIPCIÓN DE LOS GRUPOS NORMATIVOS

ESCOLARES:

4.2. INTERPRETACIÓN DE LAS PUNTUACIONES

En las tablas de baremos se presentan las puntuaciones directas en la parte central o

cuerpo de la tabla. En la primera columna están los centiles y en la última los eneatipos
que corresponden a estas puntuaciones directas.
Cuando una puntuación directa no aparezca expresamente indicada deberá hacerse
una interpolación, asignándole un centil comprendido entre los que corresponden a los
valores inmediatamente superior e inferior registrados. No se ha creído conveniente
incluir en las tablas todos les centiles, pues esto daría la impresión de una exactitud que
el error de medida de la prueba no puede garantizar.