1¿Cuáles son los argumentos del artículo del DOF?

- Se identifica el gran consumo de bebidas con azúcar añadido como factor

importante del sobrepeso y la obesidad.
- La alta prevalencia del sobrepeso y la obesidad representan un problema de salud
pública.
- Es fundamental una política de estado para lograr cambios en los patrones de
alimentación y actividad física.
- El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 habla de acciones de protección,
promoción y prevención.
- Dada la alta prevalencia de la obesidad se considera adecuado implementar
medidas de carácter fiscal.
- 2¿Cuáles fueron las consistencias e inconsistencias que encontraste en el
documento?
- En lo que se refiere a las consistencias, anotar que se realiza la identificación del
problema –en general- y la consecuente toma de medidas de planificación (PND
2013/2018) de medidas de carácter fiscal.
- En lo que tiene relación con las inconsistencias, destacar lo siguiente:
- En primer lugar, hacer notar que no se mencionan datos concretos referidos al
consumo de bebidas con azúcar y no se explica o se argumenta en base al
conocimiento científico existente, la relación entre el gran consumo actual de
dichas bebidas y los problemas de salud asociados (inicialmente se menciona el
sobrepeso).
- En segundo lugar, pese a reconocer que se trata de un problema de salud pública
–que causa otros problemas como la diabetes, hipertensión y obesidad- no se
ofrece evidencia en base al conocimiento científico de tal eventualidad.
- En tercer lugar, indicar que en el texto se hace referencia al hecho de que tal
situación de salud pública requiere de “cambios en los patrones de alimentación y
actividad física”, una vez más sin citar la base científico-médica que respalda tal
constatación.
- Por último, señalar que el texto presenta el gran consumo de bebidas con azúcar
añadido como causante de determinados problemas de salud y establece la
necesidad de tomar medidas de carácter fiscal exclusivamente.

3¿Cuáles son los errores o sesgos que encontraste en la argumentación (aciertos,

omisiones, falacias, falsas inferencias, y estadísticas engañosas)?

Considero que no se ofrece evidencia científica sobre distintas informaciones que se

aportan –de manera general-.
-No se cuantifica “el gran consumo”, por lo tanto, estamos tratando un problema de
magnitudes desconocidas.

-Se asocia el gran consumo de bebidas con azúcar añadido con determinados problemas
de salud sin ofrecer un solo dato estadístico que sustente y demuestre con evidencias
científicas tal relación.

-Se habla de la alta prevalencia e impacto de las enfermedades asociadas sin ofrecer
datos concretos y argumentos médicos.

-No se hace referencia a ninguna medida específica de cambios en los patrones de

alimentación y actividad física.

4¿Las conclusiones establecidas se pueden deducir de los argumentos?

No se demuestra, dado que no hay argumentos ni evidencias estadísticas que justifiquen

que una medida de carácter fiscal exclusivamente pueda solventar un problema complejo y
que afecta a muchas personas. Como señala Miguel Ángel Martínez González (1) “La salud
pública debe utilizar estrategias multifactoriales y multicompetentes. Dicho de otro modo: nunca
funcionará una estrategía única y monolítica.Por ejemplo, no se luchará eficazmente contra la obesidad
solo con un fármaco o con poner impuestos a las bebidas azucaradas. Hay que actuar a muchos más
niveles, poner el tema en todas las agendas…”

MARTÍNEZ, M.A. (2018) Salud a ciencia cierta. Editorial Planeta.

5¿La persona está dando su punto de vista derivado de su investigación?

No se hace referencia a ninguna investigación científica en todo el texto, por lo que

se entiende que es una opinión.

6¿De qué forma estás ordenando tu propia argumentación (que no sea dispersa)?

En base a la ideas clave que nos aporta el texto. Teniendo en cuenta las distintas
aportaciones y las argumentaciones que se nos facilitan. Focalizo la atención en la
identificación del problema analizado, los datos que se exponen y la conclusión a
la que se llega.