Diseño cubierta: Geest/H9)verstad

Maquetación: Oiga Ros

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autori­

zación escrita de los titulares del «Copyright»,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la
reproducción total o parcial de esta obra por
cualquier medio o procedimiento, comprendi­
dos la reprografía y el tratamiento informático,
y la distribución de ejemplares de ella mediante
alquiler o préstamo públicos, así como la ex­
portación e importación de esos ejemplares para
su distribución en venta, fuera del ámbito de la
Comunidad Económica Europea.

© 1992,José Manuel Gil y Jordi Magem

© 1992,Ediciones Martínez Roca, S. A.
Gran Via, 774,7.0, 08013 Barcelona
ISBN 84-270-1656-5
•
Depósito legal B. 26.227-1992
Fotocomposición de Pacmer, S. A., Mi qu el Angel, 70-72, 08028 Barcelona
Impreso por Libergraf, S. A., Co nstitució 19,08014 Barcelona
,

Impreso en España - Printed in Spain

 ... 7
1 PRESENTACION 1

Nada más hojear las páginas del libro que tiene usted delante, segura­
mente habrá distinguido una estructura y un enfoque bien diferente a los clá­
sicos libros de problemas de ajedrez que suelen caer en sus manos; espere­
mos que así sea porque de lo contrario nuestro primer intento de transmitirle
la idea de un producto, divertido y útil a la vez, habrá resultado un fracaso.
Cuando nació la idea del Test del ajedrecista se buscaba algo más im­
portante que entretener al lector aficionado con un conjunto de problemas
más o menos correctamente presentados y estrictamente seleccionados por
sus autores. El objetivo prioritario que persigue este libro va más allá, y eso
es lo que lo hace especialmente atractivo. Nuestra intención es proporcio­
nar al aficionado, de todos los niveles, una herramienta fiable con la que
medir sus progresos, una forma de comparar con datos numéricos los dis­
tintos ejercicios realizados y darle así las pautas exactas de la categoría
que ha demostrado mientras disfrutaba con la resolución de los diagramas.
Muchas de las posiciones que aparecen en estas páginas correspon­
den a competiciones recientes o, incluso, a partidas de los propios autores.
Pero lo realmente novedoso del Test del ajedrecista no es tanto la primicia
de los problemas como su original presentación, que convierte al lector en
ob¡eto y protagonista de los 544 diagramas que contiene y que están divi­
didos en las tres partes siguientes:

a) Treinta y ocho «Tests» que miden la capacidad combinativa del lector.

Cada uno de ellos contiene doce problemas, organizados en tres niveles
de dificultad y puntuados en función de dicho nivel.

b) Ocho tests de «Visión cambinativa»: Están compuestos por diez proble­

mas de nivel único. En este apartado se cuestiona la agilidad mental del
lector a la hora de descubrir las soluciones.

e) Dos tests que hemos denominado «Retrospectivo». Es la parte más nove­

dosa del libro, y para los amantes de las curiosidades y del análisis lógi­
co pueden resultar muy entretenidos. Los cuatro problemas presentados
en cada uno de los tests no son problemas de ajedrez a la manera en
que éstos se suelen entender.

En cada una de estas tres partes y al Final de cada test el lector encon­
trará el grupo de soluciones correspondiente, donde podrá contrastar sus
deducciones y puntuar el ejercicio.

Tablas y Fórmulas

Para las dos primeras partes del libro hemos preparado un conjunto de
tablas y fórmulas que permitan al lector calcular el ELO {baremo internacio-
 a
PRESENTACION 1

nol que mide la categoría del ajedrecista) que le ha representado el test, así
como o qué categoría corresponde la puntuación ELO obtenido hasta el
momento en los sucesivos ejercicios (véase Tablas).
Estos fórmulas y tablas han sido elaborados sigu1endo dos consignas:
sencillez y fiabilidad. Respecto al primer adjetivo no hará falta incidir una
vez el lector hayo realizado por sí mismo el primer .cálculo: bo�ta consultar
la tabla y después realizar unas operaciones elementales que no le llevarán
más que unos pocos segundos.
Lo fiabilidad suele venir determinado por lo estadístico, y por tal mo­
tivo decidi mos contrastar su validez entre g ando copias de varios de los
tests o un grupo heterogéneo de 25 jugadores en el que estaban repre­
sentados simples aficionados, ajedrecistas federados de nivel medio e
incluso algunos maestros. Nuestros herramientas de medición fueron mo­
dificados hasta que se ajustaron con bastante exactitud o lo categoría
real de los encuestados. Cabe, sin embargo, matizar una cuestión para
no llevar a engaños: la medición habitual de lo fuerzo de los ajedrecistas
(que como ya hemos dicho se establece a través de su puntuación ELO)
suele reflejar más aspectos aporte de lo habilidad poro descubrir combi­
naciones, como estrategia, lo preparación de los aperturas o la preci­
sión en los finales de partido, en resumen, su resultado en la competi­
ción. Por eso rozón lo táctico no es en un ciento por ciento imagen de lo
potencia ajedrecística, aunque sí uno de los puntos importantes de ésto.
En cualquier caso, después de haber terminado este libro usted tendrá
una idea bastante exacta de su capacidad para combinar y probable­
mente habrá mejorado mucho esta faceta desde que abrió la primera
página.
En cuanto al tiempo máximo para la resolución de los tests, hemos
adoptado como medida un poco más del tiempo promedio que han dado
los jugadores de nivel medio-bajo en el ejercicio concreto, dando así más posi­
bilidades a los aficionados de nivel inferior. Como no queremos poner otra
camisa de fuerzo a sus análisis, le adelantamos que éste es el aspecto más
flexible del test.

¿Qué es la puntuación ELO?

las distintas categorías que existen en ajedrez son las que establecen las
diferencias entre el nivel de los jugadores. Pero esto clasificación, como úni ­
co criterio de medición, resulto insuficiente además de vago, dado que dos
ajedrecistas con una misma titulación pueden reRe,jor en la práctica diferen­
cias notables entre ellos.
Con tal motivo se creó un sistema de calificación matemática q ue com­
putaba periódicamente la fuerza de los ajedrecistas en función de los re-
 1 PRESENTACION 1

sultados obtenidos durante los torneos y la fuerza de los rivales a los que
se había enfrentado. Se podía establecer así un ranking de jugadores
mucho más estricto, tal y como sucede en otros deportes como el tenis.
Esta puntuación que obtienen los jugadores por su rendimiento recibe el
nombre de puntos ELO, en honor del creador de lo fórmula, el doctorAr­
pad Elo.
Las fórmulas que contiene este libro para la dosificación de sus ejerci­
cios están basadas en este laborioso sistema de puntuación, pero al con­
templar menos factores (y también por motivos prácticos) resulto mucho más
sencillo de aplicar.

Tests del ajedrecista

Lo parte más extenso e importante del libro está compuesta, como yo

hemos adelantado, por treinta y ocho tests de doce problemas coda uno.
Los problemas están divididos en tres niveles de dificultad:

Nivel 1: Lo forman los seis primeros diagramas del test. Son problemas
para principiantes. Coda acierto en la solución está premiado con dos pun­
tos (total: 1 2 puntos).
Nive/2: Los cuatro diagramas siguientes tienen un nivel que puede osci­
lar entre medio-bajo y medio. Poro codo solución correcta el lector deberá
anotarse cuatro puntos (total: 16 puntos).
Nivel 3: Los dos últimos problemas son los que ofrecen mayor comple­
jidad. Algunos de ellos, como los finales de partida, están orientados a ju­
gadores más experimentados, aunque el aficionado no debe renunciar a
resolverlos. Se dan 7 puntos por cada acierto (total: 14 puntos).

En los niveles 2 y 3, sobre todo en este último, puede suceder que el

lector descubra gran parte de las variantes de la combinación ganadora,
pero pase p or alto alguna continuación crítica. Consideramos que sería in­
justo que el lector no puntúe en el problema por esta omisión, por lo que le
ofrecemos la posiblidad de sumar parte de los puntos asignados al proble­
ma, a su aire y en función de los méritos acumulados en sus hallazgos,
pero le recomendamos que los puntos que usted mismo se autoasigne no
superen en ningún caso el 50% de la puntuación global del problema. La
razón es muy sencilla: Si durante la partida usted realizo una extraordina­
ria combinación, pero tiene un simple descuido en una línea concreta, por
muy pequeño que éste sea en relación al global de las muchas variantes
estudiadas, es fácil que dicha omisión pueda dar al traste con todo su es­
fuerzo y reportarle la derroto.
 \ PRESENTACION 1

Cómo interpretar los códigos del test

El lector identificará a quién corresponde jugar (y ganar) por el color

(blanco o neg ro) del rey que figura ol lado del diagrama, en la parte ex­
terior. las tablas se reconocerán por la presencia de dos reyes, uno de
cada color. El rey situado en primer lugar (a la izquierda) anuncia quién
mueve.
Ejemplos: Un rey negro y después otro blanco indican que las negras
juegan y hacen tablas. Un solo rey blanco señala que las blancas juegan y
ganan. ,
En el margen inferior de la página encontrará también el tiempo máxi­
mo de reRexión para todo el test. Esta variable puede ser relativamente Re­
xible.Ello significa que si le son señalados 37 minutos no pasa nada si em­
plea usted uno o dos minutos más, pero no podrá disponer de, por ejemplo,
45 o 50. El número de minutos estipulado para cada test le puede servir a
usted de referencia a la hora de conocer el grado de dificultad g lobal del
mismo en relación a los otros, aunque ya le adelantamos que no habrá ex­
cesiva diferencia entre ellos.

Aplicación de las tablas y fórmulas

El objetivo de los test es establecer cuál ha sido la calidad de su ejercicio

e, indirectamente, la fuerza de su juego. Esto se mide en una puntuación
ELO que luego se traduce en categorías, empezando desde la más baja que
reconoce la federación, tercera, y acabando con el nivel de Maestro Inter­
nacional. Con la puntuación ElO usted sabrá, además, qué distancia exac­
ta le separa de la categoría inmediatamente superior y qué esfuerzo deberá
realizar en el siguiente test para acceder a ella. El cálculo de todo esto es
muy simple.
Si usted está federado y cuenta ya con una categoría deberá adjudicar­
se la puntuación mínima señalada para ella en el cuadro de categorías (ta­
bla 2). Si no es así, usted tiene la opción de realizar el primer test. la pun­
tuación obtenida le marcará el ElO con el que debe partir (véase tabla 1 :
Tabla de puntuación).
Una vez definido su ElO inicial usted comienza a realizar el test. Des­
pués de comprobar las soluciones anota en un papel los puntos obtenidos
(recuerde: nivel l 2 puntos; nivel 2 4 puntos; nivel 3 7 puntos). Hecho
= = =

esto es hora de acudir a las tablas y mirar qué puntuación le hubiera co­
rrespondido realizar en función de su ElO de partida. Si la puntuación ob­
tenida y la puntuación esperada coinciden, entonces usted habrá manteni­
do su nivel. En caso contrario, aplique la siguiente fórmula:
 PRESENTACIÓN 1

Variación ELO =(puntos obtenidos- puntos esperados) x 10

Una advertencia: De la misma manera que una sola partida difícilmente

puede identificar la categoría de un jugador, tampoco un solo test da la
idea precisa del nivel de juego real. Por eso, para que usted encuentre el
valor exacto de su estado de forma, deberá realizar varios tests.

Visión combinativa

Ocho tests, de diez diagramas cada uno, forman la segunda parte del
libro. No hay diferencias de nivel porque todos los problemas son de una
di�cultad similar. Los códigos de interpretación sobre qué bando dispone
del turno de juego son idénticos a los del apartado anterior.
Se trata de problemas básicamente sencillos y de solución rápida que el
lector deberá tratar de solventar en el tiempo que se indica en el margen in­
ferior de la hoja. Deberá anotarse 3 puntos por cada problema resuelto.
Dado que lo que se pone a prueba es la agilidad táctica del lector y su capa­
cidad pare resolver problemas sencillos a golpe de vista (en la partida esto se trct­
duciría en la habilidad para descubrir jugadas fácilmente, y por tanto, en ver
más y más rápido que el contrario), es fundamental no sobrepasar en ningún
caso el tiempo de reflexión indicado. Usted podrá dosi�carse como quiera los
minutos, pero una vez transcurridos éstos sólo podrá anotarse los puntos de los
problemas resueltos hasta entonces. Le recomendamos dividir � diez el total de
los minutos y no emplear en cada problema más tiempo que el obtenido de la di­
visión, a no ser que cuente con tiempo sobrante de los problemas anteriores.
Finalizado el test, usted podrá comprobar la calidad de su ejercicio en
la tabla 3.

Retrospectivo

Éste es el único apartado en el que la actuación del lector no será evalua­

da. la razón es que el tipo de problemas que en él se presentan no tienen rela­
ción directa con la partida de competición. A lo sumo podría decirse que pue­
den ser un excelente ejercicio para desarrollar la capacidad de razonamiento
empleando como juego de acción las leyes del ajedrez. No se lo pierdan por­
\
que estamos seguros de que disfrutarán mucho con estos e'ercicios de lógica.
Consta de seis tests con cuatro problemas cada uno. E lector encontrará
el enunciado de los mismos en un recuadro que se sitúa debajo de cada
uno de los diagramas. las premisas le ponen al corriente de determinados
aspectos de la posición. la pregunta le plantea directamente la cuestión que
usted deberá resolver. Le pondremos un ejemplo claro y sencillo.
 12
l_PRESENTACION

Los blancos pueden dar mote en uno jugado .

•••

¿Cómo es ello posible?

SOLUCIÓN

Después de analizar las diferentes jugadas de dama nos damos cuenta

de que ning una de ellas proporciona el anunciado mate en una. Tampoco
lleva a nada el avance del peón, a no ser que éste pudiera dar un salto
«acrobático» a f6. Pero esa posibilidad es ilegal..., a menos q ue la última
jug ada negra haya sido f5, con lo cual existiría la posibilidad de jugar exf6
(al poso) mate. ¡Eso es!. .. No hay más opción poro que el enunciado sea co­
rrecto, por tanto ésta ha de ser la solución: poro que el mate en una pueda
p roducirse, la premisa del avance «f» de las negras es necesaria. Por tanto,
la Ú':lica secuencia posible en la partida es l ..f5?? 2.exf6 (a.p.) mate.
.

Este es el tipo de problemas que el lector encontrará en el apartado «Re­

trospectivo».
Primera parte

Tests
TEST 1

NIVEL 1
TEST 1

J
'
 17
TEST 1

NIVEL 1
1- 1 Holzhausen-Tarrasch. Berlín, 19 12.
1 . Axf7+ Rxf7 2.Ce61 Rxe6. De otro modo se pierde la dama 3. DeiS+ Rfó
4.Df5 mate.

1-2
l .Ra 1 1 Rhó (con l.. .Dxc2 se p roducen tablas por ahogado) 2.Dcl2+ Rh7
3.Dc2 y tablas por repetición de jugadas.

1-3 Niklasson-Lundin. Oslo, 1978.

1 ...Cg3+1 2.hxg3 Dh5+ y las blancas abandonaron ante 3.Ch2 Dxe2 ga­
nando la dama.

1-4 Kofman-Filatov. URSS, 1962.

1 .Cxc6! bxcó (nada cambia 1 ...Dc7 2.Dxe6+! fxe6 3.Ag6 mate) 2.Dxe6+1
fxe6+1 3.Ag6 mate.

1 -5 Khalid-Nadura. Novi Sad, 1990.

1 .Axg71 Axg7 ( 1 . ..Rxg7 2.Ce6 mate) 2.f61 Axfó 3.Ce6+ Cgó 4.Dxf6 Txe6
S.Txgó+l con ventaja decisiva.

1 -6 Speelman-Liu. China, 1 98 1.
1 ...Te2! 2.Dxe2 Axg5+ 3.Ce3 (3. Rdl? Db 1 mate) 3...D b 1 + ganando.

NIVEL 2

1-7 Azmaiparashvili-Shirov. Lvov, 1 990.

1 ... Txc61 2.bxc6 Dxfl + 3.Dxf 1 1b 1 y las blancas abandonaron ante el ma­
te inevitable.

1-8
1 .a5 Af8 2.Rd5 Ahó 3.g5+11 (la clave) 3 ...Axg5 4.Re4 Ah4 5.Rf3 y el peón
blanco corona sin oposición.
·

1 -9 Tahi-Unzicker. Estocolmo, 1 96 1.
1.Ad21 b4 (pierden material 1. Ab4 2.Axf7+ Rxf7 3.Db3+ o 1... Da4
. .

2.Ab3 Dxe4 3.Axf7+ Rxf7 4.Cg5+) 2.Axf7+1 Rxf7 3.Db3+ Rgó (3. .. Rf8
4.Cg5 ganando) 4.Ch4+ RhS 5.Df3+ Rxh4 6.Rh2 con mate imporable.

1- 10 Vasiukov-Holmov. Moscú, 1964.

1 .Cxc5 Dxc5 2.Axg71 Axg7 3.Dh5 hó (ante 4.Dxh7 mate) 4.Ah7+ ganan­
do la dama.
 18
TEST 1

NIVEL 3
1- 1 1 J. Frilz. Año 196 1 .
l .Ah l l Txh l 2.a8=D Td l l (única para evitar 3.Dd5+ o 3.Dd8+) 3.Dh 1 1!
Txh 1 4.a7 y las blancas coronan en jaque capturando el peón o la torre ne­
gra.

1- 12 Gergenidze-Kiovan. Erevan, 1969.

1 .Axh6! gxh6 (1...Rxh6 2.Th1+ conduce al mate) 2.Tf7+ Rh8 3.Td 1 1 DeS
4.De3 Ag5 (4 . g5 5.Th1 ganando) 5.Dxg5! hxg5 6.Th 1 + Rg8 7.Td7+ y
. .

mate.

PUNTOS OBTENIDOS
.
�·- ·�.� .·�..
..

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

0·.,,...
·

inicial esperada f conseguida

. de E LO ELO
' ,.,,..

o ':; 't:!· � D
.·
';:.:;Y .... ·
 19
r TEST"2

l NIVEL 1

48Jimin
r T E ST 2_ j
 21
TEST 2

NIVEL 1
<:\

2· J Borisenko·Belov. Kazán, J 964.

1 .Axh6+1 Rxh6 2.Dd2+ Rg6 3.Dd3+ Rg5 4.h4+! Rf4 5.De4+ Rg3 6.Ch5
mote.

2·2 Solana·Menvielle. Las Palmas, 1991.

1 Txg3+1 2.hxg3 (conduce al mote 2.fxg3 Dxf3+ 3.Rxh3 Th6) 2 Dxf3+
•• • •••

3.Rh2 Dxh 1 + 4.Txh 1 Cxf2+ con ventaja decisivo.

1
2·3 Rusakov·Kafinin. URSS, 1963.
1 .Cg6+ ReS 2.Dxf7+1 Cxf7 3.Txf7 Rxf7 (único ante el mote en f8)4.Tf1+
Re8 5.Tf8 mote .
•

2·4 Russek·R. Hernández. Ciudad de México, 199 1.

1 Cxh21 2.Dxh2 Txg3+ 3.Rh 1 Dg41 plantea nd o lo d oble amenazo Df3+ y
•••

Th3 4.Te3 Txe3 5.Axe3 Df3+ con ventaja decisivo.

2·5 Zair-KokSiong. Novi Sod, J 990.

1 .Ao5 1 Dxo5 (1 ... Cb6 2.Cxf6+ gxf6 3.Txf6 gonondo) 2.Cd6+ Re7 3.Cxb7
Db6 4.Cxd8 con ventaja decisivo.

2·6 Quinleros·Tukmakov. Leningrado, 1973.

1 .Txd6+ y los negros abandonaron al recibir mate después de 1 .. .cxd6
2.Ag5+ Re6 3.Te7 mote.

NIVEL 2
2·7 García Padrán-Ochoo ele Echagüen. Las Palmas, 199 1.
1 Txc4! 2.o3 (no se puede capturar l o torre: 2.Rxc4 Ao4! con lo imporo­
.•.

ble amenazo 3...b5 mote)2 Ae7 y las blancos abandonaron.

•.•

2-8 Epslein·Veroci. Lipeck, 1968.

1 ••• g5! 2.hxgS Tf2+ 3.Dxf2 DhS+ y mote.

2-9 Horvath·Sopi. Hungría, 1977.

l . . . Dxc3+1 2.Rxc3 Cxd5+ 3.Rc2 Cxe3+ 4.Rb 1 Axb3 5.o3 (5.oxb3 Ta1 mo­
te) 5 Cc4 y el ataque negro es incontenible.
••.

2· 10 Hubner·lvanchulc. Novi Sod, 1990.

1 .Cf5! gxf5 2.Dh4 Rg8 3 .Txh6 f6 4.Dh5 con mate imparable.
 22
LIEST 2
,

NIVEL 3
2- 1 1 Vasiukov·Lysenko. URSS, 198 1.
1 .Axe7! Txe7 2.Cf6+ Axf6 3.exf6 Rh7 (única a l fallar 3 . . . Td7 4.Dxh6 Txdl
5.Cg5! Txe 1 + 6. Rh2 y mate) 4.fxe7 con ventaja decisiva.

2. 12 H. Rübesamen.
1 .d6! Axd6 2.b8=0+ Axb8 3.c7! y las blancas quedan en situación de
ahogado después de la captura del peón.
1""'" -----

PUNTOS OBTENIDOS
' .

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida de ELO ELO

@] @�'0:·: . G§J .@:·:

.
 23
TE ST3

4811:min
 24
TEST 3:.J

--=-48.Gmin
 .. 25
T E ST3

NIVEL 1
3·1 Larsen·Szabo. Beverwijlc, 1967.
1 .Tb5! Dxf2+ (no se puede capturar la torre 1 .. Txb5?? 2.De8 mate) 2.Rh3
.

TeS 3.Dxc3 ganando.

3·2 Greenfeld-Ye Rongguang. Novi Sad, 1990.

1 ••• Ae2! 2.Dc3 (conduce al mate 2.Dxb6 Axf3) 2 •.• Dxc5! con ventaja deci­
siva.

3-3 Nguyen-Thipsay. Novi Sad, 1990.

l. . .Txc l ! 2.Cxc5 Te-e l 3.Dd3 (única al no poder jug ar 3.Txe1 Txel mate)
3 Txf 1 + 4.Dxf 1 Txfl+ S.Rxf l AxcS y las blancas abandonaron.
••.

3-4 Planinc·Gerenslci. Varna, 1970.

1 .Cc7+! Dxc7 2.Txc5 De7 (falla 2.. . Dxc5 3.Dd7+ Rf8 4.Tfl+) 3.Te5 ! DxeS
3.Dd7+ Rf8 4.Tfl+ y mate.

3-5 Kljavin·Zuralev. URSS.

l .Cd5+! cxdS 2.0a3+ y las negras abandonaron ante 2 . Rd8 3.Dd6+ ReS
..

4.Tcl+ y mate.

3·6 Botvinnilc-Aiexander. URSS·Gran Brelaña, 1946.

1 .Dxd4! Dxd4 2.Cf5 hS (necesaria para evitar 3.Ce7 o 3.Ch6 mate)
3.Cxd4 con ventaja decisiva.

NIVEL 2
3-7 Spasslcy-Smyslov. Bucarest, 1953.
1 .Cxg7! Txd6 (p ierde l ... Rxg7 2.Tg3+ Rf8 3.Tf6 con mate) 2.Cxe6 Txd2
3.Tg3+ Rh7 4.Th4 mate.

3-8 Saigin-Bislanevslci. URSS, 1968.

1 .•• Cg4 2.hxg4 Tf3! brillante interposición 3.gxf3 Dxg3+ 4.Rh 1 Axf3+ y
las blancas abandonaron..

3-9 Kuzmin-Malcsimenlco. Kherson, 1989.

1 .g 5 Axg5 (en caso de 1 Axc3 2. f6! Axf6 3.gxf6 Df8 4.Ah6) 2.fxg6 fxg6
. . .

3.Axg5 DxgS 4.Tf7! Rxf7 5.Dxh7+ Rf6 6.Tf l + y mate.

3- 1 O Meulders·Hartoch. Dieren, 1988.

1 .Tlxd4! Txd4 2.Axd4 Txd4 3.Df6! Txg4 4.Dd8+ CeS 5.Dxe8 mate.
 TEST3

NIVEL 3
3- J J Matulovic-Tsebetlcov. Varna, 1965.
l.Dcl!! Cxd4+ (si 1 Ce7 2. Dc5 gana material) 2.Rd3 Dxe5 3.Dc8+ Rg7
. . .

4.Dh8+!! Rxh8 5.Cxf7+ Rg7 6.Cxe5 y el caballo negro cae.

3- J 2 Richard Reti. Año J 928.

1.Re7 g5 2.Rd6! g4 3.e7 Ab5 4.Rc5 4.Rc5 Ae8 5.Rd4 y las blancas fuerzan las
tablas.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperada de ELO

·� [0
 27
TEST_�

l NIVEL 1

47-.nin
 28
TEST 4---:J
 NIVEL 1
4· 1 Karp·Nurm i Halsberg, 1980. .

1 . Txe6 ! Cd5 (no se puede tomar la torre l . . fxe6 2.Dxg6+ Rf8 3 Cg5 con
. .

mate imparablei 2.Cxd5 cxd5 3.Txe7+ Rxe7 4.Da3+ ganando.

4·2 Alekhine·Néstor. Trinidacl, 1939.

1 .Tc8! Dd7 (tampoco salva d� l a derrota l . Txc8 2.De7! ganando) 2.Df8+
. .

Txf8 3.Txf8 mote.

4-3 Lukovnikov·Sergeev. URSS, 1974.

1.Ag5! hxg5 2.Cxe51 amenazando Dh5 mate o Cg6+ 2 ... Df6 3.Dh5+ Dh6
4.Cf7 + ganando.

4-4 Skold·Keres Estocolmo, 1976.

.

1 ••. Aa4! 2.Ae2 (en ca so de 2.Ac6 a6 ganandol 2 a61 y las negras ganan
.•.

con facilidad, puesto que no es pasible 3.bxo?? Ac6 mote.

, p4-5 Chong·Jensen. Novi Sad, 1990.

v· 1 .Cf61 gxf6 (pierde l... Tf8 2.Td81 2.exf6 Tg8 3.0xg8+ Rxg8 4.Td8
mate.

4·6 Winz·Videla. Argentina, 1956.

1 .Axc7+ Txc7 2.De8+1 Rxe8 3.Tb8+ TeS 4.Txc8 mate.

NIVEL 2
4-7 Karalclaiic·Ree. Wiilc aan Zee, 1968.
1 . Tcxc5 2.bxc5 Txd31 3.Dxd3 (no salva a las blancas 3 cxd3 Dxc5+
.• .

4.Df2 Ad4 gan ando l 3 0xc5+ 4.Rh 1 Dxa7 y los blancas abandonaron.
.•.

4·8 Gasanov·Arakelov. URSS, 1960.

1 ••• Axh6 2.Dxh6 la 1 +1 3.Rxa 1 Dc2 y las blancos abandonaron al no po­
der evitar 4 ..Ta8 mate.
.

4·9 Magem-leslcovar. Jaca, 1991.

1. Ab5! Dxb5 2.Te 1 + Ae2 3.Cc3 Td8 4. Txe2+ y las negras abandonaron
ante 4 . Dxe2 5.Dxc6+ Rf8 6 .Cxe2 ganando.
. .

4-10 Yudasin·Smirin. URSS, 1990.

1 . Dh3! (falla l Ac5+ 2.Rfl Dh3+ 3.Re1 y las blancos amenazan 4.Tb8+
.. . . .

con matei 2 Dxd2 Ac5+ 3.Df2 Dxg3+ ganando.

.
 30
TEST4 �

NIVEL 3
4- J J Fischer-Shocron. Mar del Piolo, 1959.
1.Txe6! DeS (si 1 ... fxe6 2.Dxe6+ Rf8 3.Dxe5 con ventaja decisiva) 2.Ad7!
y las negras abandonaron ante 2 ... Dxd7 3.Txg6+ y 4.Dxd7.

4- J 2 R. Grou.
1.Ce6! Ag3 (también pierde 1.. .Ah4 o l .. . Ae1 por 2.Cc5+ Ra3 3.Ce4 y
h7, h8=D) 2.Cd4+ Ra3 3.Cf3 y el peón blanco corona dama.

PUNTOS OBTENIDOS
.. .,,
. :, ,·

,...
ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo
·inicial esperada conseguida deELO .·.ELO

tQr�lf
·-�

-::·: ;�:: ',

D o
 3l
TEST 5
 32
I.___TEST 5
 33
TEST S

NIVEL 1
5·1 J. L. Femández·Domínguez. Las Palmas, 1991.
1.Cf5! Ta-e8(1 ... gxf5 2.Txe6 fxe6 3.Dxf6 ganando maferia i ) 2.C xh6+ Rh7
3.Cg4 ganando.

5·2 Trabert-Nguyen. Novi Sod, 1990.

l.Txfó! Rxfó 2.Tf1+ Rg5 ( no es posible 2 .. . Rg7 3.Tf7+ ganando)3.0d1! h5
(paro evita r 4.Dg4 mo te ) 4.Dd2+ Rh4 5 . Rh2 y mate.
5-3 Batchecheg-Wagner. Novi Socl, 1990.
1.Txf4 Ta-e8 2.Txh6+ {también gana 2.Txf6! Txe7 3. Txf8+ Rh7 4.Th8 mo­
te) 2.. .Axh6 3.Axf6+ Rg8 4.Ae6+ ganando.

5·4 Cems-Usenlco. Kiev, 1902.

1.Dxh5! gxh5 {en coso de 1 ... Axe5 2.Axe5! ganando) 2.Tg5+! Axg5 3.h7
mote.

5·5 Kotov-Botvinnilc. URSS, 1939.

1...Dxg2+ 2.Dxg2 Txe2! y las blancas abandonaron.

5·6 Rosanes·Anclerssen. Breslau, l 865.

l .. .Dxb3! 2.axb3 Txb3 3.Ae 1 Ae3+! y las blancas abandonaron ante
4.Dxe3 Tb 1 mate.

NIVEL 2
5-7 Vaganian·Cehov. URSS, 1981.
1.Cd7! Ob7 2.Tf4 f5 3.exf6+ Rxd7 4.Txb4! ganando, yo que si 4 .. . Dxb4
5.Dxc6+ Rd8 6.Dc8 mofe.

5·8 Pines·Gabis. URSS, 1955.

1 . ..c3!12.Txc3 (único ante
2 .. . Tc4 mote) 2...Txh3! 3.Tf·c2 Tc4+ 4.Txc4 Tb3
mate.

5-9 Fominh-Sabinin. URSS, 1978.

1.0e8+ Af8 2.Th8+! Rxh8 3.Dxf8+ Rh7 4.Df7+ Rhó 5.Ae5! y las negros
reciben mote.

5-10 Morales-Lehmann. Leipzig, 196 0.

1 .. . c6!! (sutil jugada que proporciono lo victoria) 2.dxc6 Oa7! y las blancos
abandonaron al no poder evitar lo descubierto.
 r.TEST S

NIVEL 3
5- J J Nenasev-Feclorov. URSS, 1978.
l.Txd6! Oxd6 2.Tdl Db6 3.Cd7 Oxb3 4.Cf6+! Rh8 S.OhS h6 6.Td2! Ta-d8
7.Cg4! e5 (7 . f6 8.Cxh6! ganando) 8.Axe5 f6 9.Cxh6 fxe5 10.Cf5+ Rg8
. .

11.Ce7 mate.

5- J 2 Max Karsledt. Año J 9 J 5.

1.e4! Axc2 2.eS Ab3 3.Ac2! Axc2 4.e6 y el peón blanco corona dama.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperada deELO

D D
 35
TEST6

44-min
 36
TEST�

44Ji:min
 37
TEST6

NIVEL 1

6· 1 Katalimov·llivikij. URSS, 1968.

l.Af7+1 y las negras abandonaron ante 1 ... Rxf7 2 .e6 + Rxe6 3.Dxa5 o bien
1 ... Rf8 2.Axg6 ganando.

6·2 Magem·Franco. León, 1990.

l.Te8! Txe8 2.Cxe8+ Rg6 3.Cd6 con ventaja decisiva.

6·3 Sandler·Serebrenikov. URSS, 1980.

1.Df1+! Cxf7 2.gxf7+ Rh7 3.Th-g3 Txf7 (de otro modo vendría 4.Tg7+ y
5.Tg8+) 4.Axf7 Txh5 5.Tg7+ Rh8 6.Axh5 ganando.

6·4 Rantanen·Cristóbal. Novi Sad, 1990.

1.Ce6! De l + 2.Cg1 fxe6 (pierde 2 ...Tg8 3.Txh7+! ) 3.fxe6 DeS 4.Txh7+
Cxh7 5.Txh7+ Rg8 6.Th8+! Rxh8 7.Dh4+ Rg8 8.Dh7 mate.

6-5 Marshaii-Soldatenkov. USA, 1 928.

1 . ..Txd21 2.Cxd2 Cd4! J.Dh5 (para evitar 3...Ce2 mate) 3 0g5+! y las
•••

blancos reciben mate: 4.Dxg5 Ce2 o bien 5.fxg5 Af2�

6·6 Andruet-Spasslcy. Coblence, 1988.

1. ..Df3! 2.gxf3 Cexf3+ J.Rh 1 AhJ! y las blancos abandonaron ante el
mote imparable en g2.

NIVEL 2

6·7 Bochak-Ude. Correspondencia, 1974.

l. . . Dg l + 2.Rc2 Txc3+! J.bxc3 (lleva al mate 3. Rxc3 D d4+ 4. Rc2 TeS+
5.Rb 1 Dd 1 ) J Db 1 + 4.Rd2 Tb2+ 5.Re3 De 1 + ganando.
•••

6-8 Sorno-UnTa. Novi Sad, 1990.

1 .. .Axg4+! 2.Rxg4 Dg 5+ y los blancas pierden después de 3.Rh3 Dh5+
4.Rg3 Dxh2+ 5.Rg4 Ta4+ con mate.
6-9 Djurhuus·Stefansson. Amheim, 1991.
l.Axf6 ! Cxf6 2.Ce5 Oe8 (2. .. Dd6 3.Ao4 gan ando ) 3.Txc6 Txc6 4.Aa4 ga ­
nando.

6- 10 Kams/cy-l.outier. Nueva York, 199 1.

l .Cc-d6! Axd6 {si l ...Tf8 2.Axf6+ ganando) 2.Axf6+ Rg8 J.TfJ Tg7
4.Axg7 Axe4 5.Tg3 y las negras abandonaron.
 TEST6 _]
,

NIVEL 3
6-11 Svyrev-VIadimirov. Helsinki, 1990.
1. ..Cxf2! 2.Dbl (pierde 2. Rxf2 De3+ 3.Rf1 Axg3) 2...Cdl l.Txc6 Del+
4.Rh 1 (4. Rh2? Axg3+!) 4
.•. Axgl 5.Txg6 Cf2+ 6.Rg 1 Cxhl+ 7.Rhl Ogl+l!
8.Cxgl Cf2 mote.

6-12 O. Duras. Año 1901. ·'

l .Rf2 al 2.Afl gl+ (única ante la amenaza 3.g3 mote) 3 .R e 1 1 a2 4.Re2

a 1 =0 y tablas por ahogado.

r PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperado de ELO

[B D
 39
TEST 7

44Amin
CTEST 7

44-min
 TEST Z

NIVEL 1
7-1 Antosin·Robor. Bolcú, 1964.
1. Ce6! y los negros abandonaron ante l . Dxe5 2.Th3+ Dh5 3.g5 mote o
..

bien l . Dxf3 2.Dg7 mote.

. .

7-2 Schlechter·Hovosi. Koschou, 1918.

1. Cxh7! Cxh7 2.Dg6 con mote imporable.

7-3 Solano-Franco. Los Palmos, 1991.

1 .. . Cxe2+ 2.Dxe2 Axb2! 3 .Txd8 Txd8 4.Cb-d2 Axa l con ventaja deci·
sivo.
7-4 Augustin-Lonc. Bmo, 1975.
1.Ae8 of5 (deteniendo el mote en d7) 2.Te6! y las negros pierden.

7-5 Ryblcin-Marcenko. Correspondencia, 1974.

1.Te7! Txe7 2.Dd6+ ReS (2...Td7 3.Dxb8 mote) 3.Tc 1+ Rb7 4.Dc6 mote.

7-6 Demetrievski-Nagi. URSS, 1936.

1 d3! 2.exd3 Cd4 3.Dd 1 Cxd2! y los blancas abandonaron al no poder
.•.

retomar: 4.Dxd2 Cf3+ ganando la domo.

NIVEL 2
7-7 Kon-Bonnilc. URSS, 1952.
1.Tg5! Df7 (pierde l...Dxc2 2.Th5 mote o bien 1...Dxf4 2.Dg6 mote)
2.Th5+ Dxh5 3.Cxh5 Rx.h5 4.Dh7+ ganando.

7-8 Polugaevslcy-Gullco. URSS, 1975.

1.Cd6! cxd6 2.Txe6 con mote.

7-9 Keres-Szabo. Budopest, 1955.

1 .Txg7! Rxg7 2.Df6+ Rg8 (pierde 2... Rf8 3.Ag6 Te7 4.Dh8 mote) 3.Dxh6
fS 4.exf6 a. p. con mote imporoble.

7-10 Schlechter-Meitner. Viena, 1899.

1.�4+ Rh4 2.Dxh6+!! Dxh6 3.Rh2 y las negras abandonaron al no poder
ev1tar 4.Af2 mote.
 TESTz=]

NIVEL 3
7-1 1 Doroskevic-Fedorov. URSS, 198 1.
1.De5! Ad5 2.Tc2! Dd7 3.Tc8+ TeS+ 4.Dc7 y las negras abandonaron.

7-12 Henry Rinck. Año 1907.

1 .d7 Td2 2.a7 Af3 3.Th5+ Rb6 4.Td5!! y las blancas coronan uno de los
dos peones.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperada de ELO

D D
TEST 8

44.11:min
TEST 8__]

441imin
 45
TEST 8

NIVEL 1

8· J Doia· Titlcos. Año J 964.

1.Te7! Dxe7 2.Db2+ Dg7 (pierde 2...Tf6 3.Gxf6 Del+ 4.Rg2 y no hay de­
fensa) 3 .Txg7+! Rxh7 4.Dh2+ Dh6 5.Dxh6 mate.

8-2 Wolf-Spielmann. Moravska Ostrava, J 923.

1.h3! Dxh3 2.Dxf3 Txf3 3.Tc8+ Axc8 4.Te8+ y mote.
.

8·3 Fischer·Durao. La Habana, J 966.

1.Cxa5! bxa5 2.Cf6+ Re7 3.Tb7+ con mote.

8-4 Strandstrom-Miroschnitschenko. Saratov, J 949.

1.Cxf6! Axf6 2.Dxh7+! Rxh7 3.Th5 mote.

8-5 García·Van der Wiel. Holanda, J980.

1.Txf5! Txf5 (único capturo poro evitar De5+ de las blancos) 2.De5+! Txe5
3.A f6 mate.

8-6 Kuzmin-Khalifman. Moscú, J 989.

1. Ta4+ 2.Rb1 Ta l +! 3.Rxa 1 Cb3+! y las blancas abandonaron ante las
••

decisivas pérdidas materiales.

NIVEL 2
8-7 L Kubbel. Año J9 J J.
1.Ta4! Re7 2 .Ta7+ Rd6 3 .Ta8! Dxa8 y tablas por ahogado d e las
blancas.

8-8 Gruenberg-Gutman. Moscú, J 989.

1.Ad5! Axd5 2.e8=D+! Txe8 3.Txe5 TeS 4.Txd5 con ventaja decisiva.

8-9 Lobigas-Micheli.
1.Dxh5! gxh5 2.Ah7+! y las negras abandonaron ante 2... Rxh7 3.g8=D+
Rh6 4.Dg6 mate.

8- JO Cepulcailis-ceitlin. URSS, J969.

l.Cc4 Rb8 (detiene la amenaza 2.Cb6+ Rb8 3.Db7+! ! Txb7 4.Co6 mate)
2.Cd6 De3+ 3.Rc2 Tc7 4.Dc4! y las negras abandonaron al no poder evitar
5. Dg8 + y 5.Ca6+.
 T E ST s=J

NIVEL 3

8- J J Yusupov-lvanchuk. Bruselas, J 99 1.
1 .Cxe6+! fxe6 2.Dh6+ Rh8 3 .Af5+ Rg8 4.Dg5+ Rh8 5.Dh4+ Rg7 6.Dg3 +
Rh8 7.Dh3+ Rg7 8.Axe6 Dxe6 (única ante 9.Dh6 mate) 9.Dxe6 ganando.

8- J 2 J. Behting. Año J 907.

1.De3! f4 (l ... Rdl? 2.Dgl+ Re2 3.Rxc2 ganando) 2.Df2! d l =D (2... f3
3.De3 g4 4.Rc3! ganando) 3.Rc3! f3 4.De3+ Rb 1 5.Db6+ Rc l 6.Db2
mate.
. ..

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperada de ELO

D D
 .iJ
TEST 9 ]

481Jmin
.@.,.,...Al�:.
TEST9

48Ji:min
 49
.. . __
TEST � _1 .. _

NIVEL 1

9·1 Petrosian·Spasski. Moscú, 1966.

1.Axf7+ Txf7 2.Dh 8+! Rxh8 3.Cxf7+ Rg7 4.Cxg5 con ventaja decisiva.

9·2 Khokpour·Murillo. Novi Sacl, 1990.

1 ...Ad 6! y las blancas abandonaron ante 2.Axd6 b3 seguido de b2 y
bl=D.

9·3 De Vine·Bujse. Corresponclencia, 1966.

l.Cc5+ ! bxc5 2.Tb 1 + Ra6 (también pierde 2... Rc8 3.Te8+ Rd7 A.Tdl mate)
3. c4! seguido de 4.Ta3 mate.

9·4 Reshevslcy·Westerinen. Moscú, 1989.

1 . ..Ah3! 2.Te 1 (no es posible 2.Cxh3 Ce2+ ganando la dama) 2 ... Ag2 ga­
nando.

9·5 Morales-Mayor. Las Palmas, 199 J .

1.Cf5+! gxf5 2.Tg3+ y las negras abandonaron.

9·6 Troikov·Popov. URSS, 1962.

1 .Dxf7+1 Rxf7 (pierde l ... Rh8 2. Ce6) 2.Axd5+ Rg� (en caso de 2 ... Rf8
3.Ce6+ Rg8 4.Cxd8+ ganando) 3 .f5+ Rh5 4.Af3+ Rh4 5.g3+ Rh3 6.Ag2+
Rg4 7.Tf4+ Rg5 8.Th4 mate.

NIVEL 2
9·7 Nimzowitsch·Tartakower. Karlovy Vary, 1 9 1 1.
l.Df6 Tg8 2.Axg7+ Txg7 3.Axf11 y las negras abandonaron ante 3... Dxf7
4.Dd8+ o bien 3... Txg7 4.Dh8 mate.

9·8 Morlensen·Karlsson. Esbjerg, 1 988.

l. ..Txf3! 2.Txf3 Cb41 3.axb4 Aa4 4.Rb2 Dxc2+ S.Ra 1 Ab3 con mate im­
parable.

9-9 Problema compuesto.

l.Tc2 (falla l .Txcl dxcl =C! con tablas) l . . . dl:D 2.Txc1! Dd5+ 3.e4 DeS
4.Tal+l y la dama negra cae.

9-10 Sión·Pérez. Novi Sacl, 1 990.

1.Tb71 Dxb7 2.Cxd6 Da7 3.Dxf7+ Rh8 4.Dxg6 CeS 5.Ac2 y las negras
abandonaron al no poder evitar 6.Cf7+.
 50
TEST9

NIVEL 3

9· 1 1 Touset·Hidolgo. España, 1989.

1 .Ad8+! Rxd8 2.Td 1 + Ad6 3.Txd6+ Re7 4.Td7+ Rf8 5.Txf7+! Rxf7
6.Cg5+ Rg6 7.Ad3+ Rh5 8.g4+ Rxg4 9.Ae2+ Rh4 1 0.0g3 mate.

9· 12 S. Kozlowski. Año 193 1.

1 .Tf8+ Rd7 2.Tf7+ Re6 3.Tf5! Rd7 (si 3 Th1 4.Tf6+ Rd7 5.Txa6 con ta­
. . .

blas) 4.Tf7+ y tablas por repetición de jugadas.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperada de ELO

D D
 51
TEST 10

1 NIVEL 1

.49-min
 52
1 TEST 10

• 1
 T E ST 10

NIVEL 1
ID- 1 Rivas·Gallego. Ueida, 1990.
1 .e5 ! dxe5 2.Th4 Ag4 3.Ce4 y las negros abandonaron ante las graves
pérdidas de material.

10·2 Meclina·Sanz. Olot, 1975.

1 .Cf5+! Rh5 (también lleva al mate 1 ... gxf5 2.Dxf6+ Rh5 3.Dg5) 2 .Dxh7+!
Cxh7+! 3.g4 mate.

10·3 Domínguez·Owosina. Novi Sad, 1990.

1 .Ab6! Cxb6 2.b4 ganando la dama.

10·4 Maroczy·Vidmar. L¡ubiana, 1922.

1 .Te7! y las negras abandonaron, ya que si l ...Dxe7 2.Dxd5+ y mate o
bien l . Cxe7 2.Df7 mate.
. .

10·5 Becher·Bruclcner. BRD, 1 985.

l Dg6! 2.fxg6 (único modo de detener la amenaza 2... Dh5 mate)
••.

2... hxg6 mate.

10·6 Serzanov·Nilcitin. URSS, 1978.

1 Cf2+ 2.Axf2 Td l + 3.Ag 1 Txgl+! 4.Rxg 1 Ad4+! 5.Cxd4+ De l + 6.Tf 1
•••

Dxfl mate.

NIVEL 2

10-7 Alelcsandrov·Hegorsev. URSS, 1978.

1 ••. Txc4! 2.dxc4 Ce3+ 3.Rh2 Dxgl+l ! 4.Rxg3 Ae5 mate.

10·8 Jiménez·Giigoric. Palma de Mallorca, 1967.

1 . .. Cc5! 2.Txe8+ Dxe8 3.Df3 (evitando la amenaza 3. . . De 1 mate; falla
3.De3 Td l + 4 .Rf2 Ce4+ ganando) 3 Ag4! y las negras ganan.
.•.

10-9 Karpov·Korchnoi. Merano, 1978.

1 .Td7! TeS (no es posible l ...Axd7 2.Dxf7+ y mate) 2.Cxf7! Axd7 3 .Cd8+!
y 4.Df8 mate.

1 0· 1 O Kotenlco-Malcarov. Correspondencia, año 1 988.

l. . Dxf l + ! 2.Rxf 1 Ag5! y las blancas abandonaron ante 3.Dxg5 Ah3+
.

4.Rgl Tel mate.

 54
TEST 10

NIVEL 3
10·1 1 Lpution·Cámporo. Moscú, 1989.
1 ..• Ce31 y los negros ganan: 2.fxe3 To2 o bien 2. De2 Dxd4.

1O· 12 Henry Rinclc. Año 1902.

1 .Ae4+ Cb7 2.Rc8 Do6 3.Ad51 b4 4.Ac61 único ante 5.Axb7 mote, con lo
que se producen tablas por ahogado.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperado deELO

o D
 55
T E ST 1 1
 56
T E ST 11

�··

44:11:min
 57
TEST 11

NIVEL 1
1 1- 1 Geller-Karpov. Moscú, 1976.
1 .Dxe6!! fxe6 2.Ch-g6+ Dxg6 (también pierde 2...Rf7 3.Cxh8+ Rf8 4.Cf­
g6+) 3.Cxg6+ y 4.Cxh8 con ventaja decisiva.

ll-2 Cevallos-Mohring. Te/ Aviv, 1964.

1 Th 1 +! 2.Rxh f Axf2 y las blancas abandonaron al recibir mate inevita­
•••

blemente con 3 . ..Th8.

1 7-3 Kudari-Larsen. Otawa, 7970.

1 ••• Tf2! 2.Txf2 (2.Axf2?? Dg2 mate) 2 exf2+ 3 .Rxf2 Tf8+ 4.Tf3 Del+ y
•••

las negras ganan.

7 1-4 Segai-De Armas. Novi Sad, 1 990.

1 .Axg6 hxg6 2.Dh8+ Rf7 3.Tf3! Td3 4.Ae3+ Re7 5.Axc5+ bxc5 6.Txd3
ganando.

7 7-5 Dorfman-Romanisin. Cienfuegos, 1977.

1 ••• Axf3+1! 2.Axf3 Ae5 y no hay modo de detener el mate.

Jl-6 Pirc-Stolz. Praga, 1 93 1 .

1 . . .d4! 2 .Dxd4 Da 1 + y las blancas abandonaron ante 3.Cd1 Dxd4 o bien
3.Re2 Dxh 1 ganando.

NIVEL 2

1 1-7 Witfmann-Am. Rodríguez. Praga, 1980.

l.Txbl+ Rxa2 2.Ta3+ Rb2 (si 2... Rxa3 3.Dd3+! y tablas por ahogado)
3.Db5+ Rcl 4.Df 1 + Rd2 5.Td3! Dxd3 6.De 1 +! y tablas.

178 - Final compuesto.

l .Ce6! Th5 (1... Td1 2.f3+ y cae la torre) 2.f3+ y las negras pierden la torre:
2 .Rd5 o Rd3 3.Cf4+ o bien 2... Rf5 3.Cg7+.
. .

1 1-9 Am. Rodríguez-Herrera. La Habana, 7990.

. 1 .Cb5! axbS 2.Txf7! Rxf7 3.Ah5+ g6 4.Df6+ ReS 5.Axg6+ Txg6 6.Dh8+!
Rf7 (6 ... Re7 7.Dh7+) 7.Tf 1 + ganando.

1 J -7 O Sisniega-Vera. Ciudad de México, 799 7.

l.AcS! TxcS? ( 1 ...Cd6 2.Axb4 ganando) 2.Dxc5 AxcS 3.Axc4+ Rf8
4.Th-f 1 + Re7 5.Tf7 mate.
NIVEL 3
1 1- 1 1 Müller-Pichler. BRD, 1972.
1 .Cg h6+! gxh6 (pierde l Rh8 2.Cf7+ Rg8 3.C5-h6+) 2.Dg4+ Rh8
- . . .

3.Tg7! Ac5 4.Txh7+! Rxh7 5.Dg7 mote.

1 1- 12 Druganov-Panteleev. Correspondencia, 1956.

l .. Dd l +! 2.Txd1 Ce2+ 3.Axe2 Cb3 mote.
.

PUNTOS OBTENIDOS

Puntuación Variación
esperado deELO

D D
T E ST 1 2
 60
TEST 12

47-min
 TEST 1 2

NIVEL 1
1 2· 1 Dreev·Azmaiporashvili. Moscú, J 989.
1.Axf7! Dh5 2.Txg6+ y las negras abandonaron ante 2 . . . Rxf7 3.Tf1+ Re8
A.Txf8+ Rxf8 5.Dd8+ Rf7 6.Dg8 mate.

12·2 Stalberg·Aiekhine. Hamburgo, 7930.

1 ••• Txf3! 2.Dxg5 Txf2! y las negras ganan con la amenaza de mate en fl.

1 2·3 Magdeburg·Brünel. Correspondencia, 1887.

1 .c4! (pierde 1 .Rd2 cA 2.c3 Rb3) 1 Rc3 2.Rc 1! Rxc4 3.Rc2l con tablas teó­
•••

ricas.

12·4 Drimer·Pomar. XIV Olimpiada.

l . ..Tc l ! 2.Axh7+ (2.Dxcl Axg2+ 3.Txg2 Dxcl+) 2 Rh8! (2.. . Rxh7?
•••

3.DhA+ Rg8 A.Dd8+ y tablas) 3.Dxc 1 Axg2+ ganando.

12·5 Rogers·Sitanggang . Yakarta, 1987.

1.Dg6+! Rh8 (conduce al mate l...fxg6 2.hxg6+ Rh6 3.Th2) 2.f6! Df8
(pierde 2 ... fxg6 3.hxg6 gxf6 A.exf6) 3.Td-g2! ganando.

12-6 Polugaevski-Sil�i. URSS, J 960.

1.Af8+! Txf8 2.Td3! y las negras abandonaron ante 3.Th3 mate.

NIVEL 2
1 2-7 A. Havasi. Año 1922.
1 .Cb5+ Rb2 2.Cxa3! Axo3 3.Cb4! y las blancas ganan el final de reyes.

J 2-8 R. Svoboda, J 928. ·

l .Rf l Re7 2.Cf8! Rxf8 3.g6 y un peón blanco corona dama.

12-9 Lebredo-Chaviano. Cuba, J 980.

1.Axf6 Axf6 2.Df5! Axb2 (pierde 2 . . . h6 3.Dh7+ Rf8 A.Cf5 g6 5.Cxh6)
3.Dxh7+ Rf8 4.Dh8+ Re7 5.Dh4+ Af6 6.Db4+ Rd8 7.To-d l ganando.

12- 1 0 Todorovic-Laketic. Kiadovo, 1 990.

1.Txe6! DeiS (l. ..Df3 2. Te3 Dc6 3.d5! ganando) 2.Tb5 Df3 3.Tc5+ y las
blancas ganan.
 ó2
TEST 12

NIVEL 3
J 2- J J Kiprichnilcov-Belcsler. Jarlcov, J 965.
l .e6! Axe6 2.Ce5! CxeS J.DxeS y las negras abandonaron ante 3 . .f6
.

(única que evita 4.Dxg7 mate) 4.Dxe6+ ganando.

J 2- J 2 A. Nimzowisch.
1 .Ta7 TeS 2.d7 Te7 J.d6! Txd7 4.Ta8 mate.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO

D D
 ó3
TEST 1 3
 TEST 13

NIVEL 1
13· 1 Bouza·Hurel&oatar. Novi SaJ, 1990.
l Cxe31 2.fxe3 Axe3+ 3.Rh 1 Tc8 4.Dxc8 (si .4.Ac3 d.4) 4 Dxc8 con posi­
••• •••

ción ganadora.

13·2 Muñoz·Prilthett. Novi SaJ, 1 990.

l Cf4! 2.gxf4 Tf6 3.f3 Tg6+ 4.Rf2 Dh4+ y las blancas abandonaron ante
•••

5. Re3 Dxf4+ 6. Rf2 Ah.4 mate.

13·3 Alelchine-Felcl. Temopol, l 9 l6.

l .Cf71 Rxf7 2.Dxe6+1 Rg6 (2 . . . Rxe6 3.Cg5 mate; o bien 2 .. . Rf8 3.Cg5 con
mate en f7) 3.g4 Ae4 4.Ch4 mate.

l3·4 Bosmon·Bolshan. Israel, 1 98 1.

l .Tg6+1 fxg6 2.Dh8+11 Rxh8 3.Txf8 mate.

73-5 Salov-Van cler Wiel. Amstenlam, 1 99 1 .

l .Cf5+1 Txf5 2.Txf5 exf5 3.Te l ganando.

13-6 Boreev·.Jalcovic. URSS, 7986.

l .Cxe61 Dxh5 ( 1 . . . fxe6 2.Dxd5 ganando) 2.Cg7+ Rd8 3.Te8 mate.

NIVEL 2
13-7 Shoclorevion-Gronclo. Novi SaJ, 1990.
l Cb31 2.Cxe4 (pierde 2.axb3 Dxd.4+ 3.Rh2 Cxc3) 2 Cxc l 3.Axc l
.•• •••

Txc 1 1 4.Txc l dxe4 5.Df2 Ac5 ganando.

13-8 G. SachoJjolcin.
l .f71 Rxf7 (en caso de 1 . . . Ah6 2.Rxa7 exd6 3.b6 ganando) 2.b6! axb6
3.d7 Ac7 4.Rb7 Ad8 5.Rc8 y el peón blanco corona dama.

13·9 lvanov·Grigorov. URSS, 7987.

l .Th4+ Rxh4 ( 1 . . gxh.4 2.Dg6 mate) 2.Dh7+ Dh5 (2 . . . Rg4 3.Dh3 mate)
.

3.fxg3+ Rg4 4.Dd7+ Tf5 S.Dd l + Tf3 6.Dxf3 mate.

13· lO Vanlca-5/calo. Praga, 1960.

l .b41 Dd8 2.Dxf6+!1 y las negras abandonaron: 2 . . . Rxf6 3.Ab2 mate o
bien 2 .. . Rg8 3.Ab2 con mate imporable.
 TEST 13

NIVEL 3
J 3· J J Keres·Lourentius. Correspondencia, J 935.
1 .Axf61 Axf6 (también pierde l...gxf6 2.Dh5+ Rg8 3.0g4+ Rf7 4.0g7+
Re8 5.Cc7 mote) 2.Td7+ Ce7 (2... Rg8 3.Dxf6! gxf6 4.Tg7 mote) 3.Txe7+!
Rxe7 4.Dxb7+ Rd6 5.0c7+ Rd5 6.Dc5 mote.

J 3· J 2 F. Lazare/. Año J 923.

1 .Ce5+ (no es posible l.g8=D? Ae4+ y 2... Txg8) 1 . .. Rd4 (si l...Rb4 o Rc3
2.Cd5+ y 3.g8=D ganando) 2.g8=0! Ae4+ 3.Rd6! Txg8 4.Cb5 mote.

P U NTOS O BT E N I DOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido de ELO ELO

D
 68
TEST 14

�·
 69
TEST 14

NIVEL 1
1 4· 1 Short-GellanJ. Bruselas, 1 99 1.
1 .T.xf61 Txf6 2.Cg4 Tf5 (evitando la decisiva 3.De5+) 3.Ch61 Th5 4.Df41 y
el mate es imparable.

14·2 Mamoiev-oreschlcin. Mascú, 1 968.

1 .Cxe5 Axe5 2.Txf61 gxf6 (2 . . .Axf6 3.Axf6 gxf6 4.Cf5 ganando) 3.Cf5
Rh8 4.Dxf6+1 Axf6 5.Axf6 Rg8 6.Ch6 mate.

14-3 Moreno-Guzmán. Malgrat, 1 99 1.

1 ...Txh3+1 2.gxh3 Dh4 3.Rg2 Cf21 4.Txf2 Axh3+ 5.Rf3 Dg4+ 6.Re4 Dxg3
con posición ganadora.

14-4 Zulcerlort-Englisch. Londres, 1 883.

1 .Db51 Dxb5 2.c8=D+ Rf7 3.Dxe6+ Rxe6 4.Cc7+ y 5.Cxb5 ganando.

14·5 Gavaselisvili-Lklovin. URSS, 1 978.

1 .De71 Cf5 ( 1 . . .Cxf2 2.Dxg7 mate; o bien 1 . . . Txe7 2.Txf8 mate) 2.Txf51 y
las negras abandonaron .

14-6 Wirthensohn-11n Ta. Novi Sad, 1 990.

1 .Cxg6+1 Rg8 (1 . . . hxg6?? 2.Dh6+ Rg8 3.Dxg7 mate) 2.Cxf8 con ventaja
decisiva.

NIVEL 2
14·7 Anclerssen-Dufresne. Berlín, 1 952.
1 .Txe7+1 Cxe7 2.Dxd7+1 Rxd7 3.Af5+ Re8 4.Ad7+ Rf8 5.Axe7 mate.

14·8 EciOcs·Semlcov. Bulgaria, 1 980.

1 ... Cd41 2.cxd4 (2.Tb 1 ?? Dxa5! 3.Dxa5 Cc2 mate) 2 ...Tb4 3.Dd7 Axd4+
4.Txd4 Dxfl + 5.Td 1 Tb l + 6.Txb 1 Dxbl mate.

14·9 Tarrasch·Rombetg. Nümbetg, 1 893.

1 .Dxh6+1 Rxh6 2.Ce6+ Rh5 3.Cd-f4+ Rh6 4.Ce2+ Rg6 5.Tf6+1 R.xf6
6.Ag5+ Rg6 7.C2..f4 mate.

1 4· 1 O Henry llinclc. Año 1 9 J J.

1 .Rg31 h5 2.e41 Rg 1 3.e511 dxe5 y tablas par ahogado de las blancas.
 70
TEST 1 4

NIVEL 3
14- 1 1 Gusseci-Averboch. Moscú, 1 946.
1 .Dxe51 1 fxe5 2.Tf 1 TeS (2 ..Txe6?? 3.Ac4 gano de inmediato) 3.Ad 1 1 Tc4
.

(de otro modo vendría Ab3 y e7) 4.Ab3 b5 5.Axc4 bxc4 6.b41 y los peones
blancos avanzan sin oposición.

14- 12 H. Mottison. Año 1 9 14.

1 .Tg81 Axdó+ 2.Rc4 Tc3+1 {ante lo amenazo 3.To8 mote) 3.Rxc3 f2
4.Tg4+1 Ra3 (4 . . . Ro5 5.Tg5+ Rb6 6.Tf5 y tablas) 5.Tg5 Ab4+ (ante 6.To5
mote) 6.Rc2 f l =D 7.Ta5+!! y tablas por ahogado.

P U NTOS O BTEN I DO S

ElO Puntuación Puntu ac i ón Variación Nuevo

inicial esperado conseg u id o de ELO ElO

D D
T E ST 1 5
.. .
T E ST 1 S
 73
T E ST 1 5

NIVEL 1
15· 1 Guevara·Arob. Novi Sacl, 1 990.
1 .Cf51 Cxg2 1 1 . . . Dxd5 2.Dxd5 Cxd5 3.Ch6 mate) 2.Ch6 mate.

15·2 Lulcacs·Bricarcl. Montpellier, 1 99 1 .

1 .Txb81 Dxb8 2.Cc6 Db 7 3.Cxa7 y las negras abandonaron.

15·3 Pirisi·Sori. Hungría, 1 980.

1 .Cf5+ gxf5 (a mate lleva l . . . Rf8 2. Th8+! Axh8 3.Dd8+ Txd8 4.Txd8)
2.Th7+1 Rxh7 3.Dxf7+ Rh6 4.Dh5+ Rg7 5.Td7+ ganando.

15·4 Dülcstein·Jahannessen. Moscú, 1 956.

1 .Cf6+ Rf7 2.Dxg7 +1 Rxg7 3.Ce8+ Rg6 4.Cxd6 con ventaja decisiva.

15·5 Najclorf.Seidler. Argentina, 1 977.

1 .De7! y las negras abandonaron ante l .. . Txe7 2.fxe7 y el peón corono
dama.

15·6 Korelov·Pelersan. URSS, 1 964.

1 .Cxf71 Rxf7 2.Dxe6+ Rf8 3.Axg6! hxg6 4.Ah6+ Cg7 5.Dxg6 con posi­
ción ganadora.

NIVEL 2
15-7 Levitzlci·Marshall. Breslau, 1 9 1 2.
1 Dg31 y las blancas abandonaron ante 2.fxg3 Ce2+ 3 . Rhl Txfl mate; o
•..

bien 2.Dxg3 Ce2+ 3.Rh1 Cxg3+ ganando.

15·8 Simagin·Abramson. URSS, 1 960.

1 .Dh61 Axh6 2.Txh6 g5 (única ante la amenaza 3.Th8+ Rg7 4.Tl -h7 mate)
3.Th8+ Rg7 4.Tl ·h7+ Rg6 5.Ad3+ Ce4 6.Axe4+ f5 7.Tg7 mate.

15·9 E. Holm. Año 1 9 1 2.

1 .b6! bxc6 (en caso de l . . . cxb6 2.cxb7 Tg8 3.Ce7! ganando) 2.bxc7 Tg8
3.Ce7! Te8 4.Cxc6+ Rc5 5.Cd8 y el peón blanco corona.

15· 1 O A. Coolc. Año 1864.

1 .Tb7+ ReS 2.Tb51 c l =D 3.Tc5+1 DxcS y se producen tablas por ahogado
de las blancas.
 lA
TEST 1 S

NIVEL 3
J 5- J J Korsunski·Üslengarlen. URSS, J 978.
1 g6! Dxf6 (peor resulto l Dxo2 2.f7+ Rh8 3 . Df3) 2.Dx4+ Rh8 3.Tg-f1
. . .

De7 4.De2! planteando la imporoble Dxh5+ y Dh7 mote.

J 5· J 2 J. Matansiev. Año J 929.

1 .h7 Axb4+ 2.Rf7 Ac3 3.Re6 f4 4.Rd5 f3 5.Rc4 Ah8 6.Rd3 y el peón ne·
gro es capturado.

P U NTOS O BTE N I DO S

ElO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida de ElO ElO

D D
T E ST 1 6
 76
T E ST 1 6
NIVEL 1
16- 1 Engels-Moroczy. Dresclen, 1 936.
1 .Txb21 Dxb2 2.0xc8+1 Cxc8 3.d7 y el peón blanco corono dama inevita­
blemente.

16-2 Minich-Honli. URSS, 1 966.

1 .0a71 DeS ( l . . . Dxo7 o Txo7 2.Txd8+ y mote) 2.Dxa81 Dxa8 3.Txd8+ y
mote.

16-3 Quiroz-Borcles. Ibiza, 1 990.

1 .Ae51 OxeS 2.Dxf6+1 Oxf6 3.Td7+ Re8 4.Txd5+ Re7 5.Tc7 mote.

16-4 Maclcenzie-Moson. USA, 1 878.

1 .0116+ Rxh6 2.Ch-f5+ Axf5 3.Cxf5+ Rh5 4.Th3+ Rg4 5.Ce3 mote.

16-5 Weclbefv-Santa. Novi SaJ, 1 990.

l .Tb l l eS ( l . . . Txd l 2.Axo7+! y mote) 2.Axc51 y los negros abandonaron.

16-6 Rantanen-Wang Zili. Novi SaJ, 1 990.

1 . Cg4+1 2.Dxg4 (2.hxg 4? Dh4+ 3 . Rg l Te l + ganando) 2 Dxd2 3.Cxd5
•• •••

Og5 con posición ganadora.

NIVEL 2

16-7 Bauer-Golner. Berlín, 1 956.

1 .Txh6+1 gxh6 (también pierde l . . . Rxh6 2.Dg5+ Rh7 3.Dh4+ Rg6 5.f5
mote) 2.0g8+11 Cxg8 3.Af5 mote.

16-8 Lelelier-Fischer. Leipzig, 1 960.

1 Txe31 2.Txe3 Txe3 3.Rxe3 Dxf4+1 4.Rf2 (no es posible jugar 4. Rxf4??
•••

Ah6 mate) 4 Cg4+ 5.Rg2 Ce3+ 6.Rf2 Cd4 7.0h 1 Cg4+ y las blancos
•••

abandonaron.

16-9 Anclreiev<sema. Buclapest, 1 983.

1 .Ch6+1 Rh8 2.0xg7+1 Rxg7 3.Ad4+ Af6 4.gxf6+ Rh8 (4 . . . Rxh6 5.Ae3
mote) 5.Tg8+1 Txg8 6.Cxf7 mote.

16- 1 O Henri Rinclc. Año 1 92 1.

1 .Te7+ Rh8 2.Rh61 Tg-e8 (poro evitar 3.Th7 mote) 3.Tl -d71 Rg8 4.Tg7+
Rh8 5.Th7+ Rg8 6.Td-g7+ y mote.
 78
T E ST 1 6

NIVEL 3
1 6- 1 1 Scvc·Zollcin. Omslc, 1 968.
1 .Ch6+ Rh8 2.Txf6! gxf6 3.Dh4 De7 (3 Te6? 4.Txd8 Dxd8 5 .Cxf7+ Rg7
. . .

6 . Cxd8 ganando) 4.Cf5 De6 5.Dg4 Tg8 6.Txd8 y mate.

1 6· 12 A. O. Herbstmann. Año 1 929.

1 .Rd5+ Rf8 ( l . . . Rd8?? 2 .Th 1 y las blancas ganan) 2.Th 1 Rg8 3.Te 1 Aa7
4.Te8+! Dxe8 y tablas por ahogado de las blancas.

P U N TO S O BT E N I DO S

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida de ELO E LO

D D
 80
T E ST 1 7
 81
T E ST 1 7

NIVEL 1
1 7· 1 Bolvinnilc·Menchilc. Gosmunz, 1 930.
1 .e7 +1 Rxe7 2.Cc6+ y las blancas obtienen ventaja decisiva de material .

17·2 Vloclimirov·Harifonov. URSS, 1 977.

1 .Df6+1 Cxf6 2.Ac5+1 AxcS 3.gxf6+ Rf8 4.Th8 mate.

17·3 SanJrin·Dragun. Holonclo, 1 980.

1 .Dxg6+1 fxg6 2.Tf8+ Rg7 3.T 1 -f7+ Rh6 4.Th8+ RgS S.h4 mate.

17·4 Benjomin·Amoson. Novi Sacl, 1 990.

1 .Txg6+1 Rxg6 2.Cc:l6+ y las negras abandonaron ante 2 . . . Rh6 3.Cf5+ y
4.Cxh 4 o bien 2 . . . Rf6 3.Dxd8+ ganando.

17·5 Peev·Timoschenlco. Decin, 1 978.

1 . Cc21 2.Axc2 Tfl +l y las blancas pierden ya que si 3.Cxf l (única jugada
••

que defiende la dama) 3 . . . Dxg2 mate.

17-6 Bisguier-Fischer. Nuevo Yen, 1 965.

1 . Rg71 2.Tf5 (evitando 2 . . . hxg3+ 3.Cxg3 Th8 mate) 2 Txh 1 +1 3.Rxh 1
•• •••

Tc l + 4.Rh2 hxg3+ S.Rh3 Th l mate.

NIVEL 2
17·7 L Vllc. Año 1 9 1 7.
1 .Rb81 Tc6 2.Tf6 c4 3.Th6+1 Rg2 4.Txc6 dxc6 S.g6 y el peón blanco coro·
na en jaque.

17·8 E. Berglcvist. Año 1 9 16.

l .TgSI RxgS 2.Re41 seguido de .3.f4+ con tablas.

17·9 Brunner·Gronclo. Novi Sacl, 1 990.

1 .Axg71 Axg7 2.Cxg7 Rxg7 3.Cf5+ Rh8 (si 3 . . . Rf6 4.Dh6 ganando) 4.Dh6
Tg8 S.Cd61 amenazando Cxb7 y Cxf7 mate.

17· 10 Yossen·Ehers. Novi Sacl, 1990.

1 .Cxe61 fxe6 2.Ag6+ Rf8 3.Dxe6 Acl8 4.Txd8+ Rg7 S.Ad4 y las negras
abandonaron .
 82
T E ST 1 7

NIVEL 3
J 7- J J 11/in Zenevslci-Kubbel. Leningrodo, 1 925.
1 . . .Ac21 2.Dxc2 (no hay otro modo de evitar 2 . . . Txe1 + 3.Txe 1 Dxg2 mate)
2 ...Txe 1 + 3.Txe 1 Oxc2 y las blancas abandonaron .

J 7- J 2 Quiroz-Coll. Ferrerías, J 990.

l .Ch-fS! gxfS 2.Cxf5 DeiS 3.d6 CeS 4.Dxf7 + Cg7 (4 . . . Ag7 5.d7 ganando)
5.d7 b4 6.Ce7! Ac l (evitando 7 . Dg6+ Rh8 8 . Dxh6 mate) 7.g3! con idea de
f4 ! , Dg6+ y Dh6 mate.

P U NTOS O BT E N I DO S

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

i n icial esperada conseguida de ELO ELO

[] D
 . a¡
T E ST 1 8
 84
T E ST 1 8
 TEST 1 8

NIVEL 1
1 8· 1 Matison·Rojt. Año 1 925.
l .CxdSI Dd7 ( 1 . . . exd5 2.Dxc8+ Axc8 3 . Txe7 ganando) 2.Ce7+1 Dxe7
3.Dxd6 con ventaja decisivo.

18·2 Tohi-DesconociJo. Simulláneos, 1 958.

l .gxfól Txd l + 2.Cxd l Dxd2 3.fxg71 lvJ6 4.g8=D+ Rd7 S.Dxc8+ Rxc8
6.Axd2 ganando.

18·3 Sulmon·Feldmus. URSS, 1 986.

1 .Cxe61 Rxe6 2.DdS+II CxdS 3.Ag4+ ReS 4.TfS+ Rd4 S.TxdS+ Rc4
6.Ae2+ Rb4 7.a3 mote.

18-4 Morphy-concle ele lsouorJ. París, 1858.

1 .Axd7+ Cxd7 2.Db8+11 Cxb8 3.Td8 mote.

18·5 W. WHI Holzhousen. Año 1899.

1 .g61 (pierde 1 .d7+? Rxd7 2. Rxf7 Ce5+ 3. Rf8 Cg6+ ) 1 hxg6 2.d7+1
•••

Rxd7 3.Rxf7 CeS+ 4.Rf8 y las blancas coronan en jaque.

18-6 Douven-Greenlelcl. Groningen, 1 989.

1 .Tc81 Db6 (evitando 2.Txf8+ Rxf8 3.Dd8 mate) 2.Dcl811 y las negras aban­
donaron ante 2 . . . Dxd8 3.Tdxd8 ganando.

NIVEL 2
18-7 AnonJ-Morovic. Novi Socl, 1 990.
1 .De61 Tf-f8 2.c8=D! Txc8 3.De71 con mate en g7 y si 3 . . . Tg8 4.Dxf6+ Tg7
5.Dxg7 mate.

18·8 Vyzmonovin-Novilcov. URSS, 1 990.

1 .Tc71 Txc7 2.Dxf1+1 Dxf7 3.dxc7 TeS 4.Axf7+ Rxf7 S.Cd6+ con ventaja
decisiva.

18-9 Ubilova-Rozuvaev. Moscú, 1 989.

l DhSI 2.Cd3 (en caso de 2.Axd5 Cxd4! ganando) 2 Cxd4 3.Cxf4
.•• •••

Cxf3+ 4.gxf3 DgS+ S.Cg2 Axf3 con mate imparable.

18- 10 K. Traxler & F. Decirle. Año 1 909.

1 .Ta2+1 Rxa2 2.Axf1+ Dxf7 (2 . . . Rb2 3.Axe8 con tablas teóricas) 3.g8=AI
Txf8 y tablas par ahogado de las blancas.
 86
T E ST 1 8

N IVEL 3
1 8- 1 1 .Jasclon-Usolcovslci. URSS, 1 964.
1 .Txf61 Cxf6 ( 1 . .exf6 2.Axd5 ganando) 2.Axb7 Dxb7 3.Cg51 y las negros
.

abandonaron ante la inevitable amenazo 4.Dxh7+! ! Cxh7 5.Cf7 mote.

1 8- 12 L Lowy. Año 1 905.

1 .Rc8 ( 1 .c8=D?? Co6 mote) 1 f2 2.b8=All (2.b8=0?? fl =D y 3 . . . Df8
•..

mote) 2 ...fl =D (no sirve 2 . . . Ce4 3.Rd7 fl =D 4.c8=0+!) y las blancos se

encuentran en posición de ahogado.

P U NTOS O BT E N I DO S

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada con seguida de ELO ELO

D D
T E ST 1 9
,¡,
 T E ST 1 9

N IVEL 1
1 9- 1 Tarrasch-Aielchine. Pistyan, 1 922.
1 Dxg2+1 (iniciando el «mote de lo escalera») 2.Rxg2 Tg3+ 3.Rh2 Tg2+
•••

4.Rh 1 Th2+ S.Rg 1 Th 1 mate.

19-2 Manclollo-Kolisch. Trieste, 1859.

1 Ce41 2.Axd8 Cg311 3.Cc6+ (3.fxg3?? Ce2 mate) 3 Cd-e2+ 4.Dxe2+
••• •••

Cxe2 mate.

1 9-3 Chigarin-Jalcu&ovich. Correspondencia, 1 879.

1 .Tg31 c4 2.Dxh7+1 1 Rxh7 3.Th3 mate.

1 9-4 Berstein-Melger. Ostencle, 1 907.

1 .Ce-g5! fxg5 2.Txd7 (falla 2.Cxe5 Ad6) 2 Dxd7 3.Cxe5 De8 4.Cf7+
•••

Rg8 5.Cd6+ con ventaja decisiva.

1 9-5 Przapiotlca-Ahues. Kecslcemet, 1 927.

1 Td 1 + 2.Rg2 Tg 1 +1 3.Rxg 1 Cf3+ 4.Rg2 Cxe5 y las blancas abando·
.••

naron .

1 9-6 Raclulov-Setlerberg. URSS, 1 96 1.

1 .Txg71 Rxg7 2.Dg4+ Rh8 3.Dh5 con mate imparable.

N IVEL 2
1 9-7 Karagiannis-Hristopoulos. Grecia, J 98 1.
1 Ah31 2.gxh3 C6xd51 3.Cxd5 Dg5+ 4.Dg4 Cxh3+ 5.Rh 1 Dxg4 y las
•••

blancas abandonaron .

1 9-8 Karpov-Taimanov. Leningracla, 1 977.

1 . Cg3+1 2.hxg3 Ta8 y el mate con 3 . . . Th8 es inevitable.
••

1 9-9 Lemer-Lehmann. Kiev, J 978.

1 .Af51 Dxf5 2.De7 Dg6 (único para impedir 3.Dg7 mate) 3.De6+ y
4.Dxc8+ ganando.

1 9- JO Kyrialcicles-Teong. Novi Sacl, 1 990.

1 ...Txd21 2.Dxd2 Cf3+ 3.Axf3 Axf3 4.Ae3 (ante 4 . Th 1 mate) 4 Dg6
. . •••

5.Rf2 Th2+ 6.Rxf3 Dh5+ 7.g4 Dh3 mate.

 90
TE ST 1 9

N IVEL 3
1 9- l l Crepinselc-Bolo. Yugoslcmo, 1 980.
1 .Cb5! axb5 2.Dxh51 gxh5 (también pierde 2 . . . h6 3.Axg6; o bi en
2 . . . Axg2+ 3.Rxg2 Dc6+ 4.0f3) 3.Axh7+ Rg7 4.exd6+ Cf6 5.dxc7 con
ventaja decisiva.

1 9- 12 Henri Rinclc. Año 1 9 14.

l .Ad l Tg5 (única jugada que no pierde la torre) 2.Rh2l e3 3.Ae2 e4 4.b41
y la torre negra cae.

P U NTOS O BT E N I DO S

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

i n icial esperada consegu ida de ELO ELO

D D
 . 91
T E ST 2 0
 93
T E ST 2 0

N IV EL 1

20. 1
Los bla ncos van o explotar lo clavado de lo domo. l .Td H I Dxc4 2.Txd8+
Rf7 3.bxc4 quedando con torre de ventaja.

2()-2
1 .Txf41 exf4 2.Ah8 y lo amenazo 3.Dg7 mote resulto imporoble.

2()-3
1 .Te81 Dxe8 2.Dxf6+ Rg8 3.Ah6 Df7 (o bien 3 . . . Dd7 4.Df8++) 4.Dd8+ y
es mote o lo siguiente jugado.
20.4 Bellón-PaJevslcy. Slcopie, 1 972.
1 .0g5+ Rh8 ( 1 . . . Rf8 2.Dh6+ Rg8 3.Tg4+! ) 2.Tg41 y mote imporoble.

20.5 Kuclinovslcy·Muroviev. URSS, 1 990.

Los blancos dan mate seguido con 1 .Th8+ Cxh8 2.Dh7+ Rxh7 3.Th5+ Rg8
4.Ah7 mate.

20-6 Oslouhov·Neclohora. URSS, 1 990.

1 Dh4+11 Jugado realmente ingeniosa que salva o las negras. 2.gxh4
•••

(2.Rxh4 Txh2++) Te3+ 3.Af3 Axe6+ 4.Dxe6 Txf3 mote.

•••

NIVEL 2
20-7 P. Meisler·Stynell. Londres, 1 990.
1 Txc71 2.bxc7 Cb4+1 y las blancas abandonaron, pues recibían mote
••.

después de 3.axb4 Ta8+ 4.Rb 1 To 1 ++

20.8 Krosenlcov·Hosonov. Frunze, 1 982

1 .Ce6+1 y los negras rindieron . Tras 1 . . . Txe6 2.Tf7+ Rh8 3.Cf5+ Rg8
4.Tg7++.

20.9 Geizerslcij·Masbic. URSS, 1 990.

1 Dg311 2.De2 (no había mejores alternativas: 2.hxg3 Th5++; y 2.Dxe3
•.•

Dxe3 3.Txe3 Tc 1 +) ThSI 3.h3 Af41 4.Rg 1 Txh3 y las blancos no tienen
•••

defensa ante 5 . . .Th l+ 6.Rxh 1 Dh2++.

20- JO l. Zenevslcy-Sorolcin. Compeonalo soviétko, 1 93 1.
1 .Dxh7+1 Dxh7 2.Cxg6+ Rg7 3.Cxf81 Dxh3 4.Cxe6+ Rf6 S.gxh3 con am·
plio ventaja materia l .
 94
T E ST 2 0

NIVEL 3
2D- 1 1 Antoshin·Kovocs. Sorajevo, 1970.
1 .Cxc6l ! Axc6 2.exd5 exd5 3.cxd5 Ab7 4.d61 Axg2 5.d:l(e71 Dxe7
6.Rxg2 con amplia ventaja de las blancas.

20· 12 Barcza·Bronslein. Moscú, 1959.

1 . .. Cxd31 2.Dxf5 Cxe l l l (amenazando Cf3 mate) 3.Rf 1 Cc2+ (si 2 . . . gxf5
\
3 .Axe l la venta' a de las negras es pequeña) 4.Ac 1 (si .4.Re2 Cd4+! gano
una pieza para as negras) Txc 1 + 5.Re2 Cd4+ 6.Rd2 Cb3+ y las negras
•••

ganaron .
1

P U N TO S O BT E N I DO S

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguida de ELO ELO

D D
 96
T E ST 2 1
 97
TEST 2 1

N IVEL 1
21- 1
1 .0xc61 Oxc6 2.Cxe7+ y los blancos quedan con abundante material de
ventaja.

2 1 -2 Pizó-Roclriguez Tolovero. Morcheno, 1 99 1 .

1 ... 0xd 1 + 1 2.0xd 1 c 2 3.gxf5+ Rh6 y los blancos se rindieron.

2 1 -3
1 .Cc7+ Re7 2.Txd8 Txd8 3.Txd8 Rxd8 4.Ce6+ y los blancos ganan uno
pieza .

2 1 -4 Spielmonn-H&IIinger.
1 .Ce7+ (esto despejo lo quinto horizontal poro lo torre) .. Oxe7 2.0xh7+11
.

(pero no 2.Th5? f6 y los negros encuentran defensa.) Rxh7 3.Th5+ Rg8

•••

4.Th8++ mote.

2 1 -5
1 .Cg61 hxg6 2.hxg6 (los blancos amenazan Dh2 seguido de Dh8 mote)
•••116 3.Th8+1 (3.Dh2 Txg6 y las negros salvan las amenazas) Rxh 8 •••

4.Dh2+ Rg8 5.Dh7+ Rf8 6.Dh8 mote.

2 1 -6 P. Keres-Eiislcoses.
1 .. .Tb6+ 2.Rc 1 Th61 3.Rd 1 Rd3 4.Re1 Re3 5.Rf1 Rf3 6.Rg 1 Tg6+1 7.Rh2
Th6+ 8.Rg 1 Tg6+ 9.Rf1 Th6 y el rey blanco es incapaz de librarse del oco·
so combinado del rey y la torre negros. Tablos.

N IVEL 2
2 1 -7 Kolov-BonJorevslcy.
Un rey en el centro del ta b lero casi siem p re merece el casti go adecuado:
1 ...f4+1 2.Cxf4 Df2+ 3.Rd3 Oxd4+11 Lo clave de todo lo combinación está
en este hermoso socri�cio de domo. 4.Rxd4 Ac5+ 5.Rd3 Cxe5 mote. Es·
pectocular y hermoso.

2 1 -8 EJ. Loslcer-Thomos.
¡Atentos los lectores porque van o presenciar una de las peregrinaciones de
rey más famosos de la historia del ajedrez! 1 .Dxh7+ Rxh7 2.Cxf6+ Rh6 (si
2 . . . Rh8 3.Cg6 es mate) 3.Ceg4+ Rg5 4.h4+ Rf4 5.g3+ Rf3 6.Ae2+ Rg2
7.Th2+ Rg 1 S.G-0-0 mate. No es frecuente que puedo darse mate con un
movimiento de rey.
 1 1
T E ST 2 2

NIVEL 1
22· 1 Naponov·Roshdtwarion. Krosnoiorslc, 1 969.
Esto partido se decidió por uno curioso p romoción de peón en pleno aper­
tura: 1 ...Dxh2 2.Txh2 gxh2 3.Cf3 h 1 ::d y los negros han conseguido torre
de ventaja.

22·2 Coslro-Gil. Olot, 1 99 1.

los negros decidieron inmediatamente lo pa rtido con uno sencillo jugado:
1 Cd41 2.Dd 1 (naturalmente, no es posible 2.CxdA Dxe 1 mote) 2 0xd5 y
••• •••

los negros han ganado uno pieza.

22·3 Rovinslcy-Pelrioev, Año 1 962.

El secreto de esto combinación está en potenciar lo fuerzo de los alfiles
como figuras de ataque al enroque. 1 .0xh7+11 (gracias o este socrificio se
obre comino poro que lo torre blanco llegue o h8) Rxh7 2.Th5+ Rg8
•••

3.Th8 mote.

22-4 Gufop-Roshol. Año 1 963.

Nuevamente los dos alfiles se transforman en dos puñales que hieren mor­
talmente al mona rca blanco: 1 Dxd511 2.Axd5 Axd5 y lo entrado Th 1 mote
•••

resulto imporoble.

22·5
1 .c61 Txh6 (en este sacrificio cifraban las negras sus esperanzas. Ahora
2.Txh6?? el rey negro está ahogado, pero . . . ) 2.c7! Tc6 3.Th61 1 Rb7 (o
3 . . . Txh6 4.c8=0 o A mote) 4.Txc6 y los blancas ganaron.

22-6
Un sencillo retroceso de domo sentencio lo partido al forzar lo ganancia de
uno pieza. 1 .0e31 Ob8 (naturalmente 1 . ..Dd6 2.Cf6+ ganando lo domo)
2.Te 1 1 Axd5 2.Axd5+ Cf7 3.Tf1 y los blancos ganaron.

N IVEL 2
22·7 A. Voiser-L Honsen. Open ele Berlín, 1 988.
1 .Ce8+1 (un desenlace espectacular. Si los negros capturan el caballo pe r­
derían con 2.Df6+ y 3. Dxf7 mote, mientras que o 1 . . . Rg8 seguiría 2.Txh8+
Rxh8 3.Dh6+ y mote en g7) 1 . Rf8 2.Txf7+11 Rxf7 (o 2 . . . Rxe8 3.Txh8+ Rxf7
••

4.Df6++) 3.Cd6+ Re6 4.Df5+ Re7 5.Df7 mote.

22·8 I.Grsen·Sposslcy. Selgroclo, 1 970.

Un sorprendente sacrificio obre el comino o lo domo negro. 1 Th 1 11 •••
 98
T E ST 2 1

2 1 -9 Gollagher-crouch. Crumboch, 1 99 1 .
l .Ab5! Gracias o esto desviación del alfi l l o domo podrá i rrumpir por lo
..

diagonal b 1 -h7. 2.Axb5 De4+ 3.Ad3 (necesario, pues, 3 . Ro 1 Cc2+)

...Cxd3 (los negros amenazaban 4 . . . Ce l +) 4.Cd2 De2 5.Da5 Dxfl +l se­
guido de Tc l mote.

2 1 - 1 O Keres-BOOic.
1 .Axg61 hxg6 2.Dxg6+ Rh8 3.Ce711 (ésto es lo j ugado clave. Sin ello el
ataque blanco no podría proseguir más allá de unos tablas. lo amenazo es
ahora 4. Dh6++) ...Axe7 4.Txe7 Dxe7 5.Axd4+ etc.

N IVEL 3
21-1 1
los finales de reyes son uno de los foses más complejos de lo partido . Si los
blancos avanzan su rey quedan perdidos tras l . . Rd4 2 . . . Rxe4. El empate
.

se consigue con uno sutil maniobro : 1 .e51 dxe5 2.Rc 1 1 Esto es lo que se lla­
mo «oposición o distancio». El rey blanco busco situarse enfrentado al mo­
narca negro pero tocándole o éste mover y ceder, por tonto, lo oposición .

...Rd5 (si 2 . . . Rc4 3 . Rc2 es lo que se persigue; o 2 . . . Rd4 3 . Rd2) 3.Rd 1 Re4
4.Re2 (si en esto posición tocara mover al blanco el rey debería ceder el
poso al peón con 4.Rd2 Rf3 o 4 . Rf2 Rd3) . .Rf4 5.Rf2 e4 6.Re2 el 7.Re 1 1
.

Rf3 8.Rfl e2+ 9.Re 1 Tablas. Si 9 . Re3 1os blancos quedan ahogados.
. .

2 1- 12 Deep Thought-Mephislo Lyon. Nuevo Yorlc, 1 990.

Partido entre los dos computadoras de ajedrez más competitivos del merco­
do en lo actualidad. Veamos su capacidad combinotivo. 1 .Cde5+ fxe5
2.Cxe5+ Rf6 (lo mejor réplica. Si el rey retrocede o lo primero fi lo seguiría
3 .Txb8+ ! Txb8 4.Txb8 CxbB 5. Dxo5, ganando lo domo . lo posibilidad
2 . . . Re7 también fracaso por 3.Cxc6+ Cxc6 4.Dxc6 con ataque decisivo)
3.Dxa5 Cxa5 4.Txb8 Taxb8 5.Txb8 Txb8 6.Cd7+ y los blancos q uedan
con ventaja en un cómodo �nol .

P U NTOS O BTE N I DOS

E lO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido de E lO E lO

D D
 102
T E ST 2 2

2.Txh l (no hay mejores opciones. Si 2.Rfl Txg l + 3 . Rxg l DhA ! con mate in­
mi nente) 2 ... g2 3.Tfl (0 bien 3.Tg 1 Dh4+ A . Rd l Oh 1 y las blancas ganan)
3 ... Dh4+ 4.Rd l gxf l =D+ 5.Axf l Axg4+ y las blancas rindieron ante 6 . Rc l
De l + y mate.

22·9 Goprinclosvili-Vuianovic. Año 1 975.

A pesar de la amenaza sobre c3 las blancas vieron claro el camino hacia la
victoria. 1 .Axg711 Dxc3+ (si l . . . bxc3 2 . Rb 1 cxb2 3 .Axf6 y el mote en h8 es
inevitable) . 2.Rb 1 1 Dxd2 3.Axf611 Dxd l 4.Txd l y las negras rindieron . Des­
pués de .4 . . . Rf8 5.Th 1 Ah3 6.Txh3 ReS 7.Th8+ Rd7 8.Th7 Tf8 9.Ag7 1a ven·
taja de las blancas es determi nante.

22· 1 0 Patton·Tilson. lnglalerra, 1 964.

la partida tuvo un remate muy brillante que intentó explotar la fuerza del
peón pasado. l .Dxd4 1 1 cxd4 2.Ag7+!1 Rxg7 (peor sería 2 . . . Txg7 3 .Txe8+
y mate) 3.Txe7+ Txe7 (si 3 . . . Rf6 .4.Txe8 y cuando o las negras se le acaben
los jaques la entrada del peón será imparable) 4.h8=D+ Rf7 5.Th7+ Re6
6.0c8+1 Rf6 7.Df8+ y las negras se rindieron.

N IVEL 3
22- 1 1 Taimanov·Ussizin.
l .Cxb71 1 Txb7 2.Dxb711 Dxb7 3.Txc8 Rf8 4.Tb81 1 (apoyadas en el salto
doble del caballo en d7 las blancas realizan esta j ugada que fuerza la ga·
nancia de una pieza) De7 5.Txa8 g6 6.Tcc8 y las blancas ganaron lo
.••

partida con mucha comodidad .

22· 12 Szchu¡owiclcy-Baleslavslcy.
Una sorprendente ruptura dio vida o todas las piezas blancas. l .e51 1
Txe5 (otras po sibilidades son l . . . dxe5 2.Axc5 bxc5 3.Cxf6+ Axf6 .4.Axa8
Dxa8 5.Dxd7; o l . . . fxe5 2.Ag5! Db8 3 .Cf6+ Axf6 4.Axf6 Ta7 5. Dh6 Ce6
6.Ad5 ! y las amenazas blancas son insalvables) 2.Axc5 bxc5 3.Cxf6+
Axf6 4.Txe5 Axe5 5.Dd5+1 y las blancas ganaron .

P U N TO S O BT E N I DO S
'

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguido d e E LO ELO

lJ
T E ST 2 3
 1�
T E ST 23

NIVEL 1

23 ·1 Vaclasz·Lulcocs. Buclopest, 1977.

Gracias o uno exacto ju�ado los negros ganan de inmediato. 1 Tf411(Lo
•••

amenazo es g4++) 2.gxf4 g4+ 3.Rg3 Cf5 mote.

23 ·2 Liglerinlc·Bursmo. Holanda, 1987.

1...Dxg2+112.Txg2 Tdl+3.Tg1 Txgl mote.

23·3 lvonov·lmonoliev. Frvnze, 1987.

1.Txh7+11 Rxh7 2.Dh6 mote.

23·4
1.Ac511 Esto espléndido jugada define lo partida. 1 Dxe22.Txe7+11 Dxe7
.••

3.Txe7 mote.

23·5
Los negros se imponen gracias o uno sencillo maniobra. 1 ...Cd3 2.Td1
Dh 1+ 3.Re2 Cf4+ y las negros ganan por la entrado Dxd1+.
23-6
1 Dxg4+11 2.hxg4 Th5+11 Despejando la entrada definitivo de la torre.
.•.

3.hxg4 Th4 mote.

NIVEL 2

23·7 Vlodimirov·Jorifonov. Almo Ala, J977.

Una combinación de aloque por columnas y diagonales dio el triunfo a las
bla ncas. 1.Df6+11 Cxf6 2.Ac5+ (necesario poro que el rey huyo por la co­
lum na «d») ...Axc5 3.gxf6 mote.

23-8 Alelchine-Minclono.
los bla ncas deben aprovechar la columna de torre y realizar la entrado en
las mej ores condiciones. 1 .Ce511 d xe5 (naturalmente 1 ...Dxe5 2.Dxe5 dxe5
3.g6 y mate en h8) 2.g61 Dxg6 3.Dc4+ y mate con Th8.

23-9 Andruet-Sposslcy. Sunelesliga, J988.

l . DfJII2.gxf 3 Cexf3+ 3.Rh1 Ah31 y el mote con Ag2 es totolmente inevitable.
.
.

23-1 O Kutov-Juclowitsch.
1.Tf511 exf5 2.Cxf5+ Rf6 (No hay más opción pues si 3.Dxf5 Dd6 mote)
3 .Rcf6+ Rxf5 4.Df3+ Tf4 5.Dh5+ Re4 6.Ac2+ Re3 7.Td3+ y las negras reci·
be
n ráp ida mente mote.
 106
T E ST 23

NIVEL 3

23· J J Apscheneek·Horlmonn.
Parece difícil proseguir el ataque, pero existe uno continuación que anima
la ofensivo. 1 .Axe611 Txc5 (Frente o 1 . fxe6 2.Dxg6 es definitivo. Contra la
..

sutil jugado l .. Ad3 hoy una respuesto igual de ingenioso: 2.Dc3 Txc5 -o
.

2...fxe6 3.Txg7+ Rxg7 4.d5+- 3.Txg7+ Rxg7 4.dxc5+ ganando lo domo.

2.Th8+11 Axh8 3.Dxg6+ seguido de Dxf7 mote.

23· J2 Kortschmor-Pollolc.
1 .Cb411 axb4 2.Dxd611 con sus dos primeros golpes las blancos habilitan el
paso de la torre a e8. Ahora no es posible 2...Txd6 3.Te8+ Tf8 4.Txg7+ y
mate. 2...Dd7 3.Dd5ll (Renovando lo amenaza Txg7+) 3... Rf8 4.Txg71!
Dxd5 5.Tg8+11 El último y de�nitivo golpe. Tras 5...Rxg8 6.Te8+ las blan·
cas don mate.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguido deELO ELO

D D
 T E ST 24

NIVEL 1

24-1 Alopin-Lrmslcy.
Los blancas perdieron la ocasión de decidir inmediatamente la partida con
1.Dxg8+11 Rxg8 2.Te xg7+ Rh8 3.Tg8+ Rh7 4.T2g7 mate.

24-2 Spielmann-Trassel.
1.Dxc6+ 11 Dc7 (naturalmente l...bxc6 2.Taxb8 Rd7 3.Tlb7 mate) 2.Txb7l
y los negras abandonaron. 2...Dxc6 3.Taxb8 mate.

24-3
1 Axf2+11 las negras ganan material, pues si 2.Rxf2? Dxe5 ganando la
•..

dama.

24-4
1 .Axg2l 2.Txe8 (2.Dxg2? Txe2 gana una calidad) 2 .Ac6+ y las negras
•• ••

lograron un cómodo triunfo gracias a sus dos peones de ventaja.

24-5 Klaman-Necltoiev. URSS, 196 1.

l.Dxd ll Axd7 (nodo soluciona 1 ... Da5+ 2.c3 Axd7 3.Cf6+ Rf8 4.Cgxh7+
Re7 5.Txd7 mate) 2.Cf6+ Rf8 3.Ac5+l Te7 4.Cgxh7 mate.

24-6 Elislcoses-Holz.
la victoria es inmediato con 1.Td511 Sea cual sea la captura de esto pieza,
las blancas dan mate en una jugada.

NIVEL 2

24- 7 Malcoganav- Tschechower.

la jugada lógica es también la más fuerte: 1 Tf8 2.Td8 Dh4+ Aquí está la
•••

clave del triunfo. El juego de la doble clavada da a las negras la opción de

ganar la dama.

2 4-8 Ursea nu-Anastaziacl.

l.Ad5l Una intercepción que deja libre la acción de la dama para hacer
más potente la descubierto. 1. Txd5 2.Txf711 y la amenaza Txh7 mate es
••

de�nitiva.

24-9
lo apertura de la gran diagonal ocupa el motivo combinativo de las blan­
cas: 1.Txe5l d xe5 2.f7+l! Txf7 3.0xe5 Rf8 4.0g7+l Re7 5.Ab4+l El golpe
fatal que decide la partida. Después de 5 ...Rd7 6.Txf7+ conduce al mate.
 110
TEST 24

24- 1 0 Estudio de Troitzlci.

Las blancas encuentran una sutil manera de cazar el alfil negro 1.f6!! gxf6
.

(o 1...g6 2.Rb7 Ad8 3.Ad4! seguido de ReS) 2.Rb7 Ad8 3. ReS Ae7 4.Rd7
Af8 5.Ae3+ Rc2 6.Re8 Ag7 7.Rxf7 Ah8 8.Rg8 y las blancas alcanzan su
objetivo.

NIVEL 3

24- 1 1 Sutschalcob-Jochnin.
1.Txd6!! Dxd6 2.Tf8+ Rc7 3.Ce6+ Rb6 4.0e3+ Rb5 5.c4+! Rxb4 6.Dd2+
Tc3 7.Db2+ Ra4 8.Ta8 mate. El acoso sobre el rey ha sido ejemplar.

24- 1 2 Fischer-Sánchez. Santiago, 1 959.

1.b4!1 Axb4 (Si l...Cc4 2.Ac5 y las negras están indefensas contra Th8,
pues si 2 ...Axc5 3.bxc5 seguirá irremediablemente Te7++.) 2.Ad21! La cla­
ve. Las negras no pueden tomar el al�l por el mate de torre en el, por lo
que deben resignarse a perder pieza.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Pu ntu a c ión Variación Nuevo

ini c i a l esperada co n segui d a de ELO ELO

lJ o
T EST 25
 TEST 25

uno elegante victoria. 1.Ad6!! cxd6 2.Cf6+ gxf6 3.Tg 1+ Rh8 4.Dxh7+1!
Rxh7 S.ThS mote.

25-lO
1.Dxf7+!1 Rxf7 2.Axd5+ Rg6 el monarca yo ha sido sacado de su guarida,
\
ahora sólo resta ejecutarlo poniendo todos los efectivos en · uego. 3.Af7+
RxgS 4.Ac 1+ Rg4 5.Tf4+ RgS 6.h4+ Rh6 7.Tf6++ jaque con os dos piezas
y mote.

NIVEL 3

25-ll Estuclio ele A. Herlntmon.

r
Gracias o dos movimientos de gran recisión y belleza se corto al alfil de
las negros el comino poro controlar e avance del peón. 1.g6! (cerrando la
diagonal h5·e8, yo q ue l.Ab4 aún podía ser contestado con l...Adl+y
2 .Ah5) . .hxg6 2.Ab411 Adl+ (naturalmente 2. .oxb4 3.d6 y la entrada
. . . .

es insalvable) 3.Re 1 Ag4 (si 3... f4 A.hJ impidiendo Ag4) 4.Ad2+ Rc2
5.Af411 exf4 6.d6 y el peón blanco se transformo inexorablemente en
domo.

25- r 2 Stolz-Desconociclo.
l.CdS! poro bloquear la acción de la dama en lo cuarto filo. exd5 ...

2.Ce5+! fxeS 3.Dxh5+ Re6 4.Dg4+ Rf7 S.Df5+ ReS 6.De61 DeS 7.d4!
exd4 8.Te 1+ y después de perder el alfil las negros no podrán impedir reci­
bir mote.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado co n seg u i do deELO ELO

D D
 117
T E ST 26

NIVEL 1

26- 1
1.Txh41 Dxh4 2.Dxf8+11 Rxf8 3.Cg6+ �uido de Cxh4. Gracias a esta se-

cuencio las blancas han ganado una p1eza.

26- 2 Bloclcbume-Süchting.
Uno de las piezas defensivas más importantes de las blancas es el alfil, que
puede llegar a interceptar la columna de dama con Ad3. Por esa el primer
pasa para llevar con éxito el ataque es eliminar esto figura. 1 Txe211
•..

2.Txe2 Da1+ 3.Rd2 Td8+ y las negras ganan sin dificultad.

26-3 Barbulescu-Anclonov. Du&ai, 1986.

1 ...Th 1+1 2.Rxh 1 Dxe4+ seguido de Dg2 mate.

26-4 8arcza-Tamowslcy. Año 1950.

1...Df3+11. Y lógicamente las blancas abandonaron ante la inminencia del
mate: 2.Txf3 Tb 1 +.

26·5 Alelchine-Colle. París, 1925.

La desafortunada colocación de las piezas negras propició un rápido de­
senlace: 1 .Dxd711 Txd7 2.Te8+ Rh7 3.Tcc8 ganando, dado que el peón ne­
gro de g6 y la dama impiden la huida del monarca.

26-6 Palatnilc-Sve5hnilcov. Año 1976.

Especulando con la sobrecarga de la torre negra en c8, que defiende a un
tiempo la primero fila y la dama, las blancas lograron un contundente triun­
fo: 1.Td8+1 Rh7 (Obviamente l...Txd8 2.Dxc3) 2.Df5+ (También es sufi­
ciente 2.Dxc3 y 3.Txb8) g6 3.Dxf7+ Dg7 4.Te7 y las negras rindieron.
•..

NIVEL 2

26-7 Korchnoi-Pelerson. Kiev, 1965.

1.Dg7+ Re8 2.Dxe7+11 (la clave de la combinación blanca. El binomio torre
Y caballo actuará ahora de modo mortal) . .Rxe7 3.Tg7 + Re8 4.Cf6 mate.
.

26-8 Willtelm-Mayer. Mulhouse, 1977.

1 . ..Dxe411 Hoy que eliminar este caballo, que es el principal defensor del
punto g3. 2.Dxe4 Cg3+ 3.hxg3 hxg3+ y mate.

26-9 Miles-Uhlmann. Hasfings, 1976.

�-.. D xh2+11 2.Rxh2 Th6 3.De8. Necesario para defender el mote, pero ...
...e f6 Y las blancos se resignaron o lo derrota.
 118
TEST 26

26- 1 0 Rogozin-Veresov. Moscú, 1 945.

El rey negro está insuficientemente protegido, como muestra la sigu iente
combinación: l.Txgó+!! fxg6 (En caso de 1... Rxg6 sigue 2.Tf6+ Rg7
3.Txf7+ etc.) 2.Tf7+!1 Rxf7 3.Dxh7+ Re6 (Si 3... Rf8 4.Cf4!! es fulminante)
4.Dxg6+ ReS 5.0g7+ Rxe4 (5... Re6 6.Cf4++) 6.Cf6+ exf6 6.Dxd7 y la
ventaja de las blancas es decisiva.

NIVEL 3

26- 1 1 Ench-Heisler. Partido por correspondencia, año 1 972.

Las blancas parecen contar con uno posición sólida y bien defendida, pero
una continuación enérgica pone de mani�esto las debilidades: 1...Txe3!!
2.fxe3 Cg4! 3.Dd3 Txf3!! (Destruyendo otro de los elementos defensivos. Si
4.Txf3 Dxh2+ 5.Rf1 Dh 1++) 4.Rxf3 Dxh2 5.Tg 1 (Se amenazaba mate en
g3) g6! (Impidiendo 6.Rxg4 Dh5++ y amenazando Df2+) 6.e4 Ce6 y la
..•

entrado de esta nueva pieza en juego, que quiere llegar a Cg5+, es deter­
minante.

26- 1 2 Alelchine·Yates. Año 1 922.

1.Cd71 (Amenazo Cf6+, contra lo cual los negros no tienen demasiadas ré­
plicas) 1...Rh8 2.Cf6 Tf8 3.Txg7!1 Este sacrificio de caballo es lo clave de la
maniobra de ataque. 3...Txf6 4.Re5 Y la torre no tiene escapatoria. Si
4... Tof8 5.Th7+ Rg8 6.Tcg7 mate.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguido deELO ELO

LJ D

'
 119
TEST 27
 121
TEST 27

NIVEL 1

27· l
La s bl ancas, conducidas por el Maestro Internacional peruano Juan Reyes,
se i mpu sieron gracias a una sencilla combinaci6n: 1.Txh6+1 Rxh6 2.Ac1+
ganando la dama.

27·2 Dunlcel&lum·Euwe.
Un disim ulado ataque doble proporcion6 el triunfo a las negras. 1 Cxf2
•••

2.Axf2 Axf2+ 3.Rxf2 Da7+ seguido de Txd7, con amplia ventaja.

27·3 Marco-Popiel.
1 Ag 1. Y las blancas se rindieron debido al doble ataque sobre h2 y dJ.
•••

27-4 Bronsfein·Sergueiv.
1.Td8+11. Gracias a este sacri�cio el caballo defensor de la dama quedará
clavado Rxd8 2.Dxe4.
. •••

27·5
1. .. Dxg3 2.fxg3 Td8+ a la descubierta . Las negras han ganado una
pieza.

27-6 Petrosion·Simogin.
l.Da8+ Rg7 2.AxeS+II DxeS 3.Dh811. Estas dos últimas jugadas son la da­
ve para crear una situaci6n de jaque doble. 3 Rxh8 4.CXf7 + seguido de
•••

Cxe5. Las blancas han ganado una pieza.

NIVEL 2

27·7 Slohlbersi-Na;Jotf.
l.Af711. Jugado espectacular que nuevamente plantea un doble ataque.
Rxf7 desPués de l ...Txd2 2.Dxg6+ Rf8 3.Dxf6 con victoria inmediata.
2.Txd8 Dxd8 3.Db7+ seguido de Dxa6.
•••

27·8 Slohlberg·Séimisch.

Ylas
l.DhS+! (a nado lleva, en cambio, l .Dg6+ Rh8! )
blancas ganan.
... Dh6 2.Dg6+1 Dxg6 3.fxg6

�s blan
27-9 Flohr-Horowitz.
cas encuentran un buen procedimiento de agredir directamente sobre
enroque. l.AxeSI fxe5 2.Cg5 Rg7 (la mejor manera de defender el mate
� h7. Sifx 2...Te8 3.Dxh7+ Rf8 4.Dh6+ Re7 -4...Rg8 5.Ch7! para Cf6++­
.Cxe6 e6 6.Dh7+ ganando la dama) 3.Dxh7 + Rf6 4.Ce4+ Re7 S.Dh4+ f6
 122
TEST 27

6. Toe 11. Y las blancas recuperan la pieza quedando con dos peones de ven­
tojo y un extraordinario ataque.

27- JO Nieermann-Zulc.
1.Ac8!! Txc8 2.Ta8+! Rxa8 3.Dxc8+ Tb8 (la dama negra controla el cuadro
a6, pero hay otro decisivo cuadro para la entrada: 4.Dc6+ Tb7 5.Da4+1 Rbs
6.De8+ y las blancas ganan).

NIVEL 3

27- 1 1 Estuclio ele Von Vilet.

Para desembarazarse de la presión de la dama negra que impide la coro­
nación las blancas ejecutaron un recurso extraordinario: 1.Db4!! Dd5
(otras retiradas no son mejores: 1 .Dh 1 2.0a3+ Rb6 3.Db2+! Rc7 -3... Ra6
. .

4.Da2+Rb6 5.Db 1 + Dxb 1 6.b8=D+ ganando la dama negra- 4.Dh2+!!

Dxh2 5.b8=D+!!) 2.Da4+ Rb6 3.Db3+1! Dxb3 4.b8:D+ coronando y a la
vez ganando la dama negra.

27- 1 2 Veressov-Dsensiolovslcy.
1.Axh7+ Rxh7 2.Ce511 (incorporando nuevos efectivos al ataque. la ame­
naza es 3.Dh5+ Rg8 4.Dxf7+) 2...Cc4 (no hay buenas opciones. Si 2... Rg8
3.Dh5 Tf8 4.Te3 seguido de Th3 con ataque de mate) 3.Dh5+ Rg8 4.Dxf7+
Rh7 5.Cxd7! Dxd7 6.Txe6 Dd8 7.Th6 mate.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO

LJ D
 12l
TEST 28
 IU
TEST 28
NIVEL 1

28· l
1 Dxg2+11 2.Rxg2 Cf5+ recuperando lo domo y quedando con torre de
.••

vento jo.

28·2
1.0dS+II (desviación de lo torre) ... Dxd5 2.Txf8 mote.

28 ·3
l.Oc411 (co n doble ataque sobre lo torre y mote en g8) ..Txc4 2.Txf8
.

mate.

28·4
Alejando l o domo de lo defensa del punto g7 se consigue uno hermoso vic­
toria. 1 .Tc8+ Dxc8 2.Dxg7+ Txg7 3.Txg7 mote.

28-5
1.Td5+11 Cxd5 2.Ae2+. Gracias al sacrificio previo esta cosilla ha quedado
despejado. 2...Ra5 3.Ta7+ y los blancos don mote.

28-6
1.Dh6+11 Axh6 2.ú7 mote.

NIVEL 2

28-7 Bebting-Romaschevic.
1.Ah51! Dxh5 2.T3xe41. Un juego de doble dovodo de los dos peones que
elimino una de los piezas mós importantes del negro y potencio el ataque. la
amenaza es TeS+. 2...Dg6 3.Te8+ Rf7 4.Dxd5+11 los negros. rind ieron.
4 . Txd5 5.T4e7++.
..

los
28·8
blancos ganan forzando al negro o adelantar su peón de caba llo, yo que
copluron do ambos peones el �nol resultante serio tablas. 1...Rc612.Ra6 (2.Ro8

no
Rb6 consiguiendo el objetivo anunciado) 2...Ae3 Ra5 3.Ac5 Ra6 4.Ab61 (yo
queclon opc iones al negro) ...b4 5.axb4 a3 6.b5 mote .

28·9 Esluclio ele H. Dohl.

na a
1.e611 Axe6 ( naturalmente 1 . . fxe6 2.Dxg5) 2.Ad4 f6 3.Dg4 11. Esta jugado
.

es ld c love de lo combinación blanco. El cil�l negro no puede capturar ningu·

e los piezas
. Rf7 4.Tae1 ganando.
•••
 12b
T E ST 28

28- 10 Waher-Nagy.
las negras salvan la partida gracias a un sorprendente recurso de ahogado .
l ...Txh3+1l 2.Rxh3 De6+ 3.Dxe6 y tablas por rwy ahogado.

NIVEL 3
28- l l Estuclio ele Henri Rinclc.
l .Cf2+ Rc4 (no hay otra casilla para el rey) 2.Cfg4 Th8 3.Ce5+ ReS 4.Cfd7+
Rd5 5.Cf7 Th5 (contra otra retirada de torre existiría igualmente un jaque
doble de caballo) 6.Cf6+ ganando la torre.

28- 12 Estuclio de L Prolces.

l .Ca4+1 Rxd5 (si 1 .. Rb5 2 .Cb6 seguida de Re5 ganando la torre) 2.a61
.

Rc6 3.a7 Rb7 4.Cb611. la jugada de�nitiva. Ya no hay opciones para las
negras. 4 Rxa7 5.Cc8+ ganando la torre.
•••

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido deELO ELO

D Ll
 129
T E ST 29

NIVEL 1

29-J
1.1h 31 y los negros se rindieron: l . Dxh3 2.Dxg7 mate.
. .

29·2
1.Te8ll Desviando una de las piezas que vigilan los puntos críticos del enro-
que ( f6 o g7) . ...Dxe8 2. Df6+ Tg7 4.Dxg7 mate.

29·3
1.Txc81 Dxc8 2.Dg6! y las negras no tienen defensa eficaz contra Dxh6
mote .

29-4
1.Txa611 y los negras abandonaron. Si l . . Dxa6 2.Dd7++ y si l . ..Txa6
.

2.Dd8 mate.

29·5
1.Af611 gxf6 2.exf6 Tg8 3.Td811 he aquí el quid de la partida. Las blancos
desvían la pieza que protege la casil la de mate g7 . ...Tcxd8 4.Txd8. La
amenaza Deg7++ es incontestable.

29-6
1.De711 (Con la patente amenazo Df8+, que no tiene parada satisfactoria.
No es posible l . Txe7 2.Tf8 mate).
. .

NIVEL 2

29-7
1.Td71! (Alejando el caballo o la doma de la defensa del rey negro) Dxd7
•••

(Si l .Cxd7 2.Dg4+ Rh6 3.Tf5 para mate en g5 o h5) 2.Dxe5+ Rg6 3.Tf51 El
. .

rey negro no tiene escapatoria: 3 ... Ce7 2.Df6++; 3 ... Dg7 4.Tg5+.

29-8
1.Txg7+1 Dxg7 (Si l . ..Rxg7 2.Axe6 Dxe6 3.Tg l + fuerza un rápido mate)
2.Axe6+ Tf7 (2 ... Rf8 3.Ah6) 3.Tg 1 11 Dxgl 4.Dxf7+ Rh8 5.Dh5+1 Rg7 6.Dh6
mate.

29-9
1-leSJ Dd� 2.Txe8+ Dxe8 3.d71 Este sacri�cio da acceso a la dama blanco a
1� octava mo Dxd7 4.Db8+ Rh7 S.Dh8+11 Cxh8 6.Tg7 mate. Las propias
p1ezos negros impiden la huido del rey.
. •..
 130
TEST 29

29-JO
1.Aa31!. Con ello se elude la amenaza Dxe 1 mate y se gana un decisivo tiem­
po para el ataque. 1...Dxa3 2.0e6! CdB 3.Df7+!! Cxf7 4.Ce6 mote con am­
bos caballos.

NIVEL 3

29- J J Estudio de Henri Rinclc.

El objetivo de las blancas en esta posición será capturar la torre enemiga:
1.f31 TeS 2.c4!! h6 3.f4! y la torre negra no tiene huida alguna: 3 Te4
. . .

4.Cf5 mate.

29- J 2 Estudio ele L Kubbel.

1.Re2 Tel+ 2.Rxd2 Txe3. Las blancas han perdido un caballo, pero las pie·
zas negras quedaron muy descolocadas. 3.Af6+ eS 4.AxeS+ll TxeS 5.Cg7
Tg5. Otra retirada permitiría Cf5 mate. 6.Ce6+ ganando la torre.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO
 132
TEST 30
 TEST 30

NIVEL 1

30. J Karpov-Csom. Bod Louterbetp, J977.

1.Cf51 lo entrada de lo domo por lo columna «h» será deci$iVO. 1 Cxd7
•••

(otro$ opciones son 1 ...exf5 2.Dh2+ Rg8 3.0g3+ $89Uido de Dg7++; 1...Db8
2.Th7+! ! Cxg7 3.Dg7 mate) 2.Dh2+ Rg8 3.Dg3+ $89uido de Dg7 mate .

30.2
El conocido mote de Philidor (o mote de lo coz) decide e$to curio$0 po$i·
ción: 1.De6+ Rh8 2.Cf7 + Rg8 3.Ch6+ Rh8 4.Dg8+11 Txg8 5.Cf7 mote.

30.3 Raler-Selver. Año J940.

El juego combinado de domo y caballo e$ lo fuerzo táctico de lo$ blanCO$
en e$to partido. El primer po$0 e$ favorecer el po$0 de lo domo hacia el en·
roque: l.Aa611 Axa6 2.Cexg51 Tfd8 (habilitando un cuadro de huido por
f8) 3.Th8+11 Axh8 4.Dh7+ Rf8 5.Dxh8 mote.

30.4 Ktuusiaulc-Folcina. Año 1975.

l.Txe711 Axe7 2.Dg4 y lo$ negro$� enfrentan o do$ amenaza$ que no
pueden prevenir $imultáneomente: 3.Dxg7++ y 3.Ch6+ ganando lo domo.

30.5 Vatnilcov-Borovoi. Año J957.

l. Dbl+ 2.Ac 1 (único. Si 2.Rd2 Dxc2++)
•• Tel+ll de$viondo o lo$ pieza$
•••

blanco$ de lo defen$0. Frente o 3.Dxe 1 Dxc2++ y $i 3.Rxe 1 Dxc 1 con igual

resultado.

3()-6
l.Txh7+ (de$truye los defen$0S del enroque y permite lo entrado decisivo
de lo domo) Rxh7 2.Dh3+ Rg8 (si 2...Rg6 3.Dh6++) 3.Dg4+ �uido de
•••

moteen g7.

NIVEL 2

3o-7
Nuevamente el poder combinotivo de domo y caballo� pone de relieve en
uno combinación de ataque al enroque. l.Cxf611 (permite lo entrado del otro
caballo) Txf6 2.Cg5 Txf2+ 3.Rg1 (lo más incisivo. Si 3.Rxf2 Dc5+ cambian·
•••

do doma$) lfl+3.Rh2 y el negro 8$lá indefen$0 contra el mate en h7.

•••

30-8 Ree-Hort. Wiilc aan lee, J986.

E!imi�onclo lo pieza más mol8$to del blanco los negros consiguen uno posi·
c•o. � •nexpugnoble: l Txh4 11 2.Rxh4 Ad413.Rg3 Re7 4.Rf3 AI:J1 y el blanco
•••

no hene posibilidad de prosperar pues su domo carece de juego.

 134
TEST 30

30-9 Estudio de D. Pzepiorlca.

los blancos ganan con uno maniobro espléndido: 1 .Te21 Dg8 (necesario po­
ro evitar el mote con TeS,, yo que l ...h6 2.Te8+ Rh7 3.Cf6+ Rg6 4.Tg8+ ga­
nando lo domo. 2.Cg711 Unico y sorprendente manero de alcanzar el triunfo.
Contra 2.Cf6 los negros disponían de un sorprendente recurso: 2... Dg 1 !
3.Te8+ Rg7 4.Tg8+ Rh6!! 5.Txg 1 y tablas por rey ahogado. Ahora lo amena­
zo es TeS y seo cual seo la capturo del caballo los negros pierden lo domo y
el peón posado de torre de los blancos corono.

Jo- ro Salcalslcy-Saigin. Kiev, 1 950.

1 .Tf31! lo incorporación del alfil blanco al ataque será decisivo. ...gxf3
2.Axh6 De7 3.Dh7+ Rf8 4.Dh8 y los blancos ganan.

NIVEL 3

30- l l Rosolimo-Afkionada. Simultáneas, año 1 944.

1 .Txf5+11 exf5 2.0xh6+11 (Con sus dos últimos jugados los blancos han
destartalado el enroque enemigo. Claramente no es posible 2...gxh6
3.Cf6+ seguido de 4.Tg8++.lo solido del rey es forzado. 2... Rxh6 3.Th 1 +
Rg6 4.Rf411 lo jugado parece asombroso e incomprensible hasta que se
aprecio la ideo de las blancos: 5.Ah5+ Rh7 6.Axf7 mote. 4 De6 (Poro to­
•..

par de domo en h6) 5.Th8!! lo fino estocada final. Ahora 6.Ah5++ es in­
salvable.

Jo- 1 2 Estudio de A. Troitzlci.

Uno fino persecución por los diagonales acabará con lo conquisto de lo do­
mo negro: 1 .0e7+ Rd3 ( 1 ...Rd5? 2.Df7+ y Dxo2) 2 .0xh7+ Re2 (2...Rxd2
3.Dh2+; 2...Rc4 3 . Df7+) 3 .0h5+ Rd3 4.Df5+ Re2 5.Df3+ Rxd2 6.Df2+ y
luego Dxo2.

PUNTOS OBTENIDOS

E lO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido deElO ElO

D D
 IJG
TEST 31
 137
T E ST 31

NIVEL 1

3 1 ·1
1 . ..Te31 decisivo: si 2.Dxe3 Dh 1 ++;si 2.Dg2 Txg3 ganando la doma.

3 1 ·2
1 Txb2+11 2.Dxb2 Ad 3+ 3.Rc 3 el rey blanco debe seguir defendiendo su
..•

domo (3.Rc1 Aa3) 3.. .Ab4+11 4.Dxb4 Dc2 mate.

3 1 ·3
1 .. .Axd6 2.Dxd6 Txf2+11 3.Axf2 Dxf2+ y las blancas rindieron ante la
continuación forzada 4.Rh 1 Ae4+.

3 1 ·4
Los negros obtienen un fulminante mate con 1 ...Dxh 3+ 2.Cxh 3 Cxf 3 mate.

3 1 ·5
1 ... Dxd411 Eliminando la pieza defensora de los puntos f3 y b5. 2.Axd4
Cf3+ 3.Rf1 Ab5+ seguido de mate.
3 1 -6
1 .Txe6+!! y las negras rindieron. Si 1.. fxe6 2.Dh5 es mate.
.

NIVEL 2

3 1-7 Larsen·Malanovk. Zogreh, l965.

1 .Cxe6!! Txc4 (después de 1. .fxe6 2.Dc3! con doble ataque sobre g7 y c8)
.

2.C h6+ ! gxh6 3.Dxh6 y las negras están indefensos contra Dg7++.

3 1 ·8 AlexanJer.Marshall. Cambridge, 1928.

l .Ca41!. No sirve directomente 1.Tf4 ? exf4 2.gxf4 porque después de
2. _..dxc3 las negras vigilarían con su al�l el cuadro gl. Con este desplaza·
m1ento previo dicha posibilidad no existe. 1 ...bxa4 2.1141 exf4 3.gxf4 y la
amenaza Tg 1 + y mate es incontestoble.

3 1 -9
1 .� 1! Cxc6 2.Dh7+11 Cxh7 3.Ae5+. He aquí la clave del primer desplaza·
m1ento de caballa 3... Rh6 4.Ae7 mate.

3 1 - 1 0 Yurlaev-Sil&erman. Frunze, l987.

1 .Txe6+U Rxe6 2.Df5+1 Re7 3.Te 1 CeS (triste necesidad. Si 3 ..Rf8 4.Axh6+
.

Y D h7++) 4.Txe5+1. Las negras se rindieron ante las siguientes variantes:

fx
4... e5 5.Dxe5+ Rd7 -5...Rf8 6.Axh6+- 6.Af5+ Rc6 7.Dc5 mate.
 138
TEST 31

NIVEL 3

3 J - J J Wojtlciewicz-Kuczynslci. Biel, J 990.

l .dS!! Td4 (cualquiera de los capturas es menos conveniente: 1 ...exd5
2.Axd5! cxd5 3.De8+! Cf8 A.DxoA; 1 ..cxd5 2.De8+ capturando la torre
.

de oA; tampoco 1...e5 2.dxc6 bxc6 3.Axc6 -o Ad5!- ...Dxc6 A.De8+ evita
lo derroto) 2.Ta 1 1 DeS 3.Dxd7 y las negros abandonaron.

3 J- J 2 Yusupov-chelchov. Vi/no, J 978.

1 ...Txc 1 1 2.Txc 1 Dxf4 3.Tdd l lo amenazo, además de lo torre en el, era
A...Df2+ y 5 ... Df l +. 3 Ad4+1 4.Rh 1 AeS S.g3 De4+ 6.Rg 1 Ad4+ 7.Txd4
.•.

Dxd4+ 8 Rg 2 (o 8.Rh 1 DeA+ 9.Rg 1 De3+ ganando igualmente lo torre)

.

8 Dd2+ y los blancos rindieron.

•••

PUNTOS OBTENIDOS ·

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido deELO ELO

D D
TEST 32
 IAI
TEST 32

NIVEL 1

32· J Dvoiris-Gy. Feher. Buclapest, J 99J .

1.Dg 511 (desviando y clavando la pieza que controla h8). Si 1...Axg5 las
blancas dan mate en dos con sus torres. La amenaza 2.Th8+ Axh8 3.Dxd8
no se puede detener.

32·2 Tau&er-Bochmayr. 8acl WOrisholen, l 99 l .

Uxd5+11 exd5 (naturalmente 1...Dxd5 2.Cxf6+ tomando la doma) 2.Ah3+
f 5 3.Axf5+1 Dxf5 4.Dd6+ Re8 5.Txc8+ y las negras se rindieron (5...Dxc8
6.Cxf6++).

32·3 B. LDrsen·J. Kristiansen. Dinamarca, J99J.

1.Tg8+11 (La entrada de la doma en la octava fila, en combinación con la
fuerza del caballo, tendrá un efecto decisivo.) 1 Rxg8 2.0cl8+ Rg7 3.h6+
•••

Rxh6 4.Cg4+ Rh5 (4 ... Rg7 5.Dxf6+ Rg8 6.Ch6 mate) 5.Cxf6+ Rh6 6.Cg4+
(6...Rh5 7.Dg5 mate).

32·4 Bulfi#W·Banlc Friis. Bellinge, l 99 l .

1.Cxf71 Con l a descarada intención de sacar el rey neg ro de su guarida y dar­
le mate en el centro del tablero. 1... Rxf7 2.Dxe6+11 Rxe6 3.Cd6+ Ce5 (3... Rd5
4.Ab3++ simplificaría aún más las cosas) 4.Af5+ Rd5 5.T xe5 mate.

32·5 Hatjet-Ditt. Bremen, 1954.

1.d51 Las negras pierden una pieza tanto después de 1...Txd5 2.Axe4 co·
mo de 1... exd5 2.Axe4.

32-6 Robotsch·Jonso. Sochi, J974.

1.cxd5 Axc 3 2.0cl2 La típica clavada en cruz que fuerza la ganancia de
una pieza.

NIVEL 2

32·1 Bochmayr-Daulov. Munich, 1990.

1 Cc 311 Y las blancas rindieron. Después de 2.Axc3 Dxe3+ 3.Rh1 Cf2+
•.•

4.Rg1 Ch3+ 5.Rh 1 Dg1+ 6.Txg1 Cf2 mate.

32·8 Durovic-Engquist. Tdogrado, J99J.
l . .CcSII 2.Txc5 (Las otras opciones son 2.Td4 Cxb3 con ataque doble sobre
.

ambas torres, o 2.Cxc5 Te1++) 2...Dxc5 3.Cf 3 Dxf2+11 seguido de Te1 mate.

32·9 Firamonli·Schaufelbetsl . Suiza, l99l.

1.Txe611 fxe6 2.Dxg6+ El enroque negro ha quedado destartalado . Rh8 . ..
 l-'2
TEST 32

3.Dxf6+ Rg8 4.Te41 Tf8 5.Dg6+ Rh8 6.Ag21 y a la siguiente las blancas ju­
garán Th4 con efectos fulminantes_

32- 1 O P. Szelcely<eillin. Haslings, 1 990.

l.Txe411 Txe4 2.Dg51 e inexorablemente las negras pierden el otro caballo.

NIVEL 3

32- 1 1 Pecorelli-Eslévez. Cuba, 1 99 1 .

l.exf511 Th 8 (Aparentemente una réplica muy poderosa, puesto que deja la
dama sin escape. Si 1 ...Axf5 2.Txf5! Th8 3.Ce4!! con la amenaza podero­
sa Cxf6 +.) 2.Ce41 Cxf5 (Si 2...Txh7 3.Cxf6+ Rf8 4.Cxh7+ Rg7 5.fxe6 Rxh7
ó_Txf7+ y la ventaja de las blancas es aplastante) 3.Txf5! Txh7 4.Cxf6+ Rf8
(4... Re7 5.Ag5 con ataque ganador} 5.Cxh7+ Rg7 6.Tf5 y las blancas han
conquistado numerosas piezas por la dama.

32- 12 Nasonov<istiolcov. URSS, 1 978.

l.Cfó+!l Rf8 (Si l ...gxf6 2.Rh 1! Rf8 3.Dd6+ Te7 4.Ah6+ seguido de
Tg8++) 2.0d6+ Ce7 3.Ah6!! Ted8 tras 3 ...gxh6 4.Rh 1 seguido de Tg8 mate
4.Rh 11 y la respuesta 5.Axg7+ no tiene solución satisfactoria.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida de ELO ELO
 144
TEST 3 3
 lAS
T E ST 33

NIVEL 1

33·1 P. Cramling·Z. Franco. Sevilla, 1 988.

t.Ac7 1 Dxc7 2.Dxf7+ Rh8 3.Th41 Después de 3 . . . h6 4.Txh6+ Axh6 5.Dh7,
0 3 . h 5 4.Dxg6 los negros pierden de inmediato.
..

33·2
1... Txfl +1 2.Rxf1 Axg2+ y los negros ganan la domo.
33·3 Krylov·Tarasov. Leningrodo, 1 96 1.
1.Dxg8+11 Rxg8 2.Th8+1 Rxh8 3.Af7 mote.
33-4 Gnaulc·Bohm. Año J 977.
t.Axf6 1 gxf6 (Las negros están obligados o tomar con el peón poro defen­
der lo entrado de lo domo en h7) 2.Cxd51 exd5 3.Txe71 y lo amenazo so·
bre h7 fuerzo el abandono.

33·5 Kolenlco-Balenclo. Año 1 977.

1...Txe31 2.Txe3 (o bien 2.fxe3 Ah2+ 3.Rf2 Ag3+ con desenlace idéntico)
2 ...Ah2+ 3.Rh1 Ag3+ 4.Rg1 Dh2+ seguido de Dxf2 mote.

33-6
1...Ab4+!1 2.axb4 De3+ 3.Rc2 Cxb4 mote.

NIVEL 2

33·7 Tanosch-Aiicionaclo. Parlicla ele exhibición.

l.TxeSII Txe5 2.g3! f4 3.g41 f3 4.Rg1 f2+5.Rxf2 y los negros no tienen más
jugado que mover el rey y renunciar o lo torre.

33·8 Abrahams·Thynne. Liverpool, 1 932.

1.0g8+11 Atrayendo al rey neg ro hacia uno cosilla fatal. (Después de 1 . . . Re7
2.Dxf7+ lo ventaja blanco es abrumadora) 1...Rxg8 2.Cg61 y el mote con Th8
es i m poroble.

33-9 Panno-Solbochón. Argentina, 1 971.

1.Tb8 1! TdS (La defensa más tenaz. Después de l ... Txb8 2.Axe5+ Rg8
�.Axbs las blancos han ganado pieza) 2.Td611 Axb2 3.Txd5 Axa3 4.Ta5 y
os bla ncas ganaron sin di�cultodes.

�33-l
· �31! (Desclavando lo torre y amenazando, por tonto, 2.Txe8++) 1... Dxh6
O Dura s·Spielman n. Pistyan, 1 9 12.

· 3 Dd6 3.Rh 1 Rg8 4.Txe8+ ganando.

 146
T E ST 33

NIVEL 3

33- 1 1 Hewift-Sieinitz. Lonclres, 1866.

1 ...Txg2+11 2.Rxg2 Dh3+11 3.Rxh3 (Después de 3.Rg1 sigue 3 ...Tf2!!
4.Axf2 Dxh2 mate) 3 . Ce 3+ 4.Rh4 Cg2+ 5.Rh5 Tf5+ 6.Rg4 h5+ 7.Rh3 Tf2
..

mate.

33- 12 Estudio ele A. Troitzlci.

l.Cgó+ Rd5 (Si 1...Rf5 2.e4+ Rg5 3.h4++) 2.b311 (la amenaza es 2... Ce7+
3.Rd5 Cxc6+ ganando la dama) 2 Dxb4 (Otra opción sería 2... Do7+
•••

3.Rf6 Dxe3 4.Ce7+ Rd4 5.Cf5+) 3.Cf4+ ReS (o eS) 4.Cd3+ capturando fi·
nalmente la dama.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida de ELO ELO

[j
TEST 34
 IA8
TEST 34
 T E ST 34

NIVEL 1
34· 1 Katalymov·Mujin. Alctiubinslc, 1 976.
1 Axe4 1 fxe4 2.Dd 8+11 Rxd8 3.Cc 6+ Rd8 4.Td8 mate.
.

34·2 Anc/emon·Harlston. Haslings, 1 972.

1 Dh 3+11 2.Rxh3 Af 1 mate.
..•

34·3 Taresevic·Ziolinilc. Mascú, 1 971.

1 .Ah5+11 RxhS (Un grave error sería l .. . Rxf5 2.Ag6 mate) 2.Cg7+ Rh6
3.Cf5+ Rh5 (las negras no pueden retroceder a h7 por 4.Tg7++) 4.Cg7+
tablas por jaque continuo.

34·4
l.CbSI Dxb5 (la amenaza Cc7+ era fatal) 2.Tc 8+1 Axc 8 3.Dd 8 mate.
34·5
1 Ca511 (Con la amenaza Cc4 mate) 2.bxa5 Del+ 3.Ro4 Ad7 mate.
.•.

34-6
1.Ce711 Axe7 2.Txd8+ seguido de Df7 mate.

NIVEL 2

34·7 Honfi-Barcza. Kecxlcemel, 1 977.

1 Txc4112.Dxc4 Dxb2+11 3.Txb2 Cal+ 4.Ra 1 Axb2+ 5.Rxb2 Cxc4+ 6.Rc 3
•••

Txe4 y después de esta elaborada simpli�coción las negras han emergido

con dos peones de ventaja.

34·8 Gnaulc·Bohm. Año 1 977.

1 Df 1+ 2.Ag 1 Df3+11 3.Axf3 Axf 3++. Y se produce así un curioso mate con
.•.

un al�l.

34·9 Kasparian·Manvelian. Erewn, 1 936.

1.Dxc6+11 (Con objeto de atraer al rey negro al centro del tablero, donde
quedará bajo el fuego cruzado de las piezas blancas) Rxc 6 2.Ce5+ ReS
•••

3.Cd3+ Rd4 4.Rd2! Con la irremediable amenaza 5.c3++.

34-JO Manov-.Jairabeclian. Año 1962.

lh1 .Ae211 (poro despejar sin pérdida de tiempo la columno de torre) 2.Dxe2
.•

8+ l .Rg1 1h1 +1 4.Rxh 1 Th8+ S.Rg1 1h1+ 6.Rxh 1 Dh8+ seguido de Dh2
mote .
 150
TEST 34

NIVEL 3

34· 1 1 Estudio ele A. Troitzlci.

El objetivo ha de ser detener el peón: 1.Ac7+ Re4 (l...Rg4 2.Ae5 facilita
mucho las cosas) 2.d3+ Rd4 3.Ad61! a 1=D 4.Af8 Da7 (Unico modo de
evitar 5.Ag7++) 5.Ac5+ recuperando la dama y quedando en un final
ganador.

34· 12 Estudio ele W. Hageman.

1.Ad5+11 Dxd5+ (Necesario, ya que de lo contrario la dama blanca move­
ría dando jaque y preparando el mate) 2.Dxd5+ Txd5+ 3.Rc7 ToS (Se
amenazaba Ta 1 ++) 4.Rb6 con doble amenaza sobre la torre y mate en c8.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO

D D
-
 !53
T E ST 35

NIVEL 1

35·1 Krogius·Sergievslcy. URSS, 1 959.

1.Cg6l l Oxf5 2.Cxe7+ y 3.Cxf5 ganando uno torre.
35·2 /SSQicov·Nilcitin. Particla por correspondencia.
1 0d 3+11 2.Rxd3 Axc6+ quedando con un sano peón de ventaja tras ha­
..•

ber recuperado lo pieza.

35·3
Ud 8+ Rb7 2.Tb8+11 Rxb8 3.Cc 6 ganando lo domo indefenso del negro.
35·4 Tomovic -Solcolov. Belgrodo, 1 96 1 .
1 Th 1+11 2.Axh1 Cfl mote.
.•.

35·5
1.Txe7+11 Rxe7 (o bien 1 . . . Rf8 2.Ce6+) 2.Cxc 6+ seguido de Dxf4.
35-6
1.Dg7+11 Rxg7 2.Tfxf7+ Rg8 3.Tg7+ seguido de mole en dos con los torres
en h7y g7.

NIVEL 2

35-7 Geller-Averbo¡. Kiev, 1 954.

Con el �n de potenciar los peones posados los negros eliminan los piezas más
poderosos poro el aloque blanco. 1 Txe5 2.dxe5 Ox.e511 3.DxeS AxeS
••.

4.Txg5+ Rh715.Tgxe5 bxc 31 6.Tb5 Td1117.Txd1 c 2 y los peones negros ga­

nan lo batallo.

35·8 Wdfmon-Gucle. Particla por correspondeia.

nc
1...Cd 211 2.Dxa6 De3+1 3.Rh4 Dxf4+ 4.Rh3 g511 La amenazo g4++ decide
lo parti do. Si 5.g3 g4+ 6.Rg2 Dxe4+ 7.Rg 1 Ac5 mote.

35·9
1.Dh 31 J Rxf7 2.Dh7+ forzando al rey o retroceder o lo primero �lo, con lo
que lo juga do Dh8+ ganará lo domo negro.

35-JO feffe-A. Meszoros. Eger, 1 989.

�
l.Txhó+IJ Rxh6 (Las defensas del enroque han quedado destruidos. Si
. gxh6 2.Rf7+ Rh8 3.Df5 con mote imporoble) 2.g411 Lo amenazo 3.Dh3+
6
..

29 4.Dh5++ no encuentro solución. Si 2 ... Rg6 3.Af7+ Rh6 4.Dh3++. Si

96 3.Tf7! renovonclo lo amenazo de mole.
·· ·
 154
TEST 35

NIVEL 3

35· J J Sumpler-King. Año J 964.

1.Dxb6!1 Dxb6 2.Cd5! DaS 3.Cf6! Ce6 4.Tg7! y los negros están indefen­
sos ante Txh7++.

35· J 2 Estudio de G. Grzeban.

1.Ce7+! Rb8 2.Cc6+ Rc8 3.Cxa7 + Rb8 4.Cc6+ Rc8 5.Ce7+ Rb8 6.a7+!1
Rxa7 7.Cc6+ Ra6 (Con 7... Ro8 8 .Co5+ se gano directamente lo doma)
8.Af1+ Db5 9.Ad3!! Sutileza necesario. Con 9.Axb5+? Rxb5 los negros
capturarían el último peón blanco y lo partido se declararía tablas.
9 Dxd3 10.Cb4+ RbS 1 1.Cxd3 Rc4 12.Rd7! y los blancos ganan el final
.•.

de reyes.

PUNTOS OBTENIDOS
'

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperado conseguido deELO ELO

[J
r--'

LJ
·�
 .151
T E ST 36

NIVEL 1

��� ��Conate.un triple efecto: Hay amenaza sobre h2 y dó, y si 2.Dxd6 si­
gue Txe l m
36-2 Bóólc-Soilo. Eslocolmo, J946.
l.DeSil. La doble amenaza sobre g7 y eS pone en evidencia la debilidad
de lo primera �la negra.

36-3
l ...Tdlll 2.Dxd 1 Dxe3+ 3.Rg2 Ch4+1 y las blancas rinden ante .4.gxh.4
Ah3 mate.

36-4
1...Cf3+l l 2.Rh1 (Si 2.Txf3 Axd4+ y Dxb5 gana la dama) 2 ... Cxd4
3.Dxc6+ Cxc6 y las negras han ganado una pieza.

36-5
1.Cg51 hxg5 2.De6+ las blancas quedan con calidad de ventaja una vez
tomen la torre en cS.

36-6 Lorsen-Toimonov. Año l967.

1.Tg31 Dxc2 2.Dh61 Tog8 3.Dxh7+11 Txh7 4.Txg8 mate.

NIVEL 2
36-7 Sepp -Sirov. URSS, J989.
1 .. . Cf3+11 2.gxf3 (Nada recomendable es la opción 2 .Rh 1 Ag.4 ! ! 3.gxf3
Axf3+ 4.Ag 2 Dhó+ 5.Rg 1 Dg7 seguido de mate en g2) 2 ... Dg7+ 3.Rh2
Axfl 4.Txf1 Tf51 (la amenaza Th5++ plantea problemas insolubles)
5 .Cg4 Th5+ 6.Rg2 Dxb 2 y las blancas rindieron ante la evidente inferiori­
dad.

36-8 Wintw<olle. Año J930.

1...Cf311 2.d5 (Naturalmente es un suicidio 2.gxf3 Axf3+) 2...Dh41 3.h3
(3 .gxf3 Dg5 y mate en g 1 ) 3...Dxh3+11 4.gxh3 Tg 1 mate.

36-9 Forago-Bjetring. GousJol, J 989.

l.lhlll Cd7 ( 1 . . . Dxc5 2.Txb7++) 2.Dd41 Dxd4 3.Txb7 mate.
36- J O
1 Tc8 11 Dg7 (Si 1 . . . Dxc8 2.Cc.4+ y vaya donde vaya el rey negro hay un solto
.
 158
TEST 36

doble de caballo.) 2.Tg8!! Dxg8!1 3.Cg4+ y nuevamente las negras pierden

su dama con un salto de caballo.

NIVEL 3

36- l l Van der Sterren-Douven. Amsterdam, 1 989.

1...Txe7!! 2.Th8+! (Después de 2.Dxe7 Df5+!! 3.gxf5 el rey negro queda
ahogado y se alcanza el objetivo de tablas) 2.. Rxh8 3.Dxe7 Dd3! amena­
.

zando Dh7++ 4.g5 Rh7 5.Rg4+ y después de tomar el peón c6 el empate

se obtiene sin dificultades.

36- 12 Pugacev-Naconecnyj. URSS, 1 989.

1.Ab6!! Dc6 (l.. Cxb6 2.Df4! Cd5 -2 . Cf6 3.exf6+ y Dxc7; 2 ...Cxe5
. . .

3.Dh4++- 3.Df7+ Rd8 4.De8 mate) 2.Cd5+!! exd5 3.Db4+ Re6 4.Dg4+ y
las negras rindieron. La partida hubiera seguido 4...Re7 5.Dh4+ Re6 6.Df4
con la inevitable amenaza Df7++.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO

o
TEST 37
 160
TEST 37
 lól
T E ST 37

NIVEL 1

37· 1
1.Ce7+ Rh8 2.Td81 y las negras no pueden tomar la torre por
3. Cx f7++. No hay otra respuesta satisfactoria que no pierda, al menos,
un peón .

37·2 Bolenslcy·Pirogov. Moscú, 1 975.

1... Telll 2.Dg4 (2.Dxe 1 o 2.Txe 1 se contestaría con mote en h5 o g2)
2...Dh1+ (Lo más espectacular, aunque la sencilla Txg l es suficiente)
3.Txh1 Txh1 mate.
37·3 Füsler-Bologh. Hungrio, 1 964.
1. .Db211 las negras no tienen respuesta a tan fuerte jugada. Si 2.Dd l
.

Dxf2+ y 3 . . . Dxg2++.

37·4
1.Cf811 Txf8 (Si 1 . . . Dxf8 2.Tg8+ Dxg8 3.Df6+ forzando igualmente el mate)
2.Tg8+ Txg8 3.Dxf6+ y mote.

37·5
1. .Dcl6+ 2.Rh3 Cf4+ 3.Rg3 Ch5+14.Rh3 Dg3+11 5.Txg3 Cf4 mate.
.

37-6 Mirlcovilc-Sielanovslcv. Klaclovo, 1990.

1.De51 f6 (Necesariamente ra doble amenaza 2.Dxg7 y 2.0e8+) 2.Ad5+
Rh8 3.Dxf61! Tg8 4.Te7 y las negras rindieron.

NIVEL 2

37·7
1.Af611 (Con la idea de entrar 2.Dd8+ y mote) 1...0xf6 2.The1+ AIJ7
3.Ax c6+ Rf8 (Si 3 . . . Dxc6 4.Dd8 es mote) 4.Dd8+11 Axd8 5.Te8 mote.

37-8
1.Txd71! Rxd7 2.AIJJI Dxe3 3.Txf7+ Rd8 4.Dxe6 con rápido triunfo.

37-9 Epishin·Ovoiris. Leningroclo, 1990.

���
1...Taxc2+11 2.Cxc 2 Da1+ 2.Rd2 Dc3+ 3.Rc1 Cxf311 (Amenazando
mate) 4. Rb 1 Dxb3+1 S.Rc 1 Da21 Y ahora sí que Da 1 ++ es impera-

37-JO Sznapilc·Bronslein. Sonclomierz, 1 976.

l.Td8+!1 Dxd8 2.086+ Rh7 3.Txh6+1 gxh6 4.0f7 mote.
 162
TEST 37

NIVEL 3

37- l r Eslrin-Soey. Partida por correspondencia.

l.Tolll (Con el fin de reducir el rey a la banda, la torre es sacrificada. Si
1 Rxo 1 2.Rc 1 h5 3.Cd4 Aa4 4.f4 y las blancas coronan el peón o dan
. . .

mate con el caballo en c2 o b3) 1.. .Ac4 2.Cd4 oS 3.f41 y las blancas ganan
con comodidad, bien llevando el peón a dama, bien dando el mate del co·
mentario anterior.

37- l 2 Estuclio de H. Rinclc.

1.Cb411 dl:D 2.Ad4+ Ro8 (Obviamente 2 ...Dxd.4 3.Cc6+ es muy desfovo·
roble a las negras) 3.Co6! Dxd4 4.Cc7+ Ro7 5.Cb5+ forzando el fin al an·
teriormente anunciado.

PUNTOS OBTENIDOS

ELO Puntuación Puntuación Variación Nuevo

inicial esperada conseguida deELO ELO

D D
 T E ST 38

NIVEL 1

38· 1 Wexler-Bozón. Mar del Piola, 1960.

1 Tdl y las blancas se rindieron. 2.Dxd l Dg2++; 2.Txd 1 Dxf3; 2.Dxc6
.••

Txe1++.

38 ·2 Rogozín·Ponov. Año 1940.

1...Dc 6112.Dxc 6 Txdl+ seguido de bxc6, quedando con torre de ventaja.
38·3 Estudio ele Kubbel.
1.Da 3+11 Rxo3 2.Cc2 mate.

38-4 Alelchine-Milcenos. Kemeri, 1937.

1...Txc211 2.Dxc2 Dxf 3+ 4.Rg1 Ah 3 y las blancas están indefensas ante el
mate en g2.

38-5
1.Dc4+ Rh8 2.Df711 y las negras están indefensas ante el mate por la debi·
lidad de su primera horizontal ..

38-6 Mcxlsen-Nopolitano.
Porticlo por corresponclencio.
l ...Tel+l 2.Txe1 Dd4+11 ¡ El quid de la combinación ! Después de 3.Dxd4
dxe 1 =D mate.

NIVEL 2

38-7 Kouranen·&frin. Pot1iclo por corresponJencio.

1.Cc7+11 Totalmente definitivo: 1 . . Dxc7 2.Txf8+! ! Txf8 3.Dxe6+.
.

38-8 Hennigs·Wollher. RDA, 1964.

1.Ag511 (Desviar el peón de alfil o inmovilizarlo es básico poro lograr el
triunfo. Si 1 .g7 f5 pa raliza momentáneamente las a menazas) 1 ..AB7 .

(1 . . . fxg5 2.g7 seguido de Ah7+) 2.g7 y las negras pierden de inmediato.

38-9 Esluclio ele L Kubbel.

1.Dc2 +1 Rd8 (En casa de 1 . . . Rd7 2 .Da4+ gana el alfil; 1 . . . Rb8 2 .Tb2
� mbi én gana el blanco) 2.Dh711 la jugada exacta y ganadora . Se de·
f1ende el mate en h 1 y se plantea la amenaza 3.Txa 8+ Dxa8 4.Dh8+.
2 . Dxh7 3.Txa8+ Re7 4.Ta7+ y las blancas ganan.
. .

38- 1O BGreev-Kupteichilc. URSS, J990.

l.Ce611 C6h5 ( 1 . fxe6 2.Txg6+ Rf7 3.Tg7+ y mate en pocas jugadas;
. .

1 . Cxe6 2.Dxd2 sencillo y determ in a nte) 2 Df 8+ Rh7 3.Cg5 mate.

. . .
 166
TEST 3 8

NIVEL 3

38· J J Estudio de V. Novilcov.

la intención de los blancos, yo que no pueden detener el peón, es atropar
lo domo que resulte de lo coronación. Ello se consigue con: 1.Th7+1 Rg8
(Sobre l .. .Rxh7 véase más adelante en lo línea principal) 2.Ad5+1 Rxh7
(Contra 2... Rf8 1os blancos también disponen de uno línea ganadora: 3.Th 1 !
o l =D 4.Rc2 Do2 5.Td l con ideo de c5 capturando lo domo) 3.Ae4+ Rg7
4.Rc 111 ol=D+ S.Abll y con lo domo negro inmovilizado los peones blan­
cos de e y f se bastan poro ganar solos contra el rey.

38 · J 2 Estudio de 8. Horwitz.
l.Rg8 Da7 2.Ad41 Db8 (Igualmente se gano después de 2...Dxd4 3.b8=D+
Rxe7 4.Dxc7+ ReS 5.Db8+ Re7 6.Df8+ Re6 7.Dxf7+ y vaya donde vaya el
rey n eg ro los domos son cambiados y el peón c6 corono) 3.Ac5 fS 4.Rg7
f4 S.Rf6 f3 6.Af2 y los negros, sin jugado posible que no pierdo lo domo,
se ven obligados o claudicar.

o
PUNTOS O BTENIDOS

ELO Puntuació n Puntuación Variación Nuevo

inicial e spe rado conseguido de ELO ELO

D o
 Segunda parte

Vi sión combi nativa

 ló9
V I S I O N C O M B I N ATI VA 1
"!.4 1;1 t•1 � cet•2_�_:! 1 �M 1 w¡w M

15 min
 171
V I S I O N C O M B I N AT I VA 1

1. 1Johansen·Metzing. RDA, 1 973.

1 Dxb
.•. 1 +1 2.Cxb 1 ! Aa6 3.Dxa6 Txb 1 + 4.Df1 Txf1 + ganando.

1 ·2 Mieses-Gunsberg. Montecarlo, 1 902.

1 Txd21 2.Txd2 (2.Dxd2 Dxd2 3.Txd2 Tc l + y mate) 2 Dxg31 3.Dxg3
•••
•••

Tcl + y las blancas abandonaron.

1 ·3 Psohis·Vyzmanavin. Moscú, 1 98 1.
1 .Cxb7! Txb7 2.Txg4+11 Rx g4 3.c5 y los peones blancos son imparables.
1 -4 Copoblanca·Mieses. Berlín, 1 93 1 .
1 . Dxf8+1 Rxf8 2.Ce6+ Rf7 3.Cxd8+ con ventaja decisiva .

1 ·5 IJGrcm-Zimmennann. Venecia, 1 949.

1 .Axh6! gxh6 2.Txf7! Rxf7 3.Ce5+ Rf8 4.Dh7 con mate imparable.
1-6 Motwani-Birboim. Novi Sacl, J990.
1 .Tc8+1 Af8 ( l . . . Dxe8?? 2.Cf6+ ganando) 2.Te81 Dh6 3.Ce7+ Rh8 4.Cf51 y
las negras abandonaron al perder la dama.

1-7 Nagueiras-Robatsch. Graz, 1 984.

1 .Txf71 y las negras abandonaron ante l . . . Txf7 2.Tc8+ Af8 3.Txf8+! Rxf8
.4.Dd8 mate; o bien l . . . Rh8 2 .Txf8+ Axf8 3 .Tc8 Del 4.Db7! ganando.

1 -8 Fischer-Giigoric. Zagreb, J 970.

1 .Txf61 y las blancas ganan: l . . . Rxf6 2.Axg5+ y 3.Axd 8; o bien l . . . Dxf6
2.Ch5+ y 3.Cxf6.

l-9 Miles-Pritchett. Lonclres, 1 982.

1 .Dxf7+ Rh8 2.Ae51 y las negras abandonaron al recibir mate imparable :
2. . . Axe5 3.Dxe8+ Rh7 4.Dg6+ Rh8 5.Td8 mate; o bien 2 . . . T2xe5 3 .Dxg7
mate.

l- J O Palloclc<onsultantes.
1 .Dd7+! Axd7 2.Cd6+ Rd8 3.Cf7+ ReS 4.Te8+11 Axe8 5.Td8 mate.
15 min
 174
V I S I O N C O M B I N AT I VA 2

2· 1 Molculslci-Gurevic. URSS, 1 977.

1 .Dxe6+1 fxe6 2.Axg6+ Re7 3.Ag.5+ Cf6 4.exf6+ Rd7 5.Ce5 mate.

2-2 Kataev-Morlcov.URSS, 1 977.

l Td l l y las blancas abandonaron ante 2.Rxd1 h2 y 3 . . . h 1 =D ganando.
•.•

2-3 Agut-Riderov. URSS, 1 950.

1 .Dh411 ganando. En caso de 1 . . . Dxh4 2 .Th6+ Rg8 3.Txd7+ Rf8 4.T h8
mate.

2·4 Toimanov·Smyslov. URSS, 1 967.

1 .Af31 b5+ (si l . . .Axf3 2.h7 coronando el peón; o bien l . . Ab 1 2.Ac6
.

mate) 2.Rc31 Cg5 3.h71 con ventaja decisiva .

2·5 L¡ublinslcy-Bolurinslcy. URSS, 1 945.

l Cfl+l 2.gxf3 Dg6+ 3.Rb 1 Cgl+ 4.hxg3 Oxc2 ganando.
•.•

2-6 Milcenos·Bronsfein. URSS, 1 954.

1 ... Txa31 y las blancas abandonaron al recibir mate.

2·7 Mlngiev-Mtylev. URSS, 1 97 1 .

1 . . Da41 2.Ad3 (2.Cxa4?? Ca2 mate) 2 . ..Axd3 1as blancas abandonaron .
.

2·8 Riverón<abtera. Cuba, 1 99 1 .

1 .Txh7+1 Rxh7 2.Th 1 + Rg8 3.Dh8+ Rf7 4.Th7 mate.

2·9 Suelin.Ceslcovslci. KislovoJslc, 1 972.

1 .Txg7+1 Txg7 2.Cf8+ Rh8 3.Txh6 mate.

2- 10 Finoli·ReingarJ. Hamburgo, 1 937.

1 ...Txg2+1 2.Txg2 Cfl+ 3.Rf2 Oxg2+1 4.Rxg2 Cxe l + 5.Rf2 Cxc2 con ven­
taja decisiva.
 lli
V I S I O N C O M B I N ATI VA 3
 JU

¡· �--""'==��
�;;¡;;¡¡==����

•
 177
V I S I O N C O M B I N AT I VA 3

3· 1 Rukavina·Tatai. Biel, 1 980.

l .Cxe61 fxe6 2.Txd51 Cc6 (2 . . . exd5 3.Axd5+ Rh8 .4.Axa8) 3.Th5 g6
4 . De4 1 gxh5 5.Dxe6+ Tf7 6.Axc6 ganando.

3-2 Denker-Becker. Nueva Yorlc, 1 947.

1 .Tg8+11 Txg8 2.Axf6+ Tg7 3.Axg7 mate.
3-3 Stroutins·Müller. Correspondencia, año 1 973.
1 .e61 Dxc5 2.Cf5+1 Dxf5 gxf5 4.exd7 y el peón blanco corona dama.

3-4 Stean-Holzenekjt. Cancxlá, 1 982.

1 .Cxd6 cxd6 2.Txa51 y las negras pierden al no poder capturar en o5:
2 . Dxo5 ó 2 . . . Txo5 3.Txe8+ ganando.
. .

3-5 Mirlcin-Sasin. URSS, 1 978.

l...Tfl+l 2.Rg3 (si 2 . Rxfl De l mate; si 2.Dxfl De3 mate) 2 ... Dg5+ 3.Tg4
Te3+ y los negras abandonaron.
3-6 lskuk-Novolcovslci. Correspondencia, año 1 975.
1 .Txh51 gxh5 2.g61 hxg6 3.Cxe6 fxe6 4.Dxe6+ Rf8 S.Tg 1 con mote impo·
roble.

3-7 Ruclakovski-Bolvinnik. URSS, 1 945.

l...Cxcl 2.Tbxc 1 Txc l 3.Txc 1 Dh6 4.Dc4 Ab51 5.Dc5 b6 y los negros ga­
nan material decisivo.

3-8 W. E. Ruclolph. Año 1 9 12.

1 .Aa411 Rxo4 (a nada lleva 1 . Rc-4 2.Ab3+ Rb5 3.Aa4+) 2.b3+ Rb5 3.c4+
. .

Rc6 4.d5+ Rd7 5.e6+ Rxd8 6.f5 y los tablas son evidentes.
3-9 Hott-Portisch. Mónaco, 1 968.
1 ,Td8+ Re7 2.Tf-d51 y los negros abandonaron al no pode r detener los das
amenazas: 3.Txd.4 y 3 .T5-d7+ Re6 .4.Cg7 mote.

3- 1 0 Furman·Keres. Moscú, 1 968.

l.fB--c+l (folla l .f8=D?? Dc2+ 2.Re3 De2+ 3 .Rf.4 De4 mote) 1 ... Rg8
2.Ae6+J Dxe6 3.Dxe6+ con ventaja decisiva .
 l80
V I S I O N C O M B I N AT I VA 4

4- 1 Análisis ele N. Kopoiev. Año 1 938.

1 .Dxg61 hxg6 2.Axf7+ Txf7 3.Th8+1 Rxh8 4.Cxf7+ Rg8 5.Cxd6 con posi­
ción ganadora.

4-2 Bidorov-Luchev. Leningroclo, 1 983.

1 .Df61 y las negras abandonaron ante 1 . . . Axf6 2.gxf6 seguido de 3 .h8=D
mole.

4-3 Sounino<ehova. Sochi, 1 980.

1 .Txe41 Dxe4 2.Cg5 Dg6 3.Dxh7+11 Dxh7 4.Cxf7 mote.

4-4 Mcov-Szabo. IJafh, 1 973.

1 Cf3+1 2.gxf3 Tg5+ 3.Rh 1 Dxf1 mate.
•••

4-5 SereJenlco-Belousov. URSS, 1 972.

l . . .Aclll (Pero no directamente l . . .d2 2.Ao5 controlando las amenazas)
2.Txcl d21 y los blancas rindieron ante Te 1 +.

4-6 Bronslein-Korchnoi. URSS, 1 963.

1 .Th8+ Rg6 2.Txh6+1 y los negros abandonaron al perder la domo :
2 . . . gxh6 3.Dg8+ Rf6 4.Df8+; o bien 2 . . . Rxh6 3.Dh8+ Rg6 4.Dh5+ Rf6
5.g5+; o bien 2 . . . Rf7 3. Dc7+ Rg8 4.Dc8+ Rf7 5.De6+ Rf8 6.Th8 mate.

4-7 Tahi-Desconocido. Simuhóneas. Berlín, 1 974.

1 .Axh7+1 Rxh7 2.Th3+ Rg8 3.Cf51 (nado se consigue con 3.Dh5 f6)
3 Dg5 4.Dh51 ganando ante 4 . . Dxh5 5.Ce7+ Rh7 6.Txh5 mate; o bien
•.• .

4 .. .f6 5.Ce7 mote.

4-8 Hromadlca-()pocenslcy. Kaschau, 1 93 1.

1 .Txd5+1 cxd5 2.Cd3+1 exd3 3.f4 mote.

4-9 Girsch-Mann. Canacló, 1 963:

1 .Do4+1 Dxa4 2.Cc7+ Rf8 3.Txd8 mote.

4- 10 Koclc-Zallner. Munich, 1 938.

1 Txa21 2.Cxa2 Ce2+11 3.Rb 1 (en caso de 3.Dxe2 Do3+ 4.Rb 1 Db2 mo­
•••

le) 3 Dxb3+1 4.cxb3 Txb3+ 5.Rc2 Tb2 mote.

•••
 1&3
V I S I O N C O M B I N AT I VA S

5- l
1 .c411 Ce7 (si l . Cxc4 2.Txd5 gana directamente la pieza) 2.c51 y las blan­
. .

cas conquistan importante material.

5-2
1 .Cxc611 Dd7 (Naturalmente si l . . .Txd l 2.Cxe7+ y luego 2 .Txd l ) 2.Ce7+
Dxe7 3.Dxd51 y las blancas han hecho el favorable cambio de una torre
por un caballo.

5-3
1 .Cd71 Cxd7 2.Dxe6+1 Dxe6 3.Zxe6+ y las blancas ganan material.

5-4
1 .Tg411 Dxg4 2.Dxf7+ seguido de Dxh7 mate.

5-5
1 .Axg711 Dxg7 2.Tc7 Te7 3.Txe7 Dxe7 4.TC71 y las negras pierden su dama.

5-6
1 .Cc711 (Doble a ambas torres) 2 Dxc7 2.Dxb5 y nuevamente el terna de la
•••

pieza clavada proporciona a las blancas una importante ventaja material.

5·7
l .AbSJI axbS 2.axb51 con doble ataque sobre la dama y la torre negra
en a8.

5-8
1 .Tb31 DaS (El truco está en l . . cxbJ 2.Dxb4 y las negros han perdido su
.

dama) 2.1b8+ Rd7 3.Td 1 + y con todas las piezas en juego y el rey negro
danzando por el centro del tablero, las blancas forzaron rápidamente el
mate.

5-9
l .Cxe6+11 fxe6 2.Txf5+11 Las negras abandonaron ante las siguientes al­
ternativas terribles: 2 . . . exf5 3.0g8++; o 2 . . Re8 3.Txe6 ganando.
.

5- ro
1 ...b41 1 2.axb4 (La amenaza era 3 . . . c3+ 4.bxc3 bxa3 coronando el peón)
2 ...Txh411 3.gxh4 g31 4.fxg3 c3+11 S.bxc3 (Si 5.Rxc3 Rxe3 y el peón «d»
corona en dos jugadas más) S.. a3 6.Rc 1 Rxe3 y las negras ganan de in·
.

mediato.
 186
V I S I O N C O M B I N AT I VA 6

6- 1
1 .Cd511 Dxf5 ( La alternativo 1 . . . cxd5 2.0c7+ y mote acababa más rápido
lo partido) 2.Txb7+ Rxb7 3.Db4+ ReS (Otro retirado del rey o oS o o6 con­
ducía al mote después de 3.Cc7++) 4.Ce7+ y los blancos ganan lo domo
contrario.

6-2
1 .fxg8:CII (La manero más rápido de decidir lo partido) 1 Txf6 2.Cxf6+
•••

seguido de Cxd7.

6·3
1 .Ch711 y los negros deben mover lo domo y permitir Cxf8, yo que 1 . . . Rxh7
se refuto de inmediato con: 2.Dxh5+ y 3.Dh7 mote.

6·4
1 .CF7+1! Rh8 (Naturalmente 1 . . .Txf7? 2.0c8+ y mote en dos jugados).
2.Ch6+ Rh8 (Las negros deben regresar o lo bando, de lo contrario su torre
sería capturado en jaque. Ahora viene el golpe decisivo) 3.Dxg7+11 Rxg7
4.Cxf5+ seguido de Cxe3. Las blancos qu�on con torre de ventaja.

6-5
l .Cfó+ll Axf6 2.Dxg6+ seguido inmediatamente de mote en h7.
6-6
1 .Df61 1 Oxf6 (Las negros no pueden defender ni mover lo domo sin permitir
lo capturo del caballo) 2.Cxf6 con uno triple amenazo, insalvable poro las
negros: 3.Cxg8, 3.Cd7+ y 3 .Txh2.

6·7
1 .Txf7+11 Rg8 (Si 1 . . . Rxf7 2.Cg5+! Dxg5 -o 2 . . . Rg8 3.De6+ Rh8 3 .Cf7+
ganando la dama- 3.De6+ Rf8 4.Dxe8 mate).

6-8
1 .Dxg8 Txg8 2.Cf6+ Re7 3.Cxg8+ ReS 4.Cf6+ y después de capturar la
domo las blancas quedan con torre de ventaja.

6·9
1 .Te81 Dg5 (Si 1 . . Dxe8 2.Ch5+ Rh7 3.Cf6+ ganando la dama) 2.De31
.

(amenazo 3.Te7+ Rf6 4.De5+) 2 h4 3.0.5+ Df6 4.Te7+ ganando.

•
••

6- 10
1 .Dxcl41 cxcl4 2.Cxf6+ Rh8 3.Txe8+ Txe8 4.Ag7+11 Rxg7 5.Cxe8+ y des­
pués Cxc7 recuperando la doma y quedando con amplia ventaja.
 188
V I S I O N C OM B I N ATI VA 7
1- l
1 .Cxc61 Axc6 2.Dcl4 con doble ataque sobre b6 y b4. Si 2 . . Aa5 3.b4.
.

7-2
1 .Te8+ Txe8 2.dxe8=0+ Rxe8 3.Te3+ Rf8 4.Axb5 que amenaza a un
tiempo el caballo y mate con la torre en e8.

7-3
1 .Dc3 Rg8 2.De 1 con doble amenaza sobre h4 y e6.

7-4
1.Tc71 1 Dxc7 2.Txd8 y la s negras se rindieron. La derrota es inmediata tan·
to después de 2 . . Dxd8 3 . Dxg7++ como de 2 . . Dxe5 3.Txe8++.
. .

1-5
1 .Ah6+ Rg8 (Si 1 Rxh6 2.Dh5+ y 3.Dh7++). 2.Cxc6+ Axc6 3.Dxe6+ y las
. . .

negras se rindieron.

7-6
1 .Ca711 Txa7 (la captura es forzada dado que la dama negra no conserva
casillas en que pueda neutralizar la amenaza TeS+) 2.d8::D+ Axd8
3.Dxd8+ Rg7 4.Axf51 CxfS S.Dcl4+ ganando la torre. _

1-1
1 .Cg51 1 hxgS (la amenaza sobre f7 y e4 fuerza esta captura) 2. Dxg5+ y
las negros pierden la torre en da y luego el caballo.

7-8
l .CxdS! cxdS 2.Txd6! Dxd6 3.De8 (la entrada de dama en ha fuerza i n ·
mediatas ganancias) ...Tf8 4.Cxf8+

7-9
1 .Cxe51 CxeS 2.Dh5+ Cg6 3.Dd5 amenazando la torre y mate con dama
en f7.

7- 10
1 .Ch6+1 gxh6 2.Dg4 y luego Dxe2 con decisiva ventaja de material .
8- 1
1 .Cd51 Pero no 1 .Cg8 Dg5 y los negros aún se defienden. La amenaza de
mote en h8 decide la partido.

8-2
l .Ce61 Dxe3 (Después de 1 . . . Dxb2 2.Ca4 Db4+ 3.c3 las blancas ganan
con 4.Cc7+ o 4.Cxg7+ Rf8 5.e6)

8-3
1 .Txe6+ Axe6 (o 1 . . fxe6 2.Ag6+) 2.Ab5+ ganando la doma.

8-4
1 .Aa61 1b8? (Error que p i �rde un caballo. Era mejor resignarse a no retro­
ceder y perder uno calidad) 2.Ac4+ y luego Txa7.

8-5
1 .Cxc61 1 Dxc3 (o 1 . . . Dxc6 2.Dg7++) 2.Cxe7+ Rh8 3.Cf7 mate.

8-6
1 .Ce6+11 Dxe6 (A l . . . Rb8 sigue simplemente 2.Txc8+ Rxc8 3.0a8+)
2.Da5+ Rb8 (O 2 . . . b6 3.0a7+ y 4.Dxb6++. Contra 2 . . . Rc6 3.b5 es mote)
3.Aa7+1 Ra8 4.Ab6+ seguido de Da7++.

8-7
1 .Axf511 exf5 2.Cxf5 Tg8 3.Te81! ¡La jugoclo asesino! Seo cual sea lo cap­
turo, los negras reciben mate en g7 o f6.

8-8
1 .Txg71 Txg7 2.Cxf6 De7 3.Cxe8 Dxe8 4.Df4 Te7 5.f61 Te6 6.Txe51 Txe5
7.f7 y los negros abandonaron impotentes ante tantas amenazas.

8-9
1 .Ch51 gxh5 (Naturalmente, tomando con el caballo el negro recibía mote
en dos Dxh7+ y Dxf7++) 2.Tg31 y los negros no pueden evitar lo descubier­
ta de caballo con el subsiguiente mote. Si 2 . . . Rh8 3.Cxf7++.

8- 10
1 .Af61 La amenazo Dh6 y Dg 7++ n o tiene solución desde que los negros no
pueden tomar este alfil sin sucumbir ante Dh8++.
 Tercera parte

Retrospectivo
 l95
R ETROS PECTI VO 1

Eslo posición se alcanza después de la

Un caballo de cada calar ha
desaparecido del tablera.
cuarta jugada negra.
. ..
...
iPodría deduci r la secuencia de
Descubra las maniobras de caballo
necesarios poro que eslo ocurra en
movim i en los poro llegar haslo ella?
s6lo cinco jugadas.

El r� negro esló en j aque y follo por

1
El r� blanco ocaba de recibi r
situar el r� blanco en el !oblera
...
jaque mote .
...
Acierte la única casilla donde éste puede
eslor y las dos últimas jugadas reolizodas
Intente deducir lo último jugado de coda
ba ndo.
poro que lo posición no sea imposible.
 196
R E T RO S P E C T I VO 1

J- J Para alcanzar la posición del diagrama en cuatro juga�as, la única

secuencia es: 1 .e4 e6 2.Ab5 Re71 3.Axd7 c6 4.Ae81 Rxe8. Esta era una
solución compleja. Si la ha descubierto, ¡enhorabuena!

J -2 El rey blanco está obligatoriamente en la casilla c3, y poro que la po­

sición no sea imposible, las jugadas fueron en orden inverso: 3.R(b3)xc3+;
2.c(2)c4 b4xc3 (al paso)+; 1 ... Ad5+.

J ·3 El único modo de hacer desaparecer los caballos de b 1 y g8 en cinco

jugadas es mover el caballo de b 1 hasta capturar en b8 para ser capturado
a su vez por el caballo negro de g8. Una posible secuencia sería: 1 .Cc3 Cf6
2.Cd5 Ce4 3.Cb4 CeS 4.Cc6 Ca6 5.Cxb8 Cxb8.
J -4 Como el alfil que da mate está en h 1 y no puede haber movida ante­
riormente, la única opción es que un peón negro en g2 haya coronado alfil
capturando una pieza blanca en h 1 . ¿Cuál fue la pieza capturada? Existen
dos variantes posibles: a) 1 .C(g3 o f2) h 1 gxh 1 =A mate; b) 1 .R(a6)a7
C(b6)a8+ 2.Rxa8 gx (dama, torre, alfil o caballo) h 1 =A mate. Cualquiera
de ellas se puede considerar válida.
lo presente posición se ho alcanzado
después de sólo cuatro jugados. • • •

... tCámo estaba lo posición antes de lo

¿Cuáles han sido? último jugado de codo bando y cuáles
hon sidO dichos j ugados (de peón)?

los negros acaban de recibir un mote

El turno de juego corresponde o los
blancos.
absolutamente legal según los reglas del
ajedrez.
...
¿Cuál ho sido el último movimiento
¿ E n qué sentido avanzan sus peones?
ejecutado por el bando blotlccl
¿Por qué?

15 m in
 198
R E T R O S P E C T I VO 2

2- J Por lógica, tres de las cuatro jugadas blancas han sido de rey. El úni­
co camino que le lleva a la casilla actual en esos tres movimientos ha de ser
Rf2-Rg3-Rh4. Lo otra jugada blanca, la primera, ha de ser el movimiento
del peón «f» a f3 o f4, porque de lo contrario el rey no podría haber salido.
las jugadas negras son: un movimiento de peón (el primero. De lo contrario
las otras piezas no podrían haber movido), dos de dama y uno de ami (el
último, ya que el rey blanco ha debido tener acceso legal al cuadro h4) .
Para llegar a f3 desde d8 la dama negra sólo tiene un camino: f6-f3, lo cual
implica que el peón blanco debía estar en f3 porque desde f4 barraría el
paso a la dama. Lo secuencia exacta es, por tanta: l .f3 e5 2.Rf2 Df6 3.Rg3
Dxf3+ 4.Rh4 Ae7. Una secuencia incomprensible pero la única para que la
posición del diagrama sea legal.

2-2 Lo última jugada de las blancas ha tenido que ser por fuerza con la
torre de d 1 , ya que de lo contrario el rey n eg ro habría tenido que realizar
un movimiento ilegal. Lo cuestión es: ¿De dónde procede esa torre? No
puede haber descendido por la columna «d» puesto que la otra torre le cie­
rra el paso. No puede proceder de la primera horizontal porque de lo con­
trario el rey negro ya hubiera estado en jaque en la anterior jugada . . . Sólo
queda una solución: lo torre en d 1 procedía del Ronco de doma y ha salta­
do por encima del rey. ¿Qué jugada es ésa? Obviamente el enroque lar­
go. Lo torre estaba en a 1 y el rey en e 1 y existía la opción legal del enroque.

2-3 la última jugada de las negras (el mote) ha tenido que producirse to­
mando el peón de las negras una pieza en g5, ya que la posición de dicho
peón no puede proceder de un avance.
Dado que la jugada de las blancas también fue de peón y que ninguno de
los peones blancos que hay ahora sobre el tablero ha pod ido mover, cabe
pensar que el peón que movió es la pieza que las negras tomaron en g5. De
ello se deduce que antes de la última jugada un peón blanco se hallaba en
g4 y el peón negro que ahora ocupa g5 se encontraba en f6 o h6. Lo se­
cuencia, por tanto, fue: l .g5 (o h)xg5 mate.

2-4 Si el turno de juego corresponde a las blancos, ¿cuál fue la último

movida negra? Sólo hay una respuesta: el rey negro hubiera estado en con­
tacto con el rey, cosa ilegal . Ello significa que las blancas pusieron su al�l
en b 1 justo en su última jugada para permitir al rey negro estar en h7 con
anterioridad. Ya que este al�l no pudo proceder de la misma diagonal b 1 -
h7 sin amenazar la casilla de la que procedía el rey y que el peón le impide
proceder de otra diagonal distinta, sólo se puede concluir que el blanco, en
su último movida, coronó un peón y lo transformó en al�l. Los peones blan­
cos, por tanto, avanzan en el sentido sur del tablero (actualmente está en
séptima).
Tablas
 201
TA B LA 1

• TABLAS DE PUNTUACION •
E LO Pu ntos E LO Puntos

Menos de 1 .400 1 1 .90 1 • 1 .925 22

1 .401 • 1 .425 2 1 . 926 • 1 . 950 23

1 . 426 • 1 450 3 1 .951 • 1 . 975 24

1 .451 • 1 .475 1 . 976 • 2 . 000 25

1 476 • 1 500 5 2 . 00 1 • 2 .025 26

1 . 50 1 • 1 .525 6 2 .026 • 2 .050

1 .526 • 1 . 550 7 2 . 05 1 • 2 . 075 28

1 . 551 • 1 . 57b a 2 . 076 • 2 . 1 00 29

1 . 576 • , . 600 9 2.1 01 • 2 . 1 25 30

1 . 60 1 • 1 . 625 10 2 . 1 26 • 2 . 1 50 31

1 . 626 • 1 . 650 1 1 2. 1 51 • 2 . 1 75 32

1 .651 • 1 .675 12 2 . 1 76 • 2 . 200 33

1 . 676 • 1 700 13 2.201 • 2 . 225 34

1 . 701 • 1 . 725 14 2 . 226 • 2.250 35

1 . 726 . 1 . 750 15 2.251 • 2.275 36

1 .751 • 1 . 775 16 2 . 276 • 2 . 300 37

1 . 776 . 1 . 800 17 2.301 • 2 .325 38

1 . 80 1 • 1 .825 18 2 . 326 • 2 . 350 39

1 . 826 • 1 . 850 19 2.351 • 2 . 375 40

1 . 85 1 • 1 . 875 20 2 . 376 • 2 . 400 41

1 . 876 • 1 . 900 21 Más de 2 .400 42

Diferencia ELO:
(puntos obtenidos - puntos esperados) x 1 0
Ejemplo de aplicación: Estuále!TlOS el caso de un lector que parte con un coefiCiente ELO de 1 .650 y que
concluye su test con 1 5 puntos. En la tabla de arroa COfllli'Obará que dado su punlaje iniCial la expectativa
era tan sólo de 1 1 , por lo que su acielto se verá recompensado con un incremento de ELO. Otcllo incre·
mento se calculará del siguiente modo: La diferenoa entre la puntuación ob enida y la puntuacion espera·
da {15 - 1 1 = 4) se murtlplicará por la constan e 10, obteniendo as• que la gananoa ha sido de 40 puntos de
ELO. Sumados éstos a los anbguos 1 .650 daran un nuevo ELO de 1 .690 puntos. que será el que el lector
deberá tornar corno referenoa a la hora de emprender un nuevo tesl Lógcameote, Sl su resultado es mfe·
nor a la expectawa marcada en la tabla la d ferenoa sera negativa y por tanto perderá ELO.
 202
TA B LA 2

• CUADRO DE CATEGORIAl •
Coeficiente ELO CATEGORIA

De 1 .400 a 1 . 500 Aficionado

De 1 .500 a 1 .700 Tercera

De 1 . 700 a 1 . 800 Segunda

De 1 . 800 a 2 . 000 P r i m e ra

De 2.000 a 2 . 200 P referente

De 2 . 200 a 2 . 300 P referente Especial

De 2 . 300 a 2 . 400 Maestro

A part i r de 2.400 M aestro I nternacional

 203
TA B LA 3

• VISION COMBINATIVA •
Resultado N IVEL

Entre 27 y 30 p u ntos Excelente

E ntre 24 y 27 p u ntos Bueno

E ntre 1 8 y 24 p untos Aceptable

Entre 1 2 y 1 8 p u ntos Reg u l a r

E ntre 6 y 1 2 p u ntos Mal

M e n os de 6 pu ntos S i g a estudiando
http://matika-chessismylife.blogspot.com/
http://matika-chessismylife.blogspot.com/
http://matika-chessismylife.blogspot.com/