Realización de la matriz de comparación para la selección del RTU

La matriz de comparación es una metodología utilizada para el estudio de

sistemas o propuestas a emplear en los procesos, ésta se realiza con el fin de
obtener la opción más viable y conveniente. El primer paso que se debe realizar
para la elaboración de la matriz es la ponderación por comparación de cada
criterio, y su calificación sobre la base del grado de importancia, el cual, describe
que tan importante es un criterio respecto al otro. A continuación, se muestra los
grados de importancia en el cuadro x:

Cuadro 5.
Definición de los grados de importancia
GRADO DE IMPORTANCIA Alta Baja Media Ninguna
VALOR 4 3 2 1

Así mismo, cada criterio se identifica con una letra (A, B, C...) y para la
comparación ponderativa de cada uno, se colocó en la casilla respectiva el valor
de la comparación y la letra que designó el criterio que se suponía más
importante. Por ejemplo, se comparó el criterio A (Tiempo de respuesta del
sistema) con el criterio B (Costos) y se concluyó que el grado de importancia era
3, es decir, medianamente importante el costo que, el tiempo de respuesta del
sistema; razón por la cual, en la casilla ubicada en medio de los criterios
comparados, se colocó 3A.

Una vez culminada la matriz de criterios de comparación, se procedió a

calcular el resultado de la ponderación, colocando así, en la casilla identificada,
la suma de los puntos de cada uno de los criterios, en este caso, el criterio A
resultó con 23 puntos. El siguiente paso fue convertir los resultados de la
ponderación, a una escala del 1 al 10, para el cual se tomó el valor del criterio G
(“3”) como valor 1, y el valor del criterio A (“23”) como el valor 10; el resto de los
valores de los criterios se ajustaron bajo estos parámetros.

Luego de convertir los resultados de la ponderación, se procedió a colocar

a la derecha de cada una de las opciones estudiadas, un número del 1 al 5 en
función de las características de los criterios de evaluación, tal y como se

MATRIZ DE COMPARACIÓN

Grados de Importancia
CRITERIOS DE COMPARACIÓN
4 Alta 3 Media
A. TIEMPO DE RESPUESTA DEL SISTEMA 2 Baja 1 Ninguna
3A
B. COSTOS 4A
3C 4A
3D 3A
C. INTEGRACIÓN AL PROCESO
3E 2A
2C 3A
D. ADAPTABILIDAD AL PERSONAL 3C 3F
2B 4A
3E 2C
2D 2C 3H
E. ESTANDARIZACIÓN
3F 3D 2H
F. COMUNICACIÓN 3E 2H
3G 2H
G. INTERFAZ HOMBRE- MÁQUINA 3H
1H
H. SERVICIO POST-VENTA

H G F E D C B A

RESULTADO DE PONDERACIÓN 13 3 6 9 8 12 2 23
MATRIZ DE OPCIONES
PESO 1 AL 10 6 1 3 4 3 5 1 10 TOTAL

3 3 5 4 5 4 3 5
1. SCADA MATE 15 3 140
18 3 16 15 20 50
2 5 3 5 5 5 3 5
1. RTU 194 139
12 5 9 20 15 25 3 50
2 3 4 1 3 4 3 5
2. RTU 115 3 113
12 12 4 9 20 3 50
5 5 5 5 5 4 4 5
3. RTU 587 159
30 5 15 20 15 20 4 50

GVR
explicaron en cada uno de ellos. Una vez comparadas todas las opciones, se
SCADA MATE
multiplicó cada uno de los valores obtenidos en función de las características de
COOPER POWER SYSTEM
los criterios de evaluación por el peso (valor del 1 al 10), luego se sumaron los
NOJA POWER
valores parciales de cada opción colocando este resultado en la columna
“TOTAL”.

Después de comparar cada uno de los equipos, según los criterios

establecidos anteriormente, se obtuvo los resultados que se muestran en el
Cuadro x.

Cuadro 6: Matriz de Comparación

 Después de comparar cada uno de los equipos, según los criterios
establecidos anteriormente, se obtuvo los resultados que se muestran en la
Figura x. Donde se aprecia que la RTU 587 de la marca CONTROLES, es el que
más se ajusta a las exigencias planteadas.

RESULTADOS
4.5
4
3.5
3
RANGOS

2.5
2
1.5
1
0.5
0
A B C D E F G H
RTU 194 3 1 2 2 4 3 4 3
RTU 115 3 1 2 3 4 2 4 3
RTU 587 4 3 3 4 4 4 4 4

Figura x. Resultados de la Matriz de Comparación